返回列表 发帖

[原创]关于陆炮上舰几个问题的探讨

关于陆炮上舰几个问题的探讨
海峡对面便于登陆的海滩上布满了各种障碍、堡垒、阵地,经验表明,面对这种坚固设防的海滩,要想成功的实施登陆,必须在火力上远远的超过敌人,而我军目前的情况不容乐观,空军必须打破台湾空中防御,而且还必须防备美日的干涉,所以对陆,尤其是对海滩进行绵密的火力压制心有余而力不足,而我海军则缺乏足够数量和质量大口径舰炮,二炮导弹则过于昂贵。所以我们曾设想许多增强火力投送的办法,陆炮上舰就是其中一种,陆炮上舰可发挥我大陆军优势,增强海军对地火力投送能力。但是,经过大量的实验,陆炮上舰并不像预想那样简单,主要面临以下几个问题。
一、        如何解决舰船纵摇、横摇、沉浮、位移所带来的问题
这是陆炮上舰之后所带来的第一个问题。陆炮原本用于在地面射击,大地是不会运动的。但是对于陆炮搬到船舶上就不一样了,船舶在航行中,受到海浪风向的影响,他会前后(纵摇)、左右(横摇)摇动,虽然对于海况不高低速行驶大型船舶(万吨级)来说角度不大,3-5度以下,但是对于在舰面上射击的火炮来说确是致命的,失之毫厘谬之千里,这样射击,射程20公里的火炮,误差可能会扩大至2-3公里以上,这样的精度完全失去了炮击的意义。所以,如何解决纵摇横摇问题是陆炮上舰的关键。舰船纵摇横摇往往具备周期性,所以曾经有人提出使用陀螺仪来记录舰船摇摆周期,以便于在下一周期开炮,但是对于目前我军列装的牵引式大口径压制地炮和火箭炮而言,这解决不了问题,因为牵引式地炮需要手动瞄准,但是舰船却在不断机动中,即使等到下一摇摆周期,你如何手动跟得上不断变化的射击诸元呢???所以手动瞄准的地炮并不适合陆炮上间的舰船机动射击,仅适合舰船搁浅射击,在实际战术应用中,应在战前派遣侦查人员间谍对登陆海滩进行侦察测绘,绘制海底地形,选择合适的搁浅射击地域,选择合适吃水的船舶,装载地炮火箭炮,冲入搁浅水域,形成稳固的射击阵地。这种战术虽然大大提高了射击精度,但是舰船一旦搁浅固定,容易遭致敌精确炮火反击,这对舰船和舰面火炮的防护是个巨大的考验,而且这种搁浅地形往往很少,除非很靠近海岸,这非常容易被敌炮观发现,也容易遭到海滩阵地的攻击,虽然缺点多多,但是如果在战时出动大量的载满火炮的船舶,搁浅上陆,提供火力准备和火力支援也不失为一种出其不意的攻击方式。但是最佳的办法还是陆炮上舰之后像舰炮一样进行精确射击。舰炮之所以能够在不断的运动的军舰上进行精确射击,主要得益于几个方面:火炮可以双向稳定,火控系统满足舰炮动对动,动对静设计要求。所以要想解决陆炮上舰,最好是运动中的舰船,则必须从这两方面寻找合适的火炮。
从现有的陆军装备来看,拥有双向稳定的火炮只有坦克和步兵战车,步兵战车的小口径火炮射程威力有限暂且不论。但就坦克上舰来看,除了火炮可以双向稳定以外,问题多多,主要问题在于坦克是用于直瞄射击,而不是间接射击,而我们陆炮上舰则更需要远射程的间接射击。问题主要包括坦克滑膛炮不适合远程射击,仅适合在近距离5千米(炮射导弹)直瞄射击,坦克的火控系统不适合通过通讯传递诸元的间接射击方式,坦克的仰角不足,导致射程有限。但是这些问题不是不能解决的。
滑膛炮线膛炮问题
首先滑膛炮在远程攻击的精度难以比得上线膛炮,而且上舰火炮必须得双向稳定,才能保持瞄准线,所以要选择坦克上舰的话,首先要选择具备双向稳定地线膛炮坦克,比如我军的69-2,88B都是装备的线膛炮,虽然59坦克也是线膛炮,但是只有高低稳定,而且火炮口径只有100mm,威力射程不足。
增加坦克火炮射角
我军曾有将坦克前部垫高,以提高射角的应急措施,这在火炮上舰上也可实行,比如如果我们想提高射角为35度,而坦克的俯仰角在-4-12度之间,那么我们可以在军舰上设立一个31度的坡道即可实现火炮以35±8度的射角,这个射角足可以满足坦克进行大仰角,间接射击的要求,以坦克炮的高膛压。高初速,105线膛炮的最大射程可能会超过25公里。但是,这需要配置相应的弹药和编制相应射表。
修改火控系统
上面两个措施改动不大,这个稍微复杂一点儿。坦克火控系统主要包括扰动式,非扰动式,稳像式等三种火控系统。这三种火控系统各自有相应的改造方案。陆炮上舰,舰船应通过我国北斗等GPS定位系统测距,配置相应的火控计算机,可提供需射击目标的诸元,然后通过有线传输相应数据。在坦克装甲不影响防护位置上钻孔,通入坦克火控系统中。
对于扰动式火控系统,应在坦克弹道计算机和光点投射系统之间设置接口。当舰船处理目标诸元,根据射表和舰船运动轨迹算出火炮诸元,传递给光点投射系统,坦克内炮手只需要操纵火炮,将火炮与光点(瞄准十字线)重合击发即可。
对于非扰动式,由于具备自动调炮电路,那么舰船火控计算机可直接将诸元送入调炮电路,即可完成射击瞄准。
对于稳像式火控系统,则需要将舰船火控计算机的诸元送入独立稳定的火炮随动系统即可。
通过这样的方式就可完成对坦克火控系统的改造,首先由于双向稳定,使坦克可以不受舰船横摇纵摇得影响,而保持自己的瞄准线,其次,通过火控系统改造,坦克可通过舰船的火控计算机控制,实现动对静,甚至动对动的射击。这样坦克就可以在运动中的舰船上实现对地精确射击了。再加上通过垫坡增加坦克炮仰角,选择双向稳定的线膛炮,可实现间接射击,这基本具备了舰炮的基本功能。
而这样的改造根本不影响坦克自身的性能,对其火控系统的改造,仅仅是增加了接口,如果不使用坦克上舰的话,则可拔出,抽出数据线,坦克火控就恢复了本身性能,而且在不影响防护处钻孔,也不影响坦克防护,而孔洞不用时,则可封上,并不影响超压三防。这样一来,主战坦克在火力准备时和步兵实施抢滩登陆过程中则可配属在舰船上,运用间接火力,实施火力准备和火力支援,而当我登陆部队建立了稳固的滩头阵地时,坦克补充弹药油料后,则可登陆上岸,向敌纵深发展。可谓是一举两得。而这种坦克通过垫坡实现间接射击方案,也可运用在陆战中,在我方部队的引导下,坦克部队可客串自行火炮执行间接射击任务,可大大增强坦克作战的灵活性。
除了以上方案,还可通过研制可双向稳定自动调炮的自行火炮,自行火炮口径大,射程远,可不用垫坡编制射表即可实现间接远程射击。也可在现先进坦克的基础上,换装线膛炮,实现此能力,比如我军99式坦克。
这个方案还是有很大局限性的。首先坦克火炮打击的范围有限,最小射程很大,导致船舶对特定目标射击只能按照有限的航线航行,而坦克炮口径小只有105-125mm,虽然由于坦克炮初速高,所以射程可达25-30公里以上,但是由于口径小,威力不足,难以穿透摧毁坚固的永久,半永工事的顶盖。
二、        如何解决指挥控制问题
陆炮上舰在火力准备阶段,我方需要周密侦查,确定应打击得敌军军事目标,在火力准备阶段予以摧毁。还要进行火力支援,在火力支援过程中,应实现协同作战,炮兵应派遣军官、专业士官、专业技术人员组成火线炮观小组随登陆抢滩部队一同前进,通过加密的无线电通道与陆炮船舶建立联系,为陆炮炮火指示目标,引导修正炮火,应携带激光指示器为上舰陆炮发射的激光制导炮弹指示目标,以求精确命中。
在炮火分配上,可通过以下两方法解决:
1、        通过编制组织解决,通过特定的炮观小组和具体的陆炮船舶建立联系来解决,这也是美军在太平洋岛屿登陆战中曾经使用过的,这种方法简便而且不使用技术手段,但是不容易集中火力,资源闲置率较大。
2、        通过中央火力分配计算机解决,在特定战区内建立中央火控计算机,火线的炮观小组发回的 信息先集中到中央火力分配计算机中,中央火力分配计算机,将这些需要打击的目标根据威胁等级排队,然后分配给适当种类和数量的火炮进行攻击。这种方式更容易集中火力,更充分的利用了火力通道,但是需要足够的技术积累,而且集中控制的火力分配计算机节点,需要发送大量的信息给其他船舶,容易被无线电定位而成为重点打击目标,一旦中央火力分配计算机受损,即使有备用节点,也会使火力支援暂时中断,从而造成危险。
三、        解决火炮发射震动位移问题
陆军火炮的发射阵地,总是选择软硬适中的土地,在发射时,土地会承受火炮的后坐力,比如主战坦克在泥土地射击时,会向后位移30-50厘米,而牵引火炮也会随着射击,炮位逐渐下陷。如果陆炮在由钢板构成的甲板上发射,会由于钢板过硬,摩擦力小,火炮会产生跳动,震动,位移等状况,最终影响了火炮下一发的射击精度,所以解决火炮发射震动、位移问题也是陆炮上舰必不可少的。德国Pz2000上舰是采用弹性支座,使用弹性支座吃掉火炮发射的后坐力,而我军在曾经的实验中是使用大面积钢板和装满傻土的沙袋,总之不论什么办法,火炮发射震动位移问题时必须解决的。
四、        船舶航线控制
在登陆作战中,需要集中大量的船舶,船舶众多,而且需要躲避敌活力反击,所以往往需要进行紧急机动,这样一来,如果不能很好的规划登陆各类船舶的区域,航线,很容易造成混乱,轻则降低效率,重则发生碰撞,造成误伤,所以执行火力准备和火力支援的船舶,必须要根据目标,搭载的火炮种类射程,选定适应的航线,并划出特定得火力支援区在其中机动,加强纪律,保持队形,甚至使用计算机进行全局指挥,以免造成混乱,避免碰撞。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

这.......没考虑过这样的细节问题,不过renfeng版,电磁炮在这方面顾虑也是如此多吗?

TOP

研制可双向稳定自动调炮的自行火炮,特别是火箭炮,可能是主要出路
大型军舰载坦克,特别是线躺炮坦克.也是一条出路.
研制可双向稳定自动调炮的自行火炮的成本大吗?
另外,据说美国资料说,155火炮的后坐力必须3000吨以上军舰才能负担.那么105坦克的后坐力可能比155炮大吧?

TOP

之所以坦克有双稳,是因为坦克需要具备行进间射击的能力,这需要坦克在运动中保持瞄准线不变,火炮一直对准目标,同样,舰炮也是在运动中射击的能力,但是双向稳定除了误差以外,还有制约因素就是太贵。。。

而自行火炮由于处于二线执行静止间的间接射击任务,而且不像坦克那样需要计算提前量,所以往往不需要非常复杂的火控系统和双稳。。。

另外,这套系统主要应用于陆炮上民船,而这个民船选择也很重要,如果民船过小,非但不能承受后坐力,还会有摇摆幅度满足不了要求。。。

如果是电磁炮上舰的话,一样面临此问题。。。不过电磁炮上舰是需要设计全新的舰炮,这和文中临时改装的办法需求是不一样的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

105炮后坐力肯定比155炮小.
155炮上舰确实存在后座力问题. 德国原打算把PzH2000连同炮塔直接移植到其新一代"125式"护卫舰上, 但技术困难重重, 最终被放弃了, 还是选择奥托布雷达127舰炮. 125式排水量超过5000吨, 已经能算得上驱逐舰了, 再加以德国火炮及火控系统实力, 尚不能过关. 可见陆炮海用并非易事.

TOP

不错。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

用火箭炮发射制导火箭或简易导弹,是否既解决后坐力又不怕纵摇、横摇、沉浮、位移等问题?

TOP

陆炮上舰基本上属空想,想当年,国防大学某某教授提出对台可采用:万船齐发、陆炮上船、歼六歼七自杀飞机。

可笑啊。
不要拿头来碰我噢~~~~~~~~~~~~~~

TOP

一篇严肃的军事科普好帖,值得急于想陆炮上舰的军迷获得科学信息

[ 本帖最后由 .过客. 于 2007-9-28 23:43 编辑 ]

TOP




呵呵,偶尔看到这幅图片。。。
看来我的预见性是一贯的啊。。。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

路过             顶一下

























成都二手房,成都出租房

TOP

有创意!顶!

TOP

以小子愚见,对岸精心经营六十余年。以传统的方法应对,短期内无解.....
在思想的世界,我是自由的

TOP

以小子愚见,对岸精心经营六十余年。以传统的方法应对,短期内无解.....
浅清流 发表于 2010-12-17 22:34


那就看看这个是否中意???

[原创]关于解决未来登陆战役中我军缺乏足够火力准备的新手段
关于解决未来登陆战役中我军缺乏足够火力准备的新手段
在未来可能的登陆战役中,我军目前缺乏足够的火力进行火力准备,虽然我军采用了不少技术战术手段来解决问题,比如陆军火炮上民船的办法。。。但是由于舰船的纵摇横滚带来的带来的稳定性问题而导致精度大大降低,符合条件的舰船数量有限,登陆场面积有限。。。所以,陆军火炮上民船的办法并不完全解决我军登陆战役缺乏足够的火力准备问题。。。
但是,并不意味着我军对这个问题一点办法也没有。。。解决的手段很多,其中一个就是办法就是燃料空气炸弹。。。燃料空气炸弹不同凡响的威力来自不同凡响的设计。。。
燃料空气炸弹钢制弹壳内装着易燃易爆的化学燃料,早期的主装药是可挥发性碳氢化合物,后期主装药配方各国均列为机密,但发展趋势是由液体、气体变为固体,如采用高分子聚合物粒状粉末,以便提高武器系统的威力和安全性。。。。燃料空气炸弹爆炸发生时会产生超压、高温、窒息等综合杀伤和破坏效应。这与传统常规炸弹那种弹片横飞、只要俯卧下身体就可躲避的情景完全不同。使用时不受任何条件和地形的影响,因为气雾是流动的,可以渗透到整个阵地的所有空间,暴露在阵地上或躲在掩体里的人员和装备都容易遭到杀伤。。。同时,燃料空气炸弹还是一种全天候武器,风、雨、雾、热、寒等不良天候几乎都不能限制它的使用。。。燃料空气炸弹作战使用时,通常通过飞机或火箭炮等发射装置投射,在目标区一定高度上进行第一次引爆,将弹体内的化学燃料装药抛散到空中,使之与空气混合形成直径十几米至几十米的燃料气溶胶团后,点火引信起爆,起爆药炸破弹壳,将弹内燃料散布到空中,并迅速与空气中的氧较均匀地混合成燃料空气炸药。在弹壳炸破前的瞬间,引爆剂便从弹尾弹出,并经减速器减速,在恰当时间进入燃料空气炸弹药中激发爆轰。由于燃料散布到空中形成云雾状态,云雾爆轰后形成蘑菇状烟云,并产生高温、高压和大面积冲击波,形成大范围的强冲击波以及高温、缺氧,对目标造成杀伤、破坏。此外,燃料空气炸弹具有威力大、用途广、成本低和难以防护的特点。由于燃料空气炸弹爆炸时可形成强大的超压和猛烈的冲击波,如一枚15000磅级BLU-82航弹爆炸时,所产生的峰值超压在距爆炸中心100米处可达13.5公斤/平方厘米,超压冲击波以每秒数千米的速度传播;爆炸时能产生1000℃-2000℃的高温,高温持续时间要比常规炸药高5-8倍。同时它会迅速将周围空间的"氧气"吃掉,产生大量的二氧化碳和一氧化碳,爆炸现场的氧气含量仅为正常含量的1/3,而一氧化碳浓度却大大超过允许值,造成局部严重缺氧、空气剧毒。。。
由于燃料空气炸弹独特的杀伤、爆破效能,使它可适用于多种作战行动,如杀伤支撑点、炮兵阵地、集结地域等处的作战人员;摧毁坚固工事、指挥所;消灭岛礁上的守备力量;破坏机场、码头、车站、油库、弹药库等大型目标;攻击舰艇、雷达站、导弹发射系统等技术装备;在爆炸性障碍物中开辟通路(如排雷)等。。。它既可用歼击机、直升机、火箭炮、大口径身管炮、近程导弹等投射,打击战役战术目标,又可以用中远程弹道导弹、巡航导弹、远程作战飞机投射,打击战略目标。燃料空气弹的生产工艺较简单,主装药价格较便宜,弹体结构也不复杂,因此它算是一种“物美价廉”、战斗效费比极好的武器,战时可进行大量生产和使用。燃料空气炸弹的气态云雾比重比空气大,能向低洼处流动,因此它对杀伤隐蔽在堑壕、掩体和密闭不严的地下工事、坑道中的人员非常有效。由于燃料空气炸弹爆炸时消耗大量的氧气,不仅会使作用区域的人因窒息而亡,即使是“三防”性能良好的坦克、步兵战车,也会因空气“脱氧”而导致发动机熄火,而坦克本身不会损坏。在这个意义上,燃料空气炸弹也可以称为集群坦克的杀手和克星。。。。
而与常规装药的战斗部相比,燃料空气炸弹在抢滩登陆进行火力准备的情况下更具有优势,那就是,爆炸产生的巨大冲击波会把树木、不平地夷为平地,使得地面更加坚实。。。更适合部队登陆。。。而不像常规装药那样将海滩炸得坑坑洼洼,或者土质松软,从而影响登陆艇抢滩,坦克装甲车辆火炮上陆,上陆部队建立滩头阵地。。。而与常规装药相比,燃料空气炸弹在引爆爆雷场,摧毁滩头障碍(诸如防登陆桩,反坦克三角体等)更具有绝对优势,而对于滩头阵地进行火力拦截的坦克来说,燃料空气炸弹也具有相当威力。。。而对于躲避在堡垒地下工事之中的有生力量来说,由于燃料空气炸弹可吸收大量氧气,并产生一氧化碳等大量有毒气体,使得即使躲避在滩头工事之中的士兵也会“窒息”而大量死亡。。。如果燃料空气炸弹重量体积足够大,那么其产生的冲击波与单位压强与小型核弹相当。。。所以说燃料空气炸弹更适合登陆作战的火力准备。。。可以说,如果在滩头阵地使用燃料空气弹,在其作用范围之内,可以摧毁所有的反登陆障碍,几乎所有的敌军都会丧失战斗能力。。。
然而,燃料空气炸弹也不是没有任何弱点。。。燃料空气炸弹的体积过于庞大,比如BLU-82炸弹,每枚长约3.4米,直径约1.7米,重约6.8吨,体积与一辆大众“甲壳虫”微型轿车相似,但重量大大超过后者。。。因此,这次在阿富汗实战时,BLU-82炸弹只能用C-130“大力士”运输机投掷。而燃料空气炸弹的另一个缺点是受天气影响较大,如易受风雨的影响而降低威力乃至无法有效使用。。。所以,个人根据燃料空气弹自身的特点与登陆作战这种特殊的环境提出了一种新的投送方式。。。具体方案如下。。。利用30-40吨的遥控快艇,快艇速度应达到50节以上以躲避敌人炮火拦截。。。将数百枚或者数十枚重量几十公斤或者数百公斤的炸弹安装的发射管(使用炸药进行抛射,射程大约是2000-4000米。。。这更像一种迫击炮,但是精度却没有限制那么严格,只要得到一个比较合适的散布精度与面积即可。。。这比起飞机投掷的子母弹,更容易控制散布精度与散布面积),以特殊的角度位置排列在快艇表面。。。
在作战使用中,舰队在敌人视距之外(50海里-60海里之外),释放快艇,通过遥控装置不断对敌人炮火进行规避,接近于海岸之后,不断发射燃料空气炸弹,燃料空气弹着陆之后,爆裂开来,内部燃料与空气充分结合,然后在统一的时钟同时起爆。。。每一艘快艇,其十余吨燃料空气战斗部威力不亚于一枚千吨级小型核弹。。。
这种投送方式,成本更加低廉,技术难度小,投掷重量更大,其效果更好。。。在有设计成型的图纸情况下,以我国能力可轻而易举在一个月内生产出数百艘。。。完全可以解决我军目前面临的登陆作战火力准备不足的难题。。。
但是有矛即有盾,同样道理,我们潜在对手也同样拥有燃料空气炸弹,上陆的密集部队所以如何防护燃料空气炸弹和生化武器也提到了日程上来。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

搞着玩玩可以,真想形成火力压制,不如去搞火力支援舰

TOP

其实对于登陆对岸的第一反应,我的想法是越过滩头阵地,直接攻占对岸机场把部队运过去,但这样对我方要求很高,且不能解决大部队上岸的问题。也不在讨论的范围内。如果一定要通过滩头阵地,使用大威力的弹药破障似乎是最优的技术方法。面对这种坚固设防的海滩,要想成功的实施登陆,不仅要求必须在火力上远远的超过敌人,而且行动必须迅速,登陆部队要是长时间的滞留在海滩下场只有死路一条。如果遭到敌方大规模杀伤性武器回击,是无论如何也无法防护的。因此我想实施登陆有一个前提,那就是敌方的压制火力事先已经被歼或大部被歼。有了大威力的弹药开路,设防严密的滩头阵地将不再是我登陆部队的头号障碍,而是敌方的压制兵器。打击应优先照顾敌方的海岸炮兵。建议多使用火箭炮,配上大威力的弹药,这样的火力最符合登陆部队的需求。再配以自动填装火箭弹的设备,缩短再次打击的反应时间。 15# renfeng
在思想的世界,我是自由的

TOP

又要恭维一下renfeng大哥了,你就是我的偶像啊 10# renfeng
在思想的世界,我是自由的

TOP

如何防护燃料空气炸药,我想坐在装甲车辆里多少有点用吧,有装甲防护而且是密闭空间。不过缺乏步兵的配合恐怕有成了人家靶子的危险。步兵佩戴防毒面具(有供氧功能)也有些用的。只是不知道燃料空气炸弹爆炸后的区域空气要多久才能再次恢复到可以再次使用燃料空气炸药的的程度,说不定我方可以趁这一时间段快速推进并且免遭对方同样武器的攻击。扩大爆炸区域也许可以赢得些许时间 14# renfeng
在思想的世界,我是自由的

TOP

因为燃料空气炸药要先于空气充分混合才能爆炸,因此改变空气(氧气浓度)或气候条件就可阻止爆炸起到防护作用。初步想到:在我方燃料空气炸弹攻击之后,可向目标区释放重于空气的气体,形成一个巨大的气泡,以达到排开空气的目的,浓度和范围一定要足够大,这样才能争取足够的时间。选用多重的气体应视需要所定(越重的气体应该就越难被稀释。鄙人不太了解望高人予以指点),例如要保持多久。也要看天气状况,风不能太大。应精确的控制其时间,以免影响我后续部队的行动。此方法可行性有多高?如何运用?又有何利弊?还望各位高人解答! 14# renfeng
在思想的世界,我是自由的

TOP

又要恭维一下renfeng大哥了,你就是我的偶像啊  10# renfeng
浅清流 发表于 2010-12-20 13:16


这个其实不算什么的。。。我之所以弄这个小艇大吨位投送燃料空气弹,主要还是怕台军首先使用燃料空气弹,如果使用火箭炮像我刚登陆的还未建立稳固滩头阵地登陆部队,使用火箭弹投送大量燃料空气弹,将遭受重大损失。。。

所以,与其敌人用,不如我用,而且用过之后,大量杀伤敌人通讯前观,使其不能与后方火炮联络,而且使用燃料空气弹后,一段时间内氧气尚未恢复,敌人即使使用燃料空气弹也不好用,要用也得用带氧化剂的温压弹。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

曾经有一段时间,我研究对台作战的火力准备不足问题。。。

提出了三个方案,一个是坦克自行火炮上舰,一个是燃料空气弹破障艇,而最得意的是超级大炮。。。

http://forum.defence.org.cn/view ... 26amp%3Btypeid%3D25

[原创]维持对台军事优势30年的利器——超级大炮
维持对台军事优势30年的利器——超级大炮
美国人为了遏制我国发展,利用台湾牵制我国战略重心。是通过搞军事力量平衡手法实现此目的。当我引进第三代高性能战斗机苏27/30系列时,美国人卖给台湾F-16;当我发展歼-10时,美国人卖给台湾400枚缩水的AIM-120,甚至当军事实力出现失衡时,美国甚至用废品价格出售装备,以期达到两岸军力平衡,如此种种不再赘举。由此可见,我国必须打破此种军事平衡,不受制于美国的平衡战略,传统的做法,是通过军备竞赛来达到目的,因为军事力量的发展依托于经济实力,按照我经济发展步伐,发展潜力来说,经过长期的发展,我国将远远把台湾抛在后面,当军备竞赛台湾付不起钱,美国人只有为了达成自己的战略目标进行援助,而美国这个商人国家也不会一直做赔本赚吆喝的买卖,因为商人最重实利,这会引起国会的不满。所以从长远来说,进行军备竞赛对我是有利的。
但是,台湾人、日本人、美国人不会坐视优势向我方推移。在这个长期缓慢的过程中,很可能在恰当的时期,出现“突独”、“速独”,所以,我国应具备打破军事平衡,迅速平定台湾问题的杀手锏,以免军事力量的平衡,造成攻台战事胶合,引起多方势力插手,最终形成对我不利的后果。
如果单独从军事范畴考虑问题,台湾军事力量已经形成了以防空为核心,以空海陆层层拦截为主要作战方式的整体战力。按照我对台攻击能力,拥有的是先发制人和弹道导弹优势,可在开战初期获得较强的压制能力,摧毁敌机场,发电厂,交通枢纽,通信中心,重要阵地,领导人等重要目标,从而使敌战斗机难以起飞拦截,获得制空权。但是问题在于我军导弹成本昂贵,数量不多,只能在开战初期(24-72小时),获得一定的压制能力,而且由于精度有限,所以只能压制面目标(机场,发电厂等),而对于某些机动阵地束手无力,所以,弹道导弹对以防空导弹和防空炮为主的地面防空体系力有未逮。我方只能依靠战斗机携带对地攻击弹药进行对的攻击,由于我缺乏足够数量与质量的电子干扰能力、反辐射导弹压制能力,和精确对地攻击弹药,所以导致我对台湾地面防空系统的压制与破坏比较困难。而防日,防美插手,我又不能投入全部第三代高性能战斗机,必须留有一定数量(甚至是大部分)防止美日干预,则又大大减少了对台地面防空系统地压制于攻击。而不完全压制或摧毁台湾防空体系,空军则不能自由的攻击海峡内战舰,对地攻击,则不能有效的瓦解台陆海军,给登陆部队造成巨大阻力。这是我军攻台面临的两大问题之一(另一个就是登陆过程中缺乏活力掩护问题)。
所以,我们必须另辟蹊径,才能解决此问题。个人从美军正在研制的垂直发射舰炮受到启发,希望获得一种有效的、廉价的、持续的、隐蔽的、可以大规模使用的精确火力进行对地攻击,从而达到隐蔽的破坏两岸军力平衡的目的。
所谓垂直发射舰炮,简单的说,就是通过发射药将炮弹发射至高空,然后,炮弹展开滑翔翼,通过空气升力滑翔达到增大射程的目的,通过精确制导达到精确命中的目的。现在美军正在研制的155毫米垂直发射舰炮最大射程可达185公里,远期可望在300公里。根据滑翔炸弹的射程来看,射程是滑翔高度的3倍以上。如果通过增大初速进行垂直射击,完全可使大口径炮弹的最大射高在80公里以上,而滑翔射程粗略计算则可达240公里以上。这个射程已经可以完全满足从我大陆发射,覆盖台湾西部地域。但是技术难点有三:
1、        炮弹的控制系统,制导系统是否能够承受炮弹的高过载影响?现在来看,这个问题仿佛正在逐渐解决。
2、        弹道爬升段转为滑翔段如何进行姿态控制?这是个巨大的问题,垂直90度发射的话,弹道爬升段转为滑翔段进行姿态控制较为困难,垂直发射到了弹道最高点,将不能自由的控制炮弹的姿态,炮弹由于重力作用和空中气流作用可能随机的落下,这样不能控制炮弹平顺的转入到滑翔的水平姿态,如果不能控制姿态平顺的进入滑翔段,那么可能会损失巨大的势能,甚至难以控制,而较为复杂的姿态回复控制系统成本高,又失去了垂直发射炮成本低廉的初衷,估计这也是困扰美国人的难题之一。个人的解决办法是,不采用90度垂直射击,而是在45-85度之间选择一的火炮仰角,这样,炮弹就可以沿着弹道前进,由于在最高点具备一定的水平速度可保证炮弹平顺的进入到滑翔段。倾斜一定角度,虽然高度不能像垂直弹道那么高,但是,它的总动能变化不大,有一部分动能转化为水平速度的分量,也就是说,当在弹道最高点时,炮弹在水平方向上具有一定速度,而这个速度和高度一样可以增加滑翔距离,就好比火箭助推滑翔炸弹一样。但是,这也带来了一些其他问题,比如不能全向射击,仰角越小,其能够自由控制的弹着点区域就越小。当然,这对于舰载要求全向射击也许有一定问题,但是对我的方案问题不大。
3、        不过倾斜发射也带来了一些其他问题,比如如何从炮弹的螺旋状态解脱出来,从而利用大面积的滑翔翼片进行滑翔。如果不能从炮弹的螺旋状态解脱,那么采用十字翼是否能够解决利用空气滑翔的问题。
4、        倾斜发射在滑翔时具有一定的初速度,甚至这个速度还很高,比如以1200米/秒的初速进行45度角发射,其在弹道最高点的初速可能会在M2以上,这就需要重新设计新的气动外形,尤其注意弹翼面积形状,如何利用空气的升力增加射程的问题。
以上几个问题,都是技术难点,是需要专家计算机建模分析,然后根据战术要求来采用最恰当的数据。
由于这是针对特定战场特定目标而研制建设的,所以这种超级大炮个人认为可以通过在我国对台沿海建设。这种超级大炮不需要转动炮口瞄准目标,因为它发射炮弹可以通过滑翔翼的控制改变弹道自由的攻击目标,所以只需要按照角度在地下或山体中挖开一条隧道,然后,火炮身管就固定在这条隧道中,然后用厚达1-2米的钢板,2-3米的混凝土,3-2的土层封住,只需要留出穿进炮管既可。对于305毫米火炮只需要50-70厘米的发射口。这样小的发射口除非用人力将数百公斤的炸药投进炮口里,恐怕现在还没有那种精确制导弹药,可对付这样小的目标。除非使用大口径的穿地弹头是很难对超级大炮造成伤害的。而且还要在黄土层进行绿化植被,种树,建屋进行平时伪装,防止卫星照相,特工侦查。作战时只需要砍断树,拆开屋,即可射击。射击时,应利用释放烟雾,水幕遮蔽火炮炮口焰,以免被敌侦察卫星或特工发现,在附近要配置防空导弹,防空火炮部队进行掩护。这样的防护措施,足以保护超级大炮不受敌远程打击力量的侵害。利用地下坑道,固定配置火炮还有以下优势,火炮不需要机动,不需要旋转俯仰,所以火炮口径不受限制,口径越大,战斗部威力越大,实现滑翔控制的难度就越小,而美国人垂直发射炮停滞不前,这与155口径太小,难以容纳自动控制系统和制导系统有莫大关系,超级大袍可以选用279、305、406等级别口径,这些口径都是曾经出现过的, 279对应弹药重在350,有效战斗部大约在150-280,305对应弹药重500,战斗部在250-400,406对应弹药重在1000,战斗部在 550-750,个人不希望口径更大,如果口径更大,高初速射击,装药量巨大,对身管磨损影响太大,不利于持续发射。火炮身管滑动固定在倾斜一定角度基座上,可最大程度上防止火炮身管弯曲变形,而且火炮身管不受长径比的限制,可以做的很长,可以最有效的利用发射药能量,增加初速,减少炮口焰。而火炮滑动固定在倾斜基座上,可以得到很大的阻尼,可以降低后坐。而固定安装的火炮,可以在坑道内实现自动装弹功能,提高了效率,节省了人力,这样,这种超级大炮的射速可以轻易达到3发/分,即使台军及时发现了炮口焰,而马上派遣战斗机进行反制的话,其反映时间也足够我方发射上百枚滑翔制导炮弹了。
滑翔制导炮弹,主要采用三种制导方式:GPS制导,惯性制导和激光制导。GPS制导是通过接收GPS卫星发送定位信号,确定自己的方位,然后不断对比己方与目标方位的差异,形成控制信号,控制炸弹飞向目标,其精度可达10米。而在战时,美国可能会对我实现单方面屏蔽GPS信号,所以我也许会借助欧洲俄国的定位卫星系统,但是这也是不安全的,我方北斗需要定位方发送信号到卫星,操作困难容易暴露目标。而且卫星信号在战时容易被干扰,所以虽然GPS制导方便廉价精确,但是不可靠,尤其是在高技术敌人面前。而惯性制导不受外界干扰,通过对自身的加速度测定而控制炸弹,这种方式不受外界干扰,但是精度较差,大约在 30米左右。而激光制导只能作为末制导,由士兵,车辆,飞机,无人机指示目标,等炸弹临近时,炸弹会追踪激光在目标表面的漫反射信号,其精度是最高的,不过必须有平台在前方作目标指示,一般和惯导配合使用。所以为超级大炮建立起一套指挥控制系统也是必须要做的事情,这套系统,类似于笔者曾经提出的“关于提高远程炮兵间接火力反应速度的方案”http://forum.defence.org.cn/view ... &extra=page%3D1,在前方的侦查小组(侦察小组可以加强到连队,也可直接渗透到岛纵深,也可装在车辆,无人机,飞机上),通过召唤火力的方式,提出申请,然后通过中央控制中心进行威胁排序,调动相关火炮进行打击,当滑翔制导炮弹临近目标时,发送信号给侦查小组,侦查小组打开激光指示器为滑翔制导炮弹指示目标。
这是一套针对特定战场环境,特定军事需求因间就陋的方案,技术指标放得很宽,要求也很低,而这一切低要求带来的是设计建造上简便和巨大威力,其成本十分低廉,建立1套系统地成本不超过1亿人民币,而带来的收益是巨大的,即使只在台湾海峡建立50套这样的超级大炮,即可按每秒2.5发的速度投射重达数百公斤的精确制导弹药,可在开战时一小时内投射9000枚精确打击弹药,可在开战后一天内,投射30000-50000枚精确制导弹药,这样的打击强度就是美军也比不上的。这套系统如果隐蔽建立(比如,在西北部秘密研发,建立模拟训练系统,在沿海秘密构筑坑道,建设超级大炮),可在开战伊始,既打破台海军力对比,影响战争进程,替代战斗机进行对地攻击。即使超级大炮因为某种原因而公开化,其不可动摇的军事优势,可带来无以伦比的军事威慑,就向头顶上悬着的达莫利斯之剑一样使台湾军政不敢轻举妄动,而美国在现有条件下几乎没有办法在使两岸重新达到军力平衡,美国人将失去台湾这个牵制大陆的筹码,而台湾也变成了被拴在了门口的小羊羔,想什么时候杀了吃肉,就什么时候杀。这种优势可以一直持续到台湾有能力普遍的应用激光防空,在30年内这仿佛不可能。

>>>>>>>>>>>>>>>>本文数据均根据现实预估,不负责其准确性。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

老美的DDG-1000上面不是装备俩155mm炮么?

TOP

10# renfeng

照片photoshop重了。陆炮直接上船,要真的价廉物美就好了。

TOP

老美的DDG-1000上面不是装备俩155mm炮么?
俺是小民 发表于 2010-12-20 19:35


它那个炮虽然口径是155,长度有62倍,无人自动化操作,射速又快,且弹药是超过百公里的制导炮弹,绝非陆炮可以比拟的。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-12-21 12:01 编辑

这种主要为发射发射高级制导炮弹和炮射导弹研制的新型火炮,实际性质应归为导弹炮。其好处是:
一、用火炮身管充当高级制导炮弹和导弹的发射器
二、借助火炮身管的膛压初速来提高高级制导炮弹和导弹的射程
特别是美国目前这种155舰炮很特殊,它是用大角度例如80度左右把制导炮弹发射到弹道最高处,然后在导引头指挥下,依托滑翔技术,准确飞到百公里外的目标上空,误差只有5米甚至更低。具有很鲜明的导弹炮特征。

TOP

应该是今年吧,我在强国网上看到一篇《射程2500公里的火箭炮》的文章,其设想与超级大炮有异曲同工之效,即将普通火箭炮的弹头换成滑翔炸弹,通过火箭助推将炸弹送至临近空间,提供一定的高度和速度,通过滑翔炸弹射程将轻易的达到几千公里。此系统远远优于现有的打击兵器,中国如若研发成功(个人认为难度不大),将为我中国提供急需的远程火力打击能力。掌控第二岛链不是梦想!当时真是异常的兴奋,从此迷上了滑翔炸弹。滑翔炸弹应该成为未来我人民军队的主战兵器之一啊!!!!绝对便宜,好用,量足!! 不久前拜读了大哥的超级大炮一文,原来大哥你早已想到..... 22# renfeng
在思想的世界,我是自由的

TOP

幻客在《2011年海军30年造舰计划,海空军联合航空计划》的回复:
我粗看了一下新版海军30年造舰计划。关于海军短中期大型水面战舰有了重要调整:
放弃未来防空与导弹防御用的巡洋舰CG(X)。
延长伯克级驱逐舰生产线。2016财政年度起购买的升级伯克,采用下一代防空与导弹防御雷达(AMDR),AMDR是宙斯盾后继型吧。那样一来,2016年后造的伯克,不再是多用途驱逐舰性质了,而是防空与反导驱逐舰。该舰除了AMDR之外,还将配置下一代防空与反导导弹系统(标准-6、标准-3II)。
2011财年国防高级研究项目局(DARPA)新增加了一个项目:弧光(ArcLight),这是一个新的常规敏捷性全球打击(PGS-C)演示项目。它用的是标准-3II弹体和高速滑翔器装弹,战斗部只有90千克,射程高达3600公里,直接用海军VLS垂直发射系统。 难道我们又落后了????
在思想的世界,我是自由的

TOP

应该是今年吧,我在强国网上看到一篇《射程2500公里的火箭炮》的文章,其设想与超级大炮有异曲同工之效,即将普通火箭炮的弹头换成滑翔炸弹,通过火箭助推将炸弹送至临近空间,提供一定的高度和速度,通过滑翔炸弹射 ...
浅清流 发表于 2010-12-21 19:05


>>>>>>>>>>>>>>>嗯,你确定不是这个???这个创意恐怕比超级大炮还要早一些。。。

新概念兵器创意征集——滑翔增程制导火箭弹

前言

滑翔增程理论继枣核弹、底凹弹、底排弹、火箭增程弹之后新出现的外弹道增程理论,目前美国已经进入到实践阶段,正在研制阶段的垂直发射炮、“神剑”制导炮弹均采用了滑翔增程技术,我国正处于前沿技术理论研究阶段,滑翔增程技术是目前增程技术领域研究的热点。所谓滑翔增程就是当炮弹依靠惯性或火箭推动飞行至最高点或下滑段时,依靠打开的升力翼面、舵面、弹体,依靠空气升力进行滑翔,从而达到增加射程的目的。目前研究大都集中在身管火炮发射的、带有火箭发动机的、精确制导滑翔炮弹。由于技术难题较多,进展缓慢,而笔者认为在火箭弹上采用滑翔增程更容易实现,滑翔增程火箭弹与身管火炮发射滑翔炮弹相比,滑翔增程火箭弹存在以下优势:
l
火箭弹的口径与长度不受身管火炮的口径、炮室容积的限制,可以采用较大的口径,体积、外形、重量限制比炮弹要小,甚至可以采用不规则外形设计,降低了技术难度。
l
火箭弹加速段较长,与身管火炮发射的炮弹相比,过载更小,便于实现精确制导和设计升力翼面结构。
l
火箭弹加速段长,不受身管火炮限制,可以打得更高,所以射程更远。
l
火箭弹依靠弹翼稳定,不必面临身管火炮发射炮弹螺旋稳定的影响。不用解脱螺旋状态,便于升力翼的设计。
而火箭弹射程如果超出120公里,即使采用各种提高精度的措施,精度也难以满足作战要求,而且滑翔增程方式由于受气流影响大,所以必须安装精确制导系统,实现精确命中。所以,笔者提出了滑翔增程制导火箭弹的创意。

结构功用

滑翔增程制导火箭弹(如示意图所示)主要分为助推段与滑翔体,助推段主要由火箭发动机和其燃料构成,作用是将滑翔体送往尽可能高的高度上。滑翔体的滑翔比是固定的,火箭弹助推段将滑翔体送到的高度越高,其水平射程就会越远。
滑翔体从前至后,可分为末制导模块、弹体战斗部、GPS天线、伸展升力翼、尾舵、小型火箭发动机(战斗部引信主要采用触发、定时延发等,本文不在详细说明,而惯导以及舵面控制系统等在示意图中不再显示)等。
末制导模块为可拆卸模块,为滑翔体提供末端制导。种类主要包括激光末端引导、反辐射制导模块、配重整流罩等,其中配重整流罩是在确定采用GPS全程制导有效的情况下而采用的,只起到配重合保持气动外形作用,这是为了控制成本。
弹体战斗部主要由弹体和弹体内部填充的高能炸药构成,成为高爆弹,战斗部还可采用子母弹,反机场弹药等。
GPS天线共有三处,两处在弹体前部,一处在尾部,这种布置方式是为了能够在任何姿态下获取GPS信号,GPS制导系统应有抗干扰电路。
升力翼是滑翔体进行滑翔的主要构成部分,升力翼是可伸展的。在助推段升力翼闭合,收缩在弹体内,在平飞段获下落段展开升力翼并锁定,通过增大升力翼面积,最大程度的借助空气升力滑翔,提高射程,升力翼采用4片双翼结构,采用双翼结构有如下好处:
l
双翼结构增加升力翼面积,从而增加升力,提高滑翔比,增加射程。
l
同侧翼片,通过加强筋连接固定,增加升力翼结构强度。
l
上下对称布置防止火箭弹发射时因为重心偏移而导致误差过大。
尾舵通过制导系统进行控制,通过偏转舵片,控制滑翔体飞行姿态和飞行方向
小型火箭发动机通过在弹道最高点点火,抛离火箭弹助推段,增加水平方向速度。

滑翔增程制导火箭弹想象图

下载 (13.43 KB)
2008-7-14 13:37



原理与工作过程

滑翔增程制导火箭弹更像是火箭弹与滑翔制导炸弹的结合体。滑翔制导炸弹是通过飞机带到高空投放,通过滑翔翼、舵面、弹体产生升力,利用空气升力进行滑翔,达到增程得目的。滑翔增程制导火箭弹只不过不是通过飞机将滑翔制导炸弹带到高空取投放,而是通过火箭助推将其发射到高空,滑翔体在利用空气升力实现增程的目的。
滑翔增程制导火箭弹工作过程是这样的(见下图)。火箭弹以一定角度发射,发射依靠火箭发动机将火箭弹发射至尽可能高的高空,然后在弹道最高点抛离火箭推进段,打开升力翼面并锁定,增大产生升力面积,从而能够借助空气升力滑翔,达到增加射程的目的。在打开升力翼面的同时,制导系统也开始启动,控制舵面飞向目标。
火箭弹的射程跟火箭助推段能将火箭弹滑翔体送到的高度有很大关系,高度越高,由于滑翔体固定的滑翔比,射程也会越远。滑翔体一旦确定,滑翔体的滑翔比也固定下来。滑翔比=滑翔距离/滑翔高度。目前我国的雷石系列组件改装的滑翔制导炸弹的滑翔比可达5.3:1,而美国欧洲联合研制的钻石背组件改装的航弹滑翔比可达8:1,美国的钻石背组件,仅仅是在普通航弹进行加装而成,其滑翔比也可达到 8:1之多,那么我们通过风洞模拟所得出的滑翔体最佳滑翔气动外形,其滑翔比应远超钻石背改装的航弹。如果我们按照保守的估算,一枚射程70 公里的普通火箭弹,其最大弹道高取30公里,按照滑翔比8:1,水平速度分量所造成的增程效果为30%(国外某型火箭助推滑翔炸弹,在马赫数0.7时,可获得30%的增程效果,而火箭弹滑翔体通过助推段所提供的水平速度分量和自身的小型火箭发动机产生的速度要远远超出马赫数0.7,我们取其保守值 30%),其射程有30+30*8*1.3=342(公里)。也就是说,同样是同等级的射程70公里的火箭弹,经过这套滑翔增程方案的设计的射程足有 350公里之多。
制导系统主要分为滑翔中段制导与末制导,滑翔中段制导可采用的指导方式有卫星GPS制导和惯性制导,末制导可采用卫星GPS制导和激光制导。其中,卫星GPS属于全程制导,可以涵盖中段制导与末制导,其精度在10米左右。虽然GPS制导成本低廉,而且精度能够满足要求,但是,如果采用美国的GPS信号受制于人,在战时可能会受到干扰、误导,甚至关闭。所以我们应该使用我国北斗、俄国格罗纳斯或欧洲伽利略卫星导航系统。而惯导,不受外界干扰影响,但是会随着距离的增大,精度不断的下降。但是其精度完全能够满足应引导火箭弹进入激光制导的引导区。还可采用可替换的反辐射导引头,用来对敌方雷达等目标进行打击,压制敌方雷达。至于电视、红外、雷达等末制导方式,成本过于高昂,或需要复杂的前期准备,而对控制成本极为不利。
所以,笔者认为在中段应采用GPS与惯性制导进行联合制导,如果GPS失效,那么还可由惯性制导将滑翔体导向激光引导区域,然后由前方的激光指示器照射目标引导采用激光末制导的滑翔体命中目标,或采用反辐射模块把滑翔体变成一个巨大的反辐射导弹。如果,敌人仅仅是用置于目标附近的GPS干扰装置进行干扰,这种干扰的作用距离往往是有限的,大约在几十公里左右,那么GPS制导系统就可在还没有进入干扰区前进行比较精确的中段制导,在进入敌方干扰区后,转为惯性制导,几十公里的距离,即使使用千分之一精度的陀螺仪,其精度也可保证在30米以内。而在末制导段则可通过可换装的导引头,来实现可能需要的激光引导。而如果敌方对我方采用得GPS制导束手无策的话,则可摒弃惯导,生产简化版本,也就是只装有GPS卫星制导的制导火箭弹,来降低成本。

工作过程示意图



下载 (10.87 KB)
2008-7-14 13:37

红色虚线:普通火箭弹二维弹道。
蓝色实线:滑翔制导火箭弹二维弹道。
坐标系单位为千米。

几点说明

火箭弹发射角应选在45-85度之间,火箭弹倾斜一定角度发射,可以解决火箭弹从上升的助推段过渡到平飞段这个过程中飞行姿态控制问题。如果倾斜一定角度发射,火箭弹会因为惯性而沿着弹道飞行,由倾斜平滑的转为水平飞行。而且还会获得水平方向上的速度分量,从而增加了射程。而在45-85度具体选择什么角度,需要大量的计算机模拟和数学计算才可确定。
之所以要设计成二级推进体制,在弹道最高点抛离助推段。是因为在到达最高点之前火箭发动机的燃料已经消耗殆尽,推进段在之后的过程中将不能发挥任何作用。如果不抛离火箭助推段,无法确定火箭弹重心,给滑翔翼的布置与设计带来巨大的难度;滑翔翼会布置在火箭发动机两侧,这样的火箭弹会很粗壮,影响火箭发动机的设计,影响气动外形,最终导致射高有限,因其射程降低;携带消耗完燃料的无用的助推段,会降低火箭弹的射程。而且,滑翔体通过启动其自身的小型发动机抛离助推段的同时,可增加滑翔体的水平速度,这对于增加射程极为有利。
滑翔体伸展锁定升力翼时机应在平飞段或下滑段,具体时机应进行计算机模拟与数学计算确定。
水平速度包括:由火弹箭倾斜角度发射的水平速度分量、滑翔体自身的小型火箭发动机推力所提供的速度。这应远远超过马赫数0.7,甚至可超过马赫数2,应根据此速度进行风洞试验,获得较佳的气动外形,从而得到最大滑翔比的滑翔体。

项目风险与设计原则

滑翔制导火箭弹所采用的技术师目前相当成熟的技术,诸如火箭弹设计、二级火箭助推、动力滑翔机设计、末段制导、GPS制导、惯导、舵面控制技术等。虽然基础技术已经非常成熟,但是作为一个研究项目来说,其风险与技术难点是现实存在的。
l
滑翔体气动外形的设计,滑翔体气动外形决定了滑翔体的滑翔比,而滑翔比则决定了射程的大小,所以必须精心设计滑翔体的气动外形,滑翔体的气动外形应接受大量风洞试验,优化选择在超音速条件下(助推段水平速度与小型火箭发动机所赋予的速度之和),在弹体结构限制下,滑翔比最大的气动外形。
l
滑翔体最佳气动外形与滑翔体结构强度之间的矛盾,滑翔体由于需要火箭助推段将其带往高空,所以滑翔体结构强度、重心分布以及助推段裸露的气动外形必须能够符合火箭弹发射的条件,而这些要求与滑翔体所追求的最佳气动外形是相互冲突的,所以如何另辟蹊径,或在二者之间取得最佳平衡,将是项目成功的关键所在。
l
滑翔体必须满足高速滑翔和助推段得高过载,对可伸展升力翼、舵面、制导系统的结构强度设计,材料提出了很高的要求。
l
助推段转为平飞段的姿态控制问题,需要计算机模拟验证。
l
滑翔翼展开与GPS制导发挥作用的具体时机的确定,这需要计算机模拟以及数学计算。
l
双翼对称结构使得滑翔体具备自动调平能力和防止滑翔时滚转具备一定难度,所以双翼结构应有一定角度上反,并且应增大尾舵舵面面积。
l
系统工作可靠性问题。
此项目必须进行严密的成本控制,此项目存在的意义在于,使用低廉的成本,增强陆军远程打击火力,使陆军获取一种集团军级,可以进行深远纵深打击的廉价兵器,用于替代射程400 公里的远程火箭弹和中近程战术导弹,减少陆军对空军远程火力投送的依赖。所以,成本控制是项目存在意义的重中之重。其成本应在低于同等级同射程的远程火箭弹才具备意义。

应用前景及意义

建立生产线,使生产规模化,还可进一步降低成本,大量装备。滑翔制导火箭弹的成本低廉,所以在同样经济条件下,可以大量的使用,这在某种程度上,增强了陆军的火力,如果大量装备可以使陆军的远程打击从对空军的依赖解脱出来,使集团军获得一种可以大量使用的,压制敌军深远纵深建制内远程火力。而弹道导弹与远程火箭弹精度有限,成本高昂,仅能作为威慑恐吓力量使用,而不能作为真正节点打击的远程兵器。滑翔制导火箭的成本如果相当于同等级远程火箭弹的1/2-1/3,相当于同等级弹道导弹的1/4-1/5,那么这个项目就十分具有意义。
在对可能爆发的台海战争,射程可高达350公里以上的滑翔制导火箭弹可为解放军提供一种廉价的远程投送火力,弥补空军队地攻击和二炮导弹数量的不足。如大量使用,完全可以对台领导人、指挥中心、通讯枢纽、交通枢纽、发电厂、导弹基地、雷达等节点目标进行攻击,瘫痪敌作战系统。
滑翔制导火箭弹这种远程精确打击兵器,不属于弹道导弹,不受“反导条约”的限制,但是其射程、威力、节点打击能力却不亚于弹道道弹,最令人心动的是其低廉的价格。这正是某些缺乏安全感的第三世界国家所渴求的,滑翔制导火箭弹可以使这些国家花去很小的代价就获得境外反击能力。滑翔制导火箭弹不但可以为国家赚取大量外汇,还可作为珍贵的外交筹码,使我国获取政治外交的利益。


[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-15 11:26 编辑 ]
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

链接:http://forum.defence.org.cn/view ... 26amp%3Btypeid%3D25

不过,据我所算,2500公里是不合算的。。。也就是300-600公里具备很高的经济型,再高就不合算了。。。这个滑翔火箭弹之所以经济好,主要看的是用一枚普通射程,比如70-120公里的火箭弹资源经过设计达到射程增至300-600公里,达到节省资源的目的。。。而这个之所以能达到,是因为依靠了滑翔比的缘故,火箭弹打到高空,依靠势能变下滑,在下滑过程中,依靠空气升力,达到增大滑翔距离的目的,就像玩山顶起跳的滑翔机滑翔伞一样,本身是没动力的,但是通过高空起跳,滑翔却可以跑很远。。。所以,决定滑翔距离大小主要依靠三个因素,一个是高度,一个是初速度,还有一个是滑翔比,而滑翔比取决于滑翔体的空气动力外形,一旦设计则不会在变,个人一般将其取1:8.。。。而高度显然不会太高,因为太高了,没有空气,何来滑翔???一个就是初速度了。。。但是速度一般是以某一角度的火箭弹速度分量。。。一般不会超过2M,因为太快的话,火箭弹的成本会大大上升,甚至比导弹还贵,如果比导弹还贵的话,那么这个滑翔火箭弹就毫无意义可言了。。。

再就是增设在滑翔段的火箭发动机,用于在滑翔段提供动力,这个也不是很合算。。。

所以,个人倾向于300-600公里的射程,不会太远,但是打台湾足够了。。。而与超级大炮相比,如果用弹量是50000颗以上的话,整体成本根本与超级大炮无法相比。。。所以,这个创想时间虽在超级大炮之前,但是却是超级大炮先提出来,这个滑翔火箭弹的写出是因为杂志社搞一个竞赛,特等奖一万块,奔这个去的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

这种主要为发射发射高级制导炮弹和炮射导弹研制的新型火炮,实际性质应归为导弹炮。其好处是:
一、用火炮身管充当高级制导炮弹和导弹的发射器
二、借助火炮身管的膛压初速来提高高级制导炮弹和导弹的射程
特别是 ...
.过客. 发表于 2010-12-21 09:43


关于超级大炮,我还有一个想法是,把他装在船上,没有旋转炮塔,就像装在山体倾斜隧道一样,倾斜固定。。。这样,一艘万吨轮船,装上4-8门炮,带上2000-4000发弹,就成了火力投送舰,这样的舰,是像内陆投送火力的廉价替代品,干涉攻击射程达数百公里,不过后来一合计,这玩意儿实际上比较适合美国海军作战思想。。。这种想法后来又分成两种,一种是廉价舰,可在适合旧船民船上改装。。。一种是在此基础上开发一种新舰,但是定位上不好考虑。。。

再有一个就是不用线膛炮,直接用滑膛炮,这个省却了螺旋解出问题,我们只需要尾翼稳定,然后稍微偏转角度,即可做到微旋,这样设计难度小不少。。。再有的好处就是火炮加工成本低。。。但是高点定位不准,再就是弹的有效载荷小,在初始端受气流影响,速度损失大。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

10# renfeng  

照片photoshop重了。陆炮直接上船,要真的价廉物美就好了。
幻客 发表于 2010-12-21 08:16


陆炮上舰也是趋势之一。。。不过这个是陆海通用炮。。。

而陆炮上民船,这个是没办法的办法,毕竟现在不是二战,没那么多的战列舰巡洋舰用以提供廉价的炮火火力准备。。。

换句话说,就是现在的美军打一场太平洋海战中硫磺岛、塔拉瓦这样的登陆战,除了美航母舰载机可用以外,能用的不多。。。而除了美军以外,其他国家完全没有打一场远离陆地的高强度登陆作战的能力,至于英国在马岛,只能说阿根廷陆军实在太差了。。。

而对于我军则更具现实意义。。。我军实在缺乏这种能力,不得不用此类方法进行弥补。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

[原创]下一代海军主炮——155毫米舰炮

http://forum.defence.org.cn/view ... 26amp%3Btypeid%3D25
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

原来是这样,不过我看到的文章确非大哥你所写。其基本设想是将炸弹送至3万米的高空并以5、6倍音速的速度抛射,这已属于超高音速的范围了,炸弹当然也不是普通的航弹,必须是新设计的适合高速滑行的炸弹,其滑行的高度,速度等都与普通的滑翔不同。可能还有一个惯性抛射段,接着才是滑翔。攻击方式很可能是滑行至目标上空后高空垂直俯冲,再增加一个低空滑行段的设计,炸弹成本可能高的离谱,威力也会下降不少。不过其成本还是会比普通航弹大不少。整体成本可能超过同等射程的弹道导弹(这个我没算过,不敢断言),不过随着技术的进步应该可以将成本降下来。精确制导炸弹一开始不也很贵吗?有一个问题 用火箭将百八十公斤的炸弹加速到5、6倍音速真的成本比弹道导弹还贵吗?防空导弹也能达到种速度啊。我确信这中间应该有一个最佳的炸弹重量。肯定不用太大,但威力可以保证。因为攻击速度很快。 30# renfeng
在思想的世界,我是自由的

TOP

http://club.china.com/data/thread/1011/2713/20/76/3_1.html这是其文章来源,作者完颜晓炜,不知道大哥看过没有?小弟我很想听听大哥的高见哦!
在思想的世界,我是自由的

TOP

增设在滑翔段的火箭发动机,用于在滑翔段提供动力,这个也不是很合算。。。
不过我想这样达到三、四百里射程还是可以的,用火箭炮发射可能不划算,不过用飞机投射呢?完全可以使我空军在远远远离敌军防区的地方发射,我军基本不受威胁,唯一可能的对手就是俄国的S-400防空导弹。增加这点投资就能变相的提高飞机的作战半径,起到保护昂贵的作战飞机的作用,何乐不为?
在思想的世界,我是自由的

TOP

能介绍一下敏捷性全球打击AHW吗?有资料就更好了
在思想的世界,我是自由的

TOP

滑翔炸弹就是太慢了,无法攻击时间敏感类的目标
在思想的世界,我是自由的

TOP

关于超级大炮,我还有一个想法是,把他装在船上,没有旋转炮塔,就像装在山体倾斜隧道一样,倾斜固定。。。这样,一艘万吨轮船,装上4-8门炮,带上2000-4000发弹,就成了火力投送舰,这样的舰,是像内陆投送火力的廉价替代品,干涉攻击射程达数百公里,不过后来一合计,这玩意儿实际上比较适合美国海军作战思想。。。这种想法后来又分成两种,一种是廉价舰,可在适合旧船民船上改装。。。一种是在此基础上开发一种新舰,但是定位上不好考虑。。。

再有一个就是不用线膛炮,直接用滑膛炮,这个省却了螺旋解出问题,我们只需要尾翼稳定,然后稍微偏转角度,即可做到微旋,这样设计难度小不少。。。再有的好处就是火炮加工成本低。。。但是高点定位不准,再就是弹的有效载荷小,在初始端受气流影响,速度损失大。。。
renfeng 发表于 2010-12-21 20:30

且不说如在舰体内安装4-8门300--400毫米巨炮。即使只在舰艇内安装2门155毫米大口径火炮也是一种军舰火炮安置方式的革命。例如:2门155炮基本都在甲板之下,只在舰首舰尾开个炮口,基本不占用甲板。一、可以把甲板腾出做垂直起降战斗机的起落场,使普通军舰具备微型航母作用;二、可以给军舰增加155大口径火炮,发挥身管火炮的弹药体积小数量大优势。三、可以增加发射大口径炮射防空导弹的好处。
这里有两个问题,一、后座力直接作用于船底,是倾斜容易处理后坐力还是垂直容易处理后坐力?二、火炮要占用船舱面积,是垂直节省面积还是倾斜节省面积?
改滑膛炮也不错。过去坚持线膛炮是因为过多考虑发射普通炮弹,线膛炮在远距离上比较准确,滑膛炮在远距离上误差太大。可是,现在看,至少在军舰上没必要保留普通炮弹,军舰体积小空间小十分适合普及炮射导弹和高级制导炮弹,这类炮弹离开炮口后可有导引头控制改变飞行轨道实现精确打击,用滑膛炮更好。因为用线膛炮你还得制造滑动弹带,麻烦多了。

TOP

不管什么炮,没有机动性都是炮灰。把陆军的炮放在船上,这个想法看似非常好,其实就是一种无知。无知者无畏啊!
其实对炮我不懂,但我知道,军舰与一般的民船的差别那不是一点点。如果可以随便搬上搬下,那中国的海军就不是现在的近岸海军了。说近岸可能说错了,能否算近海呢?这是个问题。

TOP

陆炮上舰属于应急行为。舰炮的复杂程度是陆炮不能比的,舰炮对射击精度、射速、自动化等的要求都比陆炮高得多。如果要求陆炮达到舰炮的标准,陆炮会重的无法承受。

TOP

本帖最后由 导航尖兵 于 2012-6-28 10:12 编辑

感觉不能把鸡蛋放在一个篮子里,多种方式结合成体系。
强度攻坚时,路基的超级大炮,远程火箭炮为主;军舰主炮以及江湖级等上加装的火箭炮为辅(舰载火炮相对于现在的舰艇的小吨位,载弹量也是个问题);各类导弹打击其核心....

而且现在是大体系作战了,空海特战线同时展开,在有限的火力资源下,瓦解其空中和防空力量前,攻坚难度就很大;瓦解其空中和防空力量后,攻坚难度就小了很多.....

TOP

如果以攻台为作战目的,还不如用有制导能力的火箭炮。

TOP

陆炮上舰属于应急行为。舰炮的复杂程度是陆炮不能比的,舰炮对射击精度、射速、自动化等的要求都比陆炮高得 ...
@laoma7405 发表于 2012-6-28 08:26



    像本贴中的陆炮上舰实际上是为了解决登陆作战时火力准备不足的一种应急手段。。。

但是目前还有一种思路就是从陆炮中寻找一种性能较好的火炮作为军舰主炮。。。

这个可以一看。。。
下一代海军主炮——155毫米舰炮

舰炮是现代海军最古老的舰载武器,在20世纪水鱼雷、舰载机和导弹武器出现之前,它曾是是海军舰艇上最重要的主战兵器。舰炮自14世纪装备海军舰艇以来,经过了滑膛炮发展时代(14~19世纪)、线膛炮时代(19世纪至今)。一次世界大战期间,水鱼雷的出现并没有撼动舰炮作为海战主战兵器的地位。二次世界大战,载满舰载机的航母已经取代以大口径火炮为主要作战兵器的战列舰,成为海上作战新的霸主,舰炮的作用已经大大下降。本世纪60年代,反舰导弹的出现,以及接踵而至的舰空导弹和巡航导弹等精确制导武器的大量应用,使舰炮武器面临有史以来最大的一次挑战。这些精确制导武器射程远、命中率高、破坏威力大、作战效能好,舰炮与其相比相形见拙。于是,一场关于海军舰艇上还要不要装炮,以及装什么炮的争论日益激烈起来。以英国为首的一些西方国家曾提出极端的观点:现代军舰可不装舰炮,舰炮可完全为导弹所取代。
在这种环境下,舰炮度过了它的60-70年代“低谷”时期。在经过了众多次的实战检验之后,舰炮的不可替代性得到了重新确立。在1982年的英阿马岛海战期间,英国MK8型114mm舰炮共发射了包括诱饵弹在内的8000余发炮弹,有效地打击了阿根廷的空中和地面有生力量。据英国司令部白皮书记载,由MK8型114mm舰炮击落了7架阿根廷飞机。在1991年海湾战争期间,美国动用了2艘“依阿华”级战列舰“密苏里”号和“威斯康星”号,使用舰上的406mm超大口径舰炮连续数日对伊拉克军队部署在滨海地区的军事目标进行了猛烈的轰击,共发射100余发炮弹,弹丸重量总计一百余吨。摧毁了伊军的岸防导弹阵地、岸炮阵地、雷达站、指挥所等多处军事目标,使伊军遭受重大损失。和平时期,舰炮可执行低烈度作战。舰艇在执行巡逻警戒任务时,对入侵本国领海的外国船只,舰炮可实施告警射击。总而言之,虽然导弹的出现使舰炮的作用降为辅助性地位,但它仍将是现代水面舰艇上必不可少的武器。


海军主炮的现状
大多数国家海军对舰炮采用以口径分类的作法。通常把76毫米以下称为小口径舰炮,76毫米~130毫米称为中口径舰炮,130毫米以上称为大口径舰炮。现代大中口径舰炮主要作为舰艇主炮,通常为加农炮,身管长度一般为40倍口径以上。特点是弹丸初速高、弹道平直、射程较远;可多管联装、结构紧凑;火炮射界大、射速较高;操作灵活,破坏威力大。典型的大中口径舰炮有美国的Mk45型127毫米舰炮、意大利的“奥托”系列舰炮、法国紧凑型100毫米舰炮、俄罗斯的AKl30型130毫米双联装舰炮、中国的双100毫米舰炮等。




美国FMC公司北方军械部于1964年在MK42型127mm舰炮的基础上开始改进研制127mmMK45型舰炮。当时,研制该型舰炮的出发点是扬长避短。虽然舰炮在射程、速度、命中精度等方面已明显不及于导弹,但是较大口径的舰炮在两栖登陆战中,是较有效的对岸火力支援武器,它具有长时间连续射击、投弹量大等优点,能有力地炮轰岸防的固定面目标。因此,考虑到MK42型舰炮存在有重量笨重、自动化程度低、可靠性尚不高等缺点,不能满足新的作战需求。在设计MK45型时,重点是减轻重量、提高可靠性、易于维修、减少操作人员。研制成功的MK45型舰炮重量仅有22.5吨,操作人员减少到6人,机械结构也有所简化,提高了可靠性,更便于维修。但发射率则降低到20发/分。

Mk45型127毫米舰炮

如今,MK45型127mm舰炮已成为美国海军大、中型水面舰艇上的标准装备。在近40年的服役期间,MK45型127mm舰炮经历了多次技术改进,发展了Mode0、Mode1、Mode2型和Mode4型等多种型号。近两年才装备的Mode4型在舰炮结构上作了重大改进,其综合性能有明显提高。同时,新型弹药及应用技术层出不穷,这使MK45舰炮如虎添翼,作战性能有了极大提高。正在开发的新型弹药有,低成本竞争型弹药(LCCM)、BestBuy弹药、Scramshell高性能炮弹、增程制导炮弹(ERGM)、Mk172新型子母炮弹(cargoprojectile)及其高能发射装药。应用技术有,新型高能材料、末段寻的器技术、信号处理与计算机技术等。
20世纪80年代末,FMC公司对MK45型127mm舰炮进行了第二次较大的技术改进。改进的重点是提高可靠性、便于维修。它更多地采用了可靠性好的标准部件,如用固态逻辑电路和放大器取代了延时逻辑电路,用封装式固态红外光电管取代了机械开关和白炽光电管;内装的自检仪器可以随时检测出故障及故障部位。如今的MK45-2型127mm舰炮的日常维修操作已相当简单,通常只需2人。

意大利“奥托”紧凑型127毫米舰炮
意大利“奥托”紧凑型127毫米舰炮和美国MK45同是世界上著名的战舰主炮,日本的“金刚”级和“高波”级驱逐舰即装用此炮。该炮于上世纪70年代初正式生产和装备,是用在驱逐舰和护卫舰上的高平两用主炮,用来对付飞机、导弹,攻击舰艇和轰击陆上目标。火炮最大特点是结构紧凑、射速高、可靠性好、储弹量大。火炮由甲板上的炮塔部分和甲板下的弹舱以及装填和供弹系统组成。火炮采用127毫米口径、54倍口径长的身管,初速808米砂,最大射程23680米,最大射速45发/分,且射速可调。该炮由扬弹机供弹。


法国100毫米紧凑型舰炮
法国海军舰炮装备系列与发展,与其它北约国家海军有所不同。其舰炮口径系列简单,且以公制(毫米)作为舰炮口径标准,而不是英制(英寸)发展体制。其现役主战舰艇的主炮是100毫米舰炮,在北约国家海军中通用性差,副炮多为吉亚特20F2型或厄利孔20毫米舰炮,只有一些辅助舰船上装有30毫米舰炮或早期的博福斯40毫米舰炮。法国军火商也曾开发过“萨摩斯”与“撒旦”近程防御系统(CI—WS),但都因法国海军没有采用而夭折,所以法国是没有装备CIWS的国家。
法国100毫米紧凑型舰炮采用了当时看来较前卫的设计,大体可分为炮塔,动力舱、供弹舱、技术(设备)舱和主战中心极大部分。炮的发射系统、炮塔供弹系统、补弹及扬弹系统、瞄准系统、弹药自动控制系统等等分别配置于上述各个舱室中。

现代火炮的进步
舰炮装备量有限,导致研制周期长,单炮成本高。目前舰炮性能已经落后于陆炮发展。现代战争中,打击岸上目标已经成为大中口径舰炮的主要作战任务。要想在保证自身安全的前提下遂行对陆攻击任务,最关键的就是要大大提高舰炮的射程。海湾战争的经验证明,舰炮必须能弥补24~70千米之间的射击空白区,才能充分发挥火力支援与压制作用。但是,加大发射药装药量、提高身管口径倍数等提高射程的传统技术,已经几乎没有继续发展的余地。
随着技术的进步,现代火炮得到了迅速发展。首先是射程的显著增加,现代火炮本身采用增大药室,增加身管强度与长度等技术措施;炮弹采用枣核弹、底凹弹、底排弹、底排火箭增程弹等技术。这些技术使火炮射程大大增加。目前155毫米陆炮使用普通弹射程达30公里以上,使用火箭增程弹射程可达60公里以上,如果采用滑翔增程技术,现代火炮射程可达百公里以上,这已经与中程反舰导弹射程相当。
与反舰导弹相比,精度成了舰炮应用上的最大瓶颈。理论与实战均表明,在对海上目标进行集中火力射击时,普通炮弹平均要200发左右才能命中1发。考虑到射击过程要持续1小时左右,消耗的弹药数量是令人无法忍受的。提高舰炮的射击精度,一是要提高火控系统对目标的探测、跟踪精度和稳定性,以及解算精度和瞄准精度,从而提高弹丸的弹着精度;二是使常规弹药灵巧化,即在弹丸上应用制导技术。另外,探测跟踪系统还要增强抗干扰能力、加大探测距离。提高抗干扰性能主要采用频率捷变技术,提高精度则采用宽频带、重滤波、双波束、双零点等信号处理技术。在制导方面,激光制导、红外制导、毫米波制导、指令制导、GPS/惯性制导等诸多制导技术已经相当成熟。采用了上述技术后,大中口径舰炮的射击精度会大大提高。现代火炮可实现精确打击,精确制导炮弹精度可达数米之内。而且这些精确制导炮弹与比导弹相比,成本更加低廉,只有几分之一甚至几十分之一。
火炮的可靠性高、可维护性好,不易受干扰,突防概率高,反应速度快,除此之外,火炮还具备提供全天候持续、快速的应召火力射击,使用灵活、经济性好并易于补给等特点,现代火炮在某种程度上已经可以胜任以往中近程反舰导弹担当的反舰任务,唯一不足的是炮弹的威力受口径限制,比不上反舰导弹的威力,但是火炮采用单炮多发同时弹着技术(现代火炮可以通过不同装药药号控制炮弹不同的初速,然后通过选用不同的弹道高度控制弹丸飞行时间,这样就可以实现同一火炮向某一目标先后发射的多发炮弹同时落地的战术使用方式,从而提高火力打击的突然性和火力密度,这就是所谓的多发同着技术。)这样,一门火炮快速射击时,多发炮弹可同时抵达目标,不但破坏效果大大增加,而且突防概率得到了进一步的提高。无人机、观察直升机和卫星等侦察设备可以帮助获取目标数据以及进行战后毁伤评估,这样制约舰炮超视距攻击的最后一个障碍也被扫除了。

下一代舰炮——155毫米
随着国际形势的变化和战争实践的深入,世界海军战略思想和海战模式发生了相应的变化,濒海作战逐渐成为一些国家海军的作战重点,大口径舰炮开始在为地面部队提供火力支援中扮演重要的角色。目前现役的76-130毫米舰炮的口径为了兼顾防空性能,虽然射速很快,但是炮口能量低,射程有限,国外127毫米左右的现役中口径舰炮在远程打击时的威力偏小,即使在现有基础上改进仍很难满足未来海战的需求,比如美国Mk45Mode4型127毫米舰炮弹丸初速807米秒,弹丸重重量31.75千克,对海射程仅有23千米。在这样的背景下,综合权衡舰炮的射程、威力和适装性,必须采用更大口径的舰炮。为适应濒海地区作战,要求大口径舰炮不仅要对诸如海上舰艇、小岛及沿海周围的军事目标进行精确有效打击,还要对影响战役全局的重要目标(如内陆纵深的交通线、指挥枢纽、电力设施和通信设施等)进行精确有效打击。因此,发展具有智能型弹药选择、全自动操作、质轻紧凑以及隐身能力的远程精确打击大口径舰炮是必然选择。目前,美国及德、英、法等西方海军已将着眼点聚焦于发展155mm远程精确打击舰炮,155mm口径将成为未来海上对陆火力支援及远程精确打击舰炮新的口径标准。发射普通弹药的155毫米舰炮具备攻击地面及水面目标的双重能力,尤其在发射子母弹与精确制导弹药时的威力更为显著。发射精确制导弹药的155毫米舰炮将是效费比最佳的海上火力支援武器。


美国AGS155毫米先进舰炮系统
美国海军根据自身战术需求,制定了一项雄心勃勃的舰炮计划。这就是155毫米先进舰炮系统(以下简称AGS),AGS作为DD(X)驱逐舰的主炮,从DD(X)想象图中我们可以看出,两座AGS占据了该舰前主甲板的大部分空间位置,这种舰载武器配置模式在美国二次世界大战后的造船史上极为罕见。不过这也可以看出AGS项目在美国海军中的地位。
在“由海向陆”总体作战思想指导下,美海军强调对滨海地区的干涉,并与美海军陆战队共同提出了“舰到目标机动”的作战方式,“舰到目标机动”与传统登陆作战模式不同,无需再建立滩头阵地,并部署相应的火力支援、后勤保障以及指挥机构,而是将作战部队从海上基地直接投送至内陆关键目标附近,破坏敌人的防御体系,迅速解决战斗。而AGS正是不可缺少“三位一体(即空中火力、舰载火力、陆战队建制火力)”火力支援之一。“舰到目标机动”大体分为水平超视距登陆、垂直登陆。水平超视距登陆主要装备为气垫登陆艇、水陆两系装甲车,这些装备将从部署在距海岸46公里(25海里)的“海上基地”出发。而现代陆军地炮射程往往超过30-40公里,为了实施全程支援、全程打击,AGS应具备76公里(41海里)到117公里(63海里)的火力压制能力。但由于155毫米新炮需要至少十年的研制周期,所以美国海军将现役的MK-45型127毫米舰炮进行升级,即在62倍径身炮管的MK-45mod4型舰炮上使用EX-171增程制导弹药(ERGM),但这仅仅是作为一种过渡措施。
AGS主要由火炮、隐身炮塔、供弹系统、自动化弹库、随动系统、电气控制系统和弹药等部分组成。DD(X)驱逐舰对隐身性能提出了相当高的要求,所以AGS采用棱面折射体外形的隐身炮塔、炮管掩埋式结构,平时炮管收放于炮塔前方的隐身箱体内,射击时伸出,这种措施可将炮塔的雷达发射面积降至最低。炮塔尺寸为:长约6.4米(不含身管)、宽约7.6米、高约4.0 米,AGS火炮重约95吨(不包括弹库重量)。如此庞大的体积会对隐身性能造成负面影响。
AGS是一种斜式发射的常规型155mm舰炮,炮口初能35-36MJ,几乎是127mm炮的2倍;其炮弹重量是127 mm炮弹2倍(100公斤)。炮管长度为62倍口径(9.61米),俯仰范围-5º-+70º,射速初始指标为10-12发分,最终设计指标为12发分。炮弹初速825米秒。为了保证能够以10发分的射速持续发射弹库中的炮弹,AGS采用了火炮身管水冷却系统,身管寿命达到3000发。炮弹储存于甲板下的弹药库中,发射时由自动装弹系统送至炮塔,模块式供弹系统和自动化弹库非常独特。每个弹药模块重2.5吨,内有8个弹丸和8个药筒,所有弹药模块分三层码放在炮位下方的弹药库中。同一层的模块可借助穿梭机平移运送弹夹,通过垂直电梯实现上下移动。正对火炮回转中心下带有提升机,可以将1发弹丸和1个药筒同时提升至炮塔内,由摆弹机将弹丸和药筒同时旋转至俯仰部分。整个供弹过程实现了全自动,可无人操纵。目前炮弹种类共计3种。一种是反舰使用的制导炮弹,射程55公里(30海里),弹丸重90千克,装有毫米波雷达,可自主寻的。另一种是廉价的常规炮弹,射程40公里(22海里),弹丸重47千克。而最值得一提的是远程对陆攻击弹药(以下简称LRLAP)。
LRLAP弹药是AGS的王牌。该弹药采用弹丸和药筒分装式结构,结合后全弹长约为2230毫米。弹丸由战斗部、GPSINS制导装置、火箭助推发动机和舵机控制装置等部分组成。发射时的弹丸重量118千克,战斗部内装药重10.8千克,破片杀伤半径60米,装碰炸和近炸引信。LRLAP弹药最大射程的初始指标为83海里(150千米),最终指标为100海里(185千米),圆概率误差约20米。每发炮弹的估价约10万美元。LRLAP弹药之所以射程远超其他炮弹,除了采用火箭增程等一系列常规增程手段以外,笔者认为还可能采用了滑翔增程技术。所谓滑翔增程,就是在炮弹达到弹道最高点后,展开弹翼,借助空气升力进行滑翔,达到增大射程的目的,炮弹通过GPS或惯性制导系统进行制导,像滑翔制导炸弹一样,不断的修正弹道直到命中目标。滑翔增程技术可能来自于美国一度论证的垂直发射炮,而垂直发射炮之所以没有竞争过斜发射的AGS,可能是因为最高点弹丸姿态难于调整至平飞姿态。但是LRLAP弹药如何使其从螺旋状态解出,还是个秘密。
现代火炮具备单炮多发同着能力。AGS可以让4-6发炮弹同时击中同一目标,不过射程会降至140公里(75海里)。这样1艘DD(X)2座AGS发射的炮弹可以有8-12发同时落地。据美海军陆战队一份评估资料透露,AGS的作战能力与1个炮兵中队(目前海军哦陆战队炮兵中队拥有6门M777型155毫米轻型榴弹炮,最大射程30千米(火箭助推),最大射速12发分,持续射速6发分,一个中队最大发射量为每分钟72发)的火力相当。据美国军方评价,海军陆战队炮兵中队与发射LRLAP弹药的AGS毁伤能力指数同为1.0,而现役阿利。伯克级ⅡA型驱逐舰装备的MK45Mod4型127毫米舰炮其毁伤能力指数仅为0.4。


欧洲与美国所走的不同道路
从设计指标看,AGS的威力是惊人的。但是体积、重量也相当巨大,排水量小于1万吨的舰船难于承载。而绝大多数欧洲海军主力战舰吨位往往在4000-7500吨之间,仅能接受30吨上下的主炮,所以AGS被大多数欧洲国家海军拒绝也在情理之中。与美国相比,欧洲海军大国德、英、法虽然也选取了155毫米作为未来舰炮口径,但是走的道路却与美国完全不同。德、英、法需要的一种比目前127毫米、76毫米海军主炮更大射程、更大威力的舰炮,新的火炮系统应该能够攻击更远射程的陆上和海上目标,包括面目标、点目标(例如掩体)以及机动目标。但是欧洲海军由于资金有限,所以要求火炮的成本不能太高,而由于老式127毫米、114毫米、100毫米76毫米舰炮年代久远,其性能难以满足当前要求,所以新型火炮还要尽可能快投入使用。于是欧洲海军并不是从新研制,而是希望从陆军现役的155毫米火炮选择出一种,移植到海军军舰上。这方面德国的步子是最快的。

德国

德国正在以一种全新的思路实现海军远程精确对地支援火力的发展。2002年,德国的HDW船厂、克劳斯-玛菲韦格曼公司和莱茵金属W&M公司组成了“模块化海上火力概念(以下简称MONARC)”协会。它们提出把成熟的陆军先进大口径火炮技术用在舰艇上,用来提供海军持续的远程精确对地火力支援能力。不久,它们便把PzH2000型155毫米自行榴弹炮炮塔安装在德国最新型防空护卫舰——F124级“汉堡”号上进行试验。
德国海军采办局在对市场上所有现有的舰炮系统进行考察后,并没有找到满意的方案。所以国防协会独辟蹊径,没有重新开始一项高成本的开发项目,而是选择了已经在德国陆军服役的PzH2000式自行榴弹炮。MONARC项目的构想是将PzH2000式155毫米自行榴弹炮的炮塔和主炮集成到护卫舰甲板上。替代目前德海军现役76毫米主炮。
PZH2000是世界上第一种现役的符合北约第二份弹道谅解备忘录(即52倍口径身管长度,2.3升药室容积)的自行榴弹炮,也是目前技术战术性能最优异的陆军身管压制火炮。到2003年初,德国陆军已经装备了180多辆PZH2000,希腊、荷兰、意大利和瑞典等国家也相继订购。PZH2000是名副其实的“欧洲榴弹炮”。与海军舰艇上装备的中口径火炮相比,PZH2000自行榴弹炮具有口径大、重量轻、体积小、弹种多、威力大等优点。它的炮塔本身就是一个完善的系统,里面包括高度自动化的火控系统,高精度的火炮控制系统,全自动的弹药存储、装填、补充系统,可靠的通信指挥系统、严密的“三防”系统和空调系统等等,与外界联系的仅仅是电源供应线和数据链。作为一个独立性很强的模块,它可以非常容易地整合到舰艇系统中。它的携弹量比德国海军76毫米舰炮略少,却比127毫米舰炮要多得多。而陆军火炮采用的发射药与弹丸分装的发射模式也可使安全性大大提高。PZH2000自行榴弹炮火力发展潜力诱人。目前其能够以10发分的射速精确攻击40公里以外的目标,如使用新研制增程制导弹药,最大射程可达60公里,射击精度误差可在10米以内。它的优点正是其“上舰”的主要因素。     将陆军火炮安装到相对较小的舰艇上,而炮塔的重量、体积问题不大,因为它和德国现役护卫舰现役的中口径炮塔系统重量相近,对甲板上方和下方的空间需求也与常规76毫米舰炮相当。主要挑战是火炮每发射时对船体造成的强大后坐力。为了解决此问题,采用弹性支承座用以缓冲,以保护船体免受后坐力的损坏。试验的结果表明,使用弹性支承座用以缓冲,可以将火炮的后坐力对船体结构和炮塔的影响降低到可以接受的程度。由于原型炮炮塔是全自动的,所以除了改变弹药储存和运输装置的结构外,需增加一条24伏线路与舰载电力系统相连,用以驱动炮塔运作。另外,还需要一条与作战中心相连的保密联接线路。
到目前为止,MONARC项目里程碑包括:2002年12月,PzH2000炮塔安装在F124汉堡护卫舰进行初始安装演示;2003年6月,在德国Unterlüss进行陆基实弹射击试验,验证MONARC甲板安装射击概念;2004年夏,德国国防技术与采办总署成功地完成了PzH2000炮塔系统在舰船环境中作战的可行性研究;将MONARC列入英国国防部于2005年夏发起的使用不同的火炮和口径用于舰上火力支援系统的研究计划中;2005年9月,成功地完成了为期1周的舰上装填试验,完整的PzH2000榴弹炮安装在F124埃森护卫舰的后甲板上;2006年2月,德国莱茵金属公司将模块化舰炮概念(MONARC)155毫米舰炮炮塔作为德国海军F125护卫舰舰载武器方案的一部分。
MONARC将被集成到综合的155毫米舰炮系统中,作为全网络化海军指挥控制系统体系的一部分,MONARC可能会采用阿格姆系统的装药处理系统,以便能够执行全自动作战。未来,MONARC将被集成到综合的155mm舰炮系统中,作为全网络化海军指挥控制系统体系的一部分,并与诸如莱茵金属公司的KZO炮兵无人机等目标捕获系统相连。协会人员表示,该系统能够大幅度提高多种海军舰船的舰炮射程和效能,而且可以使用新型弹药。目前,有多种不同的弹药系列在各军种服役,它们可以满足各种军事需求。这些弹药包括从常规穿甲弹到射程为40千米的高精度、末段制导智能弹丸。

英国
皇家军械防务分公司(现在并入BAE系统公司地面系统分公司)开发了一种低成本、低风险155毫米舰炮系统,作为45型驱逐舰配用的Mk8 Mod1型舰炮的换代装备。这种新型155毫米舰炮被称为第三代海上火力支援(以下简称TMF)火炮,它企图将英国陆军现役AS90型自行榴弹炮配用的39倍口径155毫米火炮与皇家海军现役Mk8 Mod1型114毫米舰炮相结合。目前,TMF最有力地竞争对手是美国联合防务公司的Mk45 Mod4型54倍口径127毫米舰炮。
从20世纪80年代后期开始,英国国防部就在一系列研究中反复演示了155毫米火炮用于海军火力支援任务的优势。155毫米火炮可以提供比现有54倍口径127毫米舰炮更远的射程和更大的杀伤力,并且可以通过与陆军共享通用弹药来降低成本。
皇家军械防务分公司近几年已经对155毫米舰炮进行了一系列工程研究。公司称已经对火炮可能需要的改装进行了综合风险降低研究,重点是底火、点火装置以及装填系统。尽管需要对防盾进行改进以获得更大的高低射角和安装新型输弹机,但TMF仍然与Mk8 Mod1型舰炮保持着80%的通用性。TMF的全重估计为24.5吨,比26.4吨的Mk8 Mod0型舰炮轻。当安装39倍口径身管时,TMF的射程为30公里。而Mk8 Mod1型舰炮发射新型增程榴弹时的射程仅为27公里。
据法国航宇防务网2007年12月17日报道,BAE系统公司已经获得了英国国防部(MOD)一项研究项目的第二阶段合同,该项目主要研究在未来舰艇上集成155毫米舰炮提高舰队火力的可能性。该项研究还将评估将这种威力更大的火炮安装到现役军舰上的可行性。军事行动研究和防务分析中心(CORDA)的项目主管SamirPatel认为,这项调查将使英国皇家海军有机会获得威力更大、射程更远的弹药,并使他们从陆上部门对155毫米口径火炮的投资中受益,这个转变也使得英国陆军和海军有可能使用通用的军械,因此有机会节省在整个服役期间维护的费用。来自BAE系统公司陆上系统部门的JohnKelly认为这个项目不仅有向英国皇家海军提供以低成本的途径显著提高性能的潜在可能,而且将确保英国工业的火炮设计和制造能力得到维持。在第一阶段调查期间,CORDA调查了一种低风险的方案,即在现有的4.5英寸口径MK8Mod1型舰炮的炮座结构上安装AS90机动式榴弹炮。第二阶段调查(价值大约70万英镑),将对被提议方案的技术风险进行更加详细的调查和研究。如果第二阶段的调查证明方案可行,2008年将开展更深入的工作,即在陆上执行最初的发射试验。

法国
法国GIAT公司已经进行一项为8 个 月的155毫米舰炮系统的可行性研究。研究将包括设计装有52倍口径155毫米火炮的武器系统、弹药以及装有自动装填系统和专用火控系统的炮架。GIAT公司称,要用新型155毫米舰炮系统攻击多种地面和海上目标,包括集结部队、装甲部队、火炮连或导弹连、掩体、指挥站、海岸支援节点和海上目标。为了对付海上目标,GIAT公司正计划采用该公司的155毫米OGRE弹药。用52倍口径火炮发射时,该弹药的射程达35千米,并可在目标上方释放出63个重244克的自毁双用途子弹药,覆盖面积为10000-18000平方米。选择155毫米火炮,海军便可充分利用有关155毫米高性能陆基火炮弹药的所有研究工作的成果。GIAT公司称,与127毫米炮弹可能的装载量相比,尺寸更大装载量也更大。另一个优点是,任何一个岸上的陆军指挥官在实施火力支援时,使用155毫米系统要比用127毫米系统更有经验。

美国与欧洲不同道路之比较
由于战术需求,美国和德、英、法等欧洲海军强国均在发展155毫米大口径舰炮系统,美国的AGS采用了大量的新理念、新技术发展了一种全新的舰炮,从设计指标看,这种舰炮的出现将是划时代的。但是欧洲却是选择一种高性能陆军火炮,将其移植到军舰上。可以看出,美国和欧洲强国实现的途径是大相径庭。
德、英、法等欧洲国家虽然同属先进的工业国家,但是在经济实力远不能和超级大国美国相比,再加上欧洲国家军力薄弱,没有十分迫切的军事需求,所以在军费支出方面相对有限,这使得欧洲国家分摊到各个军事项目的资金捉襟见肘。使得欧洲国家海军的护卫舰、驱逐舰只能在在原基础上修修补补,而军舰的吨位又极为有限,大都在4000-7500吨之间,这样的吨位难以承受诸如AGS这样重量体积巨大的舰炮,只能退而求其次,从陆军火炮当中选择了。
陆炮上舰方式虽然无奈,但带来的好处显而易见:
第一:陆炮上舰技术难度低,由于采用的大都是成熟技术,技术难度低,项目风险小。而反观AGS由于采用了许多选进技术,但是由于采用的新技术很多,这给项目带来了许多风险。
第二:项目周期短,由于采用是成熟陆军火炮,所以研制周期很短,在陆军这些火炮已经是成熟产品,所以熟悉装备形成战斗力的时间会更短。而AGS按计划进度需要10年后才能形成战斗力,在过渡期间,不得不为127毫米舰炮研制新型弹药。
第三:陆炮上舰带来可维护性和后勤便利,陆炮上舰之后,由于陆炮和舰炮许多部件可以通用,在结构上也有相似之处,对于维护将有很多便利,尤其是对于实行精兵政策的中等军事强国和实行三军联勤制度的国家而言特别合适。而且弹药可以海陆通用,由于生产量的扩大,会显著降低后勤成本。
第四:陆炮上舰的陆炮原型往往是自行火炮,自行火炮往往由于平台限制,所以结构更紧凑,重量、体积更小,所以只要解决好火炮缓冲问题,较小的军舰可以安装更大口径的火炮,达到“小舰装大炮”的目的,这会显著增加中小型军舰的作战能力,尤其适合以中小型军舰为主力的海军。
第五:陆炮上舰,使舰炮与陆炮技术保持同步发展,这会改变目前舰炮由于装备量少,研制周期长、成本高昂等带来的舰炮更新周期长,舰炮性能落后的模式。而从这种思路延伸出去,也许未来会像“枪族”一样,出现“炮族”概念。一形火炮研制起始,就应该思考这门火炮的多用途化,可在基型炮的基础上发展出牵引炮、汽车炮、自行火炮、舰炮等多种火炮组成的“炮族”。
当然,陆炮上舰肯定不如全新发展的AGS性能更好,但是AGS火炮本身比起目前陆军火炮并没有本质上的进步。常规发射药的传统火炮,通过增大药室、增长身管与身管强度提高火炮性能的手法,在目前的技术条件下获得大幅度提升的可能性不大。而现役陆炮上舰与AGS的性能差异主要表现在射程和隐身程度方面。而AGS射程的提高个人认为主要采用了新理念的滑翔增程技术。也就是说,陆炮上舰之后,同样可以通过研发新型弹药,大幅度的提高射程。而在隐身方面,由于受到陆炮的构造限制,所以炮塔形状会受到一定影响,但是通过炮塔形状、材料、表面涂料的再设计,相信会得到比较满意的效果。

链接:http://www.knowfar.org.cn/article/200905/29/59.htm
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

感觉不能把鸡蛋放在一个篮子里,多种方式结合成体系。
强度攻坚时,路基的超级大炮,远程火箭炮为主;军舰 ...
导航尖兵 发表于 2012-6-28 10:04



超级大炮也好,燃料空气弹破障艇也好,陆炮上舰也罢,这些都是很久以前的东西了,最早的能够追溯到10年前,最晚的恐怕也有六七年了吧。。。近些年来,大陆军力快速增长,此长彼消之下,大陆台湾军力正在走向失衡。。。   

如果能够在短时间内剥夺台湾的空中力量,压制台湾的防空系统,而损失很小的话,那么空中投送火力也是相当的重要的选择。。。

但是,我认为一旦发动对台战役,我们将不得不保留很大一部分海空力量作为预备队,避免某些大国势力的干涉。。。

这样一来,能够实施空中打击的力量就被大大削弱了。。。

所以,咱就不得不想一些其他的办法了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

如果以攻台为作战目的,还不如用有制导能力的火箭炮。
天生桥 发表于 2012-6-28 22:40



    火箭炮的问题在于火箭弹太贵,一颗远程火箭弹与同射程的导弹相差也是不多。。。

而对台显然不是一二百发的问题,二是一两万发甚至是十万八万发的问题。。。

所以必须想办法省钱才是。。。

实际上对台的登陆火力准备作战,除了以上三板斧,我这里还有诸如集装箱岸炮等办法。。。

总之办法是很多的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 47# renfeng


    如果是机场油库雷达站之类的大型固定高价值目标,全台应在千个以内,以制导火箭弹攻击还是划算的。

如果是滩涂碉堡战车一类大数量的小目标,用有人或无人直升机发射精确制导弹可能更有效,台湾西海岸人口密度较大,精确制导弹也可避免平民伤亡和其他不必要的财产损失。

TOP

目前155舰炮实施的例子只有美国AGS,英国和德国155陆炮上舰计划全泡汤了,英国45型驱逐舰采用4.5英寸(113毫米)Mk8Mod1舰炮。德国F125新护最终还是选择奥托127/64。
即使美国DDG1000驱只造3艘,AGS也不过6门。重启建造的伯克还是用Mk45Mod4。我个人觉得,海军火力支援未来是电磁动力的轨道炮,技术已相当成熟,克服了炮管持用性和供电难点之后,就可进入装备状态了。伯克4甚至3安装了一体化电力系统之后,为该武器奠定基础。《变形金刚2》电影中出现的轨道炮非异想天开。32万焦瓦的轨道炮弹杀伤力远远超越155普通炮弹,64万焦瓦轨道炮就差不多是战斧巡航导弹威力了。

TOP

回复 49# 幻客


    那还不如用电磁轨道炮发射带冲压式发动机的导弹,利用电磁加速到冲压式发动机的点火速度是不是更好实现呢?

TOP

返回列表