返回列表 发帖
布雷德利诞生于冷战时代,当时美军面临的是苏军华约装甲机动战。步兵班下车徒步作战机率不是很高,不需要过多强调步兵班完整性行动。当时的第一考虑是苏军反装甲火力,步兵班拆开,可以避免装甲车被击中,整班伤亡。

TOP

未来是精确打击时代,反装甲火力更强。FCS运兵车整班运输就不怕整班伤亡?
不过,避免整班伤亡这个我也猜过,如果确实是这么考虑。可能说明目前霉菌认识到过去编制不科学,所以,才设想未来FCS运兵车改为整班运输

[ 本帖最后由 .过客. 于 2009-1-16 11:18 编辑 ]

TOP

美军9个人一个班,已经是战术习惯,固定了. 班被分车那是布莱德利步战车的搭载人数不够,没办法. M2只能搭载6人时,一个排只编了2个步兵班, 还分成4车坐, 现在搭载增加一些,砍掉了武器班,好不容易恢复3个步兵班的编制, 分车有问题但不是主要问题.  美军肯定不会因车载人数限制而改变一个班9人的编制, 从新兵进来一直接受的战术训练都是以9人制为基础的.

TOP

07版重型旅编制比前版的主要变化是:

1,原先2个在联兵营的工兵连(76人)被合并成一个(151人), 并转隶到旅部营.

2, 旅部和各营部指挥单位都按TMSS的要求作了调整和整合.

3, 炮兵营的探测排增加了1个标的分队, 将探测结果在排内加工处理成可用情报在网际发布, 而不是向情报股和作战股提供原始或初级的情报.

TOP

陆军9人制步兵班是何时开始实行的?海军陆战队步兵班有3x火力组,比陆军步兵班多出1个。以前陆军步兵班应该更接近海军陆战队步兵班。

TOP

陆军9人制班早就有, 但现在这个战术规范的9人制班是80年代末期开始实施的, 当时还把一些没有采用9人制而是用7人制的班改成标准的9人制.

TOP

1、座位不够
2、战术习惯
3、培养合作
4、整班伤亡

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

大嘴是部队编制的第一论坛

TOP

老妖介绍的编制资料我非常欣赏
他的特点是
1、力求编制规范单一干净
就是说同一个贴中的编制数据,尽量只从一部美军编制规范中引用,除非后来美军有重大修改,一般不引用另一部美军编制规范的数据。这是非常严谨的科学精神。否则,同时应用2-3部美军编制规范的数据,就不是介绍编制资料,而是做编制比较研究了,这是两门不同的科学。
2、力求只集中介绍美军编制规范的一个部分
编制规范中有很多重要部分,在一个连载不能很多的贴子里,每个部分都想涉及实际就散胡椒面的错误。只有集中精力阐明一个部分,大家才能深入品尝到真实的编制奥秘,才能起到伤10指不如断1指的宣传效果。
3、力求对最基本单元做最细部描述
体制编制是一体,但也有区别,当然,区别有一定的相对性,一般来说,纵向抽象级别介绍是体制,横向具体武器人员数据是编制。他不把主要功夫放在旅、营、连的体制上,而是把主要功夫放在横向的排、班、组编制上,例如,他深懂细节决定成败的编制科研道理,他很仔细介绍连与连、排与排、班与班、组与组的具体武器人员数据,力求对连与连、排与排、班与班、组与组的具体武器人员数据做最详细最原汁原味介绍。其实,你只要把某一版的连与连、排与排、班与班、组与组的的横向详细编制资料资料介绍清楚,旅、营、连的纵向体制读者自己就能分析个八九不离10。你只要把某一版的连与连、排与排、班与班、组与组的详细编制资料资料介绍清楚,读者就能自己醒悟到另一版可能会有啥改。
虽然只是介绍编制,但能介绍的如此言简意赅,如此简练明白,颇有专业学者风范。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2009-2-9 10:25 编辑 ]

TOP

那個旅部營旅部連的編制
小弟怎麼看著有些怪
旅部連裡頭幾乎全都是指參人員
咋不直接獨立出來叫旅部或指揮部
編在旅部營底下
旅部營營長豈不頭痛?
這自己轄下的連隊自己也指揮不了
還不得捧著怕碎了,含著怕化了地伺候著?
再說這旅部連連部就更可憐了
放眼望去全都是比自個兒大的官
小小的上尉連長領導誰啊
沒給上頭的校官們拉去打雜就不錯了

這員額倒不如給旅部編個勤務班不是比較實用嘛

TOP

楼上虽然说得逗,却很在理,这可能就是西方编制和东方编制的区别吧。
中国陆军步兵营可是有营部而没有营部连,步兵团有团部而无团部连。

个人观点:步兵旅,重型旅的旅部营应该分为旅部和战斗支援营。

TOP

建议老妖来说说旅部营营长的职权

TOP

"如果一定要叫文嚼字的翻译,WO说成技术官是不太准确的。虽然陆军WO多为技术专业职务,并不代表WCO就只能担任此类职务。陆军WO还可以担任教导员,甚至作战指挥。
WO=warrant officer,正确翻译是“授权军官”(通常翻译成军官),CO=commissioned officer,正确翻译是“委任军官”(通常翻译成准尉)。NCO=non-commissioned officer,正确翻译是“非委任军官”(通常翻译成士官)。按照惯例,委任军官与授权军官的区别在于:授权军官不是总统任命,委任军官必须是总统寿命。但实际上,陆军WO分成5级,最低一级WO1是陆军部长任命之外,其余四档都是总统任命的。也就是说CW2~CW5实质是委任军官。他们与CO本质是无区别的。 "

"CO=commissioned officer,正确翻译是“委任军官”(通常翻译成准尉)"
"WO=warrant officer,正确翻译是“授权军官”(通常翻译成军官)"
"CW2~CW5实质是委任军官。他们与CO本质是无区别的。 "
CO,是不能译为准尉的,CO,在我军中称为军官,干部,美军对这些术语表述的准确度已相当严谨,委任军官,就指总统任命,由美国国会正式委任的。一级WO,是各军种部长授权的,一级WO,若想升到二级的话,必须获得总统任命,而且WO,只能在WO的本身的领域内升迁,二级,三级,四级等,"CW2~CW5,他们与CO有着本质区别的。 "
译做准尉,也未尝不可,明白就行。如准将这种译法,不是已经都接受了吗?

TOP

"如果一定要叫文嚼字的翻译,WO说成技术官是不太准确的。虽然陆军WO多为技术专业职务,并不代表WCO就只能担任此类职务。陆军WO还可以担任教导员,甚至作战指挥。
WO=warrant officer,正确翻译是“授权军官”(通常 ...
骑马行天下 发表于 2009-5-7 21:09


呵呵,我写错了点。WO中文是准尉,CO中文是军官

TOP

WO授权军官/准尉不一定要总统亲自任命,CO委任军官/军官一定要总统任命。

TOP

有没有俄罗斯的独立坦克旅编制啊.美国是建立在强大空军下的装甲旅,而俄罗斯的装甲旅又是什么样的.能介绍下吗

TOP

俄军现在正在师改旅,编制等其改编完成后再说吧。

原先俄军的独立装甲旅和机步旅的编制可以参考美军手册FM7-100.4,具体编制在后面的附件中。可以作为一个基础,用于比较评价改编后的编制。

TOP

我个人觉的美国重型旅战斗队是我们研究的重点,比那个未来战斗系统(FCS还重要,这种部队是未来美陆军的重点部队,也可能是我们在朝鲜半岛上的劲敌,美国大量的C-17给这种部队更能机动的能力,这种编制又能让它火力更灵活,机动更快,是美国陆军21世纪的急先锋,如果美国未来战斗系统(FCS)上运用的网络化作战系统再运用到它上面,这样的40-50个战斗旅是那个国家都不能小看的陆战实力,.

TOP

我个人觉的美国重型旅战斗队是我们研究的重点,比那个未来战斗系统(FCS还重要,这种部队是未来美陆军的重点部队,也可能是我们在朝鲜半岛上的劲敌,美国大量的C-17给这种部队更能机动的能力,这种编制又能让它火力更灵活,机动更快,是美国陆军21世纪的急先锋,如果美国未来战斗系统(FCS)上运用的网络化作战系统再运用到它上面,这样的40-50个战斗旅是那个国家都不能小看的陆战实力,.

TOP

美军早就不追求重装甲机械化了。它陆军70多个旅战斗队,只有25个是重型旅战斗队,7个斯瑞克旅战斗队,其余全部是步兵旅战斗队。换句话说,美军主力作战部队是轻型部队。步兵旅没有装备一辆装甲作战车!美国陆军发展重点是网络化,单兵智能化,以及无人机和机器人普及。搞不清楚这里为何还有人总是对机械化念念不忘。。。

TOP

轻重都有了,中型旅的有吗

TOP

这些重装旅配备什么装甲车?

TOP

营部连为什么没有对应的支援连?靠什么维持保障呢?

TOP

老枪,有个小问题,一楼的重型旅编制的图,原版颜色就是那样的????各种颜色???
位卑未敢忘忧国

TOP

13# 老枪妖客
美军原来不是一直这么用吗?2坦+2机、3坦+1机、1坦+3机或由不同的5个连组成的营特遣队。有资料能证明美军战时不再采取这种编组样式了吗?
位卑未敢忘忧国

TOP

营特遣队与合成营还是有区别的。请先理解类型编组,功能编组与任务编组的区别。营特遣队是任务编组,而且是类型编组部队根据任务需求组成的任务编组;而合成营是功能编组。类型编组部队作任务编组时要增加部队的类型,是一种质变;而功能编组部队作任务编组时只是各类型部队数量的增减,无需增加部队种类,是一种量变,假如功能编组设计很合理的话,大多数战况下功能编组部队作任务编组时无需再对部队进行增减。所以存在通用性的情况下,功能编组比类型编组更有效率。

以前PLA大多是类型编组部队,在战时再给与加强变成任务编组,于是会在报上读到这样的内容:在连排战术演习中,指挥员不断地派出步兵去敲一个火力点,与至于步兵“伤亡”过大伤失进攻能力,从头到尾就没有想到配属的迫击炮;又如某演习中呼叫炮火支援而没有告知目标位置。这些都是类型编组部队的毛病,在功能编组部队使用各种战力已经是习惯了。

TOP

跪求HBCT英文原班图!!万谢万谢!!

TOP

学习了,老枪,受益,谢一个!
位卑未敢忘忧国

TOP

2个作战营的HBCT重型旅战斗队是否能够满足作战要求?  旅是否还能够留出一支预备队? 现时作战中预备队的地位和作用有改变吗? 给2个联兵营的重型旅战斗队再加一个作战营变成3个作战营的旅如何? 或者加强骑兵营使其成为2个联兵营外第3个作战营又如何? 你将如何取舍?



3个联兵营的重型旅:  增加1个联兵营,火力营增加1个炮兵连,支援营增加1个前出联兵支援连,供应配送连和炮兵支援连编制也相应增加。


  

将骑兵营作为第3个作战营的重型旅:骑兵营营部连编制不变,3个重骑连每个连增加2个坦克排。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

#190
2个作战营的HBCT重型旅战斗队是否能够满足作战要求?   给2个联兵营的重型旅战斗队再加一个作战营变成3个作战营的旅如何? 或者加强骑兵营使其成为2个联兵营外第3个作战营又如何? 你将如何取舍?
关于BCT中编制中辖有多少个联兵营,这个问题在BCT设计之初,美军各方即十分关注,对BCT中只辖有2个联兵辖批评的很多,也很尖锐。但美陆军却坚持用这样的编制方案,BCT大多采用2个联兵营的设计。很多评论认为,陆军的BCT辖2个联兵营这样的设计,使其作战人数大大减少了,从而导致其作战能力的缺失。但美陆军却不这么看,一方面,原来的旅其下的作战营,往往辖有3个连(可以说是3-3制)。但BCT中的联兵营,辖有4个连。可以看到原来的旅辖有3X3=9个连,现在的BCT辖有2X4=8个连。从当前的陆军师来看,原来的师辖有3X9=27个连,现在的师辖有4X8=32个连。(连指的是步兵连,坦克连,机步连)在人数上没有太大的变化。另一方面,陆军模块化使其在战术级上的作战编组更加灵活,更易进行以“任务形式进行编组”。

TOP

很详细的啊 收下了 谢谢啊

TOP

老妖还在么?

看了你的资料后很震撼,上一次接触美国陆军编制还是10年前通过一本名叫《美国地面作战部队》的书,那里面只是讲了86制师的大致构成和处于数字化改编初期的第四机步师,没想到过了不到十年,美国陆军发生了如此翻天覆地的变化。也因此脑子里的问题很多,想先请教两个:

1、美国陆军进行如此颠覆性的改编,其基础、条件和背景分别有哪些?
   我这个外行能想到的只有(1)全军网络化成形(2)已经十分完善的空地一体化(3)近未来的大规模地面战争、尤其是大规模的装甲“对撞”可能性较低。

   换个角度说,在上世纪80年代中后期,以当时的技术水准,对美国陆军进行这种改革(师、军变成不辖实兵的、纯粹的作战指挥中心,旅是最高等级的战术单位,作战营的类别简化成目前这样的2、3种),会有什么困难?即使真的改成了,会带来什么后果?

2、美军的这种编制改革,和那种仅仅把集团军或军区下辖的师缩编为旅(假定这种旅的合成程度能基本达到美国的HBCT/SBCT)有何本质上的区别?

TOP

1,10年前的书是绿色封面的吗?记得96年左右出版过一套介绍美军的丛书,很好。前些时候去图书馆想拿来再看一遍,居然没找到。

2,美军转型的基石应该是网络中心战,辅助于传感器和精确打击能力。未来作战环境中连级规模部队的集结都有可能遭受规模杀伤,更不用说师旅级的部队集结;未来作战应是人员和平台分散,能力集中[不光是火力集中]。大规模的装甲车辆集结基本是找死,美军会充分利用空中平台对地面平台的不对称优势对付坦克集群,编制在联兵营的坦克连不是用来与敌方坦克群作拼刺刀式的对轰,纯粹是欺负敌方步兵支撑点的。
上个世纪80年代计算机和网络才起步,根本没可能实现网络中心战,也不可能实施如此的编制改革了。

3,至于第2个问题可能就涉及到PLA啦,按本网站的规矩是不谈论的。其实这个问题在本网站也有些讨论也有些结论,只是散落在很多帖子中,没有专门谈也没有提及PLA。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-7 19:26 编辑

。。。。。。。。。。不错

TOP

过客这厮,没啥谈点就不要把老帖子顶上来嘛。

现在别的资料很多,07年的东西也算老啦,虽未过时但有些已经不适用了。恐怕只有坦克连的编制不太会变,象通讯连,情报连的变化最大,没有每年变1次,也有2-3年就改1下。信息时代嘛,通讯和情报要跟上技术进步,其单位和岗位的变化最为频繁。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-9 16:37 编辑

重点应放在参透编制原理上,只有重大武器变动才会导致原理波动,要反复研究。
当然,也要关注动态,但是编制动态日新月异。况且为掩饰武器性能和战术企图,有些动态是“故意”而为。
例如:坦克连的编制虽然没动,但由于装备中程弹药,实际变化其实是最大:美军坦克的射程从2000米左右提高了多倍,可能是8倍达到16公里。而且中程弹药还可以打击高速直升机和低空飞机。这样坦克就从直射武器变成了直射曲射防空3重武器。变成4个连:一个坦克连、1个远程(16公里)反坦克导弹连、1个120毫米榴弹炮连、1个120毫米高射炮连。比较而言,我们的99坦克就降低成玩具。。。。。。这个变化简直是陆军的战略性变化。
通讯情报的实际变化可能比我们知道大得多,实际上美国陆军已经不是军事互联网,而是军事物联网。
相反,有的变化多的可能反倒没啥重大意义。

TOP

旅长是上校军衔,不是准将。

美军的意思是战场单向透明后,敌人一举一动尽在掌握,不再需要保留预备队了。再说那个骑兵营可以作为第3支作战部队使用。

美军换了领导后,从装备限重部队限规模转变到装备不限重部队不限规模,也不排除其再增加1个作战营,看上去美军更倾向于把骑兵营当作第3支作战部队来建设。编制设计单位都支持扩编加强全频全时作战能力,但问题是这几年财政不支持大成本的改动。

TOP

现在看,骑兵营比较合成营是有些单薄了,改造余地很大。要成为传统的第3个作战营,也许要增加2个坦克连。

TOP

咳,把骑兵营当作第3支作战单位建设,并不表示要按联兵营或者按老式作战营那样来做。不要用传统模式或者习惯为导向嚒,应该以任务职责和战场需求为导向。非战争时期以部队任务职责为导向建设部队,一些编制爱好者连一个部队最基本的任务职责也不确定,无视不论,就在那里编制,这不是连门槛也没摸到吗。战争时期以战场需求为导向建设部队,象美军现在做的很多工作都是响应阿富汗和伊拉克战场的需求,有些内容可能不适合将来的某些战争,就有人在那里笑话,有啥好笑的呢,美军那套以战场需求为导向的那套机制在,将来战争要求变化美军绝对做得比别人快。假如以领导人为导向建设部队的,那只能等领导人改变思维或领导人换了,才会改变吧。

TOP

咳,把骑兵营当作第3支作战单位建设,并不表示要按联兵营或者按老式作战营那样来做。不要用传统模式或者习惯为导向嚒,应该以任务职责和战场需求为导向。非战争时期以部队任务职责为导向建设部队,一些编制爱好者连一 ...
老枪妖客 发表于 2010-8-13 17:03

唉,早防着有人这么说了。
201楼的原话是:“要成为传统的第3个作战营,也许要增加2个坦克连。”
说明只是替传统思路者提出的传统设想,我可没说这个设想是正确的,你没注意?
如果真能这么设计的话,直接设第3个合成营不就得了?何必要设骑兵营这个侦查性质的部队呢?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-13 17:52 编辑

美国陆军旅只是一个合成模块,营也是模块编制的思路
如果甲旅真缺第3个甚至第4个合成营,完全可以从任何一个旅调1-2个合成营给甲旅。平时就有这方面的训练,有这个编制指挥的冗余度。

TOP

非常好!正好研究之用,谢谢!

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-9-2 18:48 编辑
   营部连续表
          资料显示探测排将装备4个反迫炮雷达, 但不知道如何编制.

[ 本帖最后由 老枪妖客 于 2008-11-21 14:45 编辑 ]
老枪妖客 发表于 2008-11-14 15:22

不像炮兵雷达重达几吨需要专车。反迫炮雷达很小,只有几十公斤,不需要专用车辆。所以,4部反迫炮雷达应该是由探测排的两个雷达分队的操作员兼管,或4个排部的火控中心各配一部。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-21 00:00 编辑

刚又学习了一次炮兵营编制,从指挥和火控系统看,该营的冗余度非常大。
目前该营职配备4个炮兵排16炮。但是,如果万一急需的话,该营指挥指挥和火控系统至少可以指挥32门炮,届时只需要增加炮班就可以,不需要再增指挥和火控系统等人员编制。

TOP

1、这是2007年的编制。重型旅、中型旅、步兵旅都有无人机。但是数量很少,例如:旅直属情报连无人机排有4架影子无人机。
2、FCS未来战斗旅的计划编制大量无人机,当初设想排连营旅4种无人机,2008年时好像改成2-3种,都在研制中。现在FCS旅撤销,这些无人机研制项目都转成当今3种旅进一步现代化的研制项目。可见,将来还是会继续大量装备无人机的计划。

TOP

FKSM 71-8 在2009年出了新版,老妖在分析分析,端个板凳坐看

TOP

学问很深,学习了

TOP

我唯一不解的是,本论坛主要讲的是地面武器,却很少讲武装直升机的,在地面侦察如此发达,导引和定位如此先进的时代,武装直升机只会越来越重要,他可以高速机动,低空低进,在离目标更远的地方快速打击后,快速离开,当然,他也有待提升处,如抗坠,抗打击,能在气象不好的条件下起飞等,

TOP

新版旅战斗队手册放出来了,重型这块好像没什么变化。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

190# 老枪妖客  


190 的这两张图是从哪儿找到的?

谢谢回应。
jade 发表于 2010-12-2 09:14

没记错的话,应该是《旅战斗队增加第3个作战营的成本和收益》这篇论文里的。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

老妖你这几个相关帖子的内容没有整理出书吗?有无内部版?

TOP

FKSM 71-8 在2009年出了新版,老妖在分析分析,端个板凳坐看
风色万里 发表于 2010-9-10 10:29


这个2009年版,网上似乎找不到。
各位高手能够提供一下吗?

TOP

深受启发!!!不知道各位达人都是参考的什么资料,书籍????
希望各位达人多多指点。小弟抱着学习的态度。

TOP

回复 1# 老枪妖客


    根据09版的资料人工清点,重型旅战斗队编制员额3638人。具体编制员额:旅部与旅部连编制173人,特种部队营编制507人,合成兵种营编制642人,炮兵营编制342人,侦察营编制390人,勤务支援营编制942人。

TOP

我看看能否用word把这个帖子的内容——包括编制结构图——都弄下来。技术上不难,只是打字的工作量有些大, ...
法郎书斋 发表于 2009-1-30 09:47


我排了一下,没弄完,要打很多字……谁补完

美军重型旅战斗队(HBCT)[3769人{288军官-36技官-3445士兵}]
┣旅部营
┣骑兵营
┣联兵营[621人{47军官-0技官-574士兵}]
┃┣营部连[221人{27-0-194}]
┃┃  ┣指挥群[10人{2-0-8}](M1A2坦克1辆)
┃┃  ┣连部[7人{2-0-5}]
┃┃  ┣情报股[10人{2-0-8}]
┃┃  ┣作战股[19人{4-0-15}](M2A3步兵战车1辆)
┃┃  ┣火援股[7人{2-0-5}]
┃┃  ┣联络组[2人{1-0-1}]
┃┃  ┣空援组[3人{1-0-2}]
┃┃  ┣人事股[9人{1-0-8}]
┃┃  ┣供应股[6人{1-0-4}]
┃┃  ┣通信股[8人{1-0-7}]
┃┃  ┣牧师组[2人{1-0-1}]
┃┃  ┣侦察排[30人{1-0-29}]
┃┃  ┃  ┣排部[6人{1-0-5}]
┃┃  ┃  ┣侦察分队[8人{0-0-8}](M3A3骑兵战车1辆)
┃┃  ┃  ┣侦察分队[8人{0-0-8}](M3A3骑兵战车1辆)
┃┃  ┃  ┗侦察分队[8人{0-0-8}](M3A3骑兵战车1辆)
┃┃  ┣火援排[28人{4-0-24}]
┃┃  ┃  ┣机步连火援分队[10人{1-0-9}](M7火援战车1辆)
┃┃  ┃  ┣机步连火援分队[10人{1-0-9}](M7火援战车1辆)
┃┃  ┃  ┣坦克连火援分队[4人{1-0-3}](M7火援战车1辆)
┃┃  ┃  ┗坦克连火援分队[4人{1-0-3}](M7火援战车1辆)
┃┃  ┣迫炮排[24人{1-0-23}]
┃┃  ┃  ┣排部[2人{1-0-1}]
┃┃  ┃  ┣火控中心[6人{0-0-6}]
┃┃  ┃  ┣迫炮班[4人{0-0-4}](120毫米迫击炮1门)
┃┃  ┃  ┣迫炮班[4人{0-0-4}](120毫米迫击炮1门)
┃┃  ┃  ┣迫炮班[4人{0-0-4}](120毫米迫击炮1门)
┃┃  ┃  ┗迫炮班[4人{0-0-4}](120毫米迫击炮1门)
┃┃  ┣狙击班[10人{0-0-10}]
┃┃  ┣扫雷装备组[3人{0-0-3}]
┃┃  ┣中继组[3人{0-0-3}]
┃┃  ┗卫生排[44人{3-0-41}]
┃┃      ┣排部[2人{1-0-1}]
┃┃      ┣治疗分队[8人{2-0-6}]
┃┃      ┣战斗医疗分队[10人{0-0-10}]
┃┃      ┣急救班[6人{0-0-6}]
┃┃      ┣急救班[6人{0-0-6}]
┃┃      ┗急救班[6人{0-0-6}]
┃┣机步连[136人{5-0-131}]
┃┃  ┣连部[13人{2-0-11}](M2A3步兵战车2辆)
┃┃  ┣机步排[41人{1-0-40}]
┃┃  ┃  ┣排部[3人{1-0-2}]
┃┃  ┃  ┣战车A分队[6人{0-0-6}](M2A3步兵战车2辆)
┃┃  ┃  ┣战车B分队[5人{0-0-5}](M2A3步兵战车2辆)
┃┃  ┃  ┣步兵班[9人{0-0-9}]
┃┃  ┃  ┣步兵班[9人{0-0-9}]
┃┃  ┃  ┗步兵班[9人{0-0-9}]
┃┃  ┣机步排[41人{1-0-40}](M2A3步兵战车4辆)
┃┃  ┗机步排[41人{1-0-40}](M2A3步兵战车4辆)
┃┣机步连[136人{5-0-131}](M2A3步兵战车14辆)
┃┣坦克连[64人{5-0-59}]
┃┃  ┣连部[16人{2-0-14}](M1A2坦克2辆)
┃┃  ┣空援组[3人{1-0-2}]
┃┃  ┣坦克排[16人{1-0-15}](M1A2坦克4辆)
┃┃  ┣坦克排[16人{1-0-15}](M1A2坦克4辆)
┃┃  ┗坦克排[16人{1-0-15}](M1A2坦克4辆)
┃┗坦克连[64人{5-0-59}](M1A2坦克14辆)
┣联兵营[621人{47军官-0技官-574士兵}]
┣炮兵营
┗支援营

TOP

请教一下,变成旅战斗队后,原来的师一级去哪里了?
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血。

TOP

回复 222# deepmetal


    楼上的兄弟,真的要多看看论坛了,别被斑竹抓到说了。多看看帖子吧:
http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=28276&highlight=%CD%BC%CE%C4

TOP

太好了!好详尽的资料!!!感谢楼主!

TOP

回复 223# anman1986


   多谢指点,
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血。

TOP

我是来收集资料滴.....

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

机步连下辖连部,3个机步排.
               机步排辖排部, 2个战车分队, 3个步兵班.
               各单 ...
老枪妖客 发表于 2008-10-30 16:08


请教 这里四辆步战 三个步兵班 这怎么配置?美帝的乘员和步兵不算是一个班里的?那么步战和步兵是怎样搭载的 固定还是临时的?是不是有点像航母和舰载机联队的关系 平级的?
天朝是怎样的编制 谢谢了

TOP

请教 这里四辆步战 三个步兵班 这怎么配置?美帝的乘员和步兵不算是一个班里的?那么步战和步兵是怎样搭 ...
xiangpengxiang 发表于 2013-3-27 16:49


朋友可以先看看这个帖子,里面对你的问题已经讲的比较详尽了
http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=22586&extra=page%3D5

关于PLA,坛子里一般是不讨论的,原因嘛...你懂的

PS: 朋友有问题,不妨先好好利用下坛子里的搜索功能吧,千万表守着金山讨饭吃呐

TOP

回复 228# yangly3


    嗯 谢谢了

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

我倒觉的这样的编制给中国的师改旅提供了方案。在美军的编制上可以增加个联兵营,炮营可以增加一个连,两榴弹炮连,一火箭炮连。侦查营很好。还要在后勤上下点功夫。旅部重点是区域防空,和后勤补给。一个旅四千多人,三个联兵营,有条件还可以考虑哈陆航大队。这样师改旅还有点谱,关键是合成营。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

好资料 收下了 谢谢

TOP

为了2000积分

TOP

为了2000积分

TOP

我排了一下,没弄完,要打很多字……谁补完

美军重型旅战斗队(HBCT)[3769人{288军官-36技官-3445士 ...
hyrell 发表于 2012-8-11 11:02



    谁发两个工资我可以把2013年的排一下

TOP

2013年美军重型旅战斗队(ABCT)[4743人{365军官-41技官-4337士兵}]

HQ, Armored Brigade Combat Team(装甲旅战斗队总部)
┣(HEADQUARTERS, ABCT)HQ总部 [184人{45军官-15技官-124士兵}]

┃┣指挥群[14人{5-0-9}](M2A3步兵战车*2,悍马M998*4)
┃┣总指
┃┃┣作战模块
┃┃┃┣指挥中心[14人{5-0-9}]
┃┃┃┣联络小组[1人 {1-0-0}]  (M998悍马)
┃┃┃┣空援小组[4人 {1-0-3}]  (M113A3装甲车+M1102)
┃┃┣情报模块
┃┃┃┣情报小组[11人{1-2-8}]  (悍马+MED TMSS, 悍马+M1102, 悍马AN/TYQ-67)
┃┃┣计划模块
┃┃┃┣计划小组[6人{3-0-3}]   (悍马CPP RWS+MED TMSS)
┃┃┣火援模块
┃┃┃┣超视线小组[19人{7-2-10}]  (悍马+MED TMSS, 悍马+M1102)
┃┃┃┣防空和航空[12人{3-3-06}]  (悍马,悍马+M1102,悍马AN/TSQ-253+PU-798)
┃┃┃┣公关组[3人{0-0-3}]        (悍马+M1102)
┃┃┣机动模块
┃┃┃┣机动组[5人{1-0-4}]        (悍马+MED TMSS, M1078+A UNIT+B UNIT)
┃┃┃┣军警组[3人{1-0-2}]        (悍马)
┃┃┣保障模块
┃┃┃┣人事分队[12人{1-1-10}] S1    (M1078+M1082)                  
┃┃┃┣供应医疗[13人{3-3-07}] S4    (M1078+M1082,悍马+MED TMSS)
┃┃┃┣资源管理组[2人{1-1-10}]S8(金融) (悍马)
┃┃┃┣随军牧师组[2人{1-1-10}]        (悍马)
┃┃┣通信模块
┃┃┃┣通信组[24人{1-3-20}] S6   (悍马CPP RWS,4*悍马+2*M1102+MED TMSS)
┃┃                            (M1085长距卡车AN/TSC-188(V)1+PU 803)
┃┃
┃┣前指                              
┃┃┣作战模块1
┃┃┃┣作战分队[9人{2-4-3}] (2*悍马+MED TMSS,M1068装甲车,M1078+AN/MJQ-48 PU)
┃┃┃┣空援小组[4人{1-0-3}]  (M113A3装甲车+M1102)
┃┃┣作战模块2
┃┃┃┣情报组[5人{0-1-4}]    (悍马+M1102,M1068装甲车+MED TMSS)
┃┃┃┣保障组[2人{1-0-1}]    (悍马M998)
┃┃┃┣通信组[4人{1-0-3}]    (悍马M1113)
┃┃
┃┣连部[6人{2-0-4}]   (悍马M998,M1083卡车+M1095水箱)
1:原工程组与军警组合并。
2:原火援分队移动到火力营。
3:原观指分队撤消。

TOP

可以投稿赚点稿费
fxbeckham7 发表于 2014-9-23 01:21



    如何投稿?和谁联系?

TOP

请问此贴可转不?

TOP

原则上是不能转贴的。当初发帖时没事先申明,立马就有好几个人转了,还有个家伙居然还说他是原创者,俺差点晕掉。
假如转到非公开的内部网,你就转吧。假如是公开网,好像没必要了吧,还是请他们来这里看帖吧。

TOP

返回列表