返回列表 发帖
本帖最后由 默客 于 2010-1-31 05:27 编辑

同样看得有点晕是吧?

没关系,我们再把它拆开来,一块块地详细分析分析:

1、情报单元:


2、火力单元:


3、计划单元:


4、机动作战单元:


当前作战组元:


5、防护单元:


6、保障单元:


7、C4行动单元:


8、个人参谋分部:








附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
严以律己,宽以待人,沉默是金!

TOP

本帖最后由 默客 于 2017-9-11 05:43 编辑

机动单元是“身体”,火力单元是“拳头”,情监侦单元是“耳朵”和“眼睛”,防护单元是“铠甲”,保障单元是“输血系统”,C4单元是遍布各处的“神经网络”。六个单元结成一个有机的整体,这样的战法战术可有破解之法?

童鞋们,好好琢磨琢磨吧……
严以律己,宽以待人,沉默是金!

TOP

师的战术指挥所:


附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
严以律己,宽以待人,沉默是金!

TOP

本帖最后由 默客 于 2010-1-19 18:44 编辑

师部直属营及其下属连编成:











至此,该贴总算是可以结尾了。至于师的职能和任务,前面已经强调过多次了,模块化编制的师可以随时随地拉出去充当JTF和JFLC。

而配属给师的旅——HBCT、SBCT、IBCT,甚至是未来旅战斗队—FCS-BCT,本坛里诸位高人,如老枪妖客、CofS等人都已贴出多时,大家参阅就是了。

最后,提前祝大家新春愉快,来年芝麻开花——节节高!多出成果、快出成果、出好成果!!!
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
严以律己,宽以待人,沉默是金!

TOP

太专业了

TOP

可以写美军部队论文。

TOP

这里的高人真是强悍,简直可以进入总参当参谋了,这还仅仅是作为业余兴趣爱好的成果!说实话即便是PLA中的某些普通军官,某些方面也不见得有你们这些牛人厉害。我高中就有个同学,海军工程大学出来的,论起对世界各国海军方面的知识还没有我熟悉

TOP

非常有用的好东西
DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

TOP

#28
补充:

查阅中不远处又有一点新的发现:
——————————————————————————————————
operational authority

That authority exercised by a commander in the chain of command, defined further as combatant command (command authority), operational control, tactical control, or a support relationship.
作战权
由指挥链中某一指挥官行使的权力,可进一步细分为:作战指挥(指挥权)、作战控制、战术控制或支援关系。————————————————————————————————
也就是说operational authority具有最大权限,究竟是作战权 > 指挥权?还是作战权 = 指挥权?这个问题留给精研C2的胡佛兄和见多识广的幻客兄了!
operational authority
什么时候出现这个词的吗?
中洋结合的产物?
在JP中好象不太可能出现这样的用法,不符合老美的理论。operational  更多的情况下是表示战役级的意思。正式的用法为command authorities
command authorities 可以译为指挥权,在美军 条令中,往往以command relationships  来表征指挥权,可以说command authorities与command authorities 可互换。 具体讲command authorities 可细划为四种command relationship,即作战指挥(指挥权)、作战控制、战术控制或支援关系。这是联合条令中定义的,各军种基本上沿用这样的表述,具体到各军种来说,在细节上又有所不同(如陆军在支援的分类上,和联合条令不同)。除此之外,联合条令又补充其它三种权力,如直接联络,行政控制,等,可参见JP 1 JP 3-0等。
这几种关系有等级的差异,如COCOM作战指挥(指挥权),它只有战区联合司令官(CCDR)才具有的权力,不可转隶,这保证了老美一直强调 的 unifid action ,以及 只有一个a singel commander .我们对这个理解上存有误差,其原因就在于译法中不能体现出本本意,应该将 combatant command (command authory)作为整体来理解,同样,OPCON,TACON,ADCON,也应作为一个整体来理解,分开容易混乱。

TOP

本帖最后由 默客 于 2010-2-5 06:20 编辑

#30
COMMAND 与CONTROL 的区别
老美的条令中更好理解,简单地说,command 是commander的事,能参与CONTROL 的人就多了,commander  ,staff 等。

TOP

#10
不是翻译成“陆军战区司令部”比较好???
“战区陆军”听起来很别扭,而且像是机器翻译的(你不会真用的GOOGLE吧?开玩笑了,知道你不是)

在1941年美国陆军条令中引入theater army  这样的概念时,还没有numbered amry这样的概念。theater army  可以指挥 army group ,army group 是由数个field army组成。1993年美国陆军引入了ASCC 这种的概念,它们是各联合司令部unified command 下的陆军最高机构,可以说是负责整个战内陆军的所有活动,地理战区联合司令部下的ASCC 称为 theater amry 。认为它们是一级行政机构,而且它们一直是这样的职责,也不是最近才改过来的。关于numbered army 如8 ARMY,3 ARMY ,它们可履行theater amry的职责。
theater army 译为 战区集团军,没有出好不好的,理解意思即可。

TOP

#1
美陆军从2004年开始推行军事转型(Military Transformation),到2008年年底这一目标业已完成
这样说不妥,(军事转型Military Transformation),不是单项转型,2008年也不会完成的。
当前美国陆军的转型至少可概括为  FCS +Modularity+ARFORGEN.
其中,FCS代表着装备发展,它是新关任期对美国陆军的最大贡献,“轻型化”陆军为当时的一个主要话题,新关为陆军设立了一个目标:6个小时部署一支旅级部队,120个小时一个师,30天5个师,“目标部队”转型方案。(这和当时美国防部确立的“10 30 30”战略相一致)新关时期陆军的发展理念,可以概括为 以装备发展牵引部队建设,“以轻求快”,快速决定性作战主导着当时的作战理论、装备发展等。虽然目标部队也有一整套的编制方案,但编制调整是围绕着FCS而进行的,总体上编制调整滞后于装备发展。FCS近几年来一变再变,但可以看到轻型化陆军的目标至少到2040年后才会实现的,FCS 中有人装甲装备被砍掉,而陆军目前的重装备至少在2030年后才逐步消失。(目前陆军有FCS  SPIN-OUT 计划,加速成熟的FCS技术向陆军部队的应用。)
Modularity,是另一种思路。在FCS技术短期内不能取得重大突破的情况下,“以轻求快”的思路解决不了现实问题。而且随着伊战与阿战实际情况,军事行动地快速决定性地胜利也不能取得政治上的胜利。从追求“ decisive operation ”(2001年美国FM3-0中主要的思想),到调整为“full spectrum operation"(2008年FM3-0中主要思想)。Modularity,更多地是体现了以编制改革来带动部队建设发展,而不仅仅是依赖于装备发展。
ARFORGEN,代表着美国陆军兵力使用方式的转型,改革了原先的陆军部队管理模式。 现在
美国陆军的CORPS ,DIVISIONS,交给陆军部队司令部,统一调度,相关的资料很多,可以看看。

TOP

#1
“军(Corps)”和“师(Division)”转变为专业的指挥控制机构,同时“军”与“师”之间的指挥关系脱离,两者只是指挥机构大小之间的区别]

不是“军(Corps)”和“师(Division)”改为专业的指挥控制机构了,而是它们的headquarters改为指挥控制机构。军、师之间关系有所变化,陆军师现在不隶属于某个军了,不是CORPS 的ORGANIC。现在的军、师交由ARMY FORCE COMMAND 管理。军、师现在看起来没有多大的变化,而且每个比往多了一个 BCT了,但性质有了变化,这些BCT 不是 DIVISION 的ORGANIC units了。它们是由DEPARTMENT OF ARMY,ASSIGN TO the division,也就是说,它们也可以ASSIGN到其它的DIVISION。
这就是美国陆军所谓的在所有级别上实现了dynamics formations。

TOP

#1
航空旅(CAB)、火力旅(Fire Bde)、战地监视旅(BfSB)、机动增强旅(MEB)、保障旅(Sust Bde)。
航空旅(CAB),译为陆航旅,好象可以。
战地监视旅(BfSB),美国陆军原命名为Reconnaissance Surveillance and Target Acquisition brigade,只不是为了与BCT下的Reconnaissance Surveillance and Target Acquisition(RSTA) batallion 相区别,才改成Battlefield Surveillance brigade的。因此译为侦察旅好象也可,它对应着 intelligence warfighting function.

TOP

模块化改造mudular convesatin,就是打造各种模块单元,即“指挥与控制”,“运输与机动”,“情报”,“火力”,“防护”,“保障”。(见表1-1至表1-6)。
在本论坛中,见到过有人曾说模块化建设就是美国陆军的一次重构。
模块化建设,它的划分依据,以两代FM 3-0中的the elements of combat power 进行说明,一是2001年的,Figure 4-2
另一个是2008年的,Figure 4-1。
整体上,美国陆军以这几种模块进行重构的。见表1-表6。并且它的军  师  等指挥与控制机构的参谋机构设置,基本上也是以这几种模块为蓝本进行编配的。



附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

贴出这么多天,终于见进来个懂行的,不容易啊!在这里首先谢谢“轻声叹息”童鞋。关于你提出的几个问题,依次答复如下:



89楼问题:

这个词是我在《美国防部军语及相关术语辞典》里查出来的,非我杜撰。你如果有疑问,可以打开刺刀版主有发的该辞典找找看看。



91楼问题:

Theater Army = 战区集团军

这个我已经定了,就叫该名。

从编制图上看,它是一个方块上有四个叉叉,为集团军一级编制;其次,手册中的Theater Army指的就是ASCC;再次,幻客在坛里强调过多次,现在ASCC继承了过去集团军番号,远远不止你列出的那两个带编号的集团军。这个问题是在没有争究的必要。



92楼问题:

这一点我表述有误,美军是从2004年开始推行模块化转型的,到2008年年底这一目标业已完成。至于军事转型,美军继续向深入发展。这一点谢谢你提出的意见!



93楼问题:

关于“军”和“师”的问题,我们观点一致,这里不再赘述。



94楼问题:

CAB-Combat Aviation Brigade,战斗航空旅。这个翻译没错。
BfSB-Battle Field Surveillance Briagde,战地(场)监视旅。

能直译的干嘛非要意译?!
严以律己,宽以待人,沉默是金!

TOP

本帖最后由 默客 于 2010-2-5 06:43 编辑

我也提点小毛病:

你那个:Movement and Maneuver——运输与机动,实在有点不太准确。

Movement是将人员、装备、器材通过机动运输到作战地域的一种方式,因此译为“输送”是否更传神一点?

再者说了,运输是后勤部门的职能;而该职能却在作战部门,因此建议考虑“兵力投送”因素,将其译作:输送!仅供商榷……
严以律己,宽以待人,沉默是金!

TOP

陆军的模块化方案(modularity initiative)始于2004年(而不是转型始于2004年),首倡者为时任陆军参谋长的斯库梅克。2004年2月,斯将军称,“以旅为中心”的模块化方案将于3年后实现。人力资源方面无需额外投入,资金花费约210亿美元。这个方案出台后,不断地发生调整和变化。
如果只看评估结果不看调整过程的话,根据国会预算局(congressional budget office)在2009年的分析,对模块化方案的基本评估如下:
1.为组建额外单位,陆军必须增加额外人力资源;
2.陆军计划在2008年底建成76个旅战斗队。虽然人力资源也在扩充,但是达不到76个旅战斗队满编的要求;
3.尽管组建模块化旅战斗队的初衷是减少海外部署的反应时间,但是实际上从输送装备的时间来看,和模块化前的相应单位所需时间相当(这一点,兰德曾有研究报告称,陆军在模块化后不可能实现96小时全球部署,即使赋予美军全部运力);
4.资金投入方面,原计划投入210亿美元(至2007年),现在可能要追加到1400亿美元(至2013年)。
同时,从总统预算案、2010年国防预算、国防部的态度和陆军本身的调整来看,陆军的未来作战系统(future combat system)也遭遇很大困难(比较复杂,尚待进一步分析)。

TOP

“operational authority”确有,我想当然了。movement 输送,高。
CAB-Combat Aviation Brigade,战斗航空旅。这个翻译没错。
BfSB-Battle Field Surveillance Briagde,战地(场)监视旅。
没什么行不行的,错不错的。
战斗航空旅,看不出军种差别,是空军,还是陆军的;战地(场)监视旅,划归为侦察旅。另外,
扩编这类部队也是当前发展的一种趋势,和国内、国际军事发展相比较也更方便一些。直译当然能够保证准确,但在目的功能会差一些。

TOP

本帖最后由 默客 于 2015-12-26 19:12 编辑

theater army ,corps,divisions 它们的headquarters 的设计均按三个指挥nodes 的模式构建,即主指挥所,战役(战术)指挥所,移动指挥所。
theater army 掌握的资源较多些,它的职能也复杂些。
corps  divisions它们的司令部设计,基本上是遵循着同一种模式,即围绕着 integrating cells 和functional cells 设计的。integrating cells 可理解为 综合科,functional cells 可看作是各业务科。

integrating cells 由三种,分别为  current operation cell ,future operation cell ,以及 plan  cell .每个cell 的参谋人员,是各个职能领域的参谋人员(就是说代表着六种warfighting functional 的专业参谋)。

各个functional cell 的参谋 是各warfighting function 的专业参谋。

Main CP,也是基指,它是由integrating cells 和functional cells 两类机构组成。而战术CP 它可以看是一个 integrating cells.

因此,整体上看现在的美国陆军的军、师,它们的司令部 设计是按三个综合科,和六个业务科所构成。六个业务科,是指陆军的六大warfighting function。

TOP

本帖最后由 默客 于 2015-12-26 19:13 编辑

modular redesign,对美国陆军作战部队编制的改变是巨大的,陆军认为这是“美国陆军近五十年最深刻的一次调整”(2004年)。在之前,陆军的编制有AOE 设计,和FORCE XXI 设计两大类。称为最深刻的一次,主要是看设计理念上所带来的变化。 premodular force ,军、师 级掌握着大量的combat support 和combat service support 资源,而且基本上所有的连以上单位都有各自的后勤资源。可以说这些资源是它们的“privated”,  modular redesign 改变了这样的设计方式,将这些资产释放出来,变为陆军“pooled”。如,师属炮兵,军属炮兵,统一编为 fire brigade ,根据需要提供所需要的headquarters 。同时,加强旅一级的能力,使它们各具有独立作战能力。

TOP

本帖最后由 默客 于 2015-12-26 19:15 编辑

#54 补充  早期进入指挥所(EECP)

美军一直强调 early entry operation  ,而且它目前大部分是 CONUS-based 类的部队,前沿兵力部署收缩,依靠force project 方式向作战地区投送兵力,因而 在一些战场,特别是一些没有美军驻防的战场,entry 有难度, 而且corps divisions 的各指挥所,机构庞大,不便运输,在没有架设完毕时,它的安全也得不到保障。EECP 是一个简易的,小型的指挥所,负责作战初期的指挥与控制。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2010-2-8 16:42 编辑
我也提点小毛病:

你那个:Movement and Maneuver——运输与机动,实在有点不太准确。

Movement是将人员、装备、器材通过机动运输到作战地域的一种方式,因此译为“输送”是否更传神一点?

再者说了,运输是 ...
默客 发表于 2010-2-5 06:42


这个不对吧,再去看看全文所处的场合如何。

按美国人的习惯:战略级从营地到战区叫“部署”----- "deployment" ; 战役级移动叫“机动”-----"maneuver" ;战术级移动叫“运动”-----"movement"。

相似的有后勤保障习惯叫法:从国内到战区战略级是“后勤”-----"logistics";从战区到旅战役级是“保障”-----"sustainment";从旅到各连战术级叫“支援作战”-----"Support operation"。

国内没有这些区分和对应的名称吧。

TOP

学习了一上午,收获颇多。给各位高人拜晚年了

TOP

美国陆军模块化改造方案的发展变化:
1、2004年2月CSA  Schoomaker 发起陆军的模块化改造,并宣称这一改造将在3年内完成,并且不需要增加额外的人员,耗资仅210亿美元。此时的模块化改造将涉及到现役部队的战斗单位。但随着模块化的实施,改造的范围不断扩大,持续时间不断增长,资金消耗不断增加。
2、2004年3月,即Schoomaker 宣布进行模块化改造后的一个月,美陆军又决定在其现役部队中增加5个旅战斗队BCT,同时增加30亿美元的经费和1年的改造时间。
3、2004年11月,美国陆军又调整了模块化改造的计划。该计划扩大到国民警卫队中的战斗单位以及陆军的支援单位。此时模块化的目标是建设共77个旅战斗队——43个在现役和34个在国民警卫队,同时包括在现役部队、国民警卫队和预备役中一定数量的支援单位。模块化改造的经费扩大了一倍,达到了520亿美元,并将建设时间延长到2010年。
4、2006年3月,美国陆军又对模块化计划进行微调。将现役部队中的旅战斗队数量减少到42个,国民警卫队中的旅战斗队数量减少到28个。同时,美国陆军将模块化改造经费调整到550亿美元。
5、2007年1月,美国陆军总人数将增加74,200(与2004年实力相比),同时在现役部队中增加6个旅战斗队,总共达48个BCT在现役陆军中。这称为Grow the Army 计划,共耗资约740亿美元。同时,美国陆军认为完成模块化改造目标需要到2013年,同时经费将达到670亿美元。这两项经费共经1400亿美元,而这个经费则是最初模块化经费的6倍。

5、在2008年2月的陆军向国会提交的年度陆军报告中,模块化计划将创建76个BCT到2013年,和大约超过220个支援旅。48个在现役部队中,其余28个在国民警卫队中。支援旅分布在三个组成部分中,83个在现役部队,84个在国民警卫队,60个在预备役中。
6、2008年4月,盖茨决定:陆军将48个BCT计划调整为45个。
7、2010年2月,QDR对美国陆军的部队结构进行的规划。

TOP

现役部队没有信息战大队,好奇怪
我们孤胆,我们并肩

TOP

好贴留名

TOP

学习了。

TOP

获益匪浅。
关于三种航空旅的介绍在哪个过往的帖子里?

TOP

其实,陆航不止只有三种形式的战斗航空旅(CAB)以及今年提出全谱战斗航空旅。除了这些模式旅之外,陆航在国民警卫队和预备役部队中还保留了一部分战区航空司令部(TAC)和战区航空旅(TAB)。与CAB比较,这些航空部队没有攻击直升机和侦察直升机,但有支援直升机和固定翼机执行广泛的任务。还得请默客介绍一下。

TOP

本帖最后由 默客 于 2010-5-15 05:14 编辑

转型以后战斗航空旅(CAB)有三种:重型、中型和轻型。陆航的趋势是减少重型,增加中型,撤销轻型。这些航空旅里每个旅都要增加一个无人机连,编有12架无人机。未来将发展成为全频谱战斗航空旅;实际上从编制上看,全频旅除了编制直升机架数不一致之外,无人机连的编制隶属改变之外,其他与中型CAB没有大的差别,我认为这是老美有在“忽悠”众生。

国民警卫队里还有一种远征型CAB。这种CAB没有侦察/攻击力量,但是却突出勤务支援和保障能力,主要随行国内的一些国土防御、反恐、封口控边、巡逻任务。

战区航空司令部下属的战区航空旅(TAB)有两种类型——突击型TAB和通用支援型TAB(后一种也叫杂合型TAB,编有固定翼飞机),两旅内突击营和GSAB数目不一,突出各自的任务特点。

此外,还有三个空骑中队(ACR),也是有两种类型,区别在于侦察/攻击连使用的直升机类型、数目不一致。据说,新成立的第16战斗航空旅就以这些ACR为班底组建。

这些内容在一本《BAE手册》里有详细介绍,本坛里找找吧!
严以律己,宽以待人,沉默是金!

TOP

典型的“师”的编成:分为建制内单位和配属单位:
32175

配属给师的单位是可以根据作战需要、任务的不同灵活编组的,下面是“师”在进攻和维稳行动中不同的下级单位编配:
32176
默客 发表于 2010-1-6 19:47


6楼第2张图中有句话:“合成师的成分是完全可以变化的”。
请教这里“合成师”一词是否美军原文中的意思?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-5-26 08:42 编辑
#1
美陆军从2004年开始推行军事转型(Military Transformation),到2008年年底这一目标业已完成
这样说不妥,(军事转型Military Transformation),不是单项转型,2008年也不会完成的。
当前美国陆军的转型 ...
轻声叹息 发表于 2010-2-4 11:41

可否改为:
美国陆军从2004年开始对现有部队进行编制调整,到2008年年底这一目标业已完成
理由:
1、2004--2008年的调整,仅仅是指陆军是对现有部队本身旧编制的临时调整,只有短短5年,与FCS基本无关;
2、2004----2040年的转型,则是指现有部队向未来FCS部队新编制的正式转型,是一个30年以上的漫长历史过程。
3、2分多个阶段,1只是2的一个组成部分。

TOP

1# 默客

      楼主的帖很有营养。本菜先拜一拜各位大大

TOP

看不懂啊
jijiwaiwai

TOP

看了这么些有营养的东西还得慢慢吸收、慢慢消化啊!

TOP

62# 默客
这张图片的图注将G6和G7混淆了

TOP

好帖子,受教了!

TOP

回复 71# 默客


感谢楼主,要向你学习。近期准备写关于“模块化”建军理念研究的论文,在军网上搜到此文,正在发愁这么长,全是看不懂的术语。没想到万能的楼主早就翻译了,借此文边学习边研究,再次表示感激!

TOP

战斗航空旅属于多功能支援旅中的一个,当前美陆军编有19个,2015财年前再增加2个,达到21个。战斗航空旅应该有四种类型,每个旅编配的通用直升机、中型运输直升机和救护直升机的种类和数量都相同,都是38架UH-60“黑鹰”直升机、12架CH-47D“支奴干”直升机和12架HH-60“坚鹰”直升机,但所配备的攻击直升机和侦察直升机数量不同。

TOP

本帖最后由 默客 于 2015-12-26 19:16 编辑

续上一个内容:
1.重型航空旅装备有48架AH-64D“长弓阿帕奇”攻击直升机。
2.中型航空旅装备有24架AH-64D“长弓阿帕奇”攻击直升机和30架OH-58“基奥瓦勇士”武装侦察直升机。
3.轻型航空旅则装备有60架OH-58“基奥瓦勇士”武装侦察直升机。
4.国民警卫队航空远征旅装备16架AH-64D“长弓阿帕奇”攻击直升机和24架OH-58“基奥瓦勇士”武装侦察直升机。

TOP

又学习了一下

TOP

回复 111# 默客


    我看见有些材料说美军航空旅只有重型和中型两种,中型师好轻型师都配置中型的航空旅,不知是否对?

TOP

什么时候我军也发展到如此程度就好了

TOP

回复 121# @冷月
国民自卫队只有1架阿帕奇??用来干嘛

TOP

请教军事情报旅与战地监视旅的区别

TOP

回复 126# ouka1985


    战场监视旅比军情旅多一个骑兵营

TOP

好帖啊,论坛的众高手都出来了
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血。

TOP

感谢楼主啊!  学习了不少。。

英文版能否提供下载,也好对照学习。。

TOP

受教了!

TOP

版主,可否有美陆军模块化师司令部的人员和装备编制,详细的。谢谢!

TOP

我不知道他说的是什么啊~~

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

学习了,很好,很强大,期待更新

TOP

可否有美陆军模块化师司令部的人员和装备编制

TOP

怎么没人评论啊

TOP

怎么没人评论啊

TOP

回复 82# 默客


   挠C4痒。。。

TOP

楼主好利害,崇拜ing ~~~

TOP

楼主把整个模块化部队译了一遍,佩服。但部分译法不容易理解,如主指挥所(基本指挥所)、指挥所的六个职能中心(且C4中心应为指挥控制中心,现在为任务式指挥中心)。

TOP

谢谢,认真拜读!

TOP

厉害呀,先收了,学习

TOP

现在这个模块化改革有些什么新变化?楼主能否出来更新一下

TOP

返回列表