返回列表 发帖
本帖最后由 qwe2008 于 2017-7-29 21:57 编辑
看着好好的技术讨论帖,怎么到你这就成了谩骂了,别不别扭,坛主再不管管,论坛风气都被搞坏了。
@安安农牧场 发表于 2017-7-16 21:37


你还有文昌阁,玩什么狗屁双重标准。
在F-35的帖子里,
白云居士从头到尾,完全在歪曲和造谣。
你们倒是屁也不放一个。

关于美军装备的采购价格变化问题:
以F-35为例,美军关于它的预期采购总费用是2443架耗资约4000多亿美元, 而美军一直坚持其批量生产价格是8500万美元,这是不是自相矛盾呢?   当然不是,因为在计算F35的采购费用时,如果是以每批次采购的当年美元币值为标准,  F35的采购价格经历了一次先从高位快速下降,然后再缓慢升高的曲线。 也就是说,生产头几个批次的少量飞机时,为每架飞机的拨款是高达好几亿美元的,然后随着批量生产的扩大,逐渐降低到2019年前后大批量生产开始时的8500万美元一架,然后随着时间的推移,到2020年代,2030年代,2040年代,随着美元贬值和物价上涨,每架飞机按照那时美元计算的价格又会逐渐升高到1亿美元多或者2亿美元左右,美国的统计部门天天捣计算机就是在算这些。
白云居士 发表于 2017-7-26 08:43


白云居士又在这里,无耻的造谣。
混淆概念,错误一大堆。


1--
比较对象错误。
8500万美元说的是F-35A的URF,只是采购费用的一部分。
4000亿美元说的是TY计算下的F-35A/B/C的项目总费用,不是采购费用。还包含了研发以及其它费用。
采购费用只是总费用的一部分。
URF又只是采购费用的一部分。

2--
数据错误。
至今,任何官方报告里,以TY计算,F-35的总采购费用,从来没有到过4000亿美元。
所以URF就算用TY计价,一直以来,更加是远远低于4000亿美元。

3--
事实错误。
8500万美元,显然不是一直以来的说法。
SDD计划开始时,FRP阶段的URF,远远低于FY2019的8500万美元。
以后一直上涨。
比如2007年的报告里,2019年F-35A的URF是远远低于FY2019的7000万的。


白云居士具体内容,数据,事实,都是完全错误。
倒是喜欢东扯西拉一大堆,都是毫不相干的小儿科内容。
实际上,官方报告里,是用then year计价,还是用某一固定财年,比如FY2012,都是会明确说明的。
采购价格的计划表,会包括几十个采购年份,每年的采购量和费用,一清二楚。
价格的属性,是URF,还是包含更多备件与服务的APUC,甚至是否计入研发费用,也都很清楚。

看来还是那位居士兄气量大,气量大口气恐怕也就大,真的好大啊,哈哈

一个论坛如果不是理性讨论问题,而是充斥了某一派别,比如哈美带路党,用屁股决定嘴巴的,那恐怕论坛风气也算不得好吧无所指,随便发表点议论而已
残血盲刀 发表于 2017-7-18 01:26


这个论坛可以看出,某些人根本不是讨论问题。
完全是想搞一言堂,党同伐异。

他们甚至连版主也攻击。
比如某位版主说B-52的内部JDAM携带能力只有多少枚。
某个家伙就立即炮轰来反驳,但也不拿出任何资料。而是无耻的混淆概念,用炸弹来代替JDAM。
以至于版主说“看清楚了再反驳”。

某些人希望版主来管,我更是很希望。
在F-35的那个帖子里,是一切的开始。
从头到尾,白云居士及其同党,恶毒语言用尽,反复歪曲和造谣。
却没有正面提供一份有用资料,来反驳我的观点。

TOP

然而米帝有CEC,而且说到底了天线做得够大分辨率就能提升。SPY-6的SPY-1+15dB性能可以甩任何现有系统两条街。作为AAW用途做得更大是不是有价值是问题,18ft直径的+25dB几乎可以理解为消除当前的隐身技术。这性能绝对不是每条大型水面船都需要的。至于BMD雷达根本没必要装在水面战舰上,Aegis BMD从神盾舰上起家并不是说就一定所有后来的水面船都需要单扛BMD中途跟踪的能力啊?

SMART-L这种特化的VSR测高精度是有缺陷的,而且未必有120°的电扫视野,性能不一定和天线尺寸成正比,尤其是功率未必高。

X波段能补上固然是好,放在更高的位置上水面搜索,短距离的地平线搜索,ESSM照射,潜望镜探测能力都能补全。但伯克级上没空间填这个了。DDG-1000上SPY-3原本是这个定位问题是现在砍到只有SPY-3了。

复活DDG-1000我是不报希望了,海军貌似是要Flight III一路走到黑,下一代DDG说不好还没有伯克级的排水量。短期内水面船有可能的增加也就是小船了,但看这FFG要求我也存疑。说不好不如直接继续和Flight III平行造某种低配Flight IIA改型更省事。除非有什么180°的转变我看不出中短期会有更大舰巨炮的水面船。哪怕是某种形式的民用标准建造的低端武库舰再世。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-7-30 20:51 编辑

美海军舰船吨位趋势越来越大,尼米兹→福特、黄蜂→美国、洛杉矶→弗吉尼亚、俄亥俄→哥伦比亚,LX(R)和LPD-17同样比前代吨位大,FFG(X)和伯克Ⅲ也比前型稍大,下一代大型水面战舰CG(X)/DDG(X)只会比提康德罗加和伯克的吨位更大。

隐形战机依靠吸波材料和折射雷达波来实现隐身,我不认为舰载大型雷达通过增大功率增强精度能够发现隐身战机,最明显的例子,欧美并不急于更换E-3预警机。如果雷达越强大发现隐身战机越容易,欧美干嘛不用777/A350搭载更大的雷达,甚至747/A380搭载超级大功率雷达?



[据海军研究所2017年7月27日报道] 美国海军为有兴趣参加未来护卫舰项目的公司举行了工业日活动,以告知他们护卫舰项目的哪些系统设备已经确定,哪些系统设备还需要工业部门反馈。
    FFG(X) 导弹护卫舰是美国海军最新的小型水面作战舰艇项目,起初是近海战斗舰,随后是基于近海战斗舰的护卫舰——与近海战斗舰相比,将加强武备,强化多功能作战能力。
    FFG(X) 导弹护卫舰项目于年初宣布,将充分吸收近海战斗舰和基于近海战斗舰的护卫舰设计——多功能化设计,依靠全域的无人系统增加作战范围,与大型水面作战舰艇相比,排水量更小,费用更低,有利于进入全球范围内的港口,同时增加垂直发射系统和更强大的雷达。
    根据海军工业日展示,工业部门需要8月24日前正式回应海军招标。随后海军将进入FFG(X) 导弹护卫舰概念设计阶段,以修订现有舰船设计方案、母型设计方案,以满足海军需求。FFG(X) 导弹护卫舰概念设计合同的招标书将提供系统性能参数和政府提供的设备信息,海军将于2018年前授出概念设计合同,2020年授出详细设计与建造合同。参议院武装委员会主席和坦率的LCS评论家约翰·麦凯恩表示,他在阅读7月10日的招标书后对新的FFG(X) 导弹护卫舰项目持“谨慎乐观”态度。  
    然而,在本周众议院武装部队委员会海上小组委员会听证会上,海军分析界对海军未来的进展表示担忧。
    战略与预算评估中心高级研究员布莱恩·克拉克(Bryan Clark)在听证会上表示,海军在开始该项目后还存在众多的不确定性,海军应该明确具体需求,而不是首先要求工业部门反馈。
    工业日的汇报中指出,招标书旨在帮助海军“了解工业部门的的母型设计情况,以及各工业公司将作战系统及门限需求集成到FFG(X)导弹护卫舰设计的能力”,并在作出某些决定前了解“ 非重复性工程,重复性工程,生产计划,作战和保障费用”情况。
   招标书清楚地概述了FFG(X)导弹护卫舰必须具有的反潜战和水面战能力,列出了FFG(X) 导弹护卫舰必须包括的各种系统和武器。 其防空能力的表述不太清晰,招标书向行业提出了如何将垂直发射系统单元纳入船舶设计的问题。(中国船舶信息中心 华征明)

    [据海军研究所2017年7月27日报道]新美国安全中心防务战略与评估项目的高级研究员杰瑞·亨德里克斯在24日的听证会上表示,与克拉克的忧虑相反,海军太过于强调增加垂直发射单元和防空战能力是他所担忧的问题。
    “我有点担心太强调对防空因素的重视,我觉得该舰仅应该具备自防御能力。我们采购多年的‘阿利·伯克’级导弹驱逐舰已经存在防空能力过剩的问题。我们真正的不足是反舰和反潜战。而且,任何时候,需要舰艇具备多功能作战能力将意味着高成本。我认为,舰艇应有一个最佳的成本——我觉得舰艇的成本应该控制在每艘7亿至8.5亿美元范围内 - 如果由于增加防空能力导致费用超出,很可能导致超过10亿美元。……实际上,我们需要更多的小型水面作战舰艇,高达70-75艘才能满足世界各地作战指挥官的需求。我想看到的拥有强大的反舰、反潜作战能力,具有6000海里续航力的设计方案。”
    在6,000海里续航力的问题上,招标书表示,舰艇可航行而无需补给的最小距离为3000海里/16节。 亨德里克斯对众议院武装部队委员会小组委员会表示:“鉴于储备燃料需求,因为我们从未将舰艇的燃料一直消耗到零,而且总是希望保持燃油压载和舰艇应对紧急情况的能力,这实际上会限制该舰艇至少需要加一次油才能跨大西洋承担护航任务。 在我看来,该舰艇应具备不必依赖中途加油状态下的反舰、反潜、护航作战能力”。
    根据工业日的汇报,FFG(X)将补充舰队现有的水下和水面作战能力,减轻巡洋舰和驱逐舰的非作战任务。护卫舰应具备在竞争环境下独立作战能力,或能作为大型打击群的属舰。在第一阶段(拒止侵略)和第二阶段(掌握主动)作战中,FFG(X)通常融入打击群或大型水面作战群,但也具备在独立作战条件下的自我防卫能力。因,FFG(X)需要装备更先进的硬杀伤和软杀伤性武器,以在独立作战期间保护自身,在低烈度或中等烈度作战下的护航中为后勤保障舰艇提供保护,招标书特意强调需要具备在复杂电磁和反舰威胁环境下作战的能力。FFG(X)的使命主要依靠无人系统完成,无人系统可拓展传感器、武器效能,为舰队提供更多的战场态势信息,同时对敌人的情报监视侦察能力构成挑战。(中国船舶信息中心 华征明)

TOP

回复 1362# @killchicken123

是的,事实上越来越多的装备都已经转换了逻辑, 更早些如预警机,按照一些军迷的爱好,E-3的接替者肯定得是个拿波音777甚至747做载机,装上大型相控阵雷达的更加强悍的存在, 而现实却是一方面新预警机计划基本给搁置,E-3继续缝缝补补要服役很多年,另一方面即使有新计划,也很大可能是缩小到公务机级别作为平台,因为新技术已经让一个平台可以承载足够强悍的多钟传感器,而继续增强其能力效费比会下降,而战区各种平台联网和数据融合后,也让搞太大成本太高的核心平台节点显得并不划算。  F35也是,其核心战力早已不是普通军迷着迷的李希特霍芬,哈特曼那种作战模式。而海上系统也在单个平台的能力和成本到底加到什么程度最合适的问题上有新的规律,只不过军迷肯定还是有大舰巨炮的情节,对这个趋势很可能是抗拒的。

TOP

你还有文昌阁,玩什么狗屁双重标准。
在F-35的帖子里,
白云居士从头到尾,完全在歪曲和造谣。
你们 ...
qwe2008 发表于 2017-7-29 20:36



就冲你这“狗屁”二字,版主就该来管管,技术上,即使有人说错了,拿出论据反驳即可,说的有道理别人自然认同,你这拿着脏话骂这骂那,越发显得无能

TOP

就冲你这“狗屁”二字,版主就该来管管,技术上,即使有人说错了,拿出论据反驳即可,说的有道理别人 ...
@安安农牧场 发表于 2017-7-31 20:06


白云居士骂人的时候,你装作看不见,
白云居士造谣歪曲的时候,你不作声,
白云居士从不拿证据反驳,一直是信口开河,你不指出,
你想掩护同党就明说,不要装。

在F-35的帖子里,我对白云居士极其客气,有理有据。
这家伙却从头到尾是疯狗一样乱咬。

TOP

返回列表