返回列表 发帖
要么垂直登陆,用飞机
要么远距离两栖登陆,用SSC / LCAC
要么近岸/码头上陆,用ACV和普通战车
EFV速度航程比起LCAC还是差不少,适合中等距离的浮渡,目前对未来的设想中这种能力不是优先需求

TOP

[据海军研究所2016年12月1日报道] 美军海军装备采购主管表示,如果即将上任的特朗普政府坚持壮大美国海军,那么美国海军将优先考虑增加现有型号舰艇的建造速度,并为现役舰艇植入新的作战能力,从而将海军的舰队规模扩大至350艘。


    在当日的参议院军事委员会听证会上,美国德克萨斯州的参议员特德·克鲁兹提出质询,海军实现350艘舰船目标将会面对何种挑战。美国海军主管研究、发展与采办的助理部长肖恩·斯坦克利表示,最大的挑战是按时并尽可能节省成本来保证“俄亥俄”级弹道导弹核潜艇完成更换计划——即完成“哥伦比亚”级弹道导弹核潜艇计划。


    斯坦克利表示,为了将舰队规模从308艘增至350,关键是利用现有舰艇设计而不是研制新型舰艇,因为研制新型舰船将带来技术风险,增加成本、不确定性、时间成本,而充分利用现有生产线,在现有舰船平台上引进新功能以应对新的威胁则可大大降低技术风险、进度风险和资金风险。海军目前已经在尝试这种做法,即在“圣安东尼奥”级两栖船坞运输舰的基础上研制LX(R)两栖舰。


    为了建成更大规模的舰队,海军下一步要加快处于建造中的舰船的建造速度,尤其是“弗吉尼亚”级潜艇、“阿利·伯克”级驱逐舰和两栖舰艇。斯坦克利表示,首要任务是攻击型核潜艇,在2020年代后期,攻击型潜艇的规模将大幅降低,海军要尽可能阻止这种情况发生,所以海军将攻击型核潜艇的建造置于首位。


    由于现役水面舰艇相当大部分是在里根时期建造,当时保持了较高的造舰速率,因此以当前水面舰艇建造速率看,长期而言会导致大型水面舰艇规模降低,如果海军仍然每年仅建造2艘舰艇,那么大型舰艇的数量将维持在60艘至70艘之间,永远达不到作战需求。


    斯坦克利表示,从两栖舰艇来看,其规模也低于海军作战部长和司令官在2009年所制定的目标。海军未来会将两栖舰艇的规模增至38艘,两栖舰艇是高实用性平台,具有高需求、高实用性和高灵活性的特点,不论海军开展何种作战,两栖舰总能提供作战支持。斯坦克利还建议将两栖舰艇的规模增至当前计划数量之上。


    自2014年的兵力结构评估后,世界格局已经显著改变,因此在特朗普提案之外,海军自身也在开展兵力结构的评估。海军作战部长理查德森及其它重要海军官员明确表示舰船的数量(目前308艘)将可能增长。


    在听证会上,斯坦克利对克鲁兹表示,海军仍在探究其在未来及2020年中期将需要多少艘舰艇及其构成。斯坦克利同时表示,听证会上所关注的近海战斗舰对于最终舰艇组成有重要意义,因为这会缓解较昂贵舰艇(如驱逐舰)的作战压力。如果没有近海战斗舰和护卫舰,那么建造所需求数量的舰艇将会面临更大的预算压力。(中国船舶信息中心  华征明)

TOP

弗吉尼亚级、伯克级、两栖舰艇,都是亨廷顿英戈尔斯的菜,如果真实现他们的建议,那造船工人们可有的忙了。

TOP

本帖最后由 @安安农牧场 于 2016-12-5 11:58 编辑

U.S. Navy, shipbuilders ready for Trump's expansion plan
    By Andrea Shalal and Mike Stone
    SIMI VALLEY, Calif., Dec 4 (Reuters) - The U.S. arms
industry is ready and capable of boosting production of new
ships if President-elect Donald Trump makes good his vow to
expand the U.S. Navy to 350 ships, Chief of Naval Operations
Admiral John Richardson told Reuters.
    Shifting the current target of 308 ships upwards would be
"remarkably easy" as long as there is funding to pay the bill,
the top uniformed Navy official said in an interview at the
annual Reagan National Defense Forum in southern California.
   "If it's resourced, it's a matter of working closely with the
industrial base, and they definitely are ready to do that," he
said, adding the only limiting factor would be hiring and
training workers to build the new ships.
    "If I do not have that capacity, I can create it faster than
you can appropriate the money," Mike Petters, chief executive of
Huntington Ingalls Industries Inc <HII.N>, the largest U.S.
military shipbuilder, said in a separate interview with Reuters.
    Trump promised during his U.S. election campaign to expand
the Navy to 350 ships, although lawmakers and military officials
caution that any such boost would require big increases in
staffing, training, maintenance and infrastructure.
    Richardson said the incoming administration could smooth the
way toward the increase by submitting a supplemental budget for
fiscal 2017, which ends Sept. 30. "It seems to me that if you
want to get something done, you get started."
    All eyes are on the funding for an expansion under the
shadow of sequestration, the self imposed U.S. spending cap.
    "The question is, can you get rid of sequestration, because
that is going to cloud everybody's judgment on how fast do I
invest, how fast do I build that capacity." Petters said.
    Navy officials were still calculating how much it would cost
to expand the Navy to 350 ships from around 290 now, but it
would depend on the mix of ships and related costs.
    A supplemental budget request could include munitions,
aircraft, and other equipment that can be bought on short
notice, followed by later orders for submarines, destroyers,
amphibious ships and potentially even carriers, Richardson said.
    "If you build those closer together, you get economic order
quantities. The learning curve gets to be a much more relevant
thing and the cost starts to drive down," he said.
    Building two carriers at a time would potentially save about
$1 billion, Petters said.

现在就看川普的了

TOP

今天,现任国防部副部长沃克发话了,说即使取消国防预算上限法案,多拨下来的钱也应该先用于填补之前好些年的缺少资金的部分,比如维修、保养、弹药之类的,而不能用于建造新的舰船和飞机。
不知各位怎么看?

TOP

明年1月20日后,沃克就不算数了。

TOP

回复 1286# 幻客


    但是他提出的这个如果是个事实的话,川普也是要摆平的吧

TOP

回复 1286# 幻客


    看来幻客兄的判断正确极了,市场被沃克言论短暂干扰后,回到了正轨上,军工股集体先抑后扬。看来沃克真的是过去式了,即使他是个技术派,呵呵......

TOP

已经决定用神剑取代LRLAP作为DDG1000舰炮的武器,至于火控系统修改程度还在评估之中。这样一来,运用于5英寸舰炮的亚口径神剑N5被采纳的可能性也大增。

首艘哥伦比亚级战略核潜艇编号是SSBN826。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2016-12-16 02:10 编辑

神剑炮弹可以升级集成激光导引头,打击移动目标。

前两天,DDG-53发射SM-6击毁一枚中程弹道导弹模拟靶弹,超视距防空反舰末端反导全能手。

.mda.mil/news/16news0012.html

TOP

海军自己的355艘舰艇计划出来了(比川普说的还多出5艘,不知能否通过),其中相对于原来的308艘计划:
1、航母由11艘增加到12艘
2、驱逐舰、巡洋舰由88艘增加到104艘
3、两栖舰艇由34艘增加到38艘
4、攻击型核潜艇由48艘增加到66艘
5、还有其他一些增加

除了可能增加11艘现代化巡洋舰,其他大部分都和HII有关,呵呵...

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2016-12-17 21:46 编辑

现任海军部长说的话保质期只剩下数十天,特朗普政府上台后制定的新版三十年造舰计划才有参考意义,很可能把沿海巡逻船踢出造舰计划,其并不用于海外作战行动。

TOP

CSBA提出了一个新的342战舰/382艘舰船设想,看看这设想有什么新意:
1.12艘核动力航母
2.不设LHA/LHD,改为10艘轻型航母CVL
3.3艘DD-1000,71艘DDG,71艘FFG,42艘OPV
4.66艘攻击核潜艇,12艘战略核潜艇
5.29艘小甲板两栖舰船(LPD,LXR)
6。40艘大型无人潜航器,40艘大型无人水面载具
7.14支3机MQ-4C编队,44支3机P-8编队

TOP

CSBA是民主党的智库,它提出的建议被采纳的可能性等于零。
美国海军对于扩充舰队是很谨慎的。首先,它表示优先考虑对已服役战舰的维护保障,提高其战备。其次才会是增加引进新舰船。扩充新舰,第一位是攻击潜艇,第二位是两栖舰船,第三位是大型水面战舰。

TOP

4艘两栖舰ARG概念还是有意思的,LX(R)按搭载2艘LCAC/SSC计算,一个有1艘LHA-8,1艘LPD-17和两艘LX(R)的假想版4船ARG,总共能搭载4x2=8艘。未来把陆战队的M1A1换成MPF轻型坦克后,一艘LCAC按搭载1辆M1A1或4辆LAV级别的轻型轮式装甲车计算,ARG内运输力量一次一共能搭载8x4=32LAV/MPC/MPF,大约等于1个21辆车的MPC两栖突击排(搭载一个满员的陆战队步兵连)+6辆车的LAV装甲侦察排+4辆车的MPF轻坦克排,兵力很可观了。

TOP

[据海上力量杂志2017年3月22日报道]美国海军与国会正在积极寻求以两艘一批次的方式建造航母,以节约将航母舰队规模扩大到12艘的采办成本,同时他们也在考虑将潜艇材料采办与航母“打包”以实现在三个项目上节约成本的目的

    负责研发与后勤的海军部助理部长首席军方帮办大卫•约翰逊中将3月22日在一次由McAleese公司资助的国防项目会议上表示,“我们将尝试以两艘一批的方式购买航母”。

    根据《2016年度海军部队结构评估》,海军需要的航母数量为12艘,比现役的10艘多两艘(由于“福特”号服役,今年现役航母数量将增加到11艘),新一级航母的首舰将于今年春季开始海试。

    国会承认,偿付将舰队规模扩大到355艘(包括航母)的费用是一大挑战。

    众议院武装部队委员会海上力量与部队投送分委员会主席,来自弗吉尼亚州的共和党籍议员罗伯特•惠特曼在会议上表示,“我们需要找到实现355艘舰艇规模的正确途径,我们无法接受任何缺失。如果我们没有找到正确途径,我们将会在未来制造更多挑战”。

    惠特曼称分委员会“将回到同时采办两艘(航母)的途径上来”。

    约翰逊同时表示,在航母购置中包含“哥伦比亚”级弹道导弹核潜艇及“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇的材料采办,将有利于实现三个核动力舰艇项目的总体规模经济效应。

    海军已经在寻求在未来的“福特”级航母采办中采取“二级”战略,即提前购买两具船壳,以节约材料采办成本,随后在服役日期将近时再安装此时可以获得的最新作战系统。

    惠特曼表示国会需要寻求“递增式的造船拨款”,但同时承认“我知道负责拨款的人不喜欢这样”。

    (中国船舶信息中心  谢忱)

TOP

[据防务新闻网2017年4月10日报道]  美国海军正致力于升级其未来护卫舰,增强其反潜、反舰能力的同时,增强其防空能力。此次将是在现有近海战斗舰基础上的重大改进。

    需求评估小组已开展过如何增强舰艇区域防空能力的研究,以使其能保护作战后勤舰艇,这些舰艇搭载燃油、弹药、备品备件和食品,为作战舰艇提供后勤保障。目前的护卫舰设计方案装备反舰和防空导弹,但仅具备自防御能力,无法为编队舰艇提供防空能力。


    当前草案设计的目标是,至少将搭载的“改进型海麻雀”Block II搭载量增加一倍,从8枚增加至16枚,或装备MK41垂发系统,搭载至少8枚“标准”-2防空导弹。“标准”-2防空导弹是美国“宙斯盾”巡洋舰与驱逐舰主要的防空武器之一。

    “标准”-2防空导弹要求舰艇具备指控能力,因此需求评估小组考虑在护卫舰上增加新研的企业对空监视雷达,该雷达由雷声公司研制,将装备于“福特”级航母及大甲板两栖舰。护卫舰还将装备“协同作战系统”(CEC),“协同作战系统”是美国海军在原C3I系统的基础上为加强海上防空作战能力而研制的作战指挥控制通信系统,可实现不同舰艇作战信息共享,可大大提高编队的防空能力。因此该护卫舰将正式称为导弹护卫舰。

    近海战斗舰的两家承包商,洛马和奥斯塔公司,均研发了基于近海战斗舰设计的改进型护卫舰方案,以参加美国海军将于今年秋天开展的招标。护卫舰转变为导弹护卫舰可能造成两家公司护卫舰竞标方案的重大变更。

    根据设计草案,新型导弹护卫舰还将增强生命力,使其达到FFG7“佩里”级护卫舰的水平;“佩里”级护卫舰最后一艘已于2015年退役。美国多方人士都强烈要求美国海军基于FFG7护卫舰设计建造新型护卫舰。

    导弹护卫舰生命力增强体现在,改善了抗冲击强度,推进系统隔离——意味着推进机舱隔开,当前的设计是推进机舱相邻。增加水密舱,使得一次打击不可能损伤两个舱室,但是会增加费用。其他的生命力改进还包括增强甲板室装甲,重要舱室和推进系统舱室安装装甲等。



    需求评估小组,由多个海军办公室和指挥部,参联会及国防部费用与项目评估办公室共同组成,正在快速开展导弹护卫舰招标书的制定,目标日期是5月。根据安排,首艘护卫舰的采购日期将从2019年推迟至2020年,以预留充足的时间使设计更加成熟,并对设计方案进行彻底评估。

    根据草案计划,海军将于2020财年前完成竞争性合同授出。由于护卫舰建造推迟至2020年,2019年美国海军将继续采购2艘近海战斗舰。(中国船舶信息中心  华征明)

TOP

AARGM-ER公开了,全新弹体,可以内置于F-35C内舱,射程是AARGM和HARM的一倍

TOP

今年的海空天展览,洛马宣布自己的AGM-158C LRASM 导弹也可能改为倾斜发射架发射的型号去竞标给LCS/FFG配备的OTH超地平线反舰导弹项目,只是体积比鱼叉/JSM大一些

TOP

台湾海军的““国舰国造”计划雄心很大,实在值得怀疑。6000吨排水量宙斯盾级驱逐舰,8艘柴电潜艇,就这两个 ...
幻客 发表于 2016-4-19 22:25



    最近看到的消息,台海军的舰艇目前更新计划大致是这样:
1.自行建造6艘扫雷艇
2.自行建造2艘16000吨级吨位的两栖船坞登陆舰“鸿运”计划,取代原有的新港级坦克登陆舰,还有二战时期建造的中字级LST。。。
3.自行建造11艘“迅海二”计划中的快速导弹巡逻舰取代现有的锦江级巡逻舰,在原沱江号的基础上放大到800-1000吨,导弹搭载量从8x雄风III+8x雄风II减到8x雄风III+8-12枚倾斜发射海剑二防空导弹。
4.自行建造6-8艘柴电潜艇,计划8年内完成第一艘
5.对康定级(法制拉菲特级)进行升级,用海剑二防空导弹取代原有的海小榭树
6.从美国购进2艘二手佩里级护卫舰,取代即将退役的济阳级(前诺克斯级护卫舰)

台海军还有取代现役基隆级驱逐舰的下一代主战舰艇和取代济阳级的下一代护卫舰计划,不过这个是远期目标了。

TOP

AARGM光是模型公开有一段时间了吧,推进还是很保守的双脉冲固体火箭,ATK还是搞不定吸气推进?

照这个趋势Raytheon估计是要活生生的让HARM牌被人抢走了。不过Raytheon也是在战术导弹领域垄断得太厉害了。以后主要承包商都垄断一边天搞互不侵犯没有竞争就真完了。

OHP级不学习澳大利亚搞大改基本不能用了,不说别的Mk 13发射器能用的SM-1库存都没有。现在台湾的现实情况也不允许搞高大上了,得参考越南,利比亚,伊拉克等老前辈想办法用不对称抵抗。大型水面船,战术空军适当玩玩就算了,打起来指望不上,威慑价值都不大。不一样的是台湾作为准上等人国家至少维持C4I的能力不一样,这一点应该能给玩法添一点花样。

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2017-4-16 10:23 编辑

台军的水面舰艇不是完全无用,虽然不能指望用来夺取和维护制海权,但可以搞fleet in being拖时间等美军介入。战时只要有哪怕不长的预警时间,就能开出港口跟PLA玩捉迷藏拖时间。本来PLA准备大型两栖攻势就很难保密,这点预警时间还是有的。
其实台军现在搞战机掩体地下化,柴电潜艇,导弹快艇,有限的防空反导系统,高速公路机场,机动式岸对舰导弹,机动式多管火箭炮,武装直升机热加油技术分散部署工业区和居民区都是这个道理,虽然PLA可以反制这些手段,但需要相当的时间,这样就给美军介入提供机会。PLA如果不等到大幅清除台军的这些手段强行发动登陆作战,就可能承受重大伤亡。说白了这就是台军吓阻战略的核心
指望台军会像车臣,伊拉克那样在自己城市里打仗搞双方玉石俱焚不现实

TOP

回复 1302# 装甲迈尔

没错,台军的装备重点如果聪明点就必须往生存性上靠,战斗力反而是其次的,毕竟台湾海峡只有2、300公里,而大陆的火力投送能力越来越强,第一波打击的力度必然很高,这种情况下,只有那些能动,能藏,能抗的武器装备才是其最适合的,在大陆的猛烈突击下可以生存下来多少个百分比的武器和军力成为硬指标,这个比例越高,能拖的时间越长,就越可以给美军的介入以信心和更多的准备时间

TOP

不是说要搞高技术城市游击战拿平民换血,到这个程度本身就已经输了,直接投降就是。我所谓学习前辈是台湾也要搞自己的A2/AD。A2方面有困难因为使用空中力量的能力近乎于0,短期内剩下的库存发挥余热,搞搞神马硬化设施,快速转移的。长期空中整体来说彻底放弃比较经济,本来也没人敢再卖战斗机给台湾了。但area denial还是可以的。现在不论空中还是水上和PLA硬怼台湾都相当不利了。但萨达姆就算空军被打秃了整个海湾战争期间巴格达光靠地对空火力还是相对来说滴水不漏,台湾这点面积给PLA造成足够风险完全能办到。因为不涉及广域防御和MRBM以上的问题用不上高价格的THAAD,SM-3级别拦截弹,用弹换弹足够经济。

海上重点现在应该是在相对生存力高的水下和数量众多的小型水面船,米帝的剩饭都是远洋力量投射用的,本身就不合用。但自己搞比如说台湾特色的2500t防空船就比较有新意,只是集中近海运用的海上移动SAM阵地不一定要造最少4,5000t排水量的多功能FFG,压缩到2500t完全可行。潜艇则是有没有条件都必须要搞的。虽然整个平台外销太显眼,偷偷摸摸引进关键核心技术还是可以的。损失制空能力以后潜艇估计会是主要情报来源。

大规模登陆占领全岛不论怎么说都有困难,但在关键节点SOF渗透,有限的空降和两栖登陆还是要提防。不觉得重装甲需要太多投资。

关键是台湾有条件抵抗PLA对C4I的软硬手段扰乱,被米帝碾压的无一不是一开战就损失了有效的C4。如果台湾能在开打三板斧以后大致维持C4I那四两拨千斤就有可能,有组织的非对称对抗世界上还没见过。而且战斗不一定要都发生在海峡上,台湾(或者主要是米帝)在横向升级上有什么选项也值得讨论。TG现在有能力给台湾,尤其是平民目标造成伤害的能力,作为惩罚手段够用了。物理上占领和控制人口还差得远,靠单纯军事手段是不可能。

TOP

今天,现任国防部副部长沃克发话了,说即使取消国防预算上限法案,多拨下来的钱也应该先用于填补之前好些年的缺少资金的部分,比如维修、保养、弹药之类的,而不能用于建造新的舰船和飞机。
不知各位怎么看?@安安农牧场 发表于 2016-12-6 22:13


从道理上说,他的话完全正确。
纯粹为了反对而反对,进行党争,则是错误的。

但是,目前看来,在美国,党争压倒一切。

TOP

[据防务新闻网2017年5月2日报道]  波音公司本周二宣布,其生产的“鱼叉”反舰导弹将退出美海军近海战斗舰超视距反舰导弹的竞标。这一决定使得雷声/康斯堡联合研制的“海军打击导弹”(NSM)和洛马公司“远程反舰导弹”成为最有可能的超视距反舰导弹候选型号。

波音防务公司巡航导弹系统分部的主管卢瑟福称,公司开展了长期且大量的工作,为海军航空系统司令部研发Block II+增程型“鱼叉”反舰导弹,以支撑海军海上系统司令部。

“我们认为,当最终的招标公告发布后,我们处在有利位置,”卢瑟福称,但波音公司认为,海军随后变更了需求,其需求过低,超出了波音公司所能承受的范围。

“我们在超视距导弹领域投入巨资,并按照海军的要求,生产了Block II+型网络化反舰巡航导弹,而且在今年形成了作战能力。我们还在开发空射型的增程‘鱼叉’。”

卢瑟福认为,海军航空系统司令部和海上系统司令部间的需求存在较大差异,其中重要一点就体现在全天候、网络化作战能力的空射武器方面,这一点是海军所不太重视的。“我们需要移除现有武器系统中的多种能力后才能交付海上系统司令部。海上系统司令部并不信任这些具备全新能力的导弹。”

但卢瑟福称,波音还会坚持开发相关能力和技术,并将增程型“鱼叉”推向国际市场。同时,波音也做好了生产舰射型“鱼叉”的准备。“如果海军水面部队威力啊希望升级‘鱼叉’至增程型,会有很便捷的技术途径。我们也很乐意与海军开展公开的交流,沟通真正的需求。”(中国船舶信息中心 白旭尧 寇玉晶)

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2017-5-14 12:44 编辑
[据防务新闻网2017年5月2日报道]  波音公司本周二宣布,其生产的“鱼叉”反舰导弹将退出美海军近海战斗舰超 ...
@wmwx 发表于 2017-5-3 12:52



    LM准备推出LRASM的倾斜式发射架发射型号,预计装备未来美海军的护卫舰

美海军的护卫舰计划刚刚进行了重大调整,延长方案研究时间以更好考虑潜在方案。目前考虑的指标是增加16管垂直导弹发射器,采用LHA-8布甘维尔号上的EASR雷达,加固船身提高生存性。

现在有小道消息说美海军的护卫舰计划再度生变,预计推迟到2023年面世,价格介于8-10亿美刀之间。除了可能继续改进LCS-1和LCS-2之外,增加考虑外国(欧洲)设计方案:
1.巴斯钢铁厂准备恢复与西班牙纳凡蒂亚造船厂的合作,可能提供采用宙斯盾作战系统F-100/霍巴特护卫舰或南森级护卫舰参与竞标,鉴于F-100级护卫舰的宙斯盾系统价格昂贵,美海军最终可能采用低配版的AN/SPY-1F系统;
2.威斯康星MMC造船厂可能会引进法国和意大利合作研制的FREMM护卫舰改进型参与竞标,改用美制作战系统和武器装备,;
3.HII会提出以海岸警卫队现役的巴索夫级National Security Cutter为蓝本的巡逻护卫舰方案,预计会搭载16管MK-41 VLS,2座OTH超视距反舰导弹发射器,1-2座三联鱼雷发射器,船尾拖拽式变深声纳,舰壳声纳,双直升机库,最接近传统意义上FFG-7的定位。
除此之外,皇家海军的26型护卫舰和丹麦的壹万·休特菲尔德级护卫舰也在考虑范围内,但可能性很低。

由于F-100或FREMM价格过高且功能高不成低不就,如果美海军重新选择新船型护卫舰,HII的获胜几率很大

TOP

这次川普访问沙特,奥巴马时期沙特有意向购买的4艘基于LCS-1改进的MMSC,终于正式签订合同了,不过价格没有原先的113亿美刀这么高,鉴于沙特近期财政吃紧,删除了一部分配置,再加上川驸马亲自出马跟LM的CEO砍价,最后砍到60亿。加上其他的合同,沙特预计在10年内有意向购买超过1100美刀军火!

这次沙特签单的LCS-1改进型,只在主炮后加长船身处增加增加了8单元MK-41用于发射ESSM,在机库上层增加了两座4连发RGM-84发射器,把TRS-3D雷达换成了更新的TRS-4D,再加上增加了额外的拖拽声纳系统,没有采用原先预测的AN/SPY-1F宙斯盾系统,跟LM展出额方案已经缩水了不少。。。。

TOP

沙特护卫舰最终形态



最初形态
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

只有单机库,这船空间比LCS-2小不少,但是洛马生意做的可以呀,萨德也不断卖出

TOP

[据防务新闻网2017年5月2日报道]  波音公司本周二宣布,其生产的“鱼叉”反舰导弹将退出美海军近海战斗舰超 ...
@wmwx 发表于 2017-5-3 12:52



   什么叫做“网络化”作战能力的反舰导弹?反舰导弹抵近目标前先互相沟通下,各自分工协同发起攻击之类的吗?听上去好像很屌,不过现在的A2/AD环境这么恶劣,这样子搞真的可以?有没有相关的资料看看?

TOP

美海军对于网络化武器(Network Enabled Weapon)是指装有双向数据链的导弹或制导弹药。武器发射后可以改变打击对象,改变飞行路线,可提供反馈信息,武器与发射平台联网。因为能在发射后进行调整,提高了武器灵活性。

TOP

美海军对于网络化武器(Network Enabled Weapon)是指装有双向数据链的导弹或制导弹药。武器发射后可以改变 ...
幻客 发表于 2017-5-24 08:52



     OPC离岸巡逻舰到底造不造  我在预算中没看到啊?  LHA8之后就没消息了,不是说要造11艘吗

TOP

你看清没有,FY18预算申请5亿购买首艘OPC,还引进4艘FRC。
LHA不可能每年都会采购1艘,第三艘福特采办也是这次预算申请首次获得,明年不可能再买第4艘,并不代表就停止了。

TOP

FY18对于舰船购买的申请
第三艘福特:CVN80企业号
2艘伯克3
2艘弗吉尼亚4
1艘LCS
3艘SSC气垫艇
1艘LCU1700登陆艇
1艘T-AO(X)油料船
1艘T-ATS(X)拖船

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-7-11 23:29 编辑

[据海军研究所2017年7月10日报道] 7月10日,海军面向工业部门发布招标书,公布了导弹护卫舰的具体要求。招标书中描述的新型舰艇类似于海军此前的护卫舰(FF)计划,但装备了更强大的雷达和导弹垂直发射系统。
    招标书特别说明,海军依然在寻求工业部门为护卫舰植入新的能力——包括如何融合“改进型海麻雀”Block2和“标准”-2的导弹发射装置。然而,招标书概括了护卫舰使命及海军希望使用的武器系统的诸多关键细节。
    与近海战斗舰类似,FFG(X)的使命主要依靠无人系统完成,无人系统可拓展传感器、武器效能,为舰队提供更多的战场态势信息,同时对敌人的情报监视侦察能力构成挑战。
    FFG(X)能使用被动式舰载传感器、舰载机及系留系统和无人系统建立局域传感器网络,一方面可收集信息,另一方面通过可靠的通信系统和网络可用作舰队战术网络的网关。
    FFG(X)的设计很多方面均超出了近海战斗舰,尤其是水面战能力。招标书声明,护卫舰应具备在竞争环境下独立作战能力,或能作为大型打击群的属舰。在第一阶段(拒止侵略)和第二阶段(掌握主动)作战中,FFG(X)通常融入打击群或大型水面作战群,但也具备在独立作战条件下的自我防卫能力。因此,FFG(X)需要装备更先进的硬杀伤和软杀伤性武器,以在独立作战期间保护自身,在低烈度或中等烈度作战下的护航中为后勤保障舰艇提供保护,招标书特意强调需要具备在复杂电磁和反舰威胁环境下作战的能力。
    近海战斗舰的主要争议是缺少垂直发射系统,无区域防空能力。海军依然未解决在护卫舰上集成垂直发射系统的问题,招标书在其需要的武器系统目录中也未包含垂直发射系统,但提出了集成垂直发射系统的需求。虽然招标书无工程解决方案,但FFG(X)与FF相比,已明确了其能力属性。
    许多要求的武器系统来自于此前的护卫舰需求,如COMBATSS-21作战管理系统,该作战系统与“宙斯盾”作战系统使用同源数据库;“海拉姆”近程防御系统;箱式发射的超视距导弹;“长弓海尔法”反舰导弹;Mk53型“纳尔卡”诱饵发射系统;水面电子战改进系统SLQ-32(V)6;水下战系统包括SLQ-61轻型拖曳阵。SQS-62变深声纳和SQQ-89F水下战/反潜战系统。还要求使用Mk110型57毫米舰炮及先进低成本弹药。(中国船舶信息中心  华征明)

    [据海军研究所2017年7月10日报道]其他武器系统将提升与其他大型水面舰艇的通用化,如对空监视雷达,该雷达将装备与“福特”级航母和大型两栖攻击舰。
    招标书声明FFG(X)的两个主要功能是在日常的非战行动中减轻大型水面舰艇的压力,该舰将降低在当前反潜、水面战、战场安全协调任务方面对高端巡洋舰和驱逐舰的需求,使得这些高端舰艇能在局势紧张区域应对拥有强大海军的国家。
    招标书指出,海军将采购20艘舰艇,开始两年每年采购1艘,后续每年采购2艘,但海军欢迎提出更具可承受性的采购方案。海军预计将于2020财年授出详细设计和建造合同,比此前计划晚1年,以使更多的承包商能介入竞标,此次竞标反馈日期是8月24日。
    2017年4月,美国海军曾开展过未来护卫舰的需求评估。需求评估小组已开展过如何增强舰艇区域防空能力的研究,以使其能保护作战后勤舰艇。当时草案设计的目标是,至少将搭载的“改进型海麻雀”Block II搭载量增加一倍,从8枚增加至16枚,或装备MK41垂发系统,搭载至少8枚“标准”-2防空导弹。“标准”-2防空导弹是美国“宙斯盾”巡洋舰与驱逐舰主要的防空武器之一。“标准”-2防空导弹要求舰艇具备指控能力,因此需求评估小组考虑在护卫舰上增加新研的对空监视雷达。护卫舰还将装备“协同作战系统”(CEC),“协同作战系统”是美国海军在原C3I系统的基础上为加强海上防空作战能力而研制的作战指挥控制通信系统,可实现不同舰艇作战信息共享,可大大提高编队的防空能力。因此该护卫舰将正式称为导弹护卫舰。
    2017年6月,海军作战部长表示,海军正在推进具有更强生命力、更强作战能力的护卫舰项目,海军部长肖恩•史塔克利表示,海军将于2018年开展新型护卫舰方案招标,2019年确定方案,2020年授出合同,工业部门大概需要1年至1年半完成详细设计工作,同时他们能开展相关物资的订购工作,建造周期约3年,因此新型替代护卫舰预计2024年交付。如果能加快进度,我们也会,但我们不会冒着增加风险的情况加快进度,我们不会再冒近海战斗舰所面临的风险——制定不切实际的进度目标,在设计尚未成熟的情况下就开工建造。从招标书的内容看,这些护卫舰的相关设计与时间进度大部分均实现。(中国船舶信息中心  华征明)


附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

现在为啥还继续生产LCS呢? 难道NAVY对LCS感觉很好?批评的声音不是很多吗?

如果有了FFG, 还会需要LCS?

TOP

三面传说中和SPY-1性能类似的EASR结果炮还是57mm,反潜传感器齐全然而没看见有鱼雷管或者能发射ASROC的全长MK 41的要求。水面船用的OASuW肯定VLS发射的这notional配置还跟LCS一样来个单独发射架,叫FFG这点共通性都不求?海军举的例子有点迷啊。我肿么看出了点理想和预算现实之间的纠结?

话说EASR到底是神马性能的?按我小学数学假设AMDR正好是SPY+15dB,天线1/4不到的EASR不够SPY-1的性能啊。价格倒好算1/4的3/4四舍五入就暂且当20%。

TOP

这次的新FFG(X)设计看点:
大幅强化火力,能发射ESSM,SM-2的VLS,超视距反舰导弹OTH都明确了。能发射SM-2的MK-41只要需要,完全可以再添加发射ASROC,反舰型战斧的能力;原先的FF(X)方案中反小型水面舰船火力也维持了。
传感器大幅加码,EASR,全套反潜战传感器,无人系统都落实了
船体设计上没有明确要求沿用LCS的两个方案

SPY-6目前披露的性能是比SPY-1+17db

TOP

本帖最后由 白云居士 于 2017-7-13 23:15 编辑

回复 1317# @独孤求胜

LCS并不失败, 美军也只是将采购数量从50多艘减到30来艘,然后就相当稳定的推进其采购计划,现在已经是十几艘了,往后还要再建十几艘,所谓失败,不过是国内媒体和军迷不断用美国那边的只言片语发酵后鼓噪出来的。
其实从这次新护卫舰的要求,就可以看到美军对LCS开辟的道路是认可的,那就是将这类舰艇作为前沿的无人平台母船和传感器中心来使用,其核心能力是通过舰载直升机、无人直升机、无人水面艇、无人潜航器等等编织出一个局域的传感器信息网络并嵌入战区网。

只不过LCS设计时美国面对的重量级对手还没出现,LCS的设计侧重于以模块化装备进行扫雷,反潜,反小艇,特种作战等任务,而且主要是针对伊朗朝鲜之类的海空力量薄弱的对手而在近海展开任务。

现在中国的挑战起来后,美国缩减了针对伊朗等对手的任务量,而开始要将更多资源用来对付具有一定海空实力的对手,所以会重新提出一个所谓护卫舰的概念,它一方面执行的任务有一些和LCS类似,就是充当大舰队的传感器触角,但是同时还有一些新任务,如为后勤舰只护航,此时它就需要一些LCS所没有的能力,如单独的防空能力,为此它要加装性能较高的雷达和垂发系统以发射ESSM导弹等武器。那么将来这20来艘舰就可以让伯克等主力舰只不用操心这些低危险但却又必须有人手去干的任务。

TOP

回复  @独孤求胜

LCS并不失败, 美军也只是将采购数量从50多艘减到30来艘,然后就相当稳定的推进其采购 ...
白云居士 发表于 2017-7-13 23:06



    LCS在未来A2/AD作战环境下可能是第一个冲击敌方控制海域的有人水面舰船,利用隐身与高速能力摆脱对手布放UUV,USA,UAV无人载具。。。。

TOP

失败不失败全看怎么拗了如果按原方案,小型水面舰艇全靠LCS了,先不论LCS到底有什么用,FFG的作用它能替代吗?不能替代就得浪费大型水面舰艇资源。现在重提FFG不过是回到现实了。至于LCS还在造,那也是FFG暂时不可得的无奈之举,实际上真需要那么多LCS?两种LCS一起造这是很反常的事情吧?除了政治因素,难道不也是反应了海军对这个新概念究竟该发展成什么样其实并没有把握吗?

TOP

LCS在未来A2/AD作战环境下可能是第一个冲击敌方控制海域的有人水面舰船,利用隐身与高速能力摆脱 ...
装甲迈尔 发表于 2017-7-13 23:29


一样还是在有制空权的前提下,否则人家岸基的飞机乃至导弹艇就可以解决你如果有制空权,LCS现有的设计既不是唯一解,也远不是最优解
说白了,搞LCS那几年正式美海军最托大的几年,对潜在的对手过分低估了

TOP

这次的新FFG(X)设计看点:
大幅强化火力,能发射ESSM,SM-2的VLS,超视距反舰导弹OTH都明确了。能发射SM-2的 ...
装甲迈尔 发表于 2017-7-13 21:48



   RFI的内容不是最终需求,列出来的都可以trade off,没列出来比如战斧就不必追求。你看沙特买洛马的那个MMSC,16单元VLS,Austal updated design也是16单元,装ESSM绰绰有余,装大导弹就不太够了。OTH武器不需要占VLS,而且鱼叉、LRASM都有意推出OTH竞争,最后的反舰导弹可能是小巧的NSM。另外这里自然不会要求沿用LCS方案,但也能看出故意设定在LCS改版能达到的水平上。

TOP

回复 1322# 残血盲刀
首先一个基本的常识:美国造LCS时,基本没什么护卫舰的需求,当LCS计划在2001年开始实施时,美国的水面舰艇本质上是过剩的,其11艘超级航母的对手只有1艘俄国的瘸子航母,而盟友航母反倒有好几条
,其宙斯盾巡洋舰/驱逐舰有七八十条,对手俄国只有几条老旧大型舰艇,一艘盾舰都没有,反倒其盟友还有几条好军舰。 美国很快退掉了佩里级护卫舰,就是因为美国海军里没它的位置——伯克还用不完呢, 佩里级这种军舰有啥能力是让海军必须去用它? 反舰?反潜还是防空?。
相反,此时美国海军急需在近海浅海可以执行扫雷,反潜,反小艇群等任务的快速战舰,这些任务就算让伯克来也干不好。
从那时起,到现在都奔着20年过去了,美国除了在2010年之后随着中国海军实力的扩张,调整了建造数量,将LCS降低到30来艘外,在这个计划上可以说是很坚定的。

现在在LCS开始17年后,美军根据变化的战略需求,开始招标建造新的护卫舰,这关LCS什么事? 到2024年新护卫舰服役时,LCS计划都开始四分之一个世纪了,到时候LCS也是继续执行赋予它的近海任务,新护卫舰负责其自己那一块,并非互相替代也互不影响。

TOP

一样还是在有制空权的前提下,否则人家岸基的飞机乃至导弹艇就可以解决你如果有制空权,LCS现有的设计既 ...
残血盲刀 发表于 2017-7-14 03:28



    LCS项目立项的时候PLAN还是把4条现代级当“新四大金刚”的年代,现在风水轮流转,当年LCS设想的对付伊朗与朝鲜的近岸柴电潜艇,岸对舰导弹群,水雷与导弹快艇目前是台海军大力发展的不对称战力项目。。。

美军假想的A2/AD环境很大程度上就是假想军事介入台海冲突,这个不需要否认

美军对A2/AD有三种威胁层次:无威胁,争夺与拒止,未来LCS所承担的“高端”任务就是在争夺环境下高速冲击敌我方争夺海域释放上面搭载的各种无人载具完成任务后同样高速跑路。LCS的高速能力可以让拒止环境中最难清除的敌方潜艇很难进行鱼雷攻击前的占位机动;装备OTH则是对付零星的敌方水面舰船。再有一个危险的“高端”任务是搭载能模拟大舰队的诱饵系统来迷惑敌方航空兵与远程导弹的杀伤链,所以海军要升级LCS的电子战系统来完成这一点。

美海军不可能等到敌方的A2/AD被清除到无威胁阶段再行动,否则到那个时候台军地面部队早就完蛋了。

TOP

回复 1324# 齐格飞


    详细看了一遍RFI,里面提到的EASR,“自卫用发射系统”和源自宙斯盾的Combatss-21作战系统都是tier 1优先考虑的武器装备,优先度甚至高于tier 2的MK-110舰炮

如果只需要发射ESSM,那就不需要EASR了,直接上马TRS-4D即可。EASR这种迷你神盾不搭配SM-2级别的导弹就太浪费了。。。。

LCS的问题是两种船体结构都没有考虑到增加垂直发射系统的空间,要上MK-41,要么加长前部船身,要么削减机库容量(这个与RFI中强调搭载1x 直升机与1x UAV冲突,但也可能做出妥协)

看HII的patrol frigate 设计草图,National Security Cutter在主炮后留有增加8-16单元MK-41的空间。但这个方案的速度指标无法满足RFI中“80%功率持续速度为28节”的threshold要求

TOP

回复  残血盲刀
首先一个基本的常识:美国造LCS时,基本没什么护卫舰的需求,当LCS计划在2001年开始实施时 ...
白云居士 发表于 2017-7-14 09:21


所以我说那时美军太过托大,事实上不是没有FFG的需求,而是没有“预见到”有FFG的需求一艘舰艇正常来说要服役20-30年,更别说一个项目的跨度了……这期间世间风云变幻大了去了
你设计的时候不可能只考虑眼前静态的情势,那在哲学上就是形而上学了
只有对风云如何变幻有个靠谱的估计,你这项目才敢说是成功的
这就好比下棋,你如果想得对手都按你预设的应对,那你十之八九要输很惨了

TOP

LCS项目立项的时候PLAN还是把4条现代级当“新四大金刚”的年代,现在风水轮流转,当年LCS设想的对 ...
装甲迈尔 发表于 2017-7-14 11:41


靠水面舰艇的机动优势在没有可靠的制空权时是完全靠不住的隐蔽不如潜艇,机动不如飞机,这根本是个一切按我理想化来纸上谈兵的平台
先不提对方的潜艇、飞机,假使对方模仿你的思路,因为有近岸的优势,就可以使用比你更小更快的平台,光消耗你都消耗不起

按前边那个居士说的,好,LCS设计时没有FFG的需求,那你说说看,如果是介入台海,你怎么可能没有FFG的需求?
另外,近海作战反潜、反舰、扫雷,各种任务都会交织在一起,LCS的作战模块设计实际上是降低了任务灵活性
说什么数小时即可更换模块,简直是……战时你去哪里换?回冲绳还是关岛?别说数小时,就算十分钟就能换好又有什么意义?

TOP

假设是9,10亿的价码现有的LCS改只够当低端备胎,结合Marinette上亲爹的FREMM就很明白了。这个价位不上32单元以上的打击长度Mk41是要让人笑话的。现货里最接近的大概是泥轰国的秋月级(然而米帝没有合用的X波段多功能火控AESA雷达是软肋)。如果AMDR有SPY+17dB的性能那EASR就有SPY-1大约9成的能力。换个海军这可以当防空旗舰了,虽然看任务不一定要把VLS浪费在远程的SM-2上。

从哪找10亿就是另外的问题了,水面船的锅就这么大,这个价位不可能跟LCS造一样的数量。走高大上路线功能就开始和早期的DDG重叠了,但又不能顶有高端IAMD能力的Flight III。缩卵回LCS大改甚至是SSC的配置也不是没可能。

TOP

靠水面舰艇的机动优势在没有可靠的制空权时是完全靠不住的隐蔽不如潜艇,机动不如飞机,这根本是个一切 ...
残血盲刀 发表于 2017-7-14 14:35



    LCS开始下水测试时海军还在考虑搞2万吨以上的CG(X)呢,显然技术进步与战略变化不可能总是对的,但这不代表战略变化后LCS这类装备就无法使用了

    在实际的联合介入作战中LCS的突入作战海域更可能是台湾岛东部的大洋,跑到海峡地区的浅海搞反潜与扫雷可能性很小,也不必要。再说一遍,LCS在“高端”作战中的任务是承当各种无人系统的高速搭载平台,不是充当传统意义上的护卫舰或近海巡逻舰的使命。现在美海军各种作战思路越来越依靠无人载具,那些无人系统,除了上百吨的大家伙,其他都需要母船携带和维护。LCS的大船尾船坞与大型飞行甲板的设计正好为搭载无人系统而优化,比空间有限的DDG-51平台强太多了。

现在来看。LCS的高速能力在美海军中评价不错,真正被诟病的是1.过分削减人员编制导致损管困难,人员工作压力大;2.模块化设计不成功,实际中并不能做到快速更换;3.反舰与防空火力贫弱,所以现在在考虑增加OTH与改良电子战系统加以弥补。

TOP

回复 1328# 残血盲刀


    战略与外交不是五角大楼定的,五角大楼只是战略军事层面的执行者。就好比21世纪前10年美陆军的主要假想敌放在了中东的非正规军,2010年后在大环境下又把重点放在亚太地区的滨海与丛林作战。2014年乌克兰危机爆发后美陆军才猛然发现自己的重装甲部队不够用,开始增加装甲旅战斗队。。。。

以美海军来说,刚进入新世纪时提出的“千舰海军”计划并不是一个对抗性的战略,把天朝当成合作伙伴而非对手,美海军重点放在了各种非传统海上威胁上。然而2010年后在希婆子的思路下。。。

TOP

假设是9,10亿的价码现有的LCS改只够当低端备胎,结合Marinette上亲爹的FREMM就很明白了。这个价位不上32单元 ...
@killchicken123 发表于 2017-7-14 16:28



    不能拿老眼光看问题。FFG-7刚出来的时候防空能力是达到或超越除Type 42之外的所有非美海军水面舰艇 ,现在各路迷你神盾舰普及的情况下总得跟上时代吧。EASR+SM-2/ESSM以后算是能加入CSG的水面舰船配置起步价喽

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-7-15 01:38 编辑

实现特朗普350舰队目标,FFG(X)规模很可能需要增加一倍,至40艘。

EASR采用9个模块,雷神公司标称9个模块即可达到SPY-1水平,福特级二号舰集成三块相控阵天线,美国级三号舰集成单块旋转式天线,圣安东尼奥级12号舰和13号舰也考虑集成旋转式EASR。
FFG(X)如果向高端发展,需要将TRS-4D替换为旋转式EASR,并集成SPQ-9B,1~2台照射雷达,两套MK-41,接入NIFC-CA网络。个人认为FFG(X)会高端化,这样更适合分散式作战(美海军叫分布式杀伤),护航两栖舰队或后勤补给舰队,通过NIFC-CA中继导引两栖舰或后勤舰发射的SM-6和战斧Ⅳ打击空中/海上/陆上目标,FFG(X)自己的MK-41携带SM-2、ESSM和垂发鱼雷。
FFG(X)几乎是内定LCS升级,问题在于两个舰型分蛋糕,还是仅保留一个舰型。



LCS-1自由级的57舰炮前移,腾出的空间足够安装两套MK-41 VLS,沙特四艘护卫舰就是这样搞。LCS-2独立级的MK-44自动炮移除,在原有位置修改为MK-41 VLS。
LCS-1舰型前部反舰导弹发射架修改为三联装鱼雷发射管,LCS-2舰型后部反舰导弹发射架修改为三联装鱼雷发射管,各自保留八枚反舰导弹足够使用。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 1328# 残血盲刀

你这个说法是很可笑的,没有任何一个国家的对未来的战略会完全吻合历史的发展轨迹,但是没问题,只要预测的大体方向正确,并且留有计划调整的弹性,就是OK的。而海军发展恰恰是一个具有弹性的体系, 美国海军的实际操作也可以看出,他们并不认为LCS是失败的,而是需要进行调整的,原先LCS发展时所存在的诸多需求依然存在,所以美国的计划至今没再调整,继续保持30来艘,因为威胁地区的近海反潜,扫雷,反小艇和特种作战任务仍然需要LCS来完成。  那么随着情况发展变化比如中国海空力量的持续加强带来的新威胁新压力, 那么就在未来计划中新添一批护卫舰来完成次要任务,将大型水面舰解放出来应对高威胁任务,仅此而已。
其实有一个证据是最简单最直接的: 美国可以在情况改变后立即将海狼级核潜艇砍到三艘,将B2隐身轰炸机砍剩20架,把DDG1000驱逐舰砍到三艘,这些都是研发费用成白亿美元的高端装备,美军都是迅速果断,其中像海狼级潜艇并非不能在冷战时代继续发展使用,但美军感觉和总体战略的偏差偏大,就会改变。 而LCS即使在2010年后中国海空力量开始爆发,也仅仅是将数量有所缩减,可见其至今是符合美军需求的一款战舰,所谓失败,不过是中国人自己的狂欢罢了。

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2017-7-15 12:24 编辑

回复 1335# 白云居士

白云居士还有脸来回帖,果然是哈美到了极点的无耻之徒。

你这样的败类,总是歪曲他人的发言,回帖也不看贴。

还有,你放的这些狗屁,拿出证据来。
F-35没有超支,F-35有副油箱,LRIP-8就低于9000万美元了......

LCS照样是价格超标,技术不达标的典型。
到了最后,模块化是个狗屁。

不砍大部分订单就能说明成功?
扯谈。
至多是商业上,不算失败而已。

TOP

白云居士这种人,除了哈美反华,就是毫无脑子,逻辑混乱。

LCS的订单不砍,
只能说明两点,
1--它的任务需求还在,
2--它好于替代方案,特别是考虑沉没的时间及成本因素,

这一点和F-35其实一样,订单没法砍。
因为从F-16,F/A-18,AV-8B到F-22再到F/A-XX,PCA甚至UAS,都是更差的替代方案。

TOP

回复 1336# qwe2008

你少在这里丢人了, 回去照照镜子,刷刷牙,先学学怎么做人

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2017-7-15 17:45 编辑

回复 1338# 白云居士


做人?
你就做美国的走狗好了,没狗粮也要做。

残血盲刀也好,迈尔也好,都是在好好讨论LCS的问题。
就算观点不一样,也是在针对具体的问题,心平气和的找资料,发表自己的见解。

你他妈上来就是“好笑”,嘲笑谁?
你这种狗,就是幻客所说的哈美的那种败类。

F-35超支的问题,美国官方都公开承认。
你他妈还不承认,是太监当久了么。

TOP

回复  白云居士


做人?
你就做美国的走狗好了,没狗粮也要做。

残血盲刀也好,迈尔也好,都是在好 ...
qwe2008 发表于 2017-7-15 17:38


以前看你的帖子觉得你还有点水平,可惜你这人气量太狭隘,现在已经堕落成一个跳梁小丑了

TOP

回复  白云居士

白云居士还有脸来回帖,果然是哈美到了极点的无耻之徒。

你这样的败类,总是歪曲他人 ...
qwe2008 发表于 2017-7-15 12:13



看着好好的技术讨论帖,怎么到你这就成了谩骂了,别不别扭,坛主再不管管,论坛风气都被搞坏了。

TOP

以前看你的帖子觉得你还有点水平,可惜你这人气量太狭隘,现在已经堕落成一个跳梁小丑了
文昌阁 发表于 2017-7-15 18:39


看来还是那位居士兄气量大,气量大口气恐怕也就大,真的好大啊,哈哈

TOP

看着好好的技术讨论帖,怎么到你这就成了谩骂了,别不别扭,坛主再不管管,论坛风气都被搞坏了。
@安安农牧场 发表于 2017-7-16 21:37


一个论坛如果不是理性讨论问题,而是充斥了某一派别,比如哈美带路党,用屁股决定嘴巴的,那恐怕论坛风气也算不得好吧无所指,随便发表点议论而已

TOP

LCS开始下水测试时海军还在考虑搞2万吨以上的CG(X)呢,显然技术进步与战略变化不可能总是对的,但 ...
装甲迈尔 发表于 2017-7-14 19:44


我也没说LCS不能用,好比我花三万多买个顶配CR-V也能用,而且用处还不少,但这不代表不会有很多人认为我这行为SB

TOP

回复  残血盲刀


    战略与外交不是五角大楼定的,五角大楼只是战略军事层面的执行者。就好比21世纪前 ...
装甲迈尔 发表于 2017-7-14 20:45


我们又不是讨论谁的责任的问题,那是政治不管谁的责任,要愣说LCS这项目很成功,那嘴巴还不得拗成中风?

TOP

返回列表