返回列表 发帖

【兵器构想】研发超大口径自行臼炮用于城市战

【兵器构想】研发超大口径自行臼炮用于城市战


城市战已经越来越不可避免了。如果作战双方,技术水平相差水平大,低技术一方往往倾向于城市战,利用城市复杂的混凝土森林抵消掉高技术一方的火力与机动性,把战斗双方拉近到同一水平线来,例如第一次车臣战争中,俄军的惨败;再比如目前叙利亚政府联军对城市中作战的ISIS与自由军缺乏有效的作战手段。而现代随着人口的增多,城镇比邻相望,即使是传统的野战也无法避免在城市交火。所以,新时代的陆军必须重视城市战。


但是目前来说,陆军的装备主要是面对野战开发,城市专用的兵器不多。所以个人建议陆军应重视城市战兵器的研发装备。目前,用于攻坚作战的较为有效的火炮主要有俄国郁金香240毫米迫击炮,但是口径较小,弹药重量有限,对建筑物毁伤效果有限;而西方的203毫米榴弹炮以及俄国的TOS喷火坦克,由于弹弹道较为平直,所以对于城市中高楼林立,死角很多。所以在这里,笔者提出研发超大口径自行臼炮用于城市战斗与攻坚作战。


二战中德军的装备380毫米的Stu M RW61 L/5.4臼炮突击虎以及600毫米的卡尔臼炮虽然装备数量极为有限,但是表现却可圈可点。而我解放战争中使用的没良心炮实际上可看作是临时性的简易臼炮。所以个人建议使用现行坦克底盘,安装305毫米甚至更大口径的臼炮,用于城市作战与攻坚作战。


现提出假想参数如下:


战斗全重:40吨(59坦克)、45吨(96坦克)、55吨(99坦克)



臼炮口径:305-400毫米



臼炮长径比:8-12倍




炮弹初速:200-250米每秒




炮弹重量:300-500公斤




炮弹种类:1、混凝土穿甲弹:即延时半穿甲爆破弹,可穿入土层、混凝土顶盖或者数层楼板爆破。




2
、爆破弹:装填系数尽可能大,必要时可采用塑性装药,类似没良心炮,依靠炸药震波杀伤。




3
、燃烧弹




4
、燃料空气弹





5
、子母弹:大量重一二百克的圆形子弹药,形成较大范围的无差别攻击,用于杀伤人员




6
、毒气弹




7
、火箭增程弹:射程与普通弹相比较远,战斗部可以是以上任意一种。




弹药量:7-13枚(可通过专用弹药车补弹)




公路最大时速:50-60公里每小时




射速:60发每小时




射程:普通弹6-10公里,火箭增程弹可到12-15公里




其他武装:2-3挺7.62毫米机枪,备弹5000发,因射程较近,离火线距离近,所以装备机枪数量较多,用于自卫




装甲弹药车:可由装甲车或步兵战车改装,每车运弹20枚,用于快速补弹。装备1-2挺7.62毫米机枪,备弹2000发用于自卫。


当然,肯定会有人提出,空军空投精确制导弹药,但是,陆军在城市战中与敌人短兵相接,空军投鼠忌器,往往不敢投送大当量弹药。而且陆军空军分属两大军种,协同配合存在许多问题。而空军由于天气、调度、资源有限、甚至包括心理抵触等方面原因,不能保证陆军作战部队头顶上时刻有飞机支援,所以往往时效性很差,所以城市战中陆军是不能指望空军战斗机的。所以陆军还得拥有自己的力作战力量。这也是被近些年来的战争实践所证明了的。


而在编制上,个人建议主要我国应至少装备一个炮兵旅,装备攻城自行臼炮数量在100门左右。集中编制,这样便于后勤补给以及训练。部队为陆军预备役部队或架子部队,平时部队留有军官指挥体系以及少量士官对武器装备实施维护,其余兵员定期训练。作战根据需求,根据临时征召部队,配合其他部队实施城市作战或攻坚作战,这样做法可节省大量的军费。

2017/3/23于沈阳

renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

本帖最后由 .过客. 于 2017-3-24 12:39 编辑

现在一方面,很多30层以上剪力墙结构大楼,特别是更高很多筒体结构大楼非常坚固,另一方面钢筋、水泥质量和用量比二次大战有巨大提高。所以,苏俄240迫击炮、美中155榴弹炮的攻顶制导炮弹某种程度已经失去摧毁能力。研制600毫米近距离迫击炮或1000毫米近距离垂直火箭发射器很有价值。
今天的技术研制600毫米口径自行迫击炮,重量应该大幅度降低。不过,这个技术有些传统、复杂。整车也很重。
比较而言也许1000毫米近距离垂直火箭发射器更简单。坦克底盘上放6联装垂直火箭发射器。火箭弹长度3米,长径比3:1,弹重1吨,装炸药500公斤,射程2公里或3公里。北斗和半主动激光制导。好处是装弹、发射都非常简单。整车不太重,特别6发弹发射后比较轻。

TOP

回复 2# .过客.


    30层高的大楼别指望了,地面上的我觉得都够呛,除非类似600毫米卡尔巨炮,但是调动起来就更困难了。。。那就不如轰炸机丢十吨级精确制导航空炸弹了。。。

我这个主要是针对5-8层砖混结构的居民楼,这样的目标是城市战中最普遍,最常见的。。。

所以,个人倾向于305毫米,弹重350-450公斤左右,1-2发一栋楼。。。

这样的臼炮,现有坦克地盘完全能够搭载,虽然机动性有所下降,但这种火力输出用于攻城的车辆,并不需要多少机动性,但是可靠性要高。。。

如果是99地盘的话,55-60吨,载弹9-13发,时速60公里左右足以。。。

这就具有很高的实战价值了。。。

实际上现在叙利亚对这种车非常有需求。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 2# .过客.


    而火箭弹的问题是,大部分弹体在外,由于暴露太多几乎是无法防护的,这要是被打中,那就是大乐子了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

原苏联240毫米迫击炮就能摧毁砖混结构的6层楼,这种楼全靠墙承重,基础又不牢固,几炮就炸毁一面墙,一边楼就倒了。

TOP

回复  .过客.


    而火箭弹的问题是,大部分弹体在外,由于暴露太多几乎是无法防护的,这要是被打中, ...
renfeng 发表于 2017-3-24 13:43


垂直火箭发射器四周可以加装甲,设计标准能防护14.5毫米弹足够,火箭弹装在发射器内的发射筒中。自行迫击炮也就这种防护标准吧?

TOP

1993年美军野战条令步兵城市战斗技巧

第8 章:武器的使用和效果

8-9 迫击炮


“1,60 毫米迫击炮。60 毫米迫击炮的弹药即使使用延期设定也不能穿透大多数房顶,但是能有效地压制房顶的狙击手和观察哨。60 毫米白磷弹的烟幕遮蔽面积小、持续时间短,但这一点在城市区反而更有效。在南越的某次战斗中,60 毫米白磷弹用于制造小的、时间短的烟幕以掩护在公园、广场和桥梁的行动。60 毫米高爆弹的破片在10 码内不能穿透单层沙袋和单层砖墙,其直接命中敌堡或射击阵地的威力相当于1 至2 磅TNT 炸药。通常,60 毫米高爆弹不能摧毁建筑结构,但能使它受到损害,在坚硬地面上不能炸出弹坑。
    2,81 毫米迫击炮。81 毫米炮弹的威力与60 毫米炮弹差不太多,杀伤面积大一些,烟幕弹(白磷或红磷)的遮蔽面积也大一些。81 毫米炮弹直接命中目标的威力相当于2 磅TNT,在坚硬地面上不能炸出明显的弹坑,使用延期引信能穿透轻质的屋顶。
    3,107 毫米迫击炮。107 毫米炮弹能对城市坚硬目标产生适度破坏,比81 毫米弹更有效。但即使使用延期引信也不能穿入典型建筑物太深。破片杀伤效果稍微增强,因为爆炸时带起了许多杂物。最小射击距离成为其在城市地区部署的主要障碍。在所有美军迫击炮中,107 毫米迫击炮是唯一能穿透深层遮蔽物的,它可以在坚硬地面上炸出小的弹坑,但不足以阻碍车辆运动。
    4,120 毫米迫击炮。120 毫米迫击炮弹的威力足以破坏普通城市建筑,可以穿入建筑物深处,造成巨大的破坏。10 米外射来的120 毫米高爆弹弹片至少要18 英寸厚的砂土才能挡住。120 毫米迫击炮弹直接命中的威力相当于10 磅TNT,可以击毁普通材料建造的工事。120 毫米迫击炮弹在道路上可以炸出很大的浅坑,边缘也不够陡峭,不足以阻碍车辆运动,但可以破坏排水系统、水、煤气管道、电力线和电话线。
    5,160 毫米迫击炮。苏联的160 毫米迫击炮破坏力巨大,近失弹就能摧毁很好构筑的地堡,只有大型建筑和很深的地下室能抵御其攻击。直接命中的威力相当于15 磅TNT。160 毫米迫击炮弹可以显著的破坏道路,弹坑足以阻碍车辆通行。
    6,240 毫米迫击炮。苏联的2S4 型240 毫米迫击炮是专为摧毁坚固工事而设计的,能摧毁任何普通建筑。其高爆弹重达280 磅,还有专用的混凝土穿透弹。2S4 的射速每分钟一发,对城市道路的破坏极大,能把厚重的石板抛到几码外。”

TOP

回复 5# .过客.


    能摧毁和和有效摧毁是两码事儿。。。

240打一栋砖混的五层楼可能需要七八发,十来发。。。而我这个只需要1-2发。。。

而且,俄国240郁金香是间接射击,这在短兵相接城市战中很容易误伤,因为双方犬牙交错,作战节奏快,双方不断变化战线,所以间接射击很容易误伤。。。虽然比空军好一点,但是还是很容易误伤。。。

而我这个是直接火力支援,一般作战距离也就是500-1000米左右。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2017-3-25 01:36 编辑

直接火力就是迫榴炮,新设计个360毫米也没多重,威力比240大多了,很有发展价值。
一定要用精确制导炮弹,就算一辆360迫榴炮携带15发炮弹,也比150发普通炮弹实用价值大。如果一个合成营配一个连,比120迫榴炮这种鸡肋炮强太多。

TOP

回复 9# .过客.


    迫榴炮长径比大,身管长,身管要更加坚固。。。如果是300口径的话,估计得150-200吨往上吧。。。这个机动性就没法保证了。。。

所以才用臼炮,射程近点不怕,反正是直接支援。。。身管长径比小,在10倍以下,连迫击炮都不如,但是膛压也小,炮弹壳体可以不那么坚固,所以装填系数高。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

这只是原理的应用问题,重量完全可以控制在40吨以内。两点:
1、从原理看,迫击炮曲射的,如果让它兼有直射功能就是迫榴炮。不一定非要用现役120迫榴炮的那样大的长径比,就用短长径比迫击炮即臼炮的长径比,例如:8:1足够。射程也没必要15公里以上,5公里足够,因为设计目的就是近距离大口径有直射功能的臼炮。
2、如果嫌后坐力大导致车太重。可以把直射功能改成无后座力形式。直射时用液压臂把炮尾卸下来,臼炮变成无后座力炮,车重自然而然就会大幅度降低。当然,用无后座力形式发射,直射距离也许只有1公里,但考虑是城市巷战用的,直射1公里足够用。

TOP

回复 11# .过客.


    无后坐力是不可能的,因为射程近,属于步兵直接支援车辆,无后坐力往后喷火,步兵谁敢离得你太近,如果步兵离你远远地,你的生存力就存在问题了
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

主要方式是迫击炮方式。
无后座力直射只是兼有的一种攻击方式,没有危险,不带步兵时才用。

TOP

超大口径近距离火箭炮坦克更符合目前科技发展。理由
1、火箭炮基本没有后坐力,迫击炮后坐力巨大。如果研制一种1200毫米口径的单管火箭炮后坐力导致的车辆重量微不足道,如果研制1200毫米口径自行迫击炮后坐力导致的车辆重量可能要几百吨。
2、火箭筒坦克更容易做装甲防护,目前火箭炮都是裸跑裸弹,才会有火箭炮没有防护的认识。例如:单管1200毫米口径近距离火箭炮,射程5公里,火箭弹长度可限制2.4米,长径比2:1。完全可以研制一种1.4米高、2.6米宽、2.6米长的炮塔,前后左右和顶部底部装甲100毫米厚,炮塔里就装两枚1200毫米火箭弹。
3、1200毫米直径、2400毫米长制导火箭弹,射程限制在5公里内。能否装1500公斤炸药?两枚1.5吨炸药击中底部关键部位,足够摧毁一栋30层高楼。

TOP

回复 14# .过客.


    并不是口径越大越好,既然1200毫米,那么得多重???

还不得十几吨重???这十几吨重的火箭运到前线,怎么防护???

所以还不如直接运输机客串轰炸机,从天上扔下去呢。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

顶多40吨,绝对比你380臼炮轻。
1、装甲发射筒10多吨重,起炮塔作用。
2、1.2米直径、长2.4米、射程5公里的超短火箭弹,一枚顶多3吨,2枚6吨。注意:它虽然直径1.2米,但是,由于射程仅仅5公里,弹体非常短、非常短,仅有2.4米长。不是那种直径1200毫米,长10米、射程几百公里的的巨型火箭弹,咋可能一枚10多吨?
3、坦克底盘。
战术用途也不一样,你380臼炮是普通跑,可以大量配置,一个营配一个连也可。这个1200毫米超短火箭是特种炮,只能少量配置,一个旅配6连足够。与飞机根本不矛盾。

就这些。

TOP

现代光电瞄准和制导已经能够使火箭弹/导弹准确命中建筑物的某个要害部位,就像定向爆破一样,当然,火箭弹/导弹的操作人员应该有一定的建筑学常识培训,知道击中建筑物的哪个部位最为合适。所以不一定要太大口径,反而是增加火箭弹/导弹的发动机推力以增强其冲击力,还可以离目标远一点发射以策安全。

另外,这样能准确命中的拆楼火箭弹对连续发射要求不高,甚至一车一弹都可以,这样对车体的重量要求就降下来了。

TOP

车体的重量必须考虑一下,因为南方城市水网纵横,很多街道桥梁不是设计大承重的,如果车体重量太大则影响其通过能力,即便是干旱国家比如伊拉克,其城市内部也有大量引水渠,最近摩苏尔围城战很难打,其中一个原因就是IS利用老城大量引水渠作为反装甲堑壕,使到政府军很多重型装备无法进入。

建筑密度也是一个问题,叙利亚和伊拉克的实战经验表明,建筑密度大的老城远比建筑物坚固但建筑密度很小的新城区难打,所以车体的大小也应考虑在内。

TOP

除了任兄所说的拆楼炮以外,个人认为城市战中还有一种必备的武器-------凿墙机。

就像上图黑圈中的小型电动凿墙机,在摩苏尔巷战中非常实用,如果配备更大功率的蓄电池和电机,就可以开凿供战斗人员甚至小型车辆通过的墙洞,另外这样的凿墙机用来挖地道也很好使。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

未来几百年,人类将逐步建立大规模超级城市群来作为国家的统治中心,这是由化石能源的能量密度集中性决定的,不以人的意志为转移,军事是政治的延续,所以军事上要发展出适合争夺大城市特大城市新战法新装备,这也是必然。西方国家大城市的人口特征也向着这样的政治趋势转移,即MSL、有色人种、非主流白人(如拉丁裔、LGBT、大麻合法化团体、自由软件团体等)年轻人口日益向超大城市集中,未来激进左翼如果以这样的人口政治基础来发动新的城市革命,就必然面临超大城市攻防的新课题。

TOP

回复 20# 天生桥


    是的,未来作战城市作战不可避免,甚至城市作战将成为陆军的主要的作战环境。。。

不可不重视。。。

现在的问题是,虽然现在的战争以城市低烈度作战为主,但是各国陆军还是以野战作为战斗的主要模式。。。

现在的陆军对城市战太过于忽视了
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 19# 天生桥


    曾经构想过许多城市战小玩意儿。。。

像这种冲击钻,我看可以用小型的定向爆破实现。。。

比如小型盾构机用来城市挖掘地道、坑道,上次伊拉克在摩苏尔好像缴获一辆。。。

比如城市作战中各种小型的遥控自动枪架,各种传感器,小型机动机器人等。。。

比如城市作战中各种钢铁预制掩体等
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 17# 天生桥


    弹药必须对城市高层建筑做优化设计。。。

说实话,现代城市战要比任何时候都难打,二战时期,为什么最后的战斗都集中到火车站???就是因为当时只有火车站是混凝土结构建筑,但是今天钢筋混凝土建筑基本上比比皆是。。。攻克一楼不亚于攻克一阵地。。。而且反复拉锯。。。

所以,必须研发一种可以有效拆楼的兵器。。。

城市作战随着城市结构的变化,兵器战术的变化,攻与不攻,也是在不断变化之中的。。。而现在正是从不攻变攻时代。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 21# renfeng


    现在城市战皆倾向于低烈度,我想主要是由于现代城市建设模式的发展进程太快,以至于城市战场环境的变化也太快,使到攻防双方都不知如何是好,很多只能在实战中摸索,所以相比起野战模式而言就大大滞后了。

相反,古代陆军对于城市战是相当重视的,《墨子》当中对于城市的攻守可谓是不厌其烦地叙述,可见当时陆军对城市战的重视程度,这种重视程度是对攻防双方同时而言的,即当防守城市的技术日益提高的时候,对进攻方的要求也相应提高,我想,现代城市战也是这样,一旦政治上的需要,使得对大城市的防守成为一项必要的政治军事选项,而现代城市的建设发展模式又使得城市防守成为一种能够有效牵制敌方有生力量(现在摩苏尔围城战不就是这样么)的手段,那么,对进攻一方的要求也就大大提高,于是进攻城市和防守城市的军事技术相持而长,于是陆军的战斗模式就有很大改观了,甚至出现专门应付城市战的“城市陆军”。

TOP

回复 22# renfeng


    盾构机确实是好东西,城市战向地下发展是一个大趋势,已经打完的摩苏尔新城区就发现大量IS的地道,尽管挖的很不专业,但还是给政府军的进攻带来很大麻烦,如果是一个事先规划好,并经过仔细专业施工的地下防御体系,相信是极为难打的

TOP

回复 24# 天生桥


    就拿春秋战国时代来说,孙子时代就是反对攻城的,但是到了尉缭子时代攻城也是有必要的了。。。

所以城市攻与不攻,是随着兵器作战思想发展而发生变化的。。。

从一战二战到冷战结束,陆军以重视野战为主,尽量避免城市战。。。

但是自从冷战结束以来,兵力兵器处于弱势一方,往往倾向于城市战。。。

以城市复杂的地形地貌来平衡兵力兵器的差距,短兵相接,这样作战意志顽强对伤亡承受能力较大的武装往往会取得胜利。。。

或者说,城市作战对于兵器精良训练有素的职业化军队是不利的。。。

但无论如何,当前的军队对城市战准备是不足的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 25# 天生桥


   

本来前几年也曾考虑过类似单兵盾构机之类挖掘装备,但一直不得要领,但是不得不说ISIS中还是有人才的
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 26# renfeng


    人类的技术发展史有这样一种现象,即交通工具的大发展之后会带来城市的繁荣,而这种繁荣会在交通工具的发展停滞之后长期维持,历史上希腊航海技术大发展和伊斯兰黄金时代纯畜力运输的发展,都使到城市象吸星大法那样吸取远方的资源。

过去二百年是人类历史上交通技术进展最神速的时代,虽然现在已经开始停滞,但对城市繁荣的“惯性作用”将持续数百年,随着交通技术的发展,人类的战争模式也天花乱坠地演变一番,但是,最终还是要回归到对人类政治中心-----城市的争夺上。试想一下,如果能直接就在对方城市内部就发起攻击(黑客?巴黎袭击??),飞机大炮还是必须的吗?

因此城市,特别是大城市内部的各种攻防斗争,无论其方式如何,都是值得考虑的,正如兵法所言:“兵无常形,战无常势”。

TOP

回复  renfeng


    盾构机确实是好东西,城市战向地下发展是一个大趋势,已经打完的摩苏尔新城区就发 ...
天生桥 发表于 2017-4-21 13:34



    盾构机应该交给军队平时军民两用,战时以工程兵参战

TOP

返回列表