返回列表 发帖

F-35的官方审查报告很多是垃圾

F-35的官方审查报告,是了解该项目的,重要而且可信的资料。**只考虑公开的报告。

但是这些报告的局限很大。
如果把它看作是一篇论文的话,则往往只有论据部分值得一看。

论点和论证部分,荒谬太多。


让人觉得,美国的官方人员,垃圾真多。
水平差也就罢了。
人品败坏才更可恶,从这些垃圾报告可以看出,他们玩弄权术,可都是好手。



很多报告,逻辑和立场的标准,都很混乱。
不清楚这份报告的内容,出发点到底是什么。
报告无非是2个大类。


一是主要进行形式审查。
比如是否超支了,是否错过节点了,是否满足设计指标了等等。


二是进行实质性审查。
比如评估某个生产模型是否合理,某个技术参数是否合适等等。

比如DOT&E的2016总结报告。

如果是某个公司的质量管理人员,敢写这样的报告。
绝对是要被开除的。

比如它花了不少篇幅,来写缺乏standoff弹药的问题。
例如,
No standoff weapon. With only direct attack bombs, the F-35 in the Block 3i configuration will be forced to fly much closer to engage ground targets and,
depending on the threat level of enemy air defenses and acceptable mission risk, it may be limited to engaging ground targets that are defended by only short-range air defenses, or by none at all.

已知,
1--
Block3i的技术要求,是在多年前就确定了的。

2--
DOT&E的人员,有权限查看所有的技术资料。
也就是几年前,他们就知道了Block3i的这个缺点。

3--
DOT&E的人员,在前几年的报告中,只字不提这个问题。

也就是,
1--
如果是形式审查,由于Block3i的这个缺点,没有违反技术指标。
那么报告就应该忽略这个问题。

2--
如果是实质性审查。
那么几年前,就已经知道这个问题了,为什么当时不提出?
当时不提出,就是失职。

作为公司的质量管理人员,
如果在形式审查中,非要借题发挥;
如果在实质审查中,无法及时发现问题,或者对问题隐瞒不报;
......

这种人,就只能够滚蛋。

TOP

返回列表