Board logo

标题: 华为控告美国的法律依据和赢面 [打印本页]

作者: 金沙水    时间: 2019-6-3 09:42     标题: 华为控告美国的法律依据和赢面

华为控告美国的法律依据和赢面
2019年 5月 30日/BBC

屡遭美国打压的华为在今年3月6日向美国联邦法院提起诉讼,要求法院宣布针对华为的禁令违宪。本周,华为已向美国法院提交了此案的简易判决动议,希望法庭尽快做出判决,判定美国国防授权法案(NDAA)中针对华为的限制措施违宪,同时禁止实施该限制措施。

华为首席法务官宋柳平表示,诉讼主要针对去年美国国会通过的2019财年国防授权法案(NDAA),该法案假定华为有罪,没有给华为任何辩护和提供驳斥证据的机会。而是直接“用立法代替审判”,这是美国宪法所明确禁止的。

华为诉讼的依据是什么?

乔治华盛顿大学美国宪法教授乔纳森·特利(Jonathan Turley)此前向BBC中文表示,华为的指控有合理的法理依据,不是一个激进的指控。

因为美国宪法规定,国会不能制定剥夺公权的法案,即不得由立法机构以立法的形式,给一个公民或者一部分公民定罪及处以惩罚。

此外,代理该案件的华为首席律师格兰·奈格(Glen Nager)表示,诉讼还基于宪法的正当法律程序条款,该条款要求在剥夺任何人生命、自由和财产前,应该行使正当法律程序。

最后,还根据宪法的授权条款,根据该条款,在三权分立的美国,国会只有制定规则的权力,没有针对个人执行这些规则的权力,只有行政或司法机构才有权力针对个人执行这些规则。而上述法案,直接认定华为与中国政府有关联,而不是向对待其他中国公司一样,让行政机构和法院作出判断。

奈格认为,此次诉讼是基于上述三点,因此对其合宪性发起的挑战纯属法律问题,没有事实争议,有必要提交简易判决动议,加快进度。

根据诉讼进程表,该案将于9月19日就动议举行听证会。

值得注意的是,奈格提到,在签署2019年国防授权法案时,美国总统特朗普曾提出反对意见,称其中条款会引发有关三权分立的重大担忧,而且反映出国会越权。

虽然如此,但特利律师认为,华为如果起诉,很可能也以败诉收场。美国方面可能抗辩称,这并非在惩罚华为,而是认为华为的产品存有弱点,会被中国政府利用作为损害美国国家安全的工具。华为将较难向法庭证明,自己的产品不存在这样的隐忧。

“最终,法官可能会认为华为的指控是可信的,但不具足够的说服力。”

公关活动?

在3月华为在美国提起诉讼时,有舆论认为华为此举是一场公关活动。

对此,宋柳平反驳称,利用美国国防授权法案针对华为的限制措施会给华为带来真实损害,而且也剥夺了美国运营商客户和消费者选择先进技术的自由。

宋柳平称:“美国政府突然宣布将华为纳入实体清单,这一行为损害了全球170个国家使用华为产品和服务的客户以及全球30亿用户基本通信的权利,者其中还包括欠发达国家面临‘数字鸿沟’的贫困人民。此外,实体清单还直接损害了1200余家与华为有业务往来的美国企业,影响了数以万计的美国就业岗位。”

在分析人士看来,美国此举是希望在5G时代的竞争中创造有利环境,让美国企业受益于巨大的而5G市场。

复旦大学国际关系与公共事务学院学者马萧萧分析,无线通讯产业具有显著的乘数效应,每投入1美元可以带动3.2美元GDP,每增加一个直接工作岗位,可以带动7.7个相关工作岗位。因此,可以说谁主导了5G技术,谁就可以获得巨大的技术和经济利益,而丧失主导地位的国家、以及技术跟随国家则不仅会遭受损失,而且在技术竞争和产业发展上处处被动。




欢迎光临 知远防务论坛 (http://forum.defence.org.cn/) Powered by Discuz! 7.2