返回列表 发帖

[原创]革命坦克

革命坦克

传统坦克的误区

笔者语——传统坦克目前已经走入了发展误区。错误的发展方向导致坦克自己走向坟墓。这不是危言耸听,而是正在发生的事实。如果再不加以纠正,坦克只能在下一场大战中消亡。
目前传统坦克已经成为了一种以自身为主要作战目标的怪物。坦克越来越大的火力、越来越结实的装甲不是为了面对战场上其他可能出现的威胁,而是面对敌方坦克而进行的针对性设计,在双方坦克都在进步的同时,这种设计实际上导致了坦克的反坦克效果并没有得到压倒性的提高,相反坦克在面对战场的其他目标却表现的越来越迟钝,上个世纪60年代起,为了能够发射专门对付坦克的大长径比尾翼稳定脱壳穿甲弹,各国坦克放弃了任务弹性更好的线膛炮,而转为发展射程有限(算上制导炮弹在内,5000米以内),弹种有限(尾翼稳定脱壳穿甲弹、破甲弹、杀伤爆破弹)的滑膛炮,滑膛炮的弹药采用尾翼稳定,尾翼稳定弹药受风偏影响大,所以远程射击的精度有限,在超过2000米的距离上,精度显著下降,而同时为了提高防护力坦克火炮的俯仰角较小,仅在-1218度之间,这些导致了坦克炮的射程过近,仅在5000米以内,按照今天的标准,坦克只能成为一种近战突击兵器。由于俯仰角过小,导致坦克在城市、山地等复杂作战环境中,受到极大的限制,这在车臣战争、伊拉克战争中得到了证明,在城市作战中,坦克对近处高楼上火力点和贴近地面火力点毫无作为,而由于地形限制,而坦克一旦退往宽阔地域,则攻击不到目标,空有强大火力而不得发挥。而在各国坦克弹药标准配置上,反坦克弹药占到60%-70%之多。这使得坦克只能对付坦克的同时,对付其他目标的能力大大下降了。
如果坦克退化到之能对付坦克的地步,那么坦克也没有存在的必要了。因为如果敌方的坦克不存在,那么目前各国发展的坦克为核心的装甲部队的作战能力将大打折扣。这是一个逻辑上的悖论,但是也被事实所证明,俄军装甲部队在第一次进入格罗兹尼的惨败,美国重装部队在伊拉克的举步维艰都证明了,传统坦克以敌方坦克为主要作战目标的局限性。
传统坦克自身无法克服的怪圈——重量。传统坦克追求三大性能指标,火力、防护与机动性。为了增大火力,不得不采用更大的口径,更大的身管,更大的重量,和更大的炮塔座圈来容纳火炮,再加上坦克不得不搭载更长的弹药,这一切都使得坦克的体积更大,重量更重。而为了面对敌方坦克越来越强大的火力,己方坦克不得不在正面安装各种更加厚重的装甲,而这些使坦克的重量大增,随着技术的不断进步,坦克的发展也越来越重,这成了坦克发展的重量怪圈,最后只能走进死胡同。
今天几乎所有的兵种都有犀利的反坦克兵器,坦克得面对空中、水平方向、地面的所有威胁,在车臣战争、伊拉克战争中,坦克经常要面对侧后方向的威胁,所以坦克只好加强各部位装甲,经专家计算,如果要想使坦克能够面对绝大部分的威胁,坦克的重量必须增加至100吨。当然,坦克重量增至100吨,在技术上不存在问题,但是在地形的适应能力上,这是不可能的。目前,各国的道路桥梁均难以承载100吨车重,而即使美英德等西方动辄60吨车重,在大多数地形上也不适应,这样的重量仅适于沙漠地区或中欧的平坦坚实的土地,当然前提是不能下雨。我们看到在03年伊拉克战争中美国坦克部队长驱直入,而如果战场换在我国南方水网丘陵地带、朝鲜山地、甚至是南斯拉夫会怎么样呢?结果不言而喻。而且就是100吨的车重,一枚155毫米爆破弹也足以使坦克丧失战斗力,即使不能完全摧毁坦克,但是大口径爆破弹直接命中,可以吹飞破坏坦克表面的观察装置,通讯设备,吹毁扭曲炮管,震死震伤坦克内部成员,强烈震动使坦克内部精密电子设备失效,掀翻车辆等。一枚大口径炮弹的直接命中足以使坦克暂时或永久丧失战斗力。
而对于某些需要兵力投送的超级大国来说,动辄六七十吨的车重,对陆军的兵力投送是个巨大负担,投送慢,投送量有限,使先期投送至战区的轻型部队、空中部队、地面基地等缺少地面防护,比如91年海湾战争,美国动用大量运力,在丝毫没有干扰的情形下,用了4 个多月,才把地面重装部队投送到位。等陆军到了战场,结果发现,人家海空军在沙漠风暴行动中,已经完全瘫痪了伊拉克战争体系,装甲地面部队的装甲火炮仅剩50%,而且士气低落,美国陆军只剩下打扫战场的份儿。陆军主战装备太重是导致运不起、上不去、打不着的主要原因之一。这也是为什么美国陆军发展FCS轻型作战系统的诱因。坦克要想继续存在,必须开动脑筋,走出坦克重量的怪圈。
传统坦克面临各种远程精确制导武器,只能被动挨打,而又缺乏足够的情报获取手段。使传统坦克难以适应信息时代的战争。现代精确制导武器使用越来越普遍,精度越来越高,威力越来越大。坦克在面临诸如地面攻击机、直升机、远程火炮、装甲车,甚至是单兵小组发射的反坦克导弹、各种精确制导炸弹、制导炮弹,反击能力十分有限,只能被动挨打,因为传统坦克滑膛炮只能攻击5000米以内的目标,而且坦克没有丝毫防空能力。坦克对于空中火力没有反击能力,对于处于敌方纵深的目标,即发现不了敌人,自身的射程也不够。即使对于处在自身射程内的单兵小组,由于坦克对外界感知能力限制,坦克也必须借助步兵战车、步兵的协同才能应付,这是在上个世纪70年代第四次中东战争中所证明的。所以,坦克要想继续活跃在战场上,必须从信息感知、火力打击两方面入手才行。
这里,我们总结一下传统坦克的不足之处:
1、
传统坦克的滑膛炮限制了坦克的任务弹性,使坦克只能成为对付坦克的怪物。坦克针对战场上其他目标的作战能力不足。必须加以改进。
2、
在现代战争环境下,传统坦克防护不全面,防护力低下。必须采用新理念加以改进。
3、
传统坦克的装甲过重,战略机动性低,投送费时费力。(这与2实际上是一个问题)
4、
传统坦克的火力臂太短,在作战系统中发挥的效力有限。信息化战争中不需要那么多近战兵器,就像火器战争时代不需要那么多顶盔贯甲中世纪骑士一样。
5、
坦克的感知能力不足。

革命坦克的要求

无论战争怎么变化,海空军的远程作战能力多么强大。在战争中也不能缺乏陆军的参与,而在陆军作战系统中,必须以一种或一系列地面作战车辆作为主战装备。目前西方先进国家由于各自理念的不同,其命名也五花八门,美国叫FCS,英国叫地面直射武器系统。总而言之,传统坦克的路已经走不通。为了不在名称这种无关紧要的问题上作过多的纠缠,仅以俗气的“革命坦克”命名新式的地面作战车辆。
为了弥补传统坦克的不足。笔者提出新的革命坦克概念。与传统坦克相比,革命坦克具有下列特征:
1、
大射角线膛炮
前面已经谈到传统坦克滑膛炮的不足。革命坦克采用大射角线膛炮,其火炮最大仰角可达38-48度,这样坦克炮可以达到30公里以上的射程。加上线膛炮在远距离上的精度远高于滑膛炮,受风偏影响小,所以革命坦克的线膛炮具备10公里以上的超直瞄(即为目视距离内的曲射能力)射击能力,可以在10公里以上的距离上直接命中目标。虽然,线膛炮的初速低于滑膛炮,但是革命坦克所采用的线膛炮并不是利用动能弹摧毁目标,而是依靠大口径、大装药量的化学能炮弹使敌方坦克暂时或永久的丧失战斗能力。传统的大口径榴弹炮之所以难于直接命中坦克等机动目标,这和榴弹炮的初速低,弹道弯曲,缺乏相应的火控系统有关。为了保证直接命中坦克大小的目标,所以在现有大口径加农炮的基础上进一步提高初速是必需的,其初速应进一步提高至1000/秒以上,这需要进一步的加长加固身管,身管长径比应在48倍以上,增大药室容积。
革命坦克所采用的大射角线膛炮有三种射击方式:直瞄射击、超直瞄射击、间接射击。直瞄射击是指3000-4000米距离上,通过坦克自身火控系统搜索并锁定目标加以攻击的方式。超直瞄射击是指5000-10000米以上的距离通过坦克自身观瞄系统发现锁定目标,并使用火炮进行曲射,来获得比直射射程更大射程的攻击方式。间接射击是指,坦克在外界系统,如无人机、侦察兵等系统的支持下,由外界系统提供目标诸元,坦克使用曲射的方式加以攻击,其射程可达30公里以上,其具备相当对坦克等机动目标的打击能力,往往采用自寻的弹药。由此可看出,采用了大射角线膛炮,革命坦克的射程有5000米以内拓展到30000米以上,其打击距离大大增强,坦克再也不是中世纪冲锋陷阵的笨重骑士,而是带着来复枪的现代士兵。
采用大射角线膛炮,革命坦克不但攻击距离大大增大,而且使用弹药的种类也很多,包括破甲弹,爆破弹、碎甲弹、杀伤弹、照明弹、杀伤弹、自寻的精确制导弹药,甚至是化学弹。这样革命坦克的攻击多类目标的能力也进一步增强。可杀伤坦克、装甲车、工事掩体、人员、技术装备等目标,更重要的是,革命坦克可对纵深目标具备攻击能力,而不像传统坦克那样,只能把信息优势转化为决策能力,接收到敌人信息后,坦克必须得指挥机构决策后,再费劲费力的赶到交战区域,使用与敌人同等火力与敌人决斗,而革命坦克则不同,在接到目标信息后,他只要向目标发射炮弹,摧毁目标就可以了,而且同时,革命坦克还具备不逊于传统坦克的近战能力。并且线膛炮可采用炮口制退器,可将后作能量减少50-75%,这使得革命坦克在有限的车重下,能够安装比传统坦克口径更大,更具威力的火炮。
2、
分级模块化装甲
为了解决传统坦克重量怪圈的问题,革命坦克采用革命性的分级模块化装甲。即革命坦克在设计之初,就将坦克基型车设计成只有基本装甲形态,然后根据各种战场环境,设计出多种装甲套装,比如空中威胁套装、城市战套装、平原装甲作战套装等等。这些套装实际上是由各种装甲模块构成,可在战斗前方便的安装到基本装甲上,从而获得足够的防御能力。装甲套件就好像古代重装骑士的装甲一样,可战斗前才穿戴完毕。这个方便是指:在2-4个小时内,车组人员使用简单工具的前提下,将装甲套件安装完毕。
由于坦克基型采用基本装甲,所以,革命坦克的基型车重可控制在40-45吨之间,这可适合我国绝大部分地区的道路交通与地形环境。由于发动机系统、传动系统、履带等均是按照最大装甲重量的60吨设计,所以在基型车形态下, 其战术机动性远超传统坦克,比如履带宽度按照60吨设计,其单位压力相当于传统主战坦克,而40吨的基型车,其单位压力可缩小30%-40%。这样的单位压力可使基型车能够在冰雪、水网、泥泞地形下健步如飞。
而通过各种装甲套件的设计,可使革命坦克更适合战场环境,革命坦克可根据战场环境,敌情自由的选择增强或减弱某一部位的装甲。比如空中威胁很大,则增强顶上装甲;如果面临城市作战,则全方位的增强装甲,其车重可达60-70吨之多,速度降为50-60公里/小时,因为城市战中,坦克的机动性并不是那么明显;如果进行装甲野战,则着重增强正面装甲。
这些装甲模块储存于可能爆发战争的战区附近,或储存于相应地形附近,比如,蒙古高原、东北地区的战备仓库里、预设战场附近就可储存大量的平原装甲套件。这样,战争一旦爆发,装甲部队在集结的过程中,就可安装装甲套件。而对于远程兵力投送来说,装甲可与基型车分别运输,到达战区后安装,这样可大大提高战略机动性与运输的灵活性。
分级装甲由于是模块化的,所以,如果技术进步的化,可以单独更新车体, 或单独更新模块,更便于吸收最新的科学成果,在最小的成本下获得最大的战斗力。
3、
集中式乘员舱与非贯穿设计
传统坦克争论的焦点之一,就是坦克的隔舱化设计。东西双方专家双方各持一词。这里个人并不想介入这种无谓的争论中来,因为,个人有更好的方案解决这个问题。西方倾向于采用隔舱化设计,实际上是出于“以保护坦克内成员为核心”的设计思想。但是传统坦克人员一般分为两个舱室,驾驶室与炮塔内。成员分为两处带来许多弊端:成员位置过高,再被击中时,炮塔内成员很容易伤亡,东方专家攻击西方坦克隔舱化无用论的论点之一就是在激烈的战斗中,隔舱装甲隔板不可能总是关闭的。而且, 炮塔内容纳车组成员,使炮塔体积增大,更容易被命中。隔舱化也不易实现超压三防。所以有人提出将坦克成员集中起来,设置在车体内的一个舱室中。但是这里有诸多问题,首先就是传统坦克的各种观察镜都是光学潜望镜,所以必须在车体或炮塔装甲上开口,用以安装各种观察镜,这明显降低了坦克的防护力。还有就是自动装弹机等自动化设备的不成熟。
而在今天技术的发展已经解决了此问题。光纤通讯、摄像机、数据总线等技术已经完全成熟。在车体炮塔表面的观察塔观察窗使用摄像机观察目标,通过光纤传输信息,车组成员只需要在车体内的乘员舱里,使用液晶显示器即可获得外界信息。由于今天数码产品的廉价与计算机技术的成熟。传统受限于观察镜的位置,角度、视角的影响,而导致对车体周边感知不利。而使用摄像机观察目标则不受此限,只需要在车体表面相应位置安装摄像机即可,而在车内可通过液晶显示器变换镜头感知外界状况。非贯穿设计不需要在装甲上开口,只需要在装甲的角落里钻孔,以容纳光纤接入乘员舱上的数据总线即可。摄像机等传感器也不需要安装在特定位置上,可根据实际需要,安装在车体炮塔的任意位置上,并可根据实际情况更换安装位置。
集中式乘员舱可使成员之间交流更加方便,配合更加默契。可使集中乘员舱单独实现仿核生化的三防超压系统,防中子流涂铅衬层。乘员舱装甲化,并与车体使用减震系统弹性连接,弹药舱、动力舱等易燃易爆部位均安装自动防火系统与泄压板。这样无论是弹药舱,还是动力舱发生起火或爆炸,乘员舱内人员均可保证安全无恙。发生爆炸时,弹性减震系统可缓冲很大部分的能量,剩余能量从泄压板方向导出。与乘员舱相接的机械系统只有传动系统,其余均通过数据总线、光纤通信进行控制,乘员舱通过外界的电力传输线进行电力传输,提供能源。乘员舱安装空调系统,可以使成员能够更长时间保持战斗力以外,还能够保证乘员舱内电子元器件的工作稳定,提高寿命。

两种革命坦克的方案

笔者有两种革命坦克的方案。一种是顶置火炮方案,另一种是无炮塔方案。
定置火炮方案:即把火炮置于车体顶部,采用动力前置,底盘从前到后分别为动力舱、乘员舱、弹药舱。炮塔坐落于弹药舱顶部。为了降低炮塔高度,笔者设计了一种新型的炮塔俯仰原理。这种原理即为将火炮耳轴移往炮尾,在前方通过液压柱推动炮身做俯仰运动,液压柱固定于滑车上,滑车通过在棘齿槽上的运动,推动炮身仰起。
由于炮塔内没有成员,所以炮塔体积很小。火炮俯仰角-445度,车辆拥有较完善的液压调控系统,车辆可以通过液压调节,做车体前后俯仰,俯仰角度10-15度,以增大火炮的俯仰角。虽然大仰角时,炮塔开缝很大,其防护能力大减,但是考虑到,大仰角射击时,往往针对的是数十公里外的目标,这时防护出现弱点是可以忽视的。而在近战中,火炮仰角很小,炮塔几乎是闭合的,防护力是很强大的。自动供弹机采用类似T72圆盘供弹机,其射速可达8-12/分。炮塔后上方安装独立稳定地自动武器站与观察塔。位于较高处的观察塔,可以更容易得发现远处的目标。其成员为三人,分别是车长:负责外界信息,联络,控制指挥塔,具备超越射击能力。炮长:控制火炮,监视火炮状况,接受车长命令攻击目标,与车长形成猎歼系统。驾驶员:驾驶车辆。

顶置火炮方案

无炮塔方案:火炮置于车体内部,车体前甲板呈-12度角倾角,这样火炮俯角可达-12度,这对于借助地形的防御作战十分有利,也增大了城市战、山地战的作战灵活性。车体前甲板倾角12度,这样的角度,即使是尾翼稳定脱壳穿甲弹也会产生跳弹,有利于防护。此方案也采用动力前置,从前至后为动力舱、乘员舱、火炮舱。车辆拥有较完善的液压调控系统,车辆可以通过液压调节,做车体前后俯仰,俯仰角度10-15度,以增大火炮的俯仰角,而且车体还可做水平正负15度的调节,用以火炮进行水平方向的精瞄。火炮在垂直方向上有较大的自由度,而在水平方向上则是固定于车体。弹药舱为两个舱室分列于火炮两侧,火炮与弹药舱之间有两个输弹机,输弹机从弹药舱取弹,然后旋转至与火炮尾水平方向,然后供弹,这样两部输弹机轮流输弹,而且火炮不必改变仰角,所以在大部分射界的射速可达惊人的20/秒。炮塔后上方安装独立稳定地自动武器站,武器站上方为观察塔。位于较高处的观察塔,可以更容易得发现远处的目标。这里动力舱发动机散热窗是防护的弱点,所以,将其设置在车体两边,由于位置较低,所以被命中的可能性不大。车组成员分为2组,每组2 人。驾驶员/ 炮手:由于此车类似于瑞典S 型坦克,控制车体朝向,并控制火炮射击。车长接受外界信息,上级指挥,并控制观察塔观察,车长具备超越射击的能力,并且与驾驶员/ 炮长构成猎歼系统。两组人员轮换驾驶战斗,当一组人员工作时,另一组人员进入休息车休息,这样,两组人员轮流工作,做到人休车不休,提高连续作战能力,这是适应现代战争法则的。当维护时,两组人员共同行动,可保证维护的人手。



内置火炮方案

两种方案的优劣

这两种方案均采用动力前置,动力前置可带来诸多不利因素:动力前置会导致能量效率传递低,动力前置需要拉紧从动轮与主动轮上方的履带,这会导致能量传递的效率降低。动力前置会带来车体前方过高,火炮俯角小。动力前置会带来车体增高,而导致全车增高。动力前置会带来重心布置的不利。动力前置的坦克装甲车一旦被穿透前装甲,就会丧失机动性。动力前置,在传统坦克设计中会带来驾驶员视野的缩小。动力前置在运行时,会产生较大的噪音,驾驶员很很快的疲劳。
动力前置也有优点,动力前置,前装甲,发动机、传动系统会构成3-4米的装甲防护,驾驶员在三四米装甲层后方的心理优势远不是只有几十厘米防护的驾驶员所能比的。动力前置为车体后方留下来巨大的空间,战斗舱、人员舱可从容布置。当动力系统出现问题时,驾驶员可在车内进行修理。在革命坦克中,由于采用非贯穿设计,所以驾驶窗可布置在车体表面的适当位置上。而且,乘员舱的独立配置,会屏蔽噪音。所以综上所述,笔者更倾向于采用动力前置。
无炮塔方案与顶置方案相比,各有优缺点。无炮塔方案,火炮不能自由的水平转动,所以按照道理来说,瞄准十分吃力,但是据瑞典S型坦克数十年来的使用经验来看,并不存在着一问题。但是无炮塔方案实际上失去了运动中射击的能力,但是运动中射击对运动状态的要求很高,而且命中精度也会显著下降。而同样静态或短停射击虽然增大了被命中的可能,不过攻击目标的精度也大幅度上升。
无炮塔需要转动车体瞄准目标,这样车体防护能力最强的前装甲面向目标,这可获得最大的防护,而且,无炮塔坦克车体正面投影小,避弹性能好。无炮塔坦克与传统坦克相比,无炮塔坦克可节省15%的重量,用于加强车体其它部位的防护。无炮塔坦克的制造成本低廉,尤其是没有双向稳定装置,可大幅度的节约制造成本。
无炮塔方案与顶置火炮方案相比,无炮塔方案可采用较大口径的火炮,152155毫米口径将成为标准配置,而且由于自动装弹机结构简单,可靠性高,射速快,火力强,可由火力弥补灵活性的不足。而顶置火炮方案的标准配置口径应为130135140,如采用较大口径火炮将会受到限制,但是顶置火炮更加灵活,像传统坦克一样,具备行进间射击能力。
所以,笔者对这两个方案的评价是:各有所长,顶置火炮是一种进攻型坦克,而无炮塔方案则是一种防御性坦克。

革命坦克的周边设备

上面所说仅仅是革命坦克的一些设计理念与总体布置。实际上革命坦克需要加装的系统还很多。
主动防护系统,主要指硬拦截。虽然现代主动防护系统的发展差强人意。但是随着技术的进步,主动防护系统也会逐渐走向成熟,如果主动防护系统成熟了,完全可以加装在革命坦克上,用以增强革命坦克的战斗力。
推土铲,这看起来仿佛不是什么新技术,但是推土铲看起来不起眼,在战场的作用十分巨大,坦克有了推土铲,可在短时间内为自己挖下一个坦克掩体,用以掩蔽自己的车体,尤其对于无炮塔方案来说,更为重要。无炮塔方案火炮俯角大,再加上车体具有良好的液压调节系统,在临时挖就的坦克掩体里,恐怕只能看见1/4平方米投影的火炮,这几乎是无法命中的。
无人机系统,坦克团营连建制内,应有无人机编制。按照战场经验来说,举高2米发现对方2米高目标的距离往往不会超过3千米,而革命坦克与传统坦克的最大区别就在于,革命坦克的攻击距离。所以在坦克兵编制内,增加无人机、侦查兵、传感器等编制,使革命坦克能够获取大范围的信息,发扬其射程远的火力优势。使坦克团、营、连由射程近、信息感知度低的机械化部队,变成打击距离远、感知能力强的信息化部队转变。
定向雷系统,在城市等复杂环境作战中,令坦克最挠头的问题之一就是,坦克对于靠近的单兵毫无办法,如果露头使用机枪,还会遭到敌方狙击手的打击。而遥控机枪视野小、死角大,主要体现在威慑能力上。所以,笔者建议,在复杂环境作战,可在车体特定位置上安装定向雷,当敌单兵靠近时,则启动定向雷,定向雷所产生的上千钢珠在50米的距离上会产生相当的杀伤力。
感应装置,革命坦克由于采用光纤传输,数据总线,在设计之初应留出足够的插孔,用于安装更多的传感器,传感器包括摄像机与音响传感器。摄像机可根据战斗环境自由安装与车体各个部位。而音响传感器主要是为了接受与其协同的步兵的声音,所以炮弹等巨大的声响应予与屏蔽。这样坦克内成员可听到步兵的呼叫,可以更好的协同。车体后部,应安装车载电话,用于协同步兵与车内人员通信。革命坦克应安装扩音器,这样,紧急时车内人员可通过扩音器与外界沟通。作战时,也可通过播放音乐,广播,鼓舞己方士气,打击敌方意志。
烟雾发射筒、激光感应器等,这些部件实际上可以构成革命坦克的软防护系统,当坦克的激光感应器感应到被激光测距仪照射时,则自动启动烟雾发射筒,向激光发射方向释放热烟雾,同时坦克加以机动,躲避敌方打击。
自动武器站,自动武器站独立稳定,可挂装多种武器系统,12.7高平两用机枪,35毫米自动榴弹发射器,7.62机枪,反坦克导弹、防空导弹等。自动武器站将作为革命坦克的富足火力系统。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-17 23:09 编辑

装一门俯仰角-445度的155毫米线膛炮的新式坦克--------好贴

TOP

第一条,把坦克同时作为直接火力和间接火力平台使用。
第二条关于分级模块化装甲,实际上很多国家都已经在搞了,不算新概念。
坦克三乘员(车长,驾驶,炮手)也不算新概念,美国MCS就是这种配置,韩国K-2黑豹也是这种配置,日本TK-X也是这样,减少了填炮手后坦克本来就只剩下3成员了。
你对猎-歼系统的设想仍然停留在传统主战坦克上,即车长(猎/传感器)- 炮手(歼/打击器)概念。事实上,未来的网络中心化战场,猎歼中的猎并不限制于某个单独平台:坦克B可以为坦克A直接提供猎,对于非直瞄目标,这种广泛性猎歼显然有较明显优势。

[ 本帖最后由 幻客 于 2008-4-8 11:49 编辑 ]

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-17 23:21 编辑

这个大胆的分级模块化设想与西方模块装甲有重大区别,应算新概念
预先给坦克设计多种款式的几十吨重的“装甲外套”,如防空装甲外套、城市战装甲外套、平原战装甲外套等等。坦克平时不穿“装甲外套”,装甲外套由卡车运载,拆卸掉“装甲外套”的坦克可能只有20多吨,按装上“装甲外套”的坦克则可能重达120吨。
好处是:
1、需要轻车高速战术机动时,可由卡车自带的拆卸机把坦克上的装甲外套拆卸下来,吊放在车厢中运输。坦克就像夏天穿裙子一样很轻巧,这时侯坦克可能只有20多吨,1500马力发动机也许能使它100公里时速高速机动。
2、需要守卫阵地披挂装甲外套的时候,可由卡车自带的拆卸机把车厢中运输的重装甲按装在坦克上。坦克就像冬天穿皮袄一样很笨重,这时侯坦克可能重达120吨,1500马力发动机也只能使它低速机动。

3、轻车高速战术机动时还能节省大量能源,
4、、轻车状态时有利飞机运输
5、带拆卸机的卡车可以随坦克机动,也可以不随坦克机动,因为装甲外套是标准化模块装甲,可以在各地后勤部队大量储存.
西方模块装甲虽然也有类似意思,但是远远没有这么大胆。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-4-8 12:19 编辑 ]

TOP

即使装甲按使命分级设计装备,也不可能有巨大相差。从安装20吨到120吨?这不可能。

TOP

配些图

44吨的10式(TK-X),日本新一代主战坦克。外形简直就是豹2A6缩小版。

[ 本帖最后由 幻客 于 2008-4-8 13:03 编辑 ]
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

原帖由 幻客 于 2008-4-8 12:31 发表
即使装甲按使命分级设计装备,也不可能有巨大相差。从安装20吨到120吨?这不可能。

打比方

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-17 23:23 编辑

renfeng兄 :
1、如果给155线膛炮研制远射程炮射导弹或制导炮弹,可以超过霉菌FCS
2、传统坦克最大射程5公里,而霉菌M1A2传统坦克发射中程弹药目前已达8公里,到2014年左右正式装备时要达到16公里。
中程弹药使美国旧坦克的射程发生革命,说明霉菌深深认识到给坦克研制炮射导弹或制导炮弹比研制坦克更重要.
3、中国没有制空权,应该重点研制155炮射防空导弹

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-17 23:26 编辑

今后自行火炮的体积与坦克也差不多了
例如:非直瞄火炮NLOS-S炮塔2.59米高,M1A2坦克炮塔2.44米高,只高15厘米。

NLOS-S原来的计划是19吨,长6.35米,宽2.52米,高2.59米,38倍口径155毫米线膛炮,发射神火箭炮弹,射程45公里,最大射角可能大于60度。
M1A2坦克全重62.5吨,全长9.828米,宽3.657米,高2.438米,120毫米口径滑膛炮,发射中程弹药时的射程8----15公里.

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-8-9 01:48 编辑 ]

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-17 23:28 编辑

renfeng兄 :

过去看到有人说155炮弹直接命中坦克也无法摧毁坦克,只能破坏坦克表面的观察装置,通讯设备,扭曲炮管,震死震伤坦克内部成员,强烈震动使坦克内部精密电子设备失效,掀翻车辆等。使坦克暂时丧失战斗力。
我觉得这个说法有问题.因为它说的似乎是碎甲弹,碎甲弹反混凝土工事比较专业.它就不是打坦克的,很可能确实无法摧毁坦克,能把坦克内部仪器震坏就不错。
打坦克应该用破甲弹。破甲弹不像穿甲弹必须要很高初速,破甲弹不需要高初速,据说破甲弹的破甲厚度是口径的5倍,假设真是这样的话155破甲弹的破甲厚度应该是750毫米,155破甲弹专门用来攻顶,目前任何坦克重型坦克顶部也不可能不被摧毁。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-4-8 20:30 编辑 ]

TOP

碎甲弹与破甲弹(转)

一,碎甲弹  
碎甲弹(High Explosive Squash Head) 本来是2战时的反工事弹药,用来破坏坚固的钢筋混凝土工事。由于它具有一定的反装甲作用,而又可以有效的杀伤人员,后来被作为一种多用途弹装备坦克。今天,装备线膛坦克炮的一些国家仍然在使用和发展碎甲弹,但它们的能力已不足以作为对坦克的主攻弹药。碎甲 弹的作用原理很简单。它的弹头让爆破物贴近装甲爆破,产生震荡波。震荡波沿垂直于装甲表面的方向传递。如果震荡波能传递到装甲另一面,由于遇到界面,被反射回来并与仍然向界面传递的波形产生重叠。这种重叠在接近装甲背面的地方特别严重。当波形重叠后,分子 的震荡幅度急剧增加,物质结构遭到破坏。碎甲弹对匀压制板块的作用最好。例如匀压制钢板,其中的杂质在制造过程中被压成平行于装甲板块表面的碟片混杂在钢材中,这些碟片受震荡波推动产生大幅度位移,板块因此碎裂。  
碎甲弹的弹头罩由较软的金属构成,里面是层叠压合的A3(91%RDX+9%蜡) 或C4(91%RDX+9%塑料纤维) 。当撞击装甲时,弹头罩被压扁,爆破物与装甲表层良好地大面积接触,继而在压力作用下产生爆破。当装甲角度在65度以下时,碎甲弹的作用受装甲倾斜度数的影响不大。弹头罩可以根据装甲的斜面产生变形,这样爆破的震荡波仍然沿垂直于装甲表面的方向传递。碎甲 弹可以令匀压制钢甲的内层大约1.5-1.8倍弹径的厚度碎裂。碎片以50-250米/秒的速度向坦克内部喷射,对人员、器械造成伤害。英国的L35 105毫米碎甲弹可以震碎150毫米的匀压制钢板。又例如南斯拉夫的105毫米M61碎甲弹,足够震碎T-55的炮塔正面装甲,说明它的破坏能力也在150毫米以上。  
但碎甲弹基本只能对匀制装甲作用。当遇到不同材料层叠混合的装甲时,震荡波在各材料接触的边缘被混乱地折射、反射,无法有效重叠,作用也就不明显。间隙装甲则能更有效地抵御碎甲弹。由于震荡波不能在空气中传递,间隙装甲的空隙让碎甲弹无法对主装甲层造成破 坏。  
由于碎甲弹的弹头外壳由软金属(无碳钢、铜) 构成。弹的飞行速度不能太快。否则外壳在飞行过程中会因为受到气流形成的大阻力变形,造成爆炸物提前爆破。同时,由于结构软,在炮管中的加速运动也受到限制。通常碎甲弹的飞行速度在650-750米/秒上下。这样的飞行速度,外弹道飞行时间长,如果采用尾翼的稳定方式,横向风会令弹体产生较大的偏差,严重影响其精度。  
所以碎甲弹通常利用弹体的旋转来取得精度(旋转中的弹体的惯性令弹头总是指向原来的飞行方向) 。由于滑膛炮给予弹体足够的旋转比较困难,碎甲弹基本只为线膛炮设计。  
今天,碎甲弹已不足以摧毁中、重型坦克甚至一些有特殊结构的装甲车、轻坦,但仍然能有效地摧毁装甲目标的观摩系统,使它们丧失战斗力。碎甲弹的外壳由于爆破形成碎片,有一定的作用面积,这对人员也有一定杀伤力。同时,碎甲弹仍能有效地摧毁钢筋混凝土的工事 和一些轻装甲目标。今天,它仍然很多国家的坦克中被作为附用弹使用。  

二,破甲弹  
破甲弹(High Explosive Anti Tank)与碎甲弹同属化学能弹药(CE) 。实际上这一定义并不规范。破甲弹的打击方法实际上是动能打击,只是聚集动能的方法是化学方式。  
破甲弹的攻击部外壳包裹的是压成圆柱形的高爆物质。这个圆柱的顶端挖了一个圆锥形的坑,坑壁上压上铜一类金属制造的一张衬层。打击时,爆破来自于圆锥后方,冲击波以8000米/秒的速度冲击金属衬层,集中在圆锥顶点上。整个衬层于是向圆锥的底部压缩,压强被集中在圆锥的中线上。受到压缩的金属衬层堆集到一起,继而由圆锥底部的中心被向外推出。由于爆破冲击波产生的压强非常庞大,金属是以8000米/秒-9000米/秒的速度向外喷直线喷出的。虽然仍然是固态的金属,但强大的动能使它的运动方式近似于液态(温度并不高) 。当衬层在压力的作用下堆集时,由于冲击波需要推动的质量逐渐增加,单位质量得到的动能也逐渐减少。其直接结果是,最初射出的金属速度在8000米/秒以上,而后面射出的逐渐减少至2000米/秒上下。速度的区别令射出的金属形成柱状,被称为金属射流。金属射流撞击装甲时,它强大的动能逼迫构成装甲板块的物质向四周液态流动,让出一条隧道。但同时,射流的首部也不断向四周扩散,射流也就不断被耗费。如果射流完全被耗费时仍无法穿通装甲,装甲胜利 。但如果在射流在完全被消耗掉前贯通装甲,它将携带着撞击和穿透过程中形成的碎片高速喷射入车辆内部,杀伤人员、破坏器械。
射流首部的速度在25马赫左右,远远高出撞击装甲后震荡波的传递速度,所以不受震荡波形成的张合压强的影响,不会折断或者碎裂。但金属射流的密度并不高,一些高硬度的板块可以有效地抵御它的侵袭,令射流在表层大量消耗,例如陶瓷装甲模块。另外金属与非金属 材料层次重叠的一些装甲结构可以有效地以碎片袭入射流穿透的途径,扰乱它,减少其穿击能力。总地来说,破甲弹对匀压制钢仍十分有效,通常可以穿透弹径5倍以上厚度的匀压制钢板。  
以上是计算破甲弹穿透能力的基本公式。P是穿深,L是金属射流的长度。ρj和ρt分别是金属射流和被打击的装甲的密度。另外λ是一个复合系数,包括多方面的影响。  
从这一公式可以看到,金属射流的长度越大,穿深越大。前面提到,射流的首尾的速度有区别,在前进过程中,首尾的间隔也不断增大。最理想的情况下首尾要分离到不断裂的最大程度,这样射流的长度最大,穿深也最大。但当首尾间距加大到一定程度时,射流会断裂成许 多小截,失去穿透能力。所以设计破甲弹时要求将其起爆距离设置得正好可以在撞击装甲前形成连贯而长度又大的金属射流,通常在弹头前端装置探杆来达到这一目的。探杆的长度根据弹体的不同构造通常要求在弹头(也就是圆锥体底部)直径的4到7倍,探杆撞击装甲时引爆弹头的炸药,这样射流在弹头接触装甲表面前开始形成,提前达到理想的长度和密度。但大口径的破甲弹,探杆也必须很长。长探杆构造受到弹药的设计与使用的制约,所以很多时候小口径的破甲弹效果反而比大口径的好,主要因为小口径的设计容易满 足起爆距离的要求。  
破甲弹的金属衬层通常是铜制的。铜的密度比较大,同时流动比较容易,能够形成比较均匀的射流。从破甲弹威力的公式看,能够流动的衬层密度越大,穿透能力越强。金虽然是一种非常昂贵的金属,但它柔软而比重又高,实际上是非常好的衬层材料(现在弹药的价格来看 ,即使黄金真的被用上也不足为奇)。其它很多重金属虽然密度足够,却难以压迫成射流。随着制造工艺的进步,近年来贫铀也开始被作为衬层材料。对匀压制钢,贫铀衬层的破甲弹从理论上看应该相对铜制衬层的同构造破甲弹的穿透能力提高40%,但由于高密度的物质 受压迫形时成射流相对缓慢,实际上贫铀衬层只相对铜制衬层的威力提高20%左右。但更重要的是,高密度衬层对陶瓷一类的高硬度低密度装甲板块的作用良好。衬层的厚度通常在弹头直径的2%上下。  
  金属衬层在爆破的冲击波压迫下堆集并形成射流,堆集的方式直接影响着射流的均匀状态与速度。圆锥形的衬层由顶点向底面凹入,堆集的金属质量逐渐增加,射出的速度也不断减少。高速的射流射出以后,很大一部分堆集成块的金属会被留在后头,以300-800米/秒的较低的速度抛出。衬层圆锥的造型关系着射流和堆集块的速度。锥头的角度越小(圆锥越尖),射流越细长,穿透能力也就越强。锥头的角度增大,射流变得粗短,虽然穿透的深度降低,但破坏面积增大,穿透后携带的碎片也更多,造成的穿透后效益更严重。另外射流 后的金属堆集物的速度随锥头的角度增大而增加。  
锥体的造型必须合适,这样既具有足够的穿透能力(射流长度足够) ,又具有良好的穿透后作用(射流直径足够、剩余堆集物速度快) 。为达到最好的效果,一些先进的破甲弹采用了喇叭形或者双角度(锥体壁中段改变角度,顶头尖,边缘阔) 。但锥体必须有良好的对称性,否则衬层在挤压下凹入不均匀,也就无法形成均匀的射流,所以这些特殊造型的衬层对制造工艺的要求也比较高。  
除了锥体角度外,冲击波峰与衬层接触的角度也至关重要。冲击波程弧形,弧面与椎体壁形成夹角。如果冲击波来自椎体的顶端,波峰与衬层成几乎90度的夹角,形成的射流不均匀,且大量的金属在没有被推出去前形成堆集,阻塞路线。波峰与椎体壁的夹角实际上越小越 好,这样把椎体壁由四周向中间压迫进去,射流细长均匀,且堆集物减少。所以最好的情况下爆破来自椎体四周而不是顶端。让爆破物由椎体四周的间距的点上开始燃爆可以达到这一目的,但这样的设计难度也相对较大。较简便的方法是在椎体下方中间放置惰性物质冲击波 无法从惰性物质中穿过,只好由其四周前进。  
另外,旋转对破甲弹穿深的负面影响非常大。金属衬层的旋转会令产生的射流携带角加速度。在角加速度作用下,射流会由于离心力分散,密度减少,均匀性下降,穿透能力当然也降低。衬层是圆椎形的,椎底相对椎头的直径更大,所以旋转时椎底的角速度也更大。射流形 成时由椎头到椎底,所以旋转下射流的后端相对前端更为分散。另外起爆距离越大,旋转产生的分散作用的作用时间越长,影响也越强。下图中可以基本看到旋转对于破甲弹穿透能力的负面影响,说明破甲战斗部是不适于用在旋转稳定的弹头上的。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-4-8 19:37 编辑 ]

TOP

破甲弹虽然不适合用在旋转稳定的弹头上,即不适合线膛炮
但是神箭炮弹不是旋转弹,它射出炮口后是以每秒200米左右滑翔前进,炮弹出炮口后就改滑翔
http://home.pomoho.com/9791594_1013423.shtml

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-4-8 20:39 编辑 ]

TOP

战场上, 自行火炮做坦克炮用, 坦克作火炮用的实例屡见不鲜. 问题是, 这种使用并非优化,是迫不得以之举. 如果能够真的做到直接火力与间接火力平台理想的兼容, 也就不需要两者之间的区分了. 美国之所以同时有MCS和NLOS-C, 因为它还做不到两个兼容达到作战性能标准的水平. 如果以美国当前技术还不成熟, 那么其他国家的可能性...

[ 本帖最后由 幻客 于 2008-4-9 00:22 编辑 ]

TOP

幻客兄:

关于坦克同时作间接火力平台与直接火力平台的问题。。。在二战和60年代前,坦克装备线膛炮是具备间接射击能力的,比如T-34射程13.6公里,t-55最大射程9公里,但是由于缺乏前方火力引导,实际上坦克在看不到目标的情况下,是无能为力的。。。而使用了滑膛炮之后,坦克炮的射程由变为2000-3500。。。坦克只能进行近距离直射了。。。而我这套系统,仅需要简单改进,就可使坦克具备坦克与自行火炮的功能,但是却需要在编制内加强前方侦查火力引导。。。增大射程与信息感知是符合信息化战争的发展的。。。

关于分级模块化装甲,实际上我早在03年在老舰船就曾提出过。。。而在05、06年德国研制的美洲虎步兵战车才采用此概念,此概念与其他模块化挂装装甲的不同在于,以往的挂装装甲是为了增强坦克防护,而在坦克圆形的基础上,加以研制的。。。而分级模块化装甲则是在设计之初,就设计出来,用以解决坦克重量怪圈问题。。。

关于坦克成员组,其关键不是坦克采用几名成员问题,而是坦克成员集中布置在一起的集中成员舱,这会带来很多的好处。。。而非贯穿设计与装弹机等自动化则是技术基础。。。这倒不是什么新概念,美国在2000年以前的坦克设计大赛第一名,就有这个概念,不过当时的技术还不够成熟。。。

另:我这套平台,实际上是我陆军革命的一小部分,一个平台而已。。。实际上,我曾为我国陆军革命设计出完成的战术、编制、装备等。。。不过,由于时间所限,只能挑一些大家能有引起兴趣的写写。。。

如果与我以前写的全自动炮兵结合起来看,也许会很有意思。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

过客兄:

>>>>>>>>>>>>>>>碎甲弹对付单一的装甲效果很好,比如铸造装甲,匀质扎制钢装甲。。。尤其对于内部结构并不严密的铸造装甲更为有效,他是靠在装甲外表面产生巨大的震动源,通过装甲内部产生的应力作用,使装甲内部崩落飞溅的碎块,碎片杀伤人员和车内设备。。。

但是对付复合装甲效果大减,因为不同材质的分层结构会吸收应力。。。阻挡碎片。。。所以,现代的传统坦克已经放弃了碎甲弹,只有英国人还在用,不过主要方向是用来对付二代主战坦克和工事掩体等目标。。。

而对于破甲弹来说,其威力和很多因素有关,比如材质、药型罩锥角、加工精度等。。。但是很多人忽视是,破甲弹的威力与口径的关系。。。在其他因素确定的时候,破甲深度与口径是成正比的。。。按照现代技术条件,破甲深度大约是口径的8-9倍。。。也就是说,如果口径增大了,那么破甲深度也会相应增大。。。所以现代120滑膛炮发射的破甲弹破甲深度大约在800-1000之间。。。而155火炮发射的破甲弹破甲深度可在1250-1400之间,可见威力的提高。。。这还是在不采用串联战斗部的前提下,采用串联战斗部,155火炮发射的破甲弹破甲深度也许会超过2米。。。这是目前坦克的防护望尘莫及的。。。

而采用滑动弹带技术,线膛炮一样可以发射尾翼稳定脱壳长杆穿甲弹与破甲弹。。。而在发射碎甲弹爆破弹杀伤弹时,由于没有尾翼稳定,装药系数更大,威力更为显著。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

1\按照现代技术条件,破甲弹破甲深度大约是口径的8-9倍,155火炮发射的破甲弹破甲深度可在1250-1400之间.就不担心能否摧毁坦克了.
2\担心的就只是精确问题,就准确命中目标来说,给炮弹装发动机和制导装置比提高初速更重要.就不需要把155火炮初速提高到1000多米吧?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-4-9 09:36 编辑 ]

TOP

关于分级装甲的构想:

基型车40吨,速度80公里/小时,单位压力50千帕。。。

防空型,车重50-55吨,主要增强顶部装甲,速度65-75公里/小时。。。

平原野战型,主要增强正面首上装甲,加挂顶部反应装甲,车重55-60吨,速度60-75公里/小时,单位压力65千帕。。。

城市战型,增强全面防护,其侧后顶上防御能力能够防御假想敌便携反坦克火箭。。。重量60-70吨,速度50-60公里/小时,单位压力90千帕。。。

当然三种防护类型仅仅是装甲模块的组合方式的不同。。。实际上士兵可根据需要自由删减增加任意装甲模块。。。这和德国近几年出来的美洲虎步兵战车那种整体的分级防护是有很大区别的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

给155毫米坦克装推土铲好主意!
1988年研制定型的59-2A式中型坦克(105毫米线膛坦克炮),就有推土铲
1\能挖掩体,
2\还有一定排雷价值.
3\如果推出个30度土坡,把车开上去,就可人为提高155炮射角吧?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-4-9 10:59 编辑 ]

TOP

原帖由 .过客. 于 2008-4-9 09:28 发表
1\按照现代技术条件,破甲弹破甲深度大约是口径的8-9倍,155火炮发射的破甲弹破甲深度可在1250-1400之间.就不担心能否摧毁坦克了.
2\担心的就只是精确问题,就准确命中目标来说,给炮弹装发动机和制导装置比提高初速更 ...


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>这是为了,能够能够直接命中。。。

超过10公里的射程肯定得用精确制导炮弹,而像美国人那样使用加装发动机的火箭弹,除了工程更加复杂以外,成本也高的离谱,而且加装了发动机,则肯定得加制导。。。成本更高。。。因为发动机轴线与火箭轴线是否重合是个问题,稍微差一点,直射火箭弹就会偏离航向。。。所以,现代火箭炮火箭弹都是集束射击。。。用数量弥补精度。。。也就是说,如果加装了发动机,直射不加制导,精度反而会降低。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

155就是爆破弹,也足以使坦克丧失战斗了。。。

哪怕是丧失战斗力1小时,也足以决定战斗结果了。。。

问题是,杀伤敌人与俘虏敌人的区别。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

原帖由 renfeng 于 2008-4-9 09:43 发表


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>这是为了,能够能够直接命中。。。

超过10公里的射程肯定得用精确制导炮弹,而像美国人那样使用加装发动机的火箭弹,除了工程更加复杂以外,成本也高的离谱,而且加装了发动机,则肯定得加 ...

很便宜,顶多10万美圆一颗.但一颗就结束战斗.
1\如果用普通155炮弹100发也结束不了战争,
2\还会引发巨大后勤问题.
3\更严重的是,100发普通弹可能顶多刚射出第二发就被消灭.
4\1门155炮仅用车载的20发精确炮射导弹弹就能消灭一个普通18门制155火炮营,使发射普通炮弹的155火炮营不仅损失18门自行炮输掉战争,还白白浪费1600发普通炮弹
5\即使不算损失18门自行炮输掉战争的成本,只算白白浪费1600发普通炮弹的帐也吓人!!1发普通炮弹即使3000美圆,1600发普通炮弹也480万美圆.是20万美圆炮射导弹的48倍.
6\所以,未来战争中只有富人才敢奢侈到用480万美圆的普通炮弹,穷人只能用10万美圆一发的炮射导弹.

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-4-9 21:43 编辑 ]

TOP

原帖由 renfeng 于 2008-4-9 09:45 发表
155就是爆破弹,也足以使坦克丧失战斗了。。。

哪怕是丧失战斗力1小时,也足以决定战斗结果了。。。

问题是,杀伤敌人与俘虏敌人的区别。。。

这个道理也对.
我还考虑另一个问题,假设破甲弹破甲深度确实口径的8-9倍,155火炮发射的破甲弹破甲深度可在1250-1400之间,那么,155炮1500米直射也能打穿坦克主装甲吧?

TOP

坦克本身的出现就是近距突击,掩护步兵冲锋,万能手是当不了.当作压制武器或者其他还是制造自行火炮或者步兵战车吧.

TOP

原帖由 .过客. 于 2008-4-9 10:13 发表

这个道理也对.
我还考虑另一个问题,假设破甲弹破甲深度确实口径的8-9倍,155火炮发射的破甲弹破甲深度可在1250-1400之间,那么,155炮1500米直射也能打穿坦克主装甲吧?


>>>>>>>>>>>>>>>>>可以的,在3000-4000米的直射距离内,还是可以使用穿甲弹、破甲弹击破下一代坦克的前主装甲。。。如果能够保证直接命中,这个射程甚至可以扩大到10公里,使用超直瞄射击方式。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

原帖由 苏霍伊 于 2008-4-11 11:34 发表
坦克本身的出现就是近距突击,掩护步兵冲锋,万能手是当不了.当作压制武器或者其他还是制造自行火炮或者步兵战车吧.


>>>>>>>>>>>>>>>>>>如果坦克只能用于近距离突击,那么坦克再也不当作陆军的核心主战装备了。。。就像拿破仑时期,虽然中世纪重装骑士已经被淘汰,但是胸甲骑兵作为一个兵种还可在特殊时期发挥作用一样。。。

主战装备虽然不一定是万能手,但他必须得能够对付绝大部分目标。。。否则就会被信息化战争所淘汰。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

说的好,坦克在使用上,达到进攻的远程化、精确化和网络化,应该是追求的方向之一。进行中编队坦克与伴随(侦查、防空等)战车以小组编队形成一个个网络节点,通过先进的网络通信保持疏松阵型,避免被大规模武器集中摧毁,同时又能通过良好的通信和火控雷达达到间接火力集中。关键是,这需要强大的侦查通信系统,精确化的弹药。精确的首发解决问题,后勤方面就会解决很多困难。呵呵,想象也许会像武库舰一样的武库战车,既高速机动的战车平台,又是攻坚的铁骑。个人片面观点。
中国明天一定更加美好!

TOP

原帖由 renfeng 于 2008-4-11 13:06 发表


>>>>>>>>>>>>>>>>>可以的,在3000-4000米的直射距离内,还是可以使用穿甲弹、破甲弹击破下一代坦克的前主装甲。。。如果能够保证直接命中,这个射程甚至可以扩大到10公里,使用超直瞄射击方式。。。

你设想提高初速最大可能提高到多少?
假设发射穿甲弹能否达到坦克炮初速?
炮管寿命发射穿甲弹和破甲弹时各多少发?

TOP

原帖由 小兵甲 于 2008-4-11 19:29 发表
说的好,坦克在使用上,达到进攻的远程化、精确化和网络化,应该是追求的方向之一。进行中编队坦克与伴随(侦查、防空等)战车以小组编队形成一个个网络节点,通过先进的网络通信保持疏松阵型,避免被大规模武器集中 ...


>>>>>>>>>>>>>>>说得好,这正是我对信息化战争的领悟。。。我曾经构思了一个以革命坦克为核心的作战模块,有时间我会写出来与大家共同参详。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

原帖由 .过客. 于 2008-4-22 20:45 发表

你设想提高初速最大可能提高到多少?
假设发射穿甲弹能否达到坦克炮初速?
炮管寿命发射穿甲弹和破甲弹时各多少发?


>>>>>>>>>>>>>>>>>如果使用长杆尾翼稳定脱壳穿甲弹,初速应该可以超过1400米/秒,但不会超过1500。即使是这样,其炮口动能也远超现代120坦克炮,因为由于口径关系他发射的弹芯质量将是120坦克炮的几倍。。。但是如果发射其他弹药,初速达到1000以上没问题。。。

身管寿命问题很难说,这涉及到成本、技术、工艺等问题。。。但是如果发射动能弹,身管的磨损也许会比滑膛炮要快,如果是其他弹药,即使初速达到1000以上,估计在现代条件下,1000发的寿命是可保证的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

1\实际就是155毫米大仰角线膛坦克炮,后坐力对车重有何要求?
2\大仰角时造成的裂缝是否有办法密封?

TOP

后坐力不像滑膛炮那样对车重敏感,因为线膛炮可以使用炮口制退器,将后坐力减少到50%,甚至减少70%。。。也就是说,如果按照传统坦克来说,50 吨级才可能承受20兆焦的炮口动能,现在25吨级战车就可承受了。。。

大仰角发射时,火炮防盾抬起,会出现很大的防御弱点,目前我还没有想到好办法弥补,不过,大仰角发射时,攻击的是纵深目标,这时候,敌方威胁很小。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

如此,未来坦克和多种自行火炮就合并了,坦克兼备坦克炮、榴弹炮、高射炮、迫击炮4种炮功能。一个10辆坦克的坦克连,相当于40门炮:
10辆155坦克炮
10门155榴弹炮
10门155高射炮(发射炮射防空导弹。从这点看,155坦克具备高射炮的功能)
10门155迫击炮(发射滑翔炮弹.根据美国神箭炮弹的实验,滑翔炮弹具备在目标上空90度垂直打击能力:神箭滑翔炮弹在城市上空搜索,发现大楼后面隐蔽有敌人后,可以垂直打击被遮蔽在楼后的敌人.从这点看,155坦克炮又具备迫击炮的功能。)

不过,我觉得初速没有必要太高,理由:
1\追求高初速只是为反坦克,而反坦克并非惟一任务,初速每秒800米应该够了
2\可以用炮射反坦克动能导弹反坦克,动能导弹离开炮口后可自己加速到每秒1500米

TOP

http://you.video.sina.com.cn/b/14061476-1242084170.html
renfeng兄:
你是否看过这个视频中瑞典弓箭手火炮的结构?
革命坦克的155炮无人炮塔能否做成弓箭手火炮的箱子?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-8-16 13:17 编辑 ]

TOP

我个人原来的想法,就是想将直射坦克炮和自行火炮合二为一。。。然后,整合在我所设想的以远程火炮为主要打击手段的新型陆军里。。。其构思过客兄可从我的火炮快反系统构想中略知一二。。。

不过,如果将高射炮整合在里面,恐怕难度很大,关键是火控问题,能打空中目标,光有大仰角的火炮是不行的,还得有相应的火控系统,与快速跟踪的炮架相配合等。。。比如说搜索跟踪雷达,火控计算机等等。。。否则是没用的。。。

而目前的战场目标基本上用低射角的加农炮都可摧毁,毕竟现在壕堑战很少了,也有何多办法对付,现在许多坦克部队里编制120迫击炮是为了获得远与坦克炮火力,用于火力支援,或对付反坦克导弹等目标的。。。如果有155加农炮一样的。。。

所以,一件装备是否合适,应该从战场需要考虑,在从技术成本上衡量得失。。。何必为了整合炮种而整合炮种呢???
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

我看了弓箭手视频,实际上所谓的顶置火炮模式,就类似于弓箭手的火炮炮塔。。。不过,不过炮塔只能水平转动,火炮在里面可以垂直调动,这和坦克炮是一样的。。。而弓箭手是火炮与炮塔刚性连接,这种结构射速快,达到8发/分,实际上还应该有所提高。。。因为火炮与自动装弹机位置刚性固定,不会变,所以自动装弹机设计相当容易,不过炮塔体积大,相应的防护就降低了,装弹也少。。。

而我的结构,则是将传统坦克的炮塔降低作为一种可以水平旋转的底盘,然后顶置火炮置于其上,仅可以垂直调炮,这样一来,正面的投影面积就非常的小,不过每回装弹时,都需要火炮回到固定的位置上,每回由车体内向火炮输送2-3发炮弹,这些炮弹,足可以摧毁一个目标了。。。这种结构就是正面投影小,被弹面积小,不容易被命中,而且防护也强。。。

再说说弓箭手,从视频介绍来看,弓箭手具备近距离火力直射支援的能力,但是可能还不具备坦克一样的动对动,或动对静能力,所以弓箭手可用于远程火力支援,近距离直射火力支援,反坦克等任务。。。不过全自动化,最小人员配备还是值得我们考虑,过客兄可以看看我的快反火炮系统的构思,如果这门炮与我的远程侦查与指挥控制系统结合起来会怎么样呢???
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

直接上高射炮火控系统,高射炮火控应该比陆炮高级,向下兼容陆炮火控应该不难.
其实,美国陆军FCS的非直瞄自行炮就是坦克炮和自行火炮合二为一,它选择了38倍口径炮,只带24发炮弹,十分轻巧,高度与M坦克差不多.可以单车作战.能快速首发命中.
不用故意整合炮种顺势就可,只是新炮本身具备多种功能.例如高射炮平射,是因为天然就有平射功能.不能说为整合炮种而整合炮种,

TOP

弓箭手与你的远程侦查与指挥控制系统结合起来就能打网络中心战,弓箭手的反应速度30秒,十分适合前线侦察步兵远程召唤。
弓箭手比革命坦克差远,弓箭手实际是从牵引火炮改造而来,介于牵引火炮和卡车自行炮之间的一种炮,弓箭手要停车才能开炮.确实不具备动对动或动对静能力。我觉得它能为你所用的只有箱式炮塔.全自动化.
弓箭手的炮只有2人,箱式炮塔里只有20发炮弹,只需2人就可操作.另有一辆100发炮弹的弹药车,也是2人.也值得借鉴。

TOP

高炮的火控与自行火炮或坦克炮火控差异很大,而且高炮灵活的炮架一旦装在坦克上,就会体积很大,相应的防护就会非常的薄弱,就不能冲锋陷阵了。。。而在我新型陆军的设想里,这种新型坦克,可以远程精确炮击,紧急时,也可用于近距离作战,冲锋陷阵。。。

弓箭手的30秒,是指从行进间到第一枚炮弹出膛的时间,如果,弓箭手,停在原地,做好发射准备,炮弹上膛,时间可能会更短。。。而各个火炮的所在状态,我认为中央系统应该时刻监视的,以便于第一时间把命令传到做好发射准备的火炮。。。我认为这个时间应该在5秒以内,主要是中央计算机处理,无线电自动传递,以及火炮瞄准的时间。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-17 23:49 编辑

用陆炮发射炮射防空导弹,不是传统的发射普通炮弹的高炮,不需要做灵活的炮架。
不过,如果要追求防空效率,确实需要增加雷达等仪器。不防空时,可以做成伸缩式样,冲锋陷阵时把有些设备收缩进车内,避免被打坏。
弓箭手停在原地待命的话,5秒足够,它只需按步兵发到车内计算机的信息自动瞄准并按电钮的时间。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-8-16 21:24 编辑 ]

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-17 23:50 编辑

换个思路:
既然可以临时加挂装甲外套,为啥非要像坦克那样追求体积低矮呢?为何不可以直接给自行火炮换一门155毫米的高膛压线膛坦克炮呢?这样射角不就自然而然达到就是60度左右了吗?当然,为适应155毫米坦克炮的后坐力,自行火炮的车重要加大,
缺点是:与坦克相比,这种自行火炮体型较大,装甲太薄,还比较重,冲锋陷阵不方便。
但是,如果临时穿上几十吨装甲外套,一样可以冲锋陷阵。况且,自行火炮与坦克有区别,如果只在防御当反坦克炮使用,也不需要冲锋陷阵。

TOP

换个思路:
既然可以临时加挂装甲外套,为啥非要像坦克那样追求体积低矮呢?为何不可以直接给自行火炮换一门155毫米的高膛压线膛坦克炮呢?这样射角不就自然而然达到就是60度左右了吗?当然,为适应155毫米坦克炮的 ...
.过客. 发表于 2011-11-17 23:43


这都是很久以前的帖子啦。。。

原本在我的陆战模型里,是有两种模块的,一种以自行火炮为主,主远战主打击,另一种以目前坦克为主,主近战主防御主接触主冲击。。。

而在这个革命坦克里面则是更进一步,将坦克与自行火炮合二为一,既可以远打,又可近战。。。

就像火枪时代,当火枪发展并不足以在远战中取得决定性的胜利时,还是需要长矛兵用于近战的。。。但是一旦火枪发展到一定程度,刺刀出现了,就以取消长矛兵,火枪兵就既可以远打又可以近战。。。都是一个道理。。。

而且,最近个人从日本的10式坦克受到启发,认为不改变目前主战坦克的结构,依靠液压悬挂系统对车体进行俯仰可获得10-12度的俯仰角,这样炮塔并不需要做的很大,炮塔仰角稍微增加一些,就可获得间瞄远程打击的效果。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

视频: 近观日本 90式 主战坦克 液压悬挂很奇妙!

http://v.youku.com/v_show/id_XMzE0MDA0Njgw.html
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

http://lt.cjdby.net/thread-957367-1-1.html

陆上自慰队开始列装最新型的10式主战坦克

>>>>>>>>>>>>>>>>>这里有我关于10式坦克的一些争论,如果有耐心的话,就从头到尾看完吧。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

靠车体俯仰使坦克具有自行榴弹炮的射角是不可能的
http://lt.cjdby.net/thread-967431-1-1.html

还有这个。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-18 01:22 编辑
这都是很久以前的帖子啦。。。

原本在我的陆战模型里,是有两种模块的,一种以自行火炮为主,主远战主打击,另一种以目前坦克为主,主近战主防御主接触主冲击。。。

而在这个革命坦克里面则是更进一步,将坦克与自行火炮合二为一,既可以远打,又可近战。。。

就像火枪时代,当火枪发展并不足以在远战中取得决定性的胜利时,还是需要长矛兵用于近战的。。。但是一旦火枪发展到一定程度,刺刀出现了,就以取消长矛兵,火枪兵就既可以远打又可以近战。。。都是一个道理。。。

而且,最近个人从日本的10式坦克受到启发,认为不改变目前主战坦克的结构,依靠液压悬挂系统对车体进行俯仰可获得10-12度的俯仰角,这样炮塔并不需要做的很大,炮塔仰角稍微增加一些,就可获得间瞄远程打击的效果。。。
renfeng 发表于 2011-11-18 00:29

我现在的思路是把复杂问题简单化:
简单说是分两步走:
第一步:先改造履带式155自行火炮
目前的155毫米履带自行火炮最大射角都是65--75度,这个最大射角非常理想,与高射炮的最大射角相差不多。
遗憾初速一般只有800--1000米,虽然也相当高了。但是,与坦克炮初速1500左右相比还是很低。
我的想法给155毫米自行火炮研制155毫米坦克炮,这样有两大好处:
1、增加反坦克炮的功能,使155坦克炮初速应能到达1800米吧?如果可以达到,那直瞄距离应大大超过120坦克炮。反坦克能力非常巨大,起到坦克炮作用。
2、每个炮兵连配备一套防空雷达车,可以使用防空制导炮弹防空。起到高射炮作用。
如此,155毫米自行火炮就兼备了坦克炮和高射炮的作用。
第二步:再改造坦克
这方面赞同你的基本思路
另外,从可以发射炮射导弹角度看,坦克炮射角小也无所谓,反正导弹出炮口后可以自己改变射角。
又,如果坦克前部装推土铲的话,坦克自己退出一个20-30度的坡来,加上自己的10度射角,不也能达到30--40度射角吗?

TOP

所以,在我的新想法里,可在目前的主战坦克基础构型上实现间瞄直瞄的完美合一。。。

坦克火炮仰角不需要增至40度以上,以免大开口后影响坦克炮塔的体积,防护与三防。。。

只需要增至26度即可,然后车体的液压悬挂系统提供12度的俯仰角,这样,坦克就可以达到38度的俯仰角了,这样发射高速榴弹的话,射程达到30公里以外轻而易举。。。如果再需要更大仰角,可通过修土坡实现,毕竟坦克可以带着推土铲。。。

如此,就以最小的代价,实现了间瞄与直瞄的完美统一。。。同时坦克的防护与坦克的重量也不会有太大的影响。。。

当然,这个方案与诸如双人化,无人炮塔之类的概念并不冲突,可以融合在一起的。。。

不过,现在的问题是,我们液压悬挂系统,说实话——不行。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

我现在的思路是把复杂问题简单化:
简单说是分两步走:
第一步:先改造履带式155自行火炮
目前的155毫米履带自行火炮最大射角都是65--75度,这个最大射角非常理想,与高射炮的最大射角相差不多。
遗憾初速一般 ...
.过客. 发表于 2011-11-18 01:15


高射炮就免了吧,这个难度是有点高。。。不过在坦克群里面加入一个搭载无人机的车辆是个不错的选择,这样坦克群就不需要完全依赖于外界的信息了,他自己也有超视距的侦查搜索能力,我觉得直升机类的无人机就不错,侦查半径在50公里以内。。。无人机在天上飞,发现目标就引导坦克群发射精确制导炮弹摧毁目标。。。

不过防空是需要的,我的想法是在军一级引入远程防空系统,在师一级引入中程防空导弹系统,在分队作战群一级则是弹炮合一系统随行。。。这样就形成了多层防空,不过这个成本是有点高。。。但是在空中威胁下,也是必需的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

另外,初速达到800的话,38度仰角打到30公里就应该不是问题了,再大的速度,身管磨损太快了不经济,对于制导系统的抗过载也是巨大考验。。。

目前坦克上155还是问题,不过140可以考虑,毕竟口径越大,潜力越大,威力也越大嘛。。。

不过坦克载弹量确实是个问题。。。本来大口径载弹就少,还要间射,近距离还得战斗,即使是效率很高的精确制导炮弹,也不够用啊。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

陆军防空成本再高也必须彻底解决,比较被人家空军零伤亡就消灭的代价来说,无论陆军防空成本多高都非常合算、非常便宜。
这需要革命性思路,适当降低防空配属是没有啥用途的。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-18 12:20 编辑
另外,初速达到800的话,38度仰角打到30公里就应该不是问题了,再大的速度,身管磨损太快了不经济,对于制导系统的抗过载也是巨大考验。。。

目前坦克上155还是问题,不过140可以考虑,毕竟口径越大,潜力越大,威 ...
renfeng 发表于 2011-11-18 01:32

赞同你对坦克的思考
另外,提个新思路参考一下
1、坦克炮换成35毫米高射炮,炮小占地小。既能防空又能攻击地面或高楼目标。
2、在35毫米高炮后面适当位置,装一个类似网火导弹的16联装或32联装垂直发射箱,里面8-16枚防空导弹,8-16枚远程大口径反坦克导弹。替代大口径火炮的作用。
3、要完成这个任务,坦克连必须另配一套防空雷达车。

TOP

另外,初速达到800的话,38度仰角打到30公里就应该不是问题了,再大的速度,身管磨损太快了不经济,对于制导系统的抗过载也是巨大考验。。。

目前坦克上155还是问题,不过140可以考虑,毕竟口径越大,潜力越大,威 ...
renfeng 发表于 2011-11-18 01:32

坦克上155主要问题是什么?后坐力?

TOP

陆军防空成本再高也必须彻底解决,比较被人家空军零伤亡就消灭的代价来说,无论陆军防空成本多高都非常合算、非常便宜。
这需要革命性思路,适当降低防空配属是没有啥用途的。
.过客. 发表于 2011-11-18 01:35


现在的陆军,尤其是面向高强度战场的陆军,增强防空是十分必要的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

赞同你对坦克的思考
另外,提个新思路参考一下
1、坦克炮换成35毫米高射炮,炮小占地小。既能防空又能攻击地面或高楼目标。
2、在35毫米高炮后面适当位置,装一个类似网火导弹的16联装或32联装垂直发射箱,里面 ...
.过客. 发表于 2011-11-18 01:46


关于反坦克导弹问题,请参考这个。。。

几种关于反坦克导弹发射车辆平台的思路
http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=30424&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Dtype%26amp%3Btypeid%3D25

但是个人不赞成将反坦克导弹整合到近战突击平台,或者防空平台上。。。

因为,思路一那种,隐蔽是很重要的,如果与近战突击平台整合在一起,由于反坦克导弹击中目标需要时间,不如坦克炮反应快,可能会被更早击中。。。

而防空平台则可能暴露自己。。。

所以,也许一个用来警戒的武器站是需要的,但主要目标还是隐蔽起来,仅仅做个发射平台而已。。。

不过,思路一,就目前来说,如果一个师能够装备一个营的话,那么我军的一个师应该具备与目前美军一个师相抗衡的能力,战斗力能够增加100%到200%。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

坦克上155主要问题是什么?后坐力?
.过客. 发表于 2011-11-18 12:21


后坐力一方面,载弹也是问题。。。

如果按照目前的坦克体积,比如说96,可能只能装有20来发的话,那么显然是不够的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

现在的陆军,尤其是面向高强度战场的陆军,增强防空是十分必要的。。。
renfeng 发表于 2011-11-18 15:43


关于增强防空能力的实现,我觉得以色列的分布式的蜘蛛系统应该研究一下。。。

这个特别适合于师旅作为区域防空系统。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

野战部队的防空系统的作用,类似于牛尾巴。。。

也许不能把苍蝇蚊子都拍死。。。

但是却能够迫使苍蝇蚊子不靠近牛屁股。。。

这就是牛尾巴的作用。。。

野战部队的防空系统作用也是如此,也许不能很有效的击落多少敌机。。。

但是,却可以保证敌机受到威胁不敢靠近,使自己的行动不受干扰,就算达到了目的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-19 14:28 编辑
但是个人不赞成将反坦克导弹整合到近战突击平台,或者防空平台上。。。

因为,思路一那种,隐蔽是很重要的,如果与近战突击平台整合在一起,由于反坦克导弹击中目标需要时间,不如坦克炮反应快,可能会被更早击中。。。

而防空平台则可能暴露自己。。。

所以,也许一个用来警戒的武器站是需要的,但主要目标还是隐蔽起来,仅仅做个发射平台而已。。。

renfeng 发表于 2011-11-18 15:49


从陆军经典理论看确实如你所说。
不过,想在发生变化了。炮射导弹和坦克,那个更适合担任近战突击平台?
过去,炮弹打不准,在远距离曲射距离上,几十发甚至几百发炮弹都打不准目标。必须有个会跑得钢铁碉堡把大炮运输到1000米内直瞄射程内,越近越好,距离越近直瞄精度越高。这个时代,坦克是最好的近战突击平台。
今后,是普及炮射导弹的时代,有些先进制导炮弹实际已经是导弹,只不过继续沿用制导炮弹的名称。先进的炮射导弹末端制导头都是主动毫米波雷达或红外制导,可以精确打击高速运动目标,只需1发导弹就能在远距离曲射命中目标。这个时代,炮射导弹就是最好的最好的近战突击平台。
另外,你说:“由于反坦克导弹击中目标需要时间,不如坦克炮反应快,可能会被更早击中”。这话显然指坦克发射的半主动制导型反坦克导弹,例如:半主动激光制导、半主动雷达制导、光纤制导等。这类反坦克导弹有个缺陷,导弹发射后坦克必须始终照射或跟踪目标,直到导弹击毁目标。这中间就需要耗费一定时间。而坦克炮则不同,发射炮弹后就不需要再管了。比较而言,坦克炮当然比坦克炮射导弹的反应快。问题是,今后的坦克发射的反坦克导弹都是主动制导型,例如:主动雷达制导、红外成像制导,都是发射后不用管的导弹。反应速度比坦克炮更快。

至于你说防空平台更容易暴露自己,不清楚是指什么?是指坦克连配属的雷达车的设想吗?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-19 13:06 编辑
野战部队的防空系统的作用,类似于牛尾巴。。。

也许不能把苍蝇蚊子都拍死。。。

但是却能够迫使苍蝇蚊子不靠近牛屁股。。。

这就是牛尾巴的作用。。。

野战部队的防空系统作用也是如此,也许不能很有效的击落多少敌机。。。

但是,却可以保证敌机受到威胁不敢靠近,使自己的行动不受干扰,就算达到了目的。。。

renfeng 发表于 2011-11-18 15:56

问题是现在已经不是普通的苍蝇蚊子,是一咬致死的精确夺命苍蝇蚊子,更要命的是它们叮咬的都是牛尾巴够不着的地方。牛尾巴根本够不着它们,够着了也打不上它们。

牛一旦遇到精确夺命苍蝇蚊子,就象伊拉克陆军利比亚陆军一样立即死翘翘了。牛都死了,还能达到啥目的?所以,只有干扰作用的牛尾巴毫无用途。要么淘汰牛,要么有效保护牛,没第三条道路。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-19 14:08 编辑
后坐力一方面,载弹也是问题。。。

如果按照目前的坦克体积,比如说96,可能只能装有20来发的话,那么显然是不够的。。。
renfeng 发表于 2011-11-18 15:51

印象中你对后坐力很有研究,有啥好办法吗?德国人前几年新研制一种155毫米新型自行火炮,重量只有50多吨的现役155毫米自行火炮的一半,但射程精度都差不多。具体咋弄的我没细看。
载弹则属认识问题,如果是普通炮弹,少载弹10-20发确属重大问题。但是,如果是导弹则不同。20发先进导弹比2000发普通炮弹更有价值。

TOP

本帖最后由 导航尖兵 于 2011-11-21 10:06 编辑

现在的坦克原来越不适应时代的要求了,新型坦克势在必行,其实螺旋增重的重装坦克是否适合未来的战争都存在争论。
还是像上次单兵火力仓一样,和老兄讨论现在的几个难点或是疑问。
①直瞄火炮和直瞄火炮和间瞄火炮发射普通炮弹时其实是可以通用的。
现在科技发展了,系统集成应该不成问题,主要是炮管寿命的把握,还有变成间苗火炮时,后坐力的问题(不成为直瞄火炮时的机动性的累赘);
②模块装甲很大胆也很创新,关键是装甲重量起伏比较大,发动机的额定功率和最大功率是否能最好的保证未来坦克的机动性最优化;
③模块化的通用性问题:底盘和动力系统通用(发动装置现在本身存在技术难点);操控系统通用,现在难度不大;火炮通用,理论上难度不大,主要是不同的炮弹发射任务,炮管寿命问题和后坐力解决问题。随着要求的不断提高,除了装甲模块,变为防空型,直瞄,间苗是否还要附带其他功能模块,如果这一类附带功能模块太复杂或昂贵了,又是个成本和效能的取舍权衡问题了。

TOP

从陆军经典理论看确实如你所说。
不过,想在发生变化了。炮射导弹和坦克,那个更适合担任近战突击平台?
过去,炮弹打不准,在远距离曲射距离上,几十发甚至几百发炮弹都打不准目标。必须有个会跑得钢铁碉堡把 ...
.过客. 发表于 2011-11-19 12:50


即使是发射后不管式的导弹,也保证不了平台的安全。。。既要把敌人打死,又要保证自己的安全。。。比如我那个反坦克导弹的新思路,包括火炮间射,就是这个思路。。。

至于你防空问题,你开火,你自然暴露了。。。干嘛不闷声发大财,只充当打击平台。。。即使要有防空能力,也要与防空平台区分开来。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

问题是现在已经不是普通的苍蝇蚊子,是一咬致死的精确夺命苍蝇蚊子,更要命的是它们叮咬的都是牛尾巴够不着的地方。牛尾巴根本够不着它们,够着了也打不上它们。

牛一旦遇到精确夺命苍蝇蚊子,就象伊拉克陆军利 ...
.过客. 发表于 2011-11-19 13:00


关键的问题是,现在以陆制空,效率是很有限的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

印象中你对后坐力很有研究,有啥好办法吗?德国人前几年新研制一种155毫米新型自行火炮,重量只有50多吨的现役155毫米自行火炮的一半,但射程精度都差不多。具体咋弄的我没细看。
载弹则属认识问题,如果是普通炮 ...
.过客. 发表于 2011-11-19 14:07


战争中不可能制导弹药包打天下的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

现在的坦克原来越不适应时代的要求了,新型坦克势在必行,其实螺旋增重的重装坦克是否适合未来的战争都存在争论。
还是像上次单兵火力仓一样,和老兄讨论现在的几个难点或是疑问。
①直瞄火炮和直瞄火炮和间瞄火炮 ...
导航尖兵 发表于 2011-11-21 09:41


现在的坦克原来越不适应时代的要求了,新型坦克势在必行,其实螺旋增重的重装坦克是否适合未来的战争都存在争论。

>>>>>>>>>>>>.兄弟的问题都很好,都问到了关键点上。。。

还是像上次单兵火力仓一样,和老兄讨论现在的几个难点或是疑问。
①直瞄火炮和直瞄火炮和间瞄火炮发射普通炮弹时其实是可以通用的。
现在科技发展了,系统集成应该不成问题,主要是炮管寿命的把握,还有变成间苗火炮时,后坐力的问题(不成为直瞄火炮时的机动性的累赘);

>>>>>>>>>>>>直瞄炮就是现在的坦克炮,如果仰角足够大的化,一样可以间射。。。至于身管磨损的问题,实际上降低出口速度,减装药就可以大大增加火炮身管寿命。。。

至于后坐力我倒是不担心,我担心的只有一个,那就是如何实现间瞄,间瞄火炮由于仰角大,所以需要更大的炮塔空间,这样一来,如果还想近战的话,那么则必须将大体积炮塔的防护提到与目前主战坦克相当的程度,如此一来,重量就难以控制了。。。所以,后来我提出的利用车体俯仰提高火炮仰角,则是出于这么一个想法。。。


②模块装甲很大胆也很创新,关键是装甲重量起伏比较大,发动机的额定功率和最大功率是否能最好的保证未来坦克的机动性最优化;

>>>>>>>>>>>>>>我的模块化思路虽然比较早,但是时间也比较长了,现在出了不少的产品实物,例如日本的10,还有德国的某一款步兵战车都是模块化装甲。。。发动机以及传动系统行走系统肯定都要按最大重量设计的。。。这样就可保证未来坦克在最大重量条件下的机动能力,当处于较轻装甲时,由于发动机功率传动行走系统的富余,所以在机动性上会有所增加。。。例如,最重装甲设计为城市战装甲模块,全面防护,总重60吨,由于城市作战对机动性要求不高,所以机动性相对来说可以低一些。。。例如野战平原反坦克设计装甲模块为50吨,主要加强车体正面以及炮塔装甲,这将是装甲防护与机动性最佳平衡点。。。防空模块45吨,主要增强车体炮塔顶部装甲。。。基型车40吨。。。所以,当装甲越轻时,坦克的机动性,例如通过能力,越野性能也就越强大。。。

而且,可以带来战略机动性的优势,例如,在南方水网地带,重装甲坦克机动费力,而在东北平原,又需要强大装甲,如此就可在东北平原附近储存大量的装甲模块,而在南方使用基型车,如果一旦东北有事,当南方基型车由于车重轻,所以战略机动性更好,更容易运输,到了东北附近,在挂装各种装甲模块。。。

③模块化的通用性问题:底盘和动力系统通用(发动装置现在本身存在技术难点);操控系统通用,现在难度不大;火炮通用,理论上难度不大,主要是不同的炮弹发射任务,炮管寿命问题和后坐力解决问题。随着要求的不断提高,除了装甲模块,变为防空型,直瞄,间苗是否还要附带其他功能模块,如果这一类附带功能模块太复杂或昂贵了,又是个成本和效能的取舍权衡问题了。

>>>>>>>>>>>>>>>我没有把防空整合进来,因为难度太大,战术上也无法捏合在一起。。。我现在搞的就是争取在不增大重量,不降低目前的主战坦克防护能力的前提下,实现直瞄间瞄的合一。。。从而达到即可远射,又可近战的目的,或者用句直白的话来说,就是把自行火炮和现在的坦克合二为一,坦克可以像自行火炮一样远射,坦克又可承担原来的近战突击任务。。。

至于防空能力,在我原来的陆军模型里,实际上有更大的计划,所谓这个革命坦克不过是其中的一小部分而已。。。在我原来的思路中,底盘应该是模块化的,通过加装各种战斗功能模块,实现不同的功能,比如,弹炮合一的防空模块,比如步战车模块,比如维修模块,比如通讯电子战指挥模块等等。。。你看,我这两个方案都是动力前置,为啥,主要就是给这个打基础,这样装其他战斗功能模块会更方便一些。。。这样底盘相同,带来的是后勤维护的简便,也更加容易合成,比如一个连之内,可以编制直瞄间瞄火炮战车4辆,弹炮合一防空战车3辆,步战车5辆,指挥控制侦查电子战车(可带无人机)1-2辆。。。如此13-14辆战车就可以构成较完善的作战系统,具有全面的作战能力,可以远战,可以近战突击,有防空能力,反步兵火力强大,还有装甲步兵跟随。。。而且由于底盘相同,防护能力同级,机动性同级。。。所以可以共同行动。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-22 13:37 编辑
比如一个连之内,可以编制直瞄间瞄火炮战车4辆,弹炮合一防空战车3辆,步战车5辆,指挥控制侦查电子战车(可带无人机)1-2辆。。。
renfeng 发表于 2011-11-21 17:55

这是一大进步
不过,这个只能拦截弹,不能拦截机
目前,美国俄罗斯瑞士等的先进弹炮合一系统,虽然都不能拦截高空远程发射导弹的先进战机,但是拦截它们已经发射的导弹、制导炸弹以及直升机等还有很有效率的。当然,低空近距离发射的先进飞机也可拦截。
如果雷达系统足够先进,还能拦截榴弹炮、火箭炮、迫击炮弹。
虽然不能打高空远程发射导弹的先进战机,起码可以自保。

TOP

战争中不可能制导弹药包打天下的。。。
renfeng 发表于 2011-11-21 17:27
美国欧洲在伊拉克利比亚战争就是制导弹药包打天下的。。。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-22 13:38 编辑
即使是发射后不管式的导弹,也保证不了平台的安全。。。既要把敌人打死,又要保证自己的安全。。。比如我那个反坦克导弹的新思路,包括火炮间射,就是这个思路。。。

至于你防空问题,你开火,你自然暴露了。。。干嘛不闷声发大财,只充当打击平台。。。即使要有防空能力,也要与防空平台区分开来。。。
renfeng 发表于 2011-11-21 17:25

绝对安全当然不存在,目前的问题是坦克本身就最不安全,否则也不会有安装防空武器的想法。垂直发射箱是在炮塔内,除非炮塔被击毁,安全没大问题。防空导弹也一样。况且,射程越来越远,例如美国坦克的中程弹药达16公里,敌人坦克才能射2-3公里,距离也提高安全性。
防空问题还要考虑雷达进步问题。过去雷达性能落后,价格很贵,体积很大,探测距离近、功能也少。防空雷达不能攻陆。
今后则不一样,例如:F22、F35、F18等飞机上的有源相控阵雷达性能先进,价格只有过去的几十分之一,过去上千万美元的雷达现在可能几十万美元。功能非常多。
假设未来坦克连能配1部车载有源相控阵雷达,它本身就既能防空也能攻陆,既能搜素也能制导,既能探测气象又能探测导弹。

既然雷达技术能使坦克连具备产生新战术的潜在能力,为啥不给坦克装垂直发射箱?如果给坦克装垂直发射箱为啥不防空导弹、攻陆导弹都装一些?否则,不是浪费雷达功能吗?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-22 03:50 编辑

技术办不到不应勉强,技术能办到不办就不对了。

TOP

44吨的10式(TK-X),日本新一代主战坦克。外形简直就是豹2A6缩小版。

[ 本帖最后由 幻客 于 2008-4-8 13:03 编辑 ]
幻客 发表于 2008-4-8 13:01


幻客兄,乃错了,这是东瀛豹2和梅卡瓦的抄袭杂交版

TOP

>>>>>>>>>>>>>>>>>>如果坦克只能用于近距离突击,那么坦克再也不当作陆军的核心主战装备了。。。就像拿破仑时期,虽然中世纪重装骑士已经被淘汰,但是胸甲骑兵作为一个兵种还可在特殊时期发挥作用一样。。。

...
renfeng 发表于 2008-4-11 13:13


坦克从诞生那天起,作战使命就是近距离突击,胸甲骑兵在整个19世纪都是主力兵种,直到20世纪的布尔战争和日俄战争都是,一战骑兵淘汰,是因为防护和火力不行。

TOP

1\实际就是155毫米大仰角线膛坦克炮,后坐力对车重有何要求?
2\大仰角时造成的裂缝是否有办法密封?

.过客. 发表于 2008-4-23 14:22

恭喜人疯老兄,终于达到了瑞典人70年代的水平。其实这玩意跟死崔克系列的105无人炮塔站没有区别,还是履带平台的,别人都轮式了哦。

TOP

另外,初速达到800的话,38度仰角打到30公里就应该不是问题了,再大的速度,身管磨损太快了不经济,对于制导系统的抗过载也是巨大考验。。。

目前坦克上155还是问题,不过140可以考虑,毕竟口径越大,潜力越大,威 ...
renfeng 发表于 2011-11-18 01:32

能不能在炮塔形态上做点文章?
1、火炮仰角主要受炮塔大小限制。例如:坦克的炮塔低矮,120毫米坦克炮仰角一般只能到达15度左右。再如:自行火炮的炮塔高大,即使155火炮仰角也能达到65度左右。
2、如果把坦克的低矮炮塔和自行火炮的高大炮塔中和一下,把坦克炮塔设计成“凸”型,即炮塔两边大部分炮塔设计低矮一些,例如:高度限制在2.2米左右,但是,炮耳轴到炮尾这一段的炮塔设计高大一些,例如:高度达到3米左右。这样做既能使炮塔中央即炮管后半部分“凸”起,达到自行火炮的仰角,又能使炮塔两边大部分保持低矮,缩小敌人的打击目标。

TOP

另外,现在伸缩式炮塔比较时髦,有伸缩式雷达,伸缩式防空导弹。
平时,雷达或防空导弹缩进炮塔,既隐蔽保护雷达或防空导弹;战斗前,雷达或防空导弹伸出炮塔进行探测或射击。
南理工的火炮射击理论教材中有此介绍。
我由此设想:能否研制伸缩式火炮呢?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-12-1 18:52 编辑

所谓伸缩式火炮可有多种设想,其中一种设想类似弓箭手卡车运载的火炮那样是一个无人自动炮塔的设想。不过,与弓箭手不同的是这个设想是坦克履带底盘,不是卡车。
平射或低角度射击时,就在坦克底盘上开炮。
大射角时,由液压设备把无人炮塔卸下坦克底盘,无人炮塔按一定角度例如65度在地面竖起开炮。

TOP

能不能在炮塔形态上做点文章?
1、火炮仰角主要受炮塔大小限制。例如:坦克的炮塔低矮,120毫米坦克炮仰角一般只能到达15度左右。再如:自行火炮的炮塔高大,即使155火炮仰角也能达到65度左右。
2、如果把坦克的 ...
.过客. 发表于 2011-12-1 17:42


我们的既然要把大仰角的间射与近距离作战结合起来,那么就是既要大仰角,但是炮塔也需要体积小,因为体积小意味着防护面积少,防护面积少,意味着装甲重量小,同等重量下,意味着防护力高。。。

凸型值得考虑,实际上,我的革命坦克有一种从正面看起来就是凸型的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

另外,现在伸缩式炮塔比较时髦,有伸缩式雷达,伸缩式防空导弹。
平时,雷达或防空导弹缩进炮塔,既隐蔽保护雷达或防空导弹;战斗前,雷达或防空导弹伸出炮塔进行探测或射击。
南理工的火炮射击理论教材中有此介绍 ...
.过客. 发表于 2011-12-1 18:21


坦克装伸缩式雷达,恐怕难度较高。。。

毕竟体积摆着呢。。。

所以我的思路是,不是在一个平台上搞高大全,而是在一个底盘基础上,通过加装各种不同模块形成车族,然后编制时,把各个战斗功能合理编制就可以了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

所谓伸缩式火炮可有多种设想,其中一种设想类似弓箭手卡车运载的火炮那样是一个无人自动炮塔的设想。不过,与弓箭手不同的是这个设想是坦克履带底盘,不是卡车。
平射或低角度射击时,就在坦克底盘上开炮。
大射角 ...
.过客. 发表于 2011-12-1 18:51


曾经我思考过一种液压设备,平时坦克在车后面带着,放在地上,坦克开上去,液压设备通过遥控把坦克翘起。。。

但是太麻烦了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

恭喜人疯老兄,终于达到了瑞典人70年代的水平。其实这玩意跟死崔克系列的105无人炮塔站没有区别,还是履带平台的,别人都轮式了哦。
haer 发表于 2011-11-23 13:46


30吨以内平台可以考虑轮式。。。

大于30吨履带式优势更大。。。

像美国人主张轻型化的时候,我主张是不同的,我主张是减重化,模块分级装甲化。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

坦克从诞生那天起,作战使命就是近距离突击,胸甲骑兵在整个19世纪都是主力兵种,直到20世纪的布尔战争和日俄战争都是,一战骑兵淘汰,是因为防护和火力不行。
haer 发表于 2011-11-23 13:40


参考长矛兵是什么时候,为啥被淘汰的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-12-4 12:37 编辑
坦克装伸缩式雷达,恐怕难度较高。。。

毕竟体积摆着呢。。。

所以我的思路是,不是在一个平台上搞高大全,而是在一个底盘基础上,通过加装各种不同模块形成车族,然后编制时,把各个战斗功能合理编制就可 ...
renfeng 发表于 2011-12-1 19:57

你说的应是大中型雷达,这确实必须分设不同车辆。
不过,坦克炮塔伸缩式雷达是指轻型小雷达,20年前就比较时髦了,那时候美英法苏等陆军都有单兵雷达,比脸盆小的雷达就能探测几十公里的人员、车辆、飞机。
特别是近20年雷达大革命,雷达体积更是大幅度缩小。所以,坦克炮塔装伸缩式雷达早即不存在体积问题。这实际是认识问题,战术设想问题,不存在真正技术障碍。

TOP

返回列表