返回列表 发帖

我们需要一支什么样的陆军航空兵?

作者:大嘴军事论坛/刺刀

【摘要】四川汶川抗震救灾暴露出我军诸多不足,特别是陆航部队无论是装备数量,还是质量都成为陆军建设中的明显“短板”。本文旨在借鉴美军陆航发展建设的相对成熟经验,结合我军陆航实际,提出有关陆航发展的一些浅见,与诸位方家交流商榷,抛砖引玉。
    【关键词】陆军航空兵、发展、战略

引言:我军陆航部队从上世纪1986年组建,到今日已逾20余年。发展20余年来,陆航部队正从“单一型向合成型、由运输保障型向供运结合型、由辅助型向主战型”转变,要实现 “快速投送、精确打击、有效制空、机动保障”四种能力,确保陆航部队上得去、动得快、打得赢。鉴于我军陆航部队现有装备水平、人员素质和战术意识,笔者认为还有很大差距;实现这“三个转变”和“四种能力”,陆航还有很长一段路要走。下面就从几个方面来对我陆航未来中期(10年)和远期(20年以上)发展目标作一探讨:
一、我们需要多少架直升机?
美军陆军共有3529架直升机(资料来源:陆军部官方网站),共编为19个航空旅。这19个航空旅按级别分层次分散配置在“战区——军——师”三级。根据最新的消息显示:美军将在未来的“旅战斗队”(BCT)中也编配“旅航空单元”(BAE)。这个营级的BAE拥有有人资产(武装直升机)和无人资产(无人飞行器),主要遂行战地侦察和近距火力突击任务。
将美陆军编制与我军编制情况对比来看,我们一直是将“野战集团军”作为基本战役战术军团来使用的;而美军的完成同样任务却使用的是“师”——重型师(装甲师、机械化步兵师、骑兵师)、轻型师(步兵师、山地师)、中型师(主要是斯特瑞克旅构成的师)、空降师和空中突击师。依次类推:我的师约相当于美军的旅(我们现在也在推行旅编制),我们的团约相当于美军的营,而我们的飞行大队(营级)约相当于美军的航空连。按照此对等模式,我们的陆航直升机部队配置到基本战役战术单位需要多少架直升机呢?
记得上世纪九十年代各大军事论坛暴料:国防大学为军委领导所作的陆航发展战略规划为:每个军区编配一个武装直升机团和一个运输直升机团;每个集团军编配一个武装直升机团。这样算下来:7个军区共14个直升机团,18个集团军属直升机团,空降15军也需要编配1个团吧,海军三大舰队(北海、东海、南海舰队)的舰载直升机也需要各编配一个团吧。在军以上(含军)单位编配陆航团,共需要36个直升机团。按照目前各团编制规模为36架机为准,达到这个编制共需要1296架各型直升机。如果按照最小规模编配:每个军区一个直升机团,每个集团军一个直升机团,空降15军一个直升机,海军各舰队各一个直升机,则我们需要29个直升机团(1044架直升机)。而我们陆航发展20余年来,目前仅仅完成这个目标的一半(包括训练团在内共10余个直升机团,大约不到500架直升机)。
还有的人认为,我陆航部队也应该仿效美军,“战区——军——师”三级配置,将直升机部/分队配置到师一级。笔者以为不妥:我们的师向来是单一兵种师,在没有实现师的诸兵种合成化、师及其师以上机关的指挥手段联合化的状况下,将直升机团(或营)编配到师一级,只能是对现有有限装备的极大浪费!根本发挥不出直升机应有的机动灵活的突出作用。
那作为一支现代化进程中的陆军部队,究竟编配多少架直升机合理?诸多发达国家的前期探索无疑给我们一个比较适合的借鉴。请看下表:
表1   世界主要国家直升机装备数量比例

由上表可以看出,直升机大国(美、俄)陆军每万人直升机数量都在50架以上,美国一支独秀,数量达到70架以上;而我国现有直升机数量尚不及近邻印度!在我国这样一个幅员辽阔地形多样的国土上,区区几百架直升机焉能完成信息化条件下遂行多种作战任务的“打赢”使命?
那么编配多少架直升机合适?从未来远期目标看,陆军每万人拥有直升机驾数的比例为50~70架(取其平均数:60架)是合适的。但是鉴于我国的国防经费开支水平,特别是230万军队人员的庞大消耗,在短期内也不可能拿出大笔经费来投入到陆航部队的发展建设上,这样既不经济也不现实。那么究竟维持多少比例较为合适呢?从欧洲中等发达国家的情况来看:英国在2007年统计陆军总人数为11.39万,而拥有直升机为281架,每万人直升机比例为18.5架;法国在2007年陆军总认数为20.32万人,拥有直升机为376架,每万人直升机比例为24架,由此推断,再结合周边大国(印度、日本)直升机拥有量,则我国作为安理会常任理事国、亚太地区一个有影响的大国,陆军每万人直升机拥有比例应当在10~30架为宜。笔者认为,最低拥有量也该达到15架。
设想:未来10年我国军队总人数从现在的230万裁减到200万,其中陆军总人数由现在的160万裁减到120万(18个集团军裁减到15个);未来20年我国军队总人数能够继续裁减到160万,其中陆军总人数降到80万(15个集团军裁减到10~12个),我们需要的直升机架数为:
设A=陆军总人数,H=陆军每万人直升机架数:
当A=100万时:H=10,则A×H=1000(架),H=30,A×H=3000(架);H=15,A×H=1500(架)。
当A=80万时:H=10,则A×H=800(架),H=30,A×H=2400(架);H=15,A×H=1200(架)
由上计算可知:考虑军种发展裁减因素,未来中期10年内,我们发展陆航至少需要1200~1500架直升机;而要想与在亚太地区大国地位相称,需要直升机2400~3000架左右。最小编配数量结果与编制计算法一致。
美军的陆航部队按照“战区——军——师”三级编配,近年随着陆航部队大量装备无人机,陆军旅级部队也在增加“航空单元”(营级),所属资产包括有人(武装侦察)和无人(侦察、战术火力打击)分队。陆航的无人化已经初露端倪。在未来城市战环境下,无人机更将发挥突出作用。我国限于技术水平、国防经费开支比例等原因,一夜之间追赶上发达国家也不可能。但是我军“跨越式”发展需要“跨越式”的思维,固步自封是要在未来的战争中付出血的代价的。
二、我们需要什么样的直升机?
07年10月,武直-10的高调解密确实很为国人提了一阵气,作为一个发展中的大国,我们终于有了同发达国家对等的武装直升机。然后在随后的时间里,却再听不到该机生产试飞的任何消息,从网上得知该机因为发动机问题而停产,半途夭折。
直升机机型的需求是与其部队的职能紧紧联系在一起的。美国拥有一支数量庞大、机型多样的直升机机队,陆航兵种能够遂行多样化的陆军空中任务,主要有:
        后勤和战场支援——运
        战地战术输送人员、器材、装备(特种低空渗透作战)——运
        对地攻击和反坦克——攻
        搜索救援——运
        医疗后送——运
        侦察与近距火力支援——攻
        战场监视——运
        空中通信中继、对空对地联络——运
        飞行训练——运
        灾难救援——运
在以上十项目职能中,纯粹的“攻击”任务(将直升机作为一个空中的攻击平台)只有2项,而其他8项都是运输或者辅助运输任务。由此可见:直升机作为一种装备,更多地时候是作为部队机动的一种骑乘的工具来使用的(过去骑“铁马”,现在骑“飞马”),而非主要作为陆军的空中火力突击力量来使用的。这一点,从美军陆航直升机队的构成上也可见一斑:


由上表可见,美军陆航庞大的直升机机队中,直接担负作战使命武装直升机(攻击和侦察)也就只占到37%(1289/3529),三分之一强稍多点;而主要运输人员、担负各种勤务使命的通用直升机(UH)要占到整个一队的一半(1805/3529%=51%);再加上货运使命的运输直升机(CH)占到整个机队的12%。后两者相加,庞大的直升机队中运输使命的直升机要占到63%!
再将我军直升机与美军对比研究,武直-10的横空出世,表明了在武装直升机领域,我军终于有了同美军AH-64D Apach对等的机型。但是在其他机型方面,我们的差距仍然很大:2吨级的轻型直升机我们有自产的直-11,美军有OH-58D/ARH;四吨级直升机我们有法国海豚的改型——直-9W/直-9G,美军有UH-60 各型“黑鹰”,而且在航程、载人量上较我们更强;六吨级的我们有进口的俄制Mi-8/17/171,美军有攻击直升机“阿帕奇”;8吨以上,一次能够运载10吨装备或物资的直升机我们没有,美军却有使用超过二十年的CH-47“支奴干”。



米系列直升机实在是个尴尬的机型,运人要比“黑鹰”多将近一倍,运货却不及“支努干”的一半。基于该机的性能限制,个人认为该机未来应该向“突击运输型”转变:加装火控系统,如机炮、机枪、火箭巢、导弹后,作为一款低空渗透力量的直升机使用较为合适。
至于专用武装直升机(也可称为攻击直升机),笔者倒以为不应该是现在发展的重点,我们目前迫切需要的是研制一款8~10吨级的通用型直升机,将机上各种装备模块化,加装火控系统后可以作为武装直升机使用,加装其他特种设备后可以作为特种任务直升机使用(如搜救、医疗后送、输送人员/物资/装备/器材)。
这样调整后,我们基本上有了同美军陆航相互对等的机型,对于执行多样化的军事任务有了可靠的保障:

三、我们需要什么样的陆航部队编制?
    装备是基础,编制是形式。科学合理的编制体系只是为了将武器装备的作战性能达到组合的最优化。就二者的内在关系而言,武器装备是先决的基础条件。离开了武器装备这个物质基础,空谈调整编制体系只能是无源之水无本之木。

美军陆航自成立后,经过“航空旅——战斗航空旅(多用途航空旅)——航空UA”的调整,基本上形成了编制体系合理配套,作战使用灵活机动,可以根据任务性质随意组合,便于随时插入其他任何师或师以上作战指挥机构的模块化航空旅编制形式,笔者认为有值得我军陆航学习借鉴的地方:

由上两个表可以看出:美军陆航的19个战斗航空旅(CAB)随然分为不同的种类:重型
、中型、轻型和远征型,但大致编制是相同的,均由一个通用支援航空营(GSAB)、一个突击航空营(ASTB)、一到两个攻击/侦察直升机营(ATTKHB)、一个勤务和支援航空营构成。通用支援航空营主要装备CH-47和各型UH-60;突击航空营主要装备UH-60;而攻击/侦察直升机营随部队性质不同而不同:一般隶属于重型师的装备AH-64,而隶属于轻型师的装备OH-58D;航空勤务与支援营一般装备OH-58C。
    我军陆航部队编制同美军编制相比,存在着装备、人员数量偏少,编制架构却偏大的“分离”状况:从人员和装备编制数量来看,大致我军的陆航团相当于美军的陆航营,我军的陆航飞行大队(营级)相当于美军的陆航连。抛开装备技术实际水平差距,单单就装备数量方面我军同美军仍然存在较大差距。为了弥补这种差距,同时结合我军陆航装备实际,笔者提出如下两种编制方案:
    方案一:以营为基本模块,营小合成,团/旅大合成。
    1、确定最小模块——飞行大队(营级)
    每个大队编制12架机,分为3个中队(连级),每个中队4架机;每4架机为一个战斗小组,各机任务依次为:长机、僚机、巡航/侦察、策应/掩护。
    2、确定不同性质模块
    攻击直升机大队——两个攻击直升机中队,一个侦察直升机中队:2×4 AH+4 RH
    运输直升机大队——两个运输直升机中队,一个攻击直升机中队:2×4 CH+4 AH
    突击直升机大队——两个突击直升机中队,一个攻击直升机中队:2×4 UH+4 AH
    (其中,AH装备武直-10,RH装备直-9W或直-11武装型,UH装备米系列直升机,CH现在我国尚无可替代机型,暂时以米系列顶替)
    3、陆航旅/团编制构想
    以不同的模块为基础,每3~4个大队编为一个团(理想状态为4个),每5~6个营编为一个旅(理想状态为6个)。团以“2+1+1”模式编制,旅以“3+2+1”模式编制:
    攻击直升机团:两个攻击直升机营,一个运输直升机营,一个突击直升机营
    运输直升机团:两个运输直升机营,一个武装直升机营,一个突击直升机营
    突击直升机团:两个突击直升机营,一个武装直升机营,一个运输直升机营
    攻击直升机旅:三个攻击直升机营,两个突击直升机营,一个运输直升机营
    运输直升机旅:三个运输直升机营,两个武装直升机营,一个突击直升机营
    突击直升机旅:三个突击直升机营,两个运输直升机营,一个武装直升机营
    (此种编制的优点是:各个机种机型混编,便于作战指挥和平时的灵活调用;但是对营级指挥员的兵种合成素养要求高;同时多为集中混编,也为团/旅组织维修保障带来一定的技术难度。)
     方案二:单一机种营,团/旅合成。
     1、确定最小模块——飞行大队(营)
     每个大队编制16架同一机种直升机,分为4个中队(连),每个中队4架机。
     2、确定不同性质模块:
     运输直升机营,编制16架运输直升机,要达到运输大约一个步兵营的装备物资规模;
     攻击直升机营,编制16架武装直升机,未来装备武直-10,可以携带128枚导弹,按80%的命中率计算,大约可以对付一个坦克团或装甲团的冲击;
     突击直升机营,编制16架通用直升机,目前以直-9系列为主要装备,大约可以投送一个特战步兵连的兵力。
     3、团/旅编制
     3个大队编为一个团,每个团含一个攻击直升机营、一个突击直升机营、一个运输直升机营,团部增配一个团部中队,大约52架各型直升机。
     5个大队编为一个旅,“3+1+1” 模式;旅部增配一个中队,总计84架机:
     攻击直升机旅——3个攻击直升机营+1个运输直升机营+1个突击直升机营
     运输直升机旅——3个运输直升机营+1个攻击直升机营+1个突击直升机营
     突击直升机旅——3个突击直升机营+1个攻击直升机营+1个运输直升机营
     (这种编制的特点是:营编制相对简单,便于平时的维护管理;但是战时使用灵活调用麻烦,直接抽调营浪费装备,抽调中队编制又偏小,人员装备偏少。)
     两种编制各有利弊:第一种方案紧跟国际军事变革形势,立足打造“强营”。这种编制对营级指挥官无疑是个重大的考验,在营一级既要谋划作战指挥控制,又得考虑技术后勤保障事宜,如能迈开这一步,陆航发展建设将会迈上快车道。而第二种编制方案只是对现在编制的一种局部修补,比如加大营级单位装备人员数量,合成在旅/团一级进行,营仅仅还是原来的战术协调中间机构,不承担管理后勤保障职责,这样的营对旅/团后勤保障依赖程度大,战时难以独立作战,但是却便于直升机的集中统一管理。为了弥补在机动灵活方面的差距,在现有这种模式下,应该加强陆航部队同其他部队之间的协同统一指挥使用,使有限数量的装备尽可能发挥出最大的利用价值。
     从近年美军陆航旅编制变化来看,美军正在单一直升机营与合成旅之间取得新的平衡,竭力打造多功能航空旅(MFAB),这与美军现有的装备一专多能型是分不开的。比如OH-58C “基奥瓦”与OH-58D“基奥瓦勇士”分别为同一机型加装不同模块设备,既能用于火力突击,又可用于高空侦察,还可以输送少量人员。而我国现在的直升机工艺水平、技术力量距离这种局面都尚有差距。
四、我们需要什么样的陆航人才?
陆航要发展,人才是关键。当前,中国陆航这支年青的朝阳兵种,面临着优先发展的机遇、陆军整体转轨的任务和军事斗争准备的迫切需要,急需三支队伍:一支是引领陆航发展和通晓陆航信息化建设的各级指挥官和参谋军官;一支是熟练掌握手中武器装备技艺高超的飞行员队伍;一支是通晓陆航装备、及时快速准确高效实施保障的机务维护队伍。培养和造就这三支队伍,是陆航发展建设的重要任务,也是推进陆航建设的重要保证。
1、美军陆航指挥参谋军官及飞行队伍人员的培养:
新任命的航空兵军官要在阿拉巴马州的拉克堡参加“航空兵军官基础课程”和“首次服役旋翼机课程”培训,为期45~49周。分为几个阶段:第一阶段为期4周,主要讲授基本军官技能以及介绍航空兵兵种情况。接下来军官将学习“首次服役旋翼机课程”,为期34~36周,主要训练TH-67“小河”直升机,UH-1“休伊”直升机和OH-58C“基奥瓦”直升机的基本飞行指导课程。尔后是为期2周的航空兵后勤知识强化学习。第二阶段是进行为期5周零2天的航空战术训练。此时,许多军官就可能直接过渡到后面的高级飞行器驾驶课程,如学习UH-60 “黑鹰”直升机、AH-64“阿帕奇”直升机、OH-58D“基奥瓦勇士”直升机和CH-47“支奴干”直升机相关的课程。
航空兵军官在其服役的第3~6年期间,应参加航空兵军官高级课程学习。这一课程未航空兵上尉军官能够胜任连级指挥及其他领导岗位参谋职责打下基础,对其进行兵种合成战术方面的全面培训。毕业后,航空兵军官还要通过担任各级参谋、连指挥官进一步积累经验。
所有的航空兵军官均有机会接收进修教育。随着职务的升迁,他们的飞行技能和对飞机的适应能力也要不断提高,以适应新岗位上新系统操作的需求。例如进修飞机高级专业课程、固定翼飞机专业课程、以及维修管理员/维修试飞员课程等。
美军陆航部队里还有大量的准尉级飞行员,在各级单位各类部门相对专业岗位上履行训练、作战、培训职责,这部分人人员是对陆航飞行队伍人才建设的有益补充,其培养过程和途径为:
要成为陆军航空兵的准尉军官,首先要在军官候补学校进行为期4天的集中军事培训。培训合格后,合格者将为任命为1级准尉军官,然后参加36~40周的“首次服役旋翼机” 课程培训,主要训练TH-67、UH-1、OH-58C直升机的基本飞行指导课程。接下来是4周的“准尉军官基础课程”学习,为准尉军官首次成为战斗飞行员打下基础。许多学员有望直接过渡到学习高级飞机驾驶课程,如学习UH-60、AH-64、OH-58D和CH-47D型直升机。航空兵部队准尉级军官在其职业生涯中只担负分队级的飞行任务,最高可晋升到5级准尉,他们可以在航空旅参谋部门担任安全军官、保养军官、标准化军官和飞行调度军官。
(以上楷体字部分内容均摘自《美国陆军军官指南》第48版)
通过与我国飞行人才成长突进对比,就会发现:
1、培养起点不同:
美军的航空兵学员均为来自西点军校本科毕业生或者后备军官训练团(ROTC)地方大学毕业生;而我们的飞行学员缺是来自空军长春航空大学经过一年零八个月基础阶段训练的“科班”学员,在文化素质水平存在者天然的不可逾越的差距;
2、培养模式不同
美军的航空兵中心更多的类似一个专业高效的培训结构,干的是把“原材料”制成“成品”的活,任职教育特色明显——岗位需要什么我训什么,未来任职需要什么我教授什么;而我军陆航的航空兵军官培养是“学历+任职”,因为缺乏学员先天的素质基础,因此在后勤的“学历+任职”培养模式下,两者难以同时兼顾,难以扎实深入。
3、发展目标不同
不同的培养模式早就不同的人才,在美军系统全面的培养模式下,航空兵军官发展后劲足、潜力大,知识面宽,日后走上各级领导岗位,能以战略眼光和全局思考谋划兵种发展问题;而我军的航空兵军官由于先天文化基础薄弱,后劲不足,一般到了相关岗位就有难以为继,特别是迈上相关领导岗位后明显后继乏力。
改革方向探讨:
1、增加跨兵种交流培养的数量和力度
我陆航发展历史上曾有几批次从当年应届的军校大专毕生生中选拔的飞行学员(称为“大学生飞行学员”),毕业几年后,这批学员中的多数人均成为所在单位的骨干力量;而通期数量上占有绝对优势从预校科班毕业出生的飞行学员却无论从比例和人数上都要少得多。
一个兵种要健康发展,必须兼容并蓄,博采众家之长,补己之短。陆航应该恢复继续从军校毕业生中选飞的力度和数量,补充陆航急需的指挥参谋人才的不足。
2、增加飞行器驾驶专门人才职业,明确培养目标
借鉴美军陆航准尉制度,改革目前飞行员培养目标,将预校飞行学员明确为专门飞行人才培养,毕业后毕生从事飞行教育、训练和飞行器驾驶。成为“专家级”的专门飞行人才。
3、飞行理论教员和部队飞行人员双向交流
受我军传统体制的影响,我们教授飞行理论的人员和教授飞行驾驶术的教官互不通气,互不交流——教理论的不懂驾驶,教驾驶的讲不出理论。理论与实际应用相脱节。改革方向为:挑选基层部队中飞行教官队伍中驾驶技术熟练、基础知识扎实人员充实到院校教学一线;而院校中长期从事教学空有理论的教员也应该交流到一线部队蹲点,在教员带教下体验飞行驾驶,促进理论与实践的结合。
至于机务人才素质教育的探讨,目前陆航学院已经迈开了“地改空”任职培养的路子(从地面预提的空勤机械师,要重回院校接受“改空”的短期培训),这是一条值得继续保持发扬的路子。伴随着士官制度的改革,如能大量专业技术精湛的中高级士官队伍充实到陆航机务保障一线,则陆航发展的明天指日可待!
后记:本人只从装备数量、质量、部队编制、人员培训几个方面粗浅地探讨了陆航部队未来可能发展的方向和目标,仅为一家之言,见识难免浅陋,观点有失偏颇,恳请各位方家指正!


参考文献:
1、美国陆军协会网站(www.ausa.org)《陆军》杂志网络版2005~2008年各期;
2、美国陆军领导人文萃,美国陆航:平衡当前和未来需求(2008年1月)
3、美国国会研究报告:陆军旋翼机队的现代化(2007年10月)
4、《美国陆军军官手册》,第48版本,总参军训兵种部译
5、dada2000:如何拯救中国陆军航空兵,见大嘴军事论坛:
6、刺刀:中国空中突击师编制设想,见大嘴军事论坛:
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
HERE I STAND!

陆航兵种能够遂行多样化的陆军空中任务,主要有:
        后勤和战场支援——运
        战地战术输送人员、器材、装备(特种低空渗透作战)——运
        对地攻击和反坦克——攻
        搜索救援——运
        医疗后送——运
        侦察与近距火力支援——攻
        战场监视——运
        空中通信中继、对空对地联络——运
        飞行训练——运
        灾难救援——运

对我国的陆军航空兵来说:战场监视、空中通讯中继、战地输送人员、器材、装备医疗后送、灾难救援等需求并不是当务之急,其中有些项目可以依靠日益壮大的无人飞行器来完成,有些可以依靠更便宜的依靠优势的人力资源和地面车辆等“落后”手段来完成。

当前陆军航空兵只需要满足三项主要使命:
1提供持续的战场监视能力和向地面作战部队尤其是装甲矛头提供充分的反坦克火力支持;
2担任紧急运输任务(伤员、弹药、器材、提供增援部队)-必须注意这不是一般的战术行动,而是紧急条件下的应急措施;
3支援特种部队作战。
其中尤以向装甲部队提供充足的反坦克火力支援为首要使命。向大规模的特种作战部队提供运输和武装护航直升机为第二使命。而向常规地面作战部队提供运输用途的中型运输直升机的急迫程度则摆在最次要的地位。

陆军航空兵最基本的任务,是向地面部队提供直接火力支援,而不是拿来当卡车用。
美军重型师属战斗航空旅通常编有1个旅部和旅部连(HHC)、1个侦察骑兵中队(包括空中和地面资源)、1个指挥航空连(CAC)、2个攻击直升机营(ATKHB)、而仅配备了2个支援直升机连(每连8架UH-60H)。此外,在军一级还部署了攻击航空旅,集中编入2-6个攻击直升机营。可见,在美国陆军的军-师两级队属航空兵的主要兵力是攻击直升机资源,主要使命是提供直接火力支援。

依托直升机和轻型战术车辆行动的特种作战部队将以团(营)的规模投入高强度作战,尤其是在车辆难以通行的复杂地形上的作战,以及大规模的敌后作战,比如台湾的空中骑兵旅。而不仅仅作为一种侦察力量使用。伞兵旅和空中机动旅将是特种作战部队的主要编组形式,每个旅1500-2000人和60-80架直升机。(或者向每个特种作战团提供一个混编航空团来支持数千人的作战,特种作战团通过向战区派遣空-地特遣部队的形式来使用兵力)

就直升机队的结构来说,首先必须保证武装直升机和提供目标指示的武装侦察直升机的数量,广域的战场监视完全可以靠高空长航时无人机来负责。其次是有一支通用的中型运输直升机部队来执行各类繁杂的涵盖所有任务领域的战术运输任务。

直升机队的战斗编成,空军通常依据机种归类编为侦察机团、歼击机团、轰炸机团、运输机团、担负预警/电子支援/空中加油任务的混合战斗支援团等,若干个这样的飞行团统一编为一支航空作战集群来负责一定区域内向地面部队提供的空中支援(掩护)任务。陆军航空兵也可以采用类似的概念和结构。

[ 本帖最后由 天空战车 于 2008-10-29 10:52 编辑 ]

TOP

目前我国的陆军集团军平均只辖2个师约3万余人(10000人/师),而一支理想的野战集团军应该由2个军(各辖3个师,14000人/师,机械化部队)和集团军预备队、集团军直属部队、集团军后勤和后方警卫部队组成,约15万人,在一个正面宽300公里,纵深超过500公里的区域内作战,能够独立担负一个战役方向上的行动。应该向这种规格的野战集团军提供一支强大的混成航空兵团(少将指挥官),每个航空兵团由3个武装直升机团(编4个中队,30-40架直升机)、2个中型运输直升机团(编4个中队,30-40架直升机)、1-2个遥控式大型无人侦察/攻击机团组成。负责作战指挥、开设前进基地及基地警卫、提供油料/弹药/配件供应等全部事务。

集中使用武装直升机于决定性作战地域,集中武装直升机资源支持装甲师作战。显然不是战场上所有的师都能得到需要的航空火力/战术运输能力支援。因为战时我国将动员起大量的,装备和作战能力都很差的轻型步兵师。

我国陆军的强大,就在于拥有庞大的人力资源优势,如果不把人力资源优势转换为战场上步兵师的数量优势(比如100个步兵师),那就没什么强大可言。如何用1000-1500架直升机支援一支100-120个师组成的战时陆军呢?很简单,每10-15个师配属一支100-150架直升机的特混航空集群。

那么如何用800架直升机支援一支由50-55个师组成的战时陆军呢?每4-6个师配属一支60-80架直升机的特混航空集群。

野战集团军和特混航空集群不是编制关系,而是战时配属关系。特混航空集群指挥部而下属的作战航空团也不是编制关系,而是战时编成关系。

[ 本帖最后由 天空战车 于 2008-10-29 05:01 编辑 ]

TOP

冷战结束后,美国陆军从18个师削减到10个师、法国陆军从11个师削减到9个旅、英国陆军从5个师削减到2个师、德国陆军从12个师削减到5个师、俄罗斯陆军从40个集团军削减到9个集团军。而我国陆军则从24个集团军削减到18个集团军(平均每个集团军编2个师)。

仅编2个师的“野战集团军”显然不能作为基本战役军团来使用,战时在战区和集团军之间,势必还要设置“兵团”一级指挥机构;或许把集团军所辖的师的数量增加到4-6个,同时减少集团军的数量,这样也许更有利于实现指挥结构“扁平化”目标。

同样800架直升机(目前为400余架,长期来看可以翻一倍,上千架不现实),用于向10个战役集群提供陆航力量,和向18或24个战术集群提供陆航力量相比,兵力编组思想显然是不一样的。在直升机数量严重不足的情况下,用战时临时配属关系取代平时固定隶属关系是可以考虑的选择。

参考一下韩国陆军的直升机部队编组思路:

  韩国的陆军航空兵力量,统一编在直属总参谋部的陆军航空作战司令部所属的2个陆航旅中,战时根据需要加强给作战部队。各陆航旅分别下辖数个陆航团,各陆航团分别下辖数个直升机营,各直升机营又分别下辖数个直升机连。共编有各型直升机561架。其中包括:武装直升机150架左右(包括AH—1F/S直升机75架, Hughes500MD直升机70架左右);其他直升机400余架(包括CH—47D直升机15架, Hughes500通用直升机170架, UH—1H直升机130架, UH—60直升机100架左右)。————战时从中抽调合适数量和种类的直升机营(攻击营或运输营)组建特混航空集群配属给投入作战的一线各军团。

[ 本帖最后由 天空战车 于 2008-10-29 04:28 编辑 ]

TOP

俄格冲突中的俄军第58集团军
  
  在俄军现有的22个集团军中,第58集团军称得上是一个规模最大、战斗力最强的合成集团军。该集团军的编制十分庞大,编制员额有7万人之多。
  需要强调的是,刚组建不久的第33和第34独立山地摩步旅,对格鲁吉亚的地势十分清楚。俄军陆续撤离驻格鲁吉亚军事基地后,根据俄总统的指示,俄军于2004年9月开始在北高加索军区组建山地旅,驻地分别在北高加索军区的博特利赫和泽连丘克斯卡亚。这一方面是为了安置撤离的俄军,另一方面也是为了加强俄军在北高加索军区的力量,以应对未来可能发生的俄格冲突。  
  目前,第58集团军的武器装备也比较先进,共有609辆坦克,近2000辆各式战车,125门火炮,190门“冰雹”火箭炮,450门高射炮,120架飞机和70架直升机。
  集团军参谋部设在弗拉基高加索,所辖部队则分布于俄南部联邦区的9个联邦主体。集团军担负的主要任务是维护俄联邦南部边境安全、打击北高加索地区的非法武装,还担负着南奥塞梯境内的维和任务。因此,俄驻南奥塞梯维和部队也隶属于该集团军。
  
  保卫俄南部安全的可靠盾牌
  
  第58集团军的历史并不很长,于1995年6月开始组建,迄今刚刚13个年头。当时,第一次车臣战争战事正紧,伊是俄军不仅没有达到打击车臣非法武装、制止国家分裂的目的,还损兵折将、威信扫地。为保卫南部边境安全、打击北高加索地区的车臣分裂势力,俄军决定以苏联北高加索军区第42军为基础组建新的第58集团军。自组建以来,这个年轻的集团军的确不负众望,在第二次车臣战争、别斯兰人质事件及大型军事演习中均有不俗表现,被称为保卫俄南部安全的可靠盾牌据统计,该集团军共有6000人次被授予各种奖章,38人被授予俄“联邦英雄”称号,其中18人是在牺牲后被追认为“英雄”
  在第二次车臣战争中,第58集团军发挥了重要作用,是攻打车臣首府格罗兹尼的主力部队。1999年12月至2000年1月,俄军第205独立摩步旅独立摩步营某坦克连在解放格罗兹尼老工业区的战斗中,起到了关键性的作用。

俄罗斯第58集团军的编成(2007年)
第19摩托化步兵师
第136近卫步兵旅
第205摩托化步兵旅
第135摩托化步兵团
第429摩托化步兵团
第503摩托化步兵团
第693摩托化步兵团
第291炮兵旅
第67防空导弹旅
第943火箭炮团
第1128反坦克团
第487直升机团
第11工兵团
第234通信团
第22电子战团
第292自行火炮炮兵团
第481防空导弹团
第141坦克营
工兵营
情报营
通信营
化学营
支援营
卫生营
维修营

   
  

TOP

苏军空中机动旅编制(1700~1850人)

编制:旅部、混编直升机团、3个机降步兵营、榴弹炮连、迫击炮连、反坦克导弹连、反坦克炮连、高炮连、侦察连、工兵连、通信连、运输连、供给和维修连、卫生连、防化排。

装备:米-8直升机32架、米-24直升机24架、米-6重型运输直升机?、122牵引榴炮6门、120迫击炮6门、SA7/14防空导弹36具、反坦克导弹车9辆、反坦克导弹21具、85反坦克炮6门、重型反坦克火箭筒72具、轻型反坦克火箭筒114具、轻机枪90挺、轻装甲侦察车4辆、卡车71辆、吉普车28辆。

TOP

我觉得应该在装备各型直升机800架的"总量控制"基础上考虑有限的直升机资源如何与庞大的地面作战部队配套? 一个军区配备一支特混航空集团比较现实。

陆军航空兵序列
第一战斗航空旅(两个攻击直升机营和一个通用支援营、一个航空搜索营)
第二战斗航空旅(两个攻击直升机营和一个通用支援营、一个航空搜索营)
第三战斗航空旅(两个攻击直升机营和一个通用支援营、一个航空搜索营)
第四战斗航空旅(两个攻击直升机营和一个通用支援营、一个航空搜索营)
第一运输航空旅(四个中型和重型运输直升机营)-属于总预备队
第二运输航空旅(四个中型和重型运输直升机营)-属于总预备队
预备队攻击航空旅(四个攻击直升机营、两个航空搜索营)-属于总预备队

或者撤销攻击航空旅,增加两个战斗航空旅,陆航保持六个战斗航空旅和两个运输航空旅的格局.因为取消了预备队,战时就需要从后方的战斗航空旅中抽调攻击直升机营增加一线的战斗航空旅.

就应付大规模地区战争的需求来讲,一次支持四个战役集群投入作战足够应付了。紧急情况下可以再组建两个战斗航空旅投入战场。每个战斗航空旅要求能在150-200KM宽正面上提供火力支援,集中两到三个攻击直升机营的打击重量逐个击破敌人的兵力集团。而不是给每个集团军杯水车薪式地分配区区12架武装直升机。

按照每个攻击直升机营(运输直升机营)编24架计算,十二个攻击营需要配备288架武装直升机,八个运输营需要配备192架中型和重型运输直升机;
按照每个战斗航空旅属通用支援营编32架计算,四个通用支援营需要配备128架中型运输直升机;
按照每个航空搜索营编16架计算,六个航空搜索营需要配备96架武装侦察直升机;
以上三项合计,需要配备704架直升机(包括96架武装侦察直升机、288架武装直升机、320架中型和重型运输直升机),另外需要保留一百架直升机的战备库存。

重申一下我的观点:陆军航空兵存在的主要价值是向地面作战部队提供强大的直接火力支援,其次才是执行战场运输任务。武装直升机的数量和质量是体现陆军航空兵实力的主要标志.

[ 本帖最后由 天空战车 于 2008-11-3 01:33 编辑 ]

TOP

当然,也可以把攻击直升机营和通用支援营换成具备独立部署能力的航空团。每个攻击直升机团和运输直升机团编40架直升机,由多个机种混编,拥有独立的设营队(开设前进机场)、航空指挥部队、地面维修和物资补给单位,可以独立部署使用。

TOP

重申一下我的观点:陆军航空兵存在的主要价值是向地面作战部队提供强大的直接火力支援,其次才是执行战场运输任务。武装直升机的数量和质量是体现陆军航空兵实力的主要标志



在陆航的使用价值上,我恰恰与“天空战车”兄观点相左。

我认为我军陆航基于装备技术实际,以及未来20年的战略环境,它的首要任务确是低空战场输送和运输装备、物资、器材。

这个判断,基于两点:

1、未来20年不会发生大的国与国(安理会常任理事国)或国家集团与国家集团之间的战争,和平与发展仍是世界的主流;当然局部的冲突和摩擦会持续不断。比如,我国也将与发达国家一样面对更严峻的反恐、反分裂势力的严峻形势;

2、我国直升机工业整体落后,在区区20年时间内不可能有很大程度的改观。受制于人的局面不会从根本上改变。同时,我们优先发展武装直升机的战略个人认为是值得商榷的,与其花这么大的代价不如研制8~10吨级(载重量10吨左右)的通用型直升机。

基于这两点判断,我觉得我们陆航的发展方向是:为陆军的空中机动提供乘骑工具,换句话说就是:陆军的飞行化。当然陆军完全实现飞行化是不可能,但是部分轻装部队如能实现飞行化,机动速度和距离成倍增长,这样的一直陆军航空兵,将来就是打打空中“游击”,超级军事大国也不好对付……
作为一名军人,我从不惧怕流血牺牲,但我怕被遗忘……

TOP

刺刀的想法与我基本上差不多。我只想补充一点:陆航发展趋势,必须要考虑到战术无人机,直升机发展重点是突击而非攻击,运输运兵为首要目标。急需一种质量稳定性能优点又可以大量普及列装的突击直升机。
天空战车还是停留在大规模机械化运动战的思维上,这种战争发生可能性现在极小,将来更小。这种讨论是没有什么意义的。

TOP

中国陆航兵定位应该是以运输为首要目标以抗震救灾为特殊目标的军民两用部队

1、研制8~10吨级(载重量10吨左右)的通用型直升机,
2、研制重型运输直升机
应该是重点的重点。
陆航要以运输为首要目标,以抗震救灾为特殊目标,这样既能满足部分快速部队的机动需求,也能满足地方政府和老百姓的抗震救灾需求。全部投资,至少一半的投资可以由地方和民间解决。
载人直升机,不必要在小型化、灵活化钻牛角尖,因为你载人直升机再小再灵活,也没有导弹小也没有导弹灵活。空军武器导弹化精确化是不可逆转的大趋势,陆航兵可以逐步研制并普及导弹吊仓、导弹模块发射器,通用型直升机重型运输直升机在必要时吊挂导弹吊仓或安装导弹模块发射器,就能变成攻击机、轰炸机。

TOP

原帖由 幻客 于 2008-11-1 22:06 发表
刺刀的想法与我基本上差不多。我只想补充一点:陆航发展趋势,必须要考虑到战术无人机,直升机发展重点是突击而非攻击,运输运兵为首要目标。急需一种质量稳定性能优点又可以大量普及列装的突击直升机。


用卡车运输人员、重装备(拖曳)、补给品多便宜,为什么放着大量卡车不同,却拿使用成本高昂的直升机运人运货?难道钱多没地方花吗?必须明确规定,在什么条件下才允许投入直升机部队运人运货。

只有地面车辆无法进入的地区,才需要使用大量的运输直升机投送部队。我们知道一个集团军通常装备上万辆的机动车辆(主要是轮式车辆),它为什么要跑到一个车辆无法通行的战场上去作战?能够执行这种复杂地形上作战的有更专业的山地部队、空降部队、空中机动部队、特种作战部队,为什么要把装备大量装甲车辆的野战集团军投入到这种战区?

究竟是执行常规作战任务的集团军(多半是机械化的)需要大量的突击直升机、还是执行特种作战任务的轻型步兵单位更需要突击直升机呢?突击直升机资源的分配,应该主要配备常规任务集团军,还是主要配备执行特殊任务的轻步兵单位(比如特种作战部队)呢?

美国陆军重型师属直升机旅具体编制如下:旅部与旅部连、攻击直升机营(海外部署的师通常配备两个攻击营,第2个营来自总预备队)、通用支援营、航空侦察营。专门拿来运人运货的突击直升机具体编在哪儿呢?显然,机械化集团军对于突击直升机没有多大的需求量。

攻击直升机营:营部和营部中队(有1架侦察直升机+3架多用途直升机)、3个攻击直升机连(各有4架侦察直升机+7架武装直升机);

航空侦察营:营部与营部中队(摩托排、营指挥班)、3个地面侦察连(各9辆M1坦克和13辆M3战车)、2个航空侦察连(各8架OH-58D),1个核生化侦察分队(6辆M93E1);

通用支援营:营部和营部中队(1个战斗支援排(CS)装备4架UH-60L, 1个指挥控制排(C&C)装备6架UH-60C, 1个电战情报排(CEWI)装备4架EH-60A, 1个目标探测排(TAR)装备6架OH-58D)、两个支援连(SAC)每连8架UH-60H。

看到了吧,美军重型师属战斗航空旅一共有126架直升机,其中拿来运人运货的不过区区16架而已。

TOP

集团军是俄罗斯陆军最基本的战役单位。其编成内的直升机力量,通常根据任务和作战需要确定。可能编有一个至数个独立战斗直升机团(或独立突击直升机团),1个独立直升机大队和1个独立混编航空兵大队。

独立战斗直升机团,通常编有团部连、2个战斗直升机大队(各编有5个中队共20架)、1个突击直升机大队(编5个中队共20架)、以及独立机场保障营、通信营、维修营、技术保障连。全团共编武装直升机、观察直升机和运输直升机50—77架,其中米—24/米—28武装直升机40架左右,米—8运输直升机24架左右。

无论美军还是俄军,执行常规任务部队属航空旅/团,都是以作战直升机为主力,突击直升机为辅助力量。

TOP

补充:大规模集结和运用直升机部队的前提条件就是要有制空权。

如果预期没有获得制空权能力的话,陆航团就必须疏散部署,一个前进机场摆十几架,一个团要设置几个前进机场、一个航空旅要纵深梯次布置多个起降场。可是野战部队是不断变换作战区域的,跟随野战部队作战的陆航部队就得不断进行重新部署——换句话说,根本没有大规模装备的必要。

[ 本帖最后由 天空战车 于 2008-11-3 01:54 编辑 ]

TOP

直升机与地面车辆比较的优点在于:1)不受地形限制,中印边界多为山区,中台隔海无路可走,在此情况下,直升机是唯一可以运动兵力的平台。中印边界和台海是中国最可能面临的军事情况,必须要考虑到空中机动资源。2)地面车辆面临威胁性大,特别是IED、火箭弹袭击,从人员安全考虑,能够空运最好就不走地面,无论是运送兵力还是资源。直升机被击落的可能性要比车辆造袭可能性小得多。3)伤员急救,时间比金钱还贵,直升机速度是车辆的数倍,救活率会极大提高。所以我认为,7~10吨载重的突击直升机是陆航现代化重点。
另外,我根本就不认同解放军还需要保持大量机械化部队,机械化陆军没有作战前景。跟哪个国家打仗要动用大量坦克装甲的?日本,美国,印度,台湾,东南亚诸国,这些潜在对手,军事上都不存在与中国陆军进行大规模机动战的可能性。

TOP

现在必须抛弃越南战争时期直升机思想,学习美国未来陆军的直升机思想

小型有人直升机充当主要攻击机带有越南战争时期的影子。那个时候能在直升机上使用的武器射程都很近,小型直升机速度比较快、比较灵活,比较方便搭载武器抵近敌人射击。那个时候直升机生产技术很差,中型直升机重型直升机成本大、速度慢,不太适合搭载武器抵近敌人射击。所以,那个时候一般是有人小型直升机充当攻击机,有人中型直升机充当通用机,有人重型直升机充当运输机。
但是,越南战争已经过去40年,截止2008年直升机已经发生重大变化。这个时候中远程导弹和制导炸弹成为直升机上使用的主要武器,而中远程导弹的发射距离越来越远,导弹在有人中型直升机有人重型直升机上发射比在有人小型直升机上发射更有优势。我猜测5--10年内美国陆军会让世界相信这1点;这个时候无人直升机已经成为抵近危险地区执行侦察和打击任务的主要直升机,无人直升机可以续航几十小时,又无人类驾驶员对危险地区的恐怖情绪。例如在,美国未来陆军改革中,旅级编制中无人直升机数量已经大大超过有人直升机,有人直升机在陆军旅中的主要任务已经不是攻击任务而是侦察任务。所以,这个时候可能是以中型通用直升机重型直升机挂装导弹为主的时代,可能是无人直升机取代小型有人直升机抵近危险地区执行侦察和打击任务的时代。
一句话,导弹和无人直升机的出现,已经逼迫小型有人直升机让出有人直升机老大的席位退居配角地位。中型直升机重型直升机将稳座有人直升机老大的席位,特别是未来可能诞生新型重型直升机,它有可能兼备运输机侦察机攻击机3种任务的通用机,中型通用机直升机重型通用机直升机将成为军用有人直升机的绝对主力。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-2 14:33 编辑 ]

TOP

大规模的依靠大型运输机或运输直升机的空中机动作战行动应该在战区(军区)一级进行策划和组织实施,动用的是战区(战时预备队航空兵资源集中配属战区使用)的运输资源。

集团军一级没必要部署大量的运输直升机资源.一般最多只需要完成连级规模的兵力投送(8架中型运输直升机).集团军属航空资源主要用于执行侦察\校射\火力支援\空中指挥等任务.人员和弹药前送靠装甲输送车,伤员后送靠装甲救护车。

只有在以下情况下才需要使用大量的运输直升机来执行兵力和物资投送行动:①解救被包围或被切断退路的部队,动用大量运输直升机向包围圈内输送增援部队和弹药、后撤伤员;②在地面车辆纵队无法抵达的地形上作战,完全徒步行动,靠人力运输重武器、弹药和补给品。需要动用直升机运输补给品和开设-转移炮兵阵地。比如山地作战;动用预备队资源加强该作战方向上的军队集群。③大规模的民事和自然灾害救援任务。④大家补充。

总之,并不需要维持庞大的运输直升机部队,也不需要把所有的运输直升机资源平均分配给所有的集团军属陆航团,只需要在总部一级集中控制一支有限规模的运输直升机部队(比如两个运输航空旅、8个运输营共192架中型和重型运输直升机),哪个作战方向(战区)有需要,就把这支预备队集中支援该方向上的大规模战争行动。

陆军航空兵以营为基本的作战模块(编飞行队和修理队、指挥组),每个营(攻击营或运输营)都可以根据任务需要插入任何一个航空旅的战斗编成内使用。

[ 本帖最后由 天空战车 于 2008-11-3 02:49 编辑 ]

TOP

你不少观点很有启发,但个别内容好象源自80--90年代教科书,在过去都很正确几乎是真理。但是后来发生重大变化,建议研究2003---2008年美国直升机科研趋势和将于2015年服役的第一个美国未来陆军旅在直升机方面的编制情况。
例如:你说集团军属航空资源主要用于执行侦察、校射、火力支援、空中指挥等任务,这个提法好象落后了。例如侦察、校射任务,在未来美国陆军中基本是陆军连陆军营编制的排级无人直升机和陆军营陆军旅编制的旅级无人直升机的任务;空中指挥是旅级无人直升机和旅编制内有人直升机的一大任务,也是专业陆航旅的任务;火力支援对旅编制内大型无人直升机和有人直升机也是一大任务,但主要是“师”陆航旅即专业陆航旅的任务。有一个新现象必须注意:将于2015年服役的第一个未来美国陆军旅编制内,直升机不再以执行火力支援任务为主。说明什么?说明2003年以后,美国对直升机有了新的认识,说明美国陆军认为空军的精确打击能力,无人机的精确打击能力,炮兵制导炮弹的精确打击能力,比有人直升机的精确打击能力更强大,更合算(有人直升机成本太大还容易被击落)。所以,至少在美国陆军旅编制内,更喜欢接受空军、无人机、制导炮弹的火力支援,不再把有人直升机的火力支援放在第一位。
另外,对运输直升机的理解好象也有两点需要商榷:
1、你说的那几种运输任务是运输直升机的应该是重要任务,但属于特殊任务,不是正常机动任务。打个不妥当比方,你的观点好比是:小轿车主要是用来结婚迎亲的,主要是接送贵宾的,不是让下等闲人随便坐的。但美军的观点则好比是:小轿车主要是下等闲人的代步工具,路程稍远就可乘小轿车代步。美国运输直升机的主要任务就是执行部队正常机动任务。
2、美国的运输直升机中有相当一部分将来可能有向通用机发展的趋势,不仅承担运输任务,攻击性可能也会很强。所以,以发展通用直升机为主不会降低你最看重的攻击任务。

以上是一些不成熟的胡言乱语,肯定有记忆错误和理解谬误之处。请多包含。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-3 22:08 编辑 ]

TOP

不过,你对攻击直升机的特殊推崇使我很受教益.我并不是说要取消或淘汰攻击直升机,而是说:
1、将来通用直升机的比例可能大幅度增大,重型运输直升机的比例可能大幅度增大,
2、将来通用直升机的侦察能力攻击能力可能大幅度增大,
3、将来重型运输直升机也可能具备攻击性和侦察性,攻击能力可能超出现在想象
4、将来纯粹只能用于攻击的小型攻击直升机的比例可能大幅度减少,因为载荷太小,还容易死人。
5、将来无人直升机将成为纯粹侦察和攻击型直升机的先锋,因为它没有人类恐怖或紧张情绪

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-3 13:19 编辑 ]

TOP

请教

据说,阿帕奇最大外挂燃油重量(4个油箱):2712kg
如果不外挂油箱,阿帕奇能否吊运2712kg车辆或物资?

TOP

我看到一个消息,阿帕奇曾运输4名士兵,但用了一种啥特殊方法.如果属实,至少说明阿帕奇的吨位有吊运的潜力.

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

原帖由 幻客 于 2008-11-2 09:16 发表
直升机与地面车辆比较的优点在于:1)不受地形限制,中印边界多为山区,中台隔海无路可走,在此情况下,直升机是唯一可以运动兵力的平台。中印边界和台海是中国最可能面临的军事情况,必须要考虑到空中机动资源。2) ...

很同意前辈前面关于发展陆航的观点,但是要取消机械化步兵却未必是可取的。的确,目前威胁较大的是中印交界及台海。即使在这两处地点,直升机所搭载的轻装步兵显然不能彻底解决问题。在交战双方空军实力大体相当的情况下,在藏南,或是台湾登陆后,没有火炮.装甲车乃至坦克的火力支援,步兵如何巩固阵地,并向前推进?即使能够损失恐怕也极其巨大。
况且,我们背后还有个俄罗斯,如果两国利益再次出现裂痕,没有机械化部队,整个北方平原地区如何防御?
所以中国下一步陆航发展极可能是在陆军整体进一步完成机械化的同时,在各个集团军内建立独立的陆航团,激进一点的话,也不过是拿出几支部队作为试点,发展空中突击部队。

TOP

机械化部队是指主战坦克+步兵战车为主的部队,轻装甲轮式装甲部队不算机械化部队。台湾多山空间狭小,机械化部队无用武之地。至于中印边界更是高山地带,机械化部队进不去。俄罗斯在远东只准备驻一个师!(请看过客发表关于俄陆军改革的文章)。

TOP

咱们论坛应该有个收藏功能,这么好的帖子怎么收藏下来

TOP

时代变迁....

TOP

返回列表