返回列表 发帖
我喜欢合成这个词。合成编制有3条路:
1、临时加强出战场需要的合成营合成连,解放军这方面实验多
2、从编制上就固定成合成营、合成连。虽然提高合成度能提高战斗力,但是如果已经是比较成熟的合成营合成连了,武器也没有改进,此时再反复调整编制就是做编制游戏,出现“效率提升得不多, 应变能力有所下降,但不多, 保障难度却上升了很多”的问题。
3、武器本身具备合成化。例如,中程弹药的研制和普及,就使乘车战斗系统和部分美国m坦克变成既是坦克,又是自行火炮,又是导弹发射车的合成武器。所以,今后美国重型旅坦克连一旦装备中程弹药,1个坦克连就能变成3个连:1个坦克连、1个自行火炮连,1个导弹连。这是合成军的根本道路。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-30 13:17 编辑

可能误会。我那3点不是批评你,是介绍人类在提高军队合成程度方面的三类方式:

1、是从人和武器结合的角度,用固定编制和临时编制相结合的方式来提高军队的合成程度。例如:某营或某连是固定编制,为加强某营或某连的战斗力,上级在战前或演习前从其他部队临时抽调一些专业部队,加强给某营或某连,这种编制大陆习惯上叫加强营或加强连。其他国家可能有其他国家的叫法。但不管叫法如何差别本质相同,都是从人和武器结合的角度,用固定编制和临时编制相结合的方式来提高军队的合成程度。

2、是从人和武器结合的角度,用固定编制的方式提高军队的合成程度。例如:某合成营或某合成连,其兵种基本是固定的,也可能每年做些调整,但调整后就是某合成营或某合成连的固定编制。大陆叫合成营或合成连,台湾叫联兵营或联兵连。但不管叫法如何差别本质相同,都是从人和武器结合的角度,用固定编制的方式来提高军队的合成程度。

3、是从武器本身的设计角度,用技术设计的方式提高军队的合成程度,例如,中程弹药就是能革命性巨大幅度提高军队合成程度的伟大技术设计。例如,美国重型旅坦克连现在只有坦克连的武器功能,由于中程弹药是坦克历史上最伟大的高科技军事革命,一旦装备中程弹药,就增加了自行火炮连的武器功能和导弹的武器功能,1个坦克连就等于变成3个连:既是坦克连,又是自行火炮连,又是导弹连。不管那个国家不管喜欢与否,都存在从武器本身的设计角度,用技术设计的方式提高军队的合成程度的事情。

3是提高军队的合成程度的根本方式,从基础方面说,1和2的合成程度都是都由3决定。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-3 17:00 编辑 ]

TOP

由于重型旅坦克连5年后将逐步装备中程弹药。建议你从中程弹药是坦克历史上最伟大的高科技军事革命角度,全面准确考虑为啥一旦装备中程弹药,1个坦克连就等于变成3个连:既是坦克连,又是自行火炮连,又是导弹连?这是武器革命,绝非迫榴炮那种层次的比较小的传统技术革新可比.

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-3 14:01 编辑 ]

TOP

我是看你好贴比较感动,想拍马屁给你脸上擦点粉

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-30 11:52 编辑

辛苦了,不错

TOP

美国陆军2004年以来做了重大编制改革
目前,美国最高编制是旅.重型旅有3769人

1个旅部营657人
1个骑兵营 383人
2个合成营 各 621人.各28辆坦克\28辆步战,合计56辆坦克\56辆坦克步战
1个炮兵营 343人
1个支援营1144人
美军第4机步师、第1骑兵师等所有美国陆军师实际都撤销了. 只是相当于番号还在而已.为啥说相当于番号?情况比较复杂:主要是目前美国的"师"已经改革成纯粹的指挥机构,师只有960人的指挥所,没有固定管辖的旅.虽然仍有旅挂在"师"下,但这只是名义关系,和平时期"师"并无权管理旅.一句话,此"师"已非彼师.

重型旅全旅3769人,1个支援营就1144人,支援部队人员编制占全旅总编制30.4%,一个支援营的编制等于两个合成营,等于3个炮兵营,所以,该部队的持续作战能力大幅度提高。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-14 17:35 编辑 ]

TOP

虽然表面看,4个旅的坦克还没过去一个装甲师多。
但是,由于重型旅的坦克计划装备中程弹药.战力提高至少10倍。
同样是M1坦克,装备中程弹药的M1坦克,可以轻松消灭10辆不装备中程弹药的M1坦克
中程弹药是一种16公里射程精确弹药,是坦克历史上最伟大的革命,比目前研制的任何新型坦克都重要10倍,它开创了一个前所未有的崭新时代.
1辆M1坦克最少可以携带24发中程弹药
以往最先进美国德国英国法国坦克,其120主炮有效射程不过2000米---3000米,即使发射导弹,射程也不过5公里。但是,中程弹药精确射程目前已经达到8.7公里,2014年可达16公里.
中程弹药伟大之处在于,它可以准确击毁16公里的坦克,如果不装备中程弹药,当今世界上任何最先进的坦克在进入有效射程之前,都会被装备中程弹药的坦克屠杀,是屠杀,不是交战。一辆配备中程弹药的M1坦克轻松屠杀一个不配备中程弹药的M1坦克连并非奇迹.
其他国家,除非进口美国中程弹药,10年内没有自己研制成功的任何可能性.

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-12 22:00 编辑 ]

TOP

网络终端的重要性很多,其中之一就是有效发现远处敌人坦克,方便霉菌发射中程弹药.所以说,中程弹药比坦克本身重要得多.说明中程弹药将开创坦克炮弹比坦克更重要的崭新时代.
另外,中程弹药可以有效击落高速直升飞机

TOP

AN/TPQ-36(V)8雷达

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-30 12:38 编辑

AN/TPQ-36(V)8所使用的天线同AN/TPQ-36(V)7相同。它通过采用一种新型低噪声放大器,与其第11版软件在一起,将有助于减少位置误报率。系统的心脏是新型的操作中心(OC,原来又叫操控组(OCG)),在其内部装有一部体积更小但功能更强大的信号处理器,此外,操作中心还将装有一种环境控制装置(ECU)和气体颗粒过滤装置(GPFU)。
(V)8的方舱采用通用硬件/软件系统来提供与新型信号处理器的操作员接口。其开放式结构使其能与数字化战场通信。轻型计算机单元(LCU)采用类似视窗的操作环境,从而使操作易如“点击”。(V)8还装备有全尺寸的彩色监视器及用于参考的地图绘图仪。另外,它还装备有CD-ROM装置,以用于在CD-ROM上使用数字战术高度数据(DTED),以及大容量存储装置(MSU),用于存储操作和维修程序及其它数据。新型信号处理器是(V)8升级的基石,它将在每分钟处理更多的目标,并达到90%的目标分类正确率。同时位置误报率将减少。通过下一部轻型计算机单元,可对系统进行遥控操作。
主要特点:
·升级后的信号处理器将允许更大的信号吞吐量;
·通过使用通用硬件/软件系统来保持与新一代火控系统的兼容性;
·改进的位置误报率。
在(V)8系统中,操作中心(OC)将安装在一部M1097“重型”哈默车上(HMMWV),并且由该哈默车牵引装载在经改装的M116A2E1拖车上的天线收发组(ATG);另一辆M1097哈默车将装载一部MEP-112A发电机并且牵引一部M116A2E1货用拖车。还有一部哈默侦察车(M998或M1038)将牵引另一部安装在M116A2E1拖车上的MEP-112A发电机(备用)。操作中心的主要分系统包括操作员控制站(OCS),控制/显示终端(CDT),雷达处理器及方舱。操作员控制站(OCS)将用作人机接口并采用先进的视窗型显示方式,其关键设备包括SAIC公司的V2轻型计算机(V2LC)、战术通信接口组件(TCIM)和V2行式打印机(V2LP);控制/显示终端采用BARCO公司的MPRD9643型17英寸全模块化彩色显示器。通过控制/显示终端(CDT),操作员可在距方舱100米之外的位置指挥和控制系统操作。雷达处理器基于Radstone公司的VEM总线,由多处理器单元和先进的天线收发组(ATG)接口电路组成,它执行所有未赋予操作员控制站(OCS)的系统处理任务,并且可对其重新编程及重新配置,以在多变的目标和操作环境下增强系统性能。轻型多用途方舱(S-788LMS)的内部空间将增大50%,从而增强人机接口和电子设备的环境。

TOP

TPQ-37火炮雷达改进信息

本帖最后由 .过客. 于 2011-11-30 12:37 编辑

[英国《简氏国际防务评论》1997年12月报道] 美国陆军预计将于1998年3月末签订一项AN/TPQ-37"火力发现者"雷达第二阶段预先产品改进计划的工程和生产发展合同。被选中的承包商将在42个月的工程和生产发展阶段制造3套反炮兵雷达样机。这些样机将经受技术和作战试验,如果试验成功,将批准生产。美国陆军计划采购69套,从2003年开始装备部队。    第二阶段产品改进要求:将目前TPQ-37雷达的探测距离增加一倍(包括能探测射程150~300公里的战术弹道导弹);大量增加处理目标的数量;提高火炮定位精度25%;减少操作人员(从12人减至9人,甚至6人);较高的可靠性和可维护性;整机可用C-130运输飞机运输。预先计划产品改进计划将通过更换天线子系统以及采用AN/TPQ-36(V)8的现有的较小工作方舱来改进现有的TPQ-37雷达。

TOP

炊事兵问题:
1、连没有炊事兵编制
2、营也没有炊事兵编制
3、炊事兵编制在支援营
4、支援营把炊事兵编制加强给各营
5、炊事兵编制过少,30:1
6、假设是中国照搬,没有制空权,餐车被毁,各连咋吃饭?
7、我觉得在远距离精确打击战威胁下,中国应该把炊事兵编制在排,走与美国相反的道路.

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-18 09:51 编辑 ]

TOP

和平时期就不说了
未来战争中,大规模集中就餐是要有资格的,如果是有制空权的美国军队,陆军可以放心放心在后方大规模集中就餐,因为敌人战败之前,美国陆军不可能上前线。即便如此,搞不好也有惨重损失。我印象中海湾战争中美国最大人员损失就是集中就餐时被伊拉克打中食堂,死伤几十个。但是,这是电视说的,不知道是否真实。
所以,战争时期不能仅从节约炊事编制方面考虑问题。部队可缩编的人员多了,军官都可以缩编。但是,惟有炊事编制不能乱缩编。
只靠餐车做饭很危险,餐车被打坏后。超过30:1的炊事编制靠人工能供应3餐吗?
没有制空权的国家,面对美国这样的对手,炊事编制只能增加,集餐规模必须缩小。
另外,炊事兵最好从厨师中招兵,至少要从厨师学校招兵。据说,历史上不少兵变,都有饭菜质量太差的原因。当然,只是据说和根据饥饿规律推测.没有证据.

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-20 11:04 编辑 ]

TOP


炮兵分队8人,一辆自行炮,一辆供弹车,
坐位咋分?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-20 13:52 编辑 ]

TOP

幻客:
你理解到那里去了?。哈
讨论的是现在的解放军要不要立即学美国?照搬还是走自己路?
别说美国轻步兵外出行军巡逻打仗一律带口粮没有野战厨房和炊事人员,解放军轻步兵外出行军巡逻打仗也不带炊具和炊事人员,全世界有条件国家的轻步兵外出行军巡逻打仗都不带炊具和炊事人员。这是古今中外一般战斗原则。不是美国创造。问题那只是外出行军巡逻打仗的时候。
可是,战前准备时期呢?战争休整时期呢?美国陆军战前准备时期和战争休整时期也都没有野战厨房和炊事人员?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-21 12:25 编辑 ]

TOP

霉菌旅合成营也有炊事分队,只不过编制在旅支援营。说明美陆军旅编制也有大量野战厨房和炊事人员。
我没有说美国的做法不对,也不是反对大力发展野战食品。我只是借题发挥说中国不能这么做!我提这个问题的背景是:
1、解放军炊事编制目前在连,伙食标准倒不差,大锅饭伙食质量不咋的,好在年轻人不挑食。
2、现在有军事理论家提出要学美国,嫌炊事编制太多,撤销连的炊事编制,把大锅饭建到旅团上去。
我认为让解放军把大锅饭建到旅团上是个危险建议,理由:
1、主张下放到排,小锅饭才好吃。因为当兵吃饭是自古规律,只有吃好才能更好养兵千日。毕竟服役期好几年,中国人的胃几千年习惯热菜热饭热汤,不可能长年累月只吃野战食品。
2、中国没制空权。美国侦察手段那么先进。如果千人集中一地吃饭,来个突然空袭是就麻烦了。
3、千人大锅饭很容易出问题。大学里学生常闹伙食问题。换了带枪的搞不好要弄出兵变

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-21 19:00 编辑 ]

TOP

分倒很卫生是进步,短期可以.
但中餐和中国人的胃口不一定持久
1\集中烹饪的中餐大多数时候很难吃.
2\等分完送到不热了,常年累月可能感觉很难吃

TOP

特别是以后搞职业军队,当几十年兵老这么吃饭,会逼出很多变态军人社会病

TOP

我就是说的和平时期,所以才说防空袭,军人没有纯粹的和平,所以,我一直用战前准备时期和战争休整时期这两个词代表和平。
战争时期谁还考虑这个问题?能不饿死能活着就不错。有野战食品都是奢侈。
别的国家军队我不知道,和平时期在中国军队如果把大锅饭开到团旅集中开火的水平,那就离灾难不远了。和平时期要不想失去军队人心,办高伙食是最大政治,战士最关心的就是吃,吃好了是最好的政治思想工作。
所以,我的简单观点是:
1、炊事班编制设在连,但要分成几个排伙食组,分别为每个排单独开伙食。这仍然是大锅饭,只不过把100--200人的连大锅饭改成20--40人的排大锅饭。
2、炊事兵必须从厨师中招兵。

TOP

原帖由 法郎书斋 于 2008-11-21 15:23 发表
这样效率会不会有些低?毕竟每个排的人数比较少且并不一样。如果按照一般的炊事兵比例出现需要配备诸如1.3名炊事员之类的情况,你说是配备1名炊事员还是2名?
再说,烹饪上也应该有“专业”细分的,每个厨师擅长的方 ...



坦率的说,效率很低,但是,这不是餐饮业的问题,这是政治这是军心。只能用忠诚或反叛来衡量得失。所以,即使低到10:1也值得。比较一个排掌握的几亿甚至几十亿武器,比较几亿甚至几十亿武器在关键时刻的忠诚或反叛来说,这点编制根本不算啥,加上厨房系统都不值几个钱,根本微不足道。
炊事编制到排一级必须是整数。可视每个排编制大小配2-4名厨师,至少必须是2名。
也可以考虑把厨师算入文职人员,不占部队编制。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-21 16:05 编辑 ]

TOP

炊事换防也是军事任务,与弹药换防性质一样,解决不了说明部队指挥不行
咋解决?要能解决当然好。
但是,太大食堂绝对不可能,短期野战食品可以。麦当劳、肯得基是需要管理水平技术水平的,对当今中国军队讲这些等于没说,中国5星酒店也达不到那种管理水平,除增加贪污外没有普及价值。关键制空权咋解决?即使可行,一发炮弹打来就完蛋。军队和平也要备战出发。我军要有绝对制空权,一个军几万人集中吃饭都没问题,

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-21 18:58 编辑 ]

TOP

有制空权可以
否则,只不过把大食堂变成大制造枢纽,一架飞机就炸死几百做饭的。而且有大量物流问题。如果有制空权就像美国陆军旅那样做炊事编制就很好。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-21 19:46 编辑 ]

TOP

不能扯战争时期,战争时期谁有心思考虑饭菜美味?能有野战食品都是奢侈,不饿死就是好的,这是常识。
和平时期中餐的做法确实复杂,非常不适合军队。但,没有办法,中国人就这胃。我在国外出差时吃西餐经常饿的发晕,能吃到中国方便面都很幸福。
中餐自古就是家庭小锅烹调,即使大酒店的中餐,除了馒头米饭和一些烹调准备工作,正规炒菜也是用小锅,而且是刚出锅就吃才有味道,谁也不敢放半小时再上菜,更不敢乱用大锅烧菜,否则离倒闭不远。
我年轻时从不做饭,基本是在酒店饭店吃饭,家里不开伙。烹饪技术是后来网络上学习的。根据我的炒菜经验,技术上不可能做到把大锅菜炒出小锅炒菜的味道,不是我的厨技不行,即使中国最大的烹调宗师也没这个本事。
大学食堂说难听点纯属喂猪,除身体特好胃口特好的学生,4年大学读完身体都吃垮了,毕业后手无缚鸡之力别说打霉菌连老婆都打不过-----玩笑话。羔羊般的学生都常和大师傅打架。如果普及到舞枪弄炮的军队,我敢保证顶多一年就四处兵变。
所以,解放军步兵把炊事编制放在连上已经是极限,这个锅已经够大,再大就要出事故了。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-11-22 10:14 编辑 ]

TOP

旅部营有151人的工兵连,可能妖客还没贴。

TOP

LWP轻型制水器
TWPS制水器
有何区别?

TOP

骆驼水箱几方水?

TOP

应该有很多介绍的,只是我不知道.

TOP

制水器淡化海水的成本多少?
河马水箱是否能防7.62步枪弹?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-1 14:57 编辑 ]

TOP

好贴建议长期置顶,建议把未来旅也搞一个

TOP

能否用不同颜色的字重新排序全部放在1楼或1--5楼?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-3 21:26 编辑 ]

TOP

旅支援营联兵支援连坦克维修分队有M88A2坦克修复车,应该能牵引坦克吧?旅支援营和旅部营M88A1装甲修复车,应该能牵引步战吧?
另外,可能还应该有种重型卡车.....


  据英国《防务系统日刊》报道:美国海军陆战队已收到第一批M88A2“大力士”坦克修复车,该车是世界上最先进的坦克修复系统。和海军陆战队现有的M88A1相比,M88A2有明显改进,其牵引能力提高25%、起重能力提高40%、绞盘牵引能力提高55%,而且所需乘员也有所减少。
  
  “大力士”采用1050马力涡轮增压柴油发动机,起重能力为35吨,绞盘牵引力为70吨。辅助绞盘的牵引力为3吨(用于展开主绞盘缆绳),大大提高了速度,并改进了传动与制动系统。1辆M88A2可扶正1辆翻转的M1坦克,吊起并运输1座M1炮塔。海军陆战队使用的M88A2与陆军使用的几乎完全相同,但增加了一些特殊要求,其中包括深水涉渡组件。
  
  “大力士”在美国及其它有关用户中的普及率越来越高,到目前为止,美国联合防御公司已获得了为美国海军陆战队、美国陆军及盟国提供199辆“大力士”的合同,其中已生产139辆,部署110辆,海军陆战队可能还要订购44辆,另外还有13辆以上的国际合作生产。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-5 22:55 编辑 ]

TOP

原帖由 黑暗苍狼 于 2008-12-5 22:48 发表
我可能没说准确,我指得拖车是“Heavy Equipment Transporter System (HETS) 重装备运输系统”
使用这类大家伙的是属于哪类部队?归属哪种级别建制?

http ...


HETS重型卡车如果陆军重型旅编制内没有,就在保障旅和工兵旅
陆军有14个保障旅、5个工兵旅,这些部队估计2010年才能调整到位。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-5 23:19 编辑 ]

TOP

1\20年内美国空军有绝对制空权,重型旅不需要防空。所以,重型旅等旅没有防空分队。
2\2015年前,重型旅将配备一些FCS第一阶段的14十1十1武器等系统的武器,它们兼备打击直升机的能力,例如坦克炮中程弹药、反坦克动能导弹,甚至将来美国炮兵也有可能配备防空弹药。所以,重型旅等旅没有防空分队。
3、20年后,重型旅等旅已经改为FCS旅,有可能装备FCS第二阶段的武器(与14十1十1无关),即现在可能只是设想的未来防空攻陆两用武器,例如激光炮、电磁炮等防空攻陆两用武器。所以,美国重型旅等旅没有防空分队。
不过,重型旅有负责召唤防空火力的小组,必要时呼唤空军和防空导弹

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-6 21:37 编辑 ]

TOP

原帖由 黑暗苍狼 于 2008-12-6 18:55 发表
原来HETS属于陆军专业后勤部队,我本以为重型师或军级的直属部队应该会有这样的运输部队。谢谢各位释疑。

陆军现在的"师"已经不是过去的师,现在的"军"也不是过去的军。现在美国的"师"和"军"都是打引号的,师没有重轻之分(即使有重轻之分也只是沿用过去的名称,实际是一样职能的师),没有固定的战斗旅、后勤旅、技术旅直属部队。例如现在挂在师下面的4个战斗旅在和平时期并不归它管,战时的师有权指挥旅但也不一定有权指挥挂在它下面的旅,具体指挥那些旅指挥由上级分配。军也是这样。平时师只有960人的指挥机构,军只有1110人指挥机构。
如果是妖客说的双训即可选装备,例如像榴弹机枪或12.7机枪任选一个,应该注明可选什么.况且HETS这么巨大的装备列入如果可选装备更应该注明,但重卡班似乎没注明可选HETS.再加HETS的数量也不会太少.所以,HETS可能属于后勤旅或工兵旅较合适。问题现在的公布专业旅大都是几百人的架子旅:一般只有旅部营、支援营和一个专业营。按过去的文件规定专业旅具体编制调整到位是2010年。所以,现在可能在探索中.
对部队池性质我比较模糊,不清楚是运输编制还是库房编制?是永久还是国度?

TOP

这个词大概啥时间产生?现在一般有那些部队池?在未来部队会有那些部队池?营连级部队池与其他可移走插入的模块营、连有何区别?

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-8 12:42 编辑 ]

TOP

应该说这些独立的营、连级部队池,与其他旅内可移走插入的大量模块营、连性质相同,至少有共同特点。
例如从模块编制理论上推理:旅战斗队的支援营、炮兵营,战时也可以分配给其旅司令部,像变魔方一样加强其扩大他旅战斗队的规模,或者组成新的后勤旅、火力旅,甚至组成新的目前根本不存在的支援旅、炮兵旅,这是模块化部队可移走插入的模块营、连的天然特点。
这个思维实际是战时思维,战争编制本来就是类似被迫“组合”“混乱”编制,是战前只知道趋势但无法精确预测的临时战斗编制。战争中实际就是要根据战烈度进度来临时组建万紫千红复杂多变的战场战斗编制。只不过和平时期不好理解而已。是一种比较前卫的有探索价值的特殊编制体系。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-9 08:45 编辑 ]

TOP

看109楼

TOP

不少人心理人都倾向于一辆车一个班,训练、指挥、行动都不与编制冲突
但是,美国人过去编制基本是把一个步兵班拆成两部分,分成两辆车,我以前猜测过多种原因,但最终觉得没有力量
例如:也可能只是因为车坐不下,美国人又固执不愿意为迁就座位而改变步兵班的编制,所以,只好1个班的人分乘两辆车。
这个猜测可能是对的。最大支持是FCS未来战斗旅,它的运兵查是9个座位,可以刚好运1个9人制步兵班,但目前科研中。

TOP

未来是精确打击时代,反装甲火力更强。FCS运兵车整班运输就不怕整班伤亡?
不过,避免整班伤亡这个我也猜过,如果确实是这么考虑。可能说明目前霉菌认识到过去编制不科学,所以,才设想未来FCS运兵车改为整班运输

[ 本帖最后由 .过客. 于 2009-1-16 11:18 编辑 ]

TOP

1、座位不够
2、战术习惯
3、培养合作
4、整班伤亡

TOP

老妖介绍的编制资料我非常欣赏
他的特点是
1、力求编制规范单一干净
就是说同一个贴中的编制数据,尽量只从一部美军编制规范中引用,除非后来美军有重大修改,一般不引用另一部美军编制规范的数据。这是非常严谨的科学精神。否则,同时应用2-3部美军编制规范的数据,就不是介绍编制资料,而是做编制比较研究了,这是两门不同的科学。
2、力求只集中介绍美军编制规范的一个部分
编制规范中有很多重要部分,在一个连载不能很多的贴子里,每个部分都想涉及实际就散胡椒面的错误。只有集中精力阐明一个部分,大家才能深入品尝到真实的编制奥秘,才能起到伤10指不如断1指的宣传效果。
3、力求对最基本单元做最细部描述
体制编制是一体,但也有区别,当然,区别有一定的相对性,一般来说,纵向抽象级别介绍是体制,横向具体武器人员数据是编制。他不把主要功夫放在旅、营、连的体制上,而是把主要功夫放在横向的排、班、组编制上,例如,他深懂细节决定成败的编制科研道理,他很仔细介绍连与连、排与排、班与班、组与组的具体武器人员数据,力求对连与连、排与排、班与班、组与组的具体武器人员数据做最详细最原汁原味介绍。其实,你只要把某一版的连与连、排与排、班与班、组与组的的横向详细编制资料资料介绍清楚,旅、营、连的纵向体制读者自己就能分析个八九不离10。你只要把某一版的连与连、排与排、班与班、组与组的详细编制资料资料介绍清楚,读者就能自己醒悟到另一版可能会有啥改。
虽然只是介绍编制,但能介绍的如此言简意赅,如此简练明白,颇有专业学者风范。

[ 本帖最后由 .过客. 于 2009-2-9 10:25 编辑 ]

TOP

建议老妖来说说旅部营营长的职权

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-7 19:26 编辑

。。。。。。。。。。不错

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-9 16:37 编辑

重点应放在参透编制原理上,只有重大武器变动才会导致原理波动,要反复研究。
当然,也要关注动态,但是编制动态日新月异。况且为掩饰武器性能和战术企图,有些动态是“故意”而为。
例如:坦克连的编制虽然没动,但由于装备中程弹药,实际变化其实是最大:美军坦克的射程从2000米左右提高了多倍,可能是8倍达到16公里。而且中程弹药还可以打击高速直升机和低空飞机。这样坦克就从直射武器变成了直射曲射防空3重武器。变成4个连:一个坦克连、1个远程(16公里)反坦克导弹连、1个120毫米榴弹炮连、1个120毫米高射炮连。比较而言,我们的99坦克就降低成玩具。。。。。。这个变化简直是陆军的战略性变化。
通讯情报的实际变化可能比我们知道大得多,实际上美国陆军已经不是军事互联网,而是军事物联网。
相反,有的变化多的可能反倒没啥重大意义。

TOP

现在看,骑兵营比较合成营是有些单薄了,改造余地很大。要成为传统的第3个作战营,也许要增加2个坦克连。

TOP

咳,把骑兵营当作第3支作战单位建设,并不表示要按联兵营或者按老式作战营那样来做。不要用传统模式或者习惯为导向嚒,应该以任务职责和战场需求为导向。非战争时期以部队任务职责为导向建设部队,一些编制爱好者连一 ...
老枪妖客 发表于 2010-8-13 17:03

唉,早防着有人这么说了。
201楼的原话是:“要成为传统的第3个作战营,也许要增加2个坦克连。”
说明只是替传统思路者提出的传统设想,我可没说这个设想是正确的,你没注意?
如果真能这么设计的话,直接设第3个合成营不就得了?何必要设骑兵营这个侦查性质的部队呢?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-13 17:52 编辑

美国陆军旅只是一个合成模块,营也是模块编制的思路
如果甲旅真缺第3个甚至第4个合成营,完全可以从任何一个旅调1-2个合成营给甲旅。平时就有这方面的训练,有这个编制指挥的冗余度。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-9-2 18:48 编辑
   营部连续表
          资料显示探测排将装备4个反迫炮雷达, 但不知道如何编制.

[ 本帖最后由 老枪妖客 于 2008-11-21 14:45 编辑 ]
老枪妖客 发表于 2008-11-14 15:22

不像炮兵雷达重达几吨需要专车。反迫炮雷达很小,只有几十公斤,不需要专用车辆。所以,4部反迫炮雷达应该是由探测排的两个雷达分队的操作员兼管,或4个排部的火控中心各配一部。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-21 00:00 编辑

刚又学习了一次炮兵营编制,从指挥和火控系统看,该营的冗余度非常大。
目前该营职配备4个炮兵排16炮。但是,如果万一急需的话,该营指挥指挥和火控系统至少可以指挥32门炮,届时只需要增加炮班就可以,不需要再增指挥和火控系统等人员编制。

TOP

1、这是2007年的编制。重型旅、中型旅、步兵旅都有无人机。但是数量很少,例如:旅直属情报连无人机排有4架影子无人机。
2、FCS未来战斗旅的计划编制大量无人机,当初设想排连营旅4种无人机,2008年时好像改成2-3种,都在研制中。现在FCS旅撤销,这些无人机研制项目都转成当今3种旅进一步现代化的研制项目。可见,将来还是会继续大量装备无人机的计划。

TOP

老妖你这几个相关帖子的内容没有整理出书吗?有无内部版?

TOP

返回列表