返回列表 发帖
中口径步枪,M14就足够了,毕竟又不要求“打左眼不中右眼”的效果。

塔利班不同于伊拉克反美武装,他要统治自己的地盘,还要不断扩充,所以他必然有一定的兵力物资集结,领导人也难以做到完全隐蔽。这就给美军利用 ...
yangwenli 发表于 2009-5-14 11:37

对,只有先打垮塔利班,让那些部落不敢也不能再有二心,再去建设好阿富汗政府军!

TOP

苏军在阿富汗期间用传统作战用的装甲车,履带BMP和轮式BTR最为常见。这些平台基本没有防雷能力,底盘都是平行的,离地面又近。美军现在用的MRAP均是V字型底盘,车身架置高。而且美军车辆配置电子干扰设备,IED不像以 ...
幻客 发表于 2009-5-15 01:51

幻客能否上点M-ATV的图?

TOP

你以为美军真的如此不堪一击?美军在阿富汗兵力只有当年苏军的1/5左右,战损率比苏军低得多得多。除了装备优势,美军山地实战经验和战术运用恐怕比任何国家军队都强。别老是以为老美都不能打近战。我可以说,单兵pk, ...
幻客 发表于 2009-5-15 09:52

对。。。都觉得美军步兵单兵战斗力差。真不知道是怎么得出来的。。。抗美援朝都是半个世纪前的事情了,与今日不可同日而语,怎么就是跳不出那个圈子呢,我就不明白,那么强的单兵装备,那么精良的训练与完备的训练系统,单兵战力怎么会差呢,就说枪法吧,你觉得是美国这种亚枪械文化的国家的军队对枪熟悉些还是我们这些平时根本摸不到枪的进了军队实弹训练还不如人家多的军队更熟悉些?
还有战斗精神,我不明白美军哪点战斗精神差了。。。陆战队在太平洋上用血肉之躯打下来的威风,啸鹰们在巴斯托捏的雪中坚守出来的荣誉和游骑兵在奥马哈滩头的一往无前是不是被人选择性遗忘了???

TOP

美国大兵是老爷兵,消耗的物资实在太多了,在伊拉克连水都要从国内运,大兵都要喝矿泉水。。。俄国兵这一点上要比美国人好一点,但是战术呆板,驻守部队机械化比例极大,而机械化部队可是消耗最大的,而反游记, ...
renfeng 发表于 2009-5-16 21:46

咱解放军士兵不是人,对么?或者说不用以人的标准来对待?咱华夏子民就是死多少也无所谓,对吧。您要是当权的,那真是一挥手,千万头颅抛,万升热血洒啊。美国大兵为什么娇贵些.为什么美国人接受不了就算伤亡一个?我说的不好听点,那是因为他们政府真正把他们当人看。就因为人多,我们的子弟兵就可以随便牺牲么,把子弟兵当什么了!

TOP

我曾经记得这样一个典故。。。我们知道阿富汗地区有反抗外来侵略的传统,对付强敌就用游击战的方式。。。在成吉思汗统一蒙古草原的战争中,有一只战败的蒙古部族就曾迁到阿富汗地区,为了养兵,也为了对付当地人的反 ...
renfeng 发表于 2009-5-16 21:56

现在这个社会,你要是这么做。。。那好了,全球公敌

TOP

在阿富汗IED的威胁并不像伊拉克那么大,伊拉克城市乡村公路边的IED容易伪装,而且伊拉克的抵抗组织最易生产的就是路边炸弹。。。

而阿富汗不同,阿富汗不像伊拉克,不容易弄得到大量炸药和各种大型炮弹用以改 ...
renfeng 发表于 2009-5-16 23:43

你觉得遭受伏击的时候斯特瑞克比防雷车火力大些???就让普通的运兵型来比较,武器配置都是点50.火力上有区别么???况且防雷车目标比斯特瑞克应该还小点。你不会说斯特瑞克带的人多些火力强些吧??美军现在对付伏击统一战术,不是刹车加下车反击,反而是油门踩到底,加速脱离伏击圈,那带的人多还麻烦了,万一有人挂了那就掉的大

TOP

rengfeng有一点是说对的,前伊拉克军队大量弹药流失民间(实际上也算美军战后计划失策),给IED创造了很好的条件。塔利班突袭主要使用PRG和轻武器,但地雷也不少,光苏联阿富汗战争就留下不少。另外,塔利班目前根据地在巴基斯坦境内的斯瓦特山谷,巴基斯坦西部边境无人管,是全球土造武器最活跃的中心,IED不在话下。
斯瑞克本身的被动装甲,无论防雷还是反RPG伏击,保护性能均不如MRAP。不装金属护栏,斯瑞克防RPG还不如一级MRAP,更不要说二级和三级MRAP比较了。火力配置上,斯瑞克也就是M2/Mk19/M240的遥控武器站。MRAP的CROW武器站可以带以上武器。MRAP车内空间也不小,座椅比斯瑞克那种长板凳还舒服。美军的车际网络信息终端,同样可以集成到MRAP。MRAP缺点是机动型不好,无法在野地越野,控制性差导致容易翻车。
从投资上比较,MRAP项目已经结束了,250亿美元购买了16000多辆。斯瑞克项目按原定计划也结束了,加上09年购买的总计3521辆。不过据新消息,2010四年防务展望,可能会组建1~2额外的斯瑞克旅战斗队,如果属实的话2011年美陆军会购买新车。
16000余量MRAP,海军陆战队占2600多辆。陆战队决定不再购买M-ATV,而是对其已有的一级MRAP适当改装,派往阿富汗值勤。M-ATV目前是陆军项目,10年预算拨款55亿美元购买1080辆。

TOP

是啊,对于连别人总统都能全权代表的人来说,反对的意见当然都是胡说八道。
得了,我也是够无聊的。其实按翻书本的理论,阿富汗那几条“干线”条条按中国四级算的话,一年开上二十来万车次倒也可以。至于这些车次结 ...
yangwenli 发表于 2009-5-19 14:38


>>>>>>>>>>>>>我是尽可能地理性分析。。。不像有些人一言不和,风凉话很多,怪话不少。。。就是没有有意义的话。。。

就拿你所说的吧,在国内四级公路日均车辆200.那么是否就是说四级公路最大通过量就只有200辆???糊弄小学生还可以。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

从阿富汗地形分析可得,阿富汗地形崎岖,除了几条主要公路以外,装甲车辆难于进入周围山地,所以,而即使这几条主要公路,也是处处受到周围高地的钳制。。。塔利班可借助山地地形袭击美军,然后借助山地地形,坑道撤 ...
地狱伞兵 发表于 2009-5-19 22:50


呵呵,小孩子好好学习天天向上。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

我在此贴留名,就跟以前一样,看看我所说的话是否能够被事实所兑现。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

今天很高兴,中金暴涨。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 yangwenli 于 2009-5-20 15:17 编辑

既然自称理性,就最好别"安排"别国领导只有一种想法。

所谓平均日通车量,当然不是说某条路某日的通车数绝对不能超过该数,而是一个不造成车速过低,也不对道路本身造成过重负担的理想值,按此数通行只需做日常保养和依规范的定时大修。但是一来如果都是重车肯定要再下调;第二计算这个数时,并未考虑持续不停的重车流这种特殊情况,因为国内的三、四级路上,就算是某些资源产区,都根本没那么多重车去走,人家司机也是怕翻车的。
所以你自己可以看出,按国内的道路通车能力去简单计算是否科学了。一定要搞啥战时安排不是不行,只是在道路上跑的车可以按人的意志增加,拥堵和道路急剧恶化造成的行车速度低下及事故增多就不会按人的意志而不存在。尤其是阿那种山区准双行线,一辆重车翻了就能把路完全堵上,而你的吊车还不知上不上得来。到时候算下来,运量是多了还是少了,尤其是能否满足几十万人的需求,可就很不好讲咯。
山西就是典型例子,有那么多煤要运,不增加车的总量就要增加每辆车的运量,结果国省道都给运煤车压成了四级,年通车量试过不到设计五成的。不难想象就算改成轻车多运也好不到哪里(增加的司机车辆也会增加物资上的需求)。这还叫有余地可吃,本身就是四级的路这样搞法会如何?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-20 16:05 编辑

提点折中意见:
    三级公路是沟通县或县以上城市的支线公路,一般能适应按各种车辆折合成中型载重汽车的远景设计年限年平均昼夜交通量为1000~4000辆。平均时速30公里。
   四级公路是沟通县或镇、乡的支线公路,一般能适应按各种车辆折合成中型载重汽车的远景设计年限年平均昼夜交通量为:双车道1500车以下。单车道(四级公路一般都是单车道)400辆以下。平均时速30公里。
  
   如果我的公路知识没有大问题。我认为:
   1、大规模占领阿富汗这么大的国家,主要应该控制县或县以上城市,三级公路正好属于沟通县或县以上城市的支线公路。所以,占领军主要运输线应该是以3级公路为主。支持50万军队后勤应该没有问题。
   2、作战和临时补给才会应四级公路为主(绝不可能只有一条四级公路,很多不同乡镇道路有不同的道路进出口)。四级公路正好是沟通县或镇、乡的支线公路。一般情况下,占领军不会把镇和乡作为主要控制区域。那太散了,浪费兵力,运输也比较危险。从军事角度看,对小规模付游击队,也不可能在只有镇、乡四级公路的地方长期集中50万军队。即使集中1万军队,可能也只能扫荡1-2周就撤回县或县以上城市。
   3、假设是中国派50万陆军(我觉得中国毫无性趣),运输能力主要取决于中国--阿富汗、中国--巴基斯坦(借道)有几条边境公路?各自通过量多大?这是卡脖子的问题。
   4、最佳运输方式是先用各种运输机把物资运到阿富汗主要机场(一年运输300万吨应该没问题),再用5吨卡车从不同的公路向阿富汗各地驻军运输60万车次,应该问题不大,因为一进入阿富汗腹地倒好办了,毕竟阿富汗主要机场所在中心城市是公路网的核心,阿富汗中心城市通往各县乡的3级4级道路多了。
   所以,我不担心运输问题。我的疑问是:美国20年前就发明了以空制陆战,如今20年过去了我国将领还没有树立以空制陆战么?假设10年后我军要去占领阿富汗,还是不懂以空制陆战,还是坚持要派50万陆军前去占领美国做后盾的阿富汗。我看就是决策失误问题了,损失可能比苏军更大。

TOP

四级路单车道通行能力是中型货车200以下,400是折成小客车算的。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-20 18:51 编辑

据说,单车道4级公路,即路基宽度小于4.5米时,是有错车道的,实际可以做双车道使用,只不过通行量达不到6.5米路基的双车道4级公路。

而且,4级公路昼夜过车200辆(7.2分种过一辆车),只是我国和平时期公路养护标准容许的一种交通量,是把一年中总车流量平均到每一天后,提取的一个较小的数值。并没考虑错车因素,也没考虑战时某一周或某一月的急促增加量。所以,如果考虑错车因素,如果考虑战时急促增加量,实际流量应该远大于200辆。

 
 错车道知识:
  指的是在单车道道路上,可通视的一定距离内,供车辆交错避让用的一段加宽车道。
  错车道是四级公路采用4.5m单车道路基时,为错车而在适当距离内设置的加宽车道。
  错车道应设在有利地点,并使驾驶员能看到相邻两错车道间驶来的车辆。设置错车道路段的路基宽度不小于6.5m,有效长度不小于20m。为了便于错车车辆的驶入,在错车道的两端应设不小于1Om的过渡段。有效长度至少能容纳一辆全挂车的长度。
  错车道的间距是根据错车时间、视距、交通量等情况而决定的,如果间距过长,错车时间长,通行能力就会下降。国外有的规定,错车时间为30s左右,其最大间距应不大于300m。我国标准未做硬性规定,只规定要结合地形等情况,在适当距离内,即能看到相邻两个错车道的有利地点设置。

TOP

一周一月的超负荷行车可能不会对道路产生严重影响,可这阿富汗是几个月能平定的么。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-21 15:01 编辑

你说的对,确实不会破坏公路。据说,单车道4级公路和双车道4级公路除了宽度有别,其他主要建筑标准相同。如果这个说法正确,那么单车道4级公路只要不超过昼夜1500辆(57秒种过一辆车)就不会破坏公路。但是,单车道4级公路不能自由增加交通量,它的过车量受到错车因素限制。必须考虑在错车道上避让对面来车,只有在实行全路军事交通管制,绝对保证对面没有车开过来的条件下,单向行驶时才有可能达到昼夜1500辆。如果不实行全路军事交通管制,不能保证对面绝对没有车开过来的话,那就必须在单车道上接受双向行驶的事实。有这个限制的话,昼夜过车1500辆就要大幅度减少,有时甚至减少到每昼夜过车只有200辆甚至更少的惨况,这主要是错车因素导致避让对面来车耗费时间太多,因为即使路况通行非常好,一辆车光错车时间需要30秒!车与车间隔50米,以时速10公里前进的话,过一辆又需20秒,面对面各一辆错车的时间就成40秒。这些限制因素可能导致单车道4级公路顶多只能昼夜过车几百辆(备注:这还是不考虑汽车故障、冬天气候等停滞交通因素下的意思)。当然,这些数据都是闲人瞎说的,只能参考大概意思。

即使有破坏,养护也没问题。加大养护力度,投入大量配备专用设备的国防养路道班,最好由工兵和民间养路工共同负责。应能解决。
问题是有必要吗?都投入50万陆军了,也知道中阿公路问题严重。为何不空运?

TOP

养护没问题。加大养护,投入大量配备专用设备的国防养路道班,最好由工兵和民间养路工共同负责。应能解决。
问题是有必要吗?都投入50万陆军了,也知道中阿公路问题严重。为何不空运?
.过客. 发表于 2009-5-20 17:10

天朝的空运能力实在是不够
我们孤胆,我们并肩

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-20 23:44 编辑

空运能力维护50万陆军占领军足够了,占领军是低烈度战争,主要是打游击队的步兵。中国那么多大型客机咋可能不够用?光南航都用不完----好生意。不仅300多架客机可以可以兼运货,仅载货用100吨的大型全货机就有6架。油料煤炭粮食武器都能运输。
再说也不能白占领阿富汗吧?有些物资例如油料煤炭粮食等都可以就地获得。(部分粮食可以自己种,长期占领当然要屯田,这是解放军优良传统)
另外,重型武器可以海运到巴基斯坦,巴基斯坦到阿富汗的公路好用多了。没必让中阿边境公路担负主要运输任务。

不过,我坚决反对陆军占领阿富汗。首先,中国没有占领阿富汗的任何意义,我们国土够用了,阿富汗白送给中国都不应该要;其次,即使教训阿富汗也应该派空军,炸完就走。国际形势好了就设立禁飞区坚持值班轰炸;国际形式不好就暂时休炸。第三,稳定新疆根本不需要侵略阿富汗。美国是以空制陆战,它如果要轰炸新疆也不需要越过大西洋越过欧洲专门来中亚借道阿富汗上空,直接越过太平洋借道北京上海广州上空飞过来更节省。

TOP

客机出勤率,后勤保障与军用运输机完全不同。阿富汗机场条件,特别是众多的简易机场,根本无法使用民航飞机,只能用军机,民机承受不了那种地理环境。美国民航运输力全球第一,运输量遥遥领先其他国家,其民航公司这几年老是赔钱。如果民航可以代替军机运输,那为何美军不直接与民航公司签合同?两全即美了嘛。那C-17和C-130J还有何用呢。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-21 02:15 编辑

现在的阿富汗中心城市交通实际很先进。首都机场比较先进,喀布尔机场扩建工程是2005年日本援助建设项目,2007年4月完工。扩建喀布尔机场事宜,包括装备雷达系统以及安全飞行设备使之达到国际航空港水准。飞机主要把物资运到喀布尔机场就可以,然后从喀布尔机场向外用汽车扩散。阿富汗全国高速公路网也比较先进,阿富汗4大中心城市之间竟然有“环国”高速公路!喀布尔(阿富汗第一大城市)至坎大哈高速公路、喀布尔至马扎里沙里夫(阿富汗第四大城市)高速公路、坎大哈(阿富汗第二大城市)至赫拉特高速公路、赫拉特(阿富汗第三大城市)至马扎里沙里夫高速公路,这4大高速公路在阿富汗东西南北形成一个几乎绕遍全国的大圈。中国都没有这样的全国性“环国”高速公路大圈,说明国家小好建设。据说,阿富汗全国高速公路5000公里,真有这么多的话,不比中国高速公路密度小。

美国军用飞机发达,空军运输力量也很庞大,军方对飞机又有很高的专门军事要求,自然看不上民用飞机。但是,这不代表美国民用飞机紧急情况下不能被中国用于军事目的。中国在空运方面有“寓军于民”的传统,中国不能生产大运,空军运输薄弱,战争时民转军是正常事情。制度上都是这样的,中国的铁路、民航都是准军事单位。在和平时期都有军代表办事处,紧急情况下在运输方面是有权利的,战时完全可以军管。

TOP

小资料:ISAF

国际安全援助部队(ISAF)是北约阿富汗驻军的正式名称。2006年第76合并联合特遣部队(CJTF 76)与ISAF合并,美军纳入ISAF指挥体系,至此后ISAF由一名美国陆军上将担任。ISAF领头上司是北约的布鲁森联合部队司令部(JTF-B)。实际运作时,各国部队均接受本国指挥链调遣,ISAF只负责作战指挥控制。
组织方面,ISAF由五个地区司令部(RC)组成:
首都司令部,部队来自法国、意大利和土耳其。
北部司令部,部队以德国为主,有5个地方复兴队(PRT)。
西部司令部,部队以意大利为主,有4个PRT。
南部司令部,部队来自英国、加拿大和荷兰,有4个PRT。
东部司令部,部队基本上是美军,有12个PRT。
以上数据是以08年10月为准,美军增兵计划之前。
以下是09年3月初ISAF兵力组成,总计约6万人:
美国 - 24900
英国 - 8300
德国 - 3730
意大利 - 2850
加拿大 - 2830
法国 - 2780
波兰 - 2000
荷兰 - 1770
土耳其 - 1300
澳大利亚(非北约国) - 1090
罗马尼亚 - 900
西班牙 - 790
丹麦 - 700
保加利亚 - 610
挪威 - 598
克罗地亚 - 530
比利时 - 500
挪威 - 490
捷克 - 415
瑞典(非北约国) - 375
匈牙利 - 360
立陶宛 - 200
马其顿(非北约国) - 170
阿联酋(非北约国) - 170
葡萄牙 - 162
拉脱维亚 - 160
新西兰(非北约国) - 150
阿尔巴尼亚 - 140
希腊 - 140
斯洛伐克 - 120
芬兰(非北约国) - 110
斯洛文尼亚 - 70
以下是今年宣布的ISAF成员国增兵计划
美国 - 17000
英国 - 1400
意大利 - 800
西班牙 - 450(临时性质)
波兰 - 320

TOP

小资料:阿富汗美军地面部队战斗序列

国际安全援助部队东部司令部(ISAF RC East)由美军负责,目前是美军的第101合并联合特遣部队(CJTF101),顾名思义是以第101空降师为首。CJTF101在2008年初取代了第82合并联合特遣部队(CJTF82)。东部司令部司令由第101空降师师长兼,师部即为东部司令部的指挥部。阿富汗合并安全移交司令部(CSTC-A)是美军另一个主要单位,其使命是训练阿富汗国民军和阿富汗国民警察。美军在阿富汗的第三个主要单位是合并联合特种作战特遣部队(CJSOTF),从美军和北约其他国家种特种部队轮流抽调组成。具体构成不清。
2009年春美军在阿富汗的常规部队有8个旅级部队:
第10山地师第3旅
第1步兵师第3旅
第101空降师第4旅
伊利诺伊国民警卫队第33旅,以上这4个均是步兵旅战斗队
阿富汗特别陆战队空地特遣部队(SPMAGTF-A),相当于一个标准陆战远征群(MEU)规模
第101空降师保障旅
第82战斗航空旅
第101战斗航空旅

美军对阿富汗增兵计划包括第2陆战远征旅,第82空降师第4旅(步兵旅战斗队),第2步兵师第5旅(斯瑞克旅战斗队)。

TOP

图片:当代美陆军代步工具

装甲警戒车(ASV),制式M1117

增强装甲型悍马(UAH),制式M1151A1
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

图片:当代美陆军代步工具

装甲化中型战术车族(FMTV),制式M1078

装甲化替换型中型战术车(MTVR),制式Mk23
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

图片:当代美陆军代步工具

野牛(Buffalo)重型防雷车

中型防雷车(MMPV)
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

图片:当代美陆军代步工具

全地形防雷反伏击车(M-ATV):通用战术车(GTV)

装甲增强型斯瑞克(Stryker)
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

图片:当代美陆军代步工具 - 防雷反伏击车(MRAP)

美洲狮(Cougar)

美洲鳄(Caiman)

马克斯普罗(MaxxPro)
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

看来越来越接近我所说的啊。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-21 10:30 编辑

南辕北辙吧?主要问题不是交通问题,也不是派陆军派空军的问题。主要问题是你为什么要设想中国侵略阿富汗?你主张中国侵略阿富汗的主要理由是什么?就因为美国陆军在阿富汗不敢放开杀人你就要派解放军步兵去再放胆大杀一次?如果只是这样的杀人竞赛就没有任何仁义价值。

TOP

我所说的并不是公路的事情。。而是幻客的资料,要派斯瑞克装甲旅进入阿富汗。。。

另外,我所讨论的仅仅是从军事政治社会层面考虑,并没有涉及到道义等因素,即使从道义因素来看,我军进入阿富汗稳定社会秩序,对阿富汗人民乃至于世界都是有益的。。。

但是我们最具有平定阿富汗的资格,不代表着我们就想这么去做,做任何事情都要有代价,如果短期和长远的收益并不能超过付出的代价的话,那么这件事情就没有去做的必要。。。

美军现在在阿富汗所做的基本上属于无效功。。。

另外,不要认为大声谈论伤亡就如何如何。。。作为一个政治家军事家,再发动一场战争前就必须确定能不能承受战争所带来的后果,其中人员伤亡就是不可避免的一项。。。而仅仅从道义或者人类情绪来考虑如何如何,那么他就不适合作为一名政治家或者军事家而存在。。。

有战争就会有伤亡,一谈到伤亡,就如何如何,那么干嘛还谈论战争呢???在这个坛子里大都对军事感兴趣,但是军事是干什么用的???难道是创造美好生活的吗???如果那样,还不如去学插花。。。一谈伤亡就觉得如何如何的人,却喜欢军事,这种心理真是很难理解。。。

战争就是毁灭,就是死人,绕过死人谈论战争岂不可笑???
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-21 11:36 编辑

我不怕杀人也不怕被杀。其实,我主要担心军事战略决策失误问题。例如:你派50万步兵去阿富汗,只打阿富汗游击队肯定没问题。但是,你不考虑美国空军和阿富汗游击队窜通谋害中国步兵吗?中国步兵防空能力很差,你耗费几个月时间把50万步兵布置在阿富汗各城镇,也许在短短几周之内就被彻底消灭永远回不了中国,这个危险性非常大。一旦发生这种惨剧,咱们如何收场?发动核大战报复还是打下牙和血吞?所以,我认为30年内不要考虑大规模出国侵略的设想,等我们军事实力超过美国时再想也来得及。

TOP

出兵是得讲究时机的。。。至少也要等到美国实在打不下去为止。。。

更何况,出兵阿富汗对我们的好处实在比不上我们所付出的。。。黄金的30年啊。失去了就不会再来。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-21 12:11 编辑

以陆制陆战时代与以空制陆战时代的军事战略需要不一样。过去,是以陆制陆战时代,以陆制陆战时代的旧军事理论十分需要控制某个国家领土做为进攻或防御的缓冲地带,如果在以陆制陆战时代派陆军提前占领阿富汗的设想,是很有远见的军事技巧是未雨绸缪。但是,如今军事历史已经变了,现在是以空制陆战时代!以空制陆战时代的新军事理论根本不需要控制某个国家领土做为进攻或防御的缓冲地带。例如:未来美国空军不需要“控制某个国家领土做为进攻或防御的缓冲地带”这种落后军事理论;未来俄罗斯空军也不需要“控制某个国家领土做为进攻或防御的缓冲地带”这种落后军事理论;未来中国空军也不需要“控制某个国家领土做为进攻或防御的缓冲地带”这种落后军事理论。其实,在以空制陆战时代派陆军控制阿富汗领土,不仅对未来中国防御美国空军或俄罗斯空军的进攻毫无意义,即使对未来中国进攻美国空军或俄罗斯空军也毫无意义。所以,在以空制陆战时代派陆军提前占领阿富汗的设想,是很落后的军事包袱是作茧自缚。

TOP

以空制陆战时代,陆军最应该做的就是提前改成防空军,研制并普及防空攻陆两用导弹,而不是提前派陆军占领某块土地。在以空制陆战时代,只有防空攻陆两用导弹才能保护自己不被敌人空军高速消灭,在以空制陆战时代,只有在敌人空军打击下幸免于难的陆军才有资格使用防空攻陆两用导弹防御可能来也可能不来的敌人陆军。

TOP

202# renfeng

有战争就会有伤亡,一谈到伤亡,就如何如何,那么干嘛还谈论战争呢???在这个坛子里大都对军事感兴趣,但是军事是干什么用的???难道是创造美好生活的吗???如果那样,还不如去学插花。。。一谈伤亡就觉得如何如何的人,却喜欢军事,这种心理真是很难理解。。。

战争就是毁灭,就是死人,绕过死人谈论战争岂不可笑???

------------------------------------------------------------------------

总觉得你很好战 这里杀那里杀的 你喜欢的是军事还是杀人? 喜欢军事的人不一定非要是好战者

TOP

202# renfeng  

有战争就会有伤亡,一谈到伤亡,就如何如何,那么干嘛还谈论战争呢???在这个坛子里大都对军事感兴趣,但是军事是干什么用的???难道是创造美好生活的吗???如果那样,还不如去学插花。。。 ...
wcl22 发表于 2009-5-21 13:02


爱好军事虽然不一定好战,但是爱好军事战争是避免不了的,而没有死人的战争可能吗???

所以说啊,既然爱好军事,一提到伤亡的问题就如何如何,这不是自欺欺人吗???

年轻啊。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

企图用空军解决游击战问题,很难。。。

不过,空军除了无人机以外,倒是可以开发一种低成本的反游击战飞机,我记得以前有一个名词叫做反叛乱战斗机吧。。。

这种飞机可采用活塞发动机。。。具备长时间的滞空能力,以及较好的低空盘旋能力,维护保养费用低,具备较好的保护驾驶员的能力,可在粗糙的前线机场实现短距起飞。。。可使用精确制导武器,但更多的则是使用常规武器,比如说蜂窝火箭弹以及机炮机枪,航空炸弹等。。。可安装侦查模块,具备良好的网络联络功能,以便于实现空地配合。。。必要时可携带一定给养进行空投。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

低成本反游击战飞机是个好想法

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-21 14:52 编辑

FCS的火力侦察兵无人机可能符合你的低成本的反游击战飞机要求:
可以滞空24小时
能长时间持续定点观察
能绘制目标发射源位置图
能进行远程化学探测、远程生物探测、远程放射探测、远程核探测、远程能量探测,并且进行机上处理
能在半径75公里(改进型扩大到半径400公里)活动半径范围进行大范围侦察监视
能通过多个传感器之间的交叉提示来提高增强其侦察监视和目标捕捉能力
具备150--175公里的宽带通信中继能力
能与有人飞机实现人工或自动通讯联接
据说,能携带400公斤武器,相当于10枚射程3.5公里36公斤微型巡航导弹。每枚5000美圆。可以用来打击单个游击队员或汽车,一个游击队员咋也值5000美圆了吧?

当然,不能指望它单独彻底消灭游击队,例如不带枪伪装成单个百姓的游击队元它就没办法消灭。这一点你说的很对。但是,它至少可以在地面情报特务人员配合下,消灭已经被确定身份的伪装游击队员。还可以单独消灭带枪的武装人员(只要查明不是友军侦察兵就可以开火)。所以,它应该是打击游击队的主力武器之一。

TOP

看了这么多帖子,觉得过客好像很挺FCS啊
我们孤胆,我们并肩

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-22 15:22 编辑

你的口气是暗示FCS的8种有人车辆被取消,就等于我挺的FCS被取消了吗?其实,FCS的本质是指一个30年科研过程,即到2030年左右才能结束的美国陆军未来武器研制过程,你如果不喜欢FCS这个词,可以理解成美国陆军未来武器研制。不宜把FCS狭义化。如果把FCS狭义化,把FCS等同于某年某月设想的8种固定型号的有人车辆话,就没有什么研究价值了,那还不如等着看新闻跟着新闻转呢。因为即使狭义的FCS也包括14十1十1武器装备,其核心也不是8种固定型号的有人车辆。实际上狭义的以14十1十1为固定内容的FCS只是一种对外宣传口号(鬼才知道它是真的还是骗局),真实的FCS是包括三大系统的几百种美国陆军未来武器研制,它是一个永远也不可能被任何人取消的伟大科研思路。我挺的就是这个包括三大系统的几百种美国陆军未来武器研制的科研思想,不是挺的某几件武器或某个具体的狭义计划。说白了,即使以后FCS这个表面提法被整体取消了,我都不吃惊。有才华的人,各有各的遣词造句习惯。任何一届国防部长都有权力根据自己的经费安排和遣词造句习惯,给美国陆军未来武器研制起一个自己喜欢的计划名称。但是,这些遣词造句的变化与我挺的几百种美国陆军未来武器研制的科研思想毫无关系。所以,我根本不太在乎某些武器装备是否改名称,是否有替换。

TOP

其实中国军队一直都是一只“农业化军队”。。。。

所以别说天朝的后勤能有办法支撑50W人在外作战,偶觉得能支持15W人长期在外就算不错了。。。。

所以咱提的是“积极防御”的国防政策,没后勤支援, 怎么进攻啊。。。

当然,有的人会说,专业后勤不好,不要忘了咱老祖宗的经典招数“屯田”啊, 可“屯田”是短期救急可以,长期此法,危害甚大:L,汉初就是搞屯田的,所以即使人数优势也总被匈奴人打,转折点出现在那?汉武帝搞了专业的骑兵。。。。

至于什么“民用资源军用”,本土防御作战是可行的,但靠这个想去进攻,肯定是不可能的
1955年中国的人均收入是韩国的3.2倍,日本的1.1倍。但经过50多年“翻天覆地”的增长,2008年中国的人均收入是日本的3%,韩国7%

TOP

FCS代表了美国那种不断追求先进思维的追求超越的一种美国传统思想。
先进思维指的不是什么武器或者装备的先进,指的是思想的先进。
之所以说是传统思想,是因为美国一直在这么做,不断地研究新式思维的东西,又不断地否定自己,在辩证中成为强大。
我们孤胆,我们并肩

TOP

你们谁听说过战场飞机???

很符合我的反游击战斗机的概念啊。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-25 14:52 编辑

战场飞机可以网络搜索到,但是,过去的设计标准不理想,至少不符合打击散兵游勇式的游击队
未来战场飞机的特点应该是:
1、有垂直起降能力,不依赖专用机场起降,能针对战场进行就近机动或隐蔽。
2、有对战场上空进行高速、高空、远程侦察监视的能力,不容易被击落
3、有发射教多精确制导弹药的能力,能像狙击步枪一样百发百中一发制导弹药击中一个目标,对战场敌军有强大点穴杀伤能力

F35垂直起降型战斗机基本有希望成为未来战场飞机,它符合以上三项标准。火力侦察兵无人机除基本具备了速度慢, 其他与以上标准都符合。

TOP

关键是成本优势和数量优势。。。

一辆现代化主战坦克足可以购买3架战场飞机。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

说点题外的,不知道现在在阿富汗的美军有没有绑腿??、
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-26 03:10 编辑

除非飞机发动机技术发生大革命,除非飞机装甲防护技术发生大革命,购买一辆现代化主战坦克的钱,永远也不可能购买3架现代化飞机。倒过来却很正常。
所以,我觉得在目前的飞机发动机技术技术限制条件下,在目前的飞机装甲防护技术限制条件下,能直接在战场上空高速盘旋的带装甲的简易便宜战场飞机不可能出现。为啥?因为:
1、目前技术造不出这种飞机。如果有这种飞机发动机技术,就成是超现代化飞机了,不可能是简易便宜飞机。相反,如果使用落后发动机制造简易便宜飞机,则根本无法对抗单兵防空导弹,毫无军事价值。
2、像F35这种现代化飞机都具备对战场上空进行远距离点穴打击的能力,能起到战场飞机的作用。
3、研制中的不少远距离精确导弹都能在战场上空高速盘旋,也能起到战场飞机的作用。

总之,未来战场不需要用落后发动机制造简易便宜飞机去战场上空送死。所以,在目前技术条件下,简易便宜战场飞机不可能出现

TOP

一篇关于战场飞机的文章。。。

http://bbs.tiexue.net/post_2405420_1.html

在80年代的西方国家主要是期望利用战场飞机对付前苏联的装甲洪流。。。

在我国,在网上曾经有过数次关于战场飞机的大争论,主要是期望利用战场飞机作为陆军的火力支援,但是没有制空权远程精确制导武器的普遍运用的前提下,战场飞机毫无用处。。。

而在反恐时代,又正好符合战场飞机的定位与优势。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

>>>>>>>>>>呵呵。。。

美国梦游?希望中国帮助巴基斯坦打击塔利班

巴基斯坦对塔利班的围剿牵动着美国的神经。美国《布雷登顿先驱报》24日报道说,为了彻底击败武装分子、稳定巴基斯坦的局势,奥巴马政府希望中国能够向巴基斯坦军队提供培训和军事装备。对于这种说法,有中国专家表示,虽然中美在巴有许多共同利益,但中国只会在联合国框架内行动,不可能按美国的意图行事。



  《布雷登顿先驱报》称,这是奥巴马政府寻求巴基斯坦主要盟友的帮助、挽救巴发展缓慢的经济的重要战略的一部分。美国方面认为,此举有助于推动***堡加大打击武装分子的力度和决心。报道说,美国阿富汗和巴基斯坦事务特使霍尔布鲁克日前还为此专门访问了中国和沙特阿拉伯。



  报道称,美国一直非常看重中国在国际安全事务上的重要性,但中国从不干涉别国内政。不过,报道称,要中国帮巴基斯坦打塔利班也并非不可能,巴基斯坦的动荡会让中国西北部地区受到影响,塔利班等武装势力的猖獗也让中国感到担忧。



  报道援引一位不愿透露姓名的美国高级官员的话表示,“中国正在考虑这个问题”。美国政府认为,中国同巴基斯坦有着密切的军事合作,可以在帮助巴基斯坦打击武装分子方面发挥作用。报道说,中巴之间的战略关系可以追溯到上世纪60年代,迄今中国已经向巴基斯坦出售了包括导弹、飞机、军舰和坦克在内的数十亿美元的军事装备,而且中国在巴基斯坦也有巨大的经济利益存在,目前有超过1万名中国工程技术人员在巴基斯坦工作。



  这已经不是西方第一次要求中国参与他国的军事行动了。此前,英国首相布朗曾提议中国出兵阿富汗被我外交部婉拒。甚至还有美国官员称,北约内部传出要借用中国西部瓦罕走廊为驻阿联军提供后勤补给的声音。中国外交部曾明确表示,除安理会批准的联合国维和行动外,中国从不向海外派驻一兵一卒。



  “中国从来不会以巴基斯坦的内政为名向巴提供军事援助,中巴之间的军事合作是公开的,是根据自己特有的协定和计划进行的,而不会根据第三国的要求行事。”巴基斯坦防务问题专家哈里24日向《环球时报》记者表示。他说,中国与巴基斯坦的军事合作,是中巴双方关系的性质所决定的,巴基斯坦军队的确会请中国提供更多的反恐装备,这既是为了打击在巴活动的中国“东突”分子,也是为了帮巴反恐,但双方不会以中国帮助巴基斯坦打塔利班为由谈论军事合作。



  中国现代国际关系研究院美国研究所所长袁鹏也表示,巴基斯坦是美国反恐的重心所在,美国希望中国深度卷入巴基斯坦反恐问题,是想减轻自己的负担。美国对不同的国家需求也不同,比如,北约提供军事支持,日本则是资金和军事支持,对中国主要是经济支援、培训人员等要求。袁鹏说,中国曾反复强调要在联合国框架内采取行动,虽然中美在巴基斯坦有共同的利益和目标,但中国不可能按照美国一相情愿的意图、按照美国的节奏处理事务。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 njfsy 于 2009-5-27 15:08 编辑

这种文明的冲突,要的是7分政治3分军事
真正要解决只有能屠还要敢于屠.

TOP

实事求是,中国没有能力在阿富汗维持一支50万人的大军。
如果有,当年藏南也没有必要撤退。
我记得后勤补给一直是我军的薄弱环节。以前内战,可以就地取材;朝鲜战争,就吃了亏;在阿富汗,说实话,打死我也不信。50万大军啊,要消耗多少东东啊。

TOP

呵呵。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

老任提到的战场飞机,是不是老美现在提出的反叛乱(COIN)任务的涡轮螺旋桨发动机的飞机?这个在越战时代战绩不错。反政府武装无真正的防空力量,喷气机快速度作用不明显。活塞引擎的飞机成本低,效益比高。老美用C-12改装的MC-12自由计划飞机,ISR专用平台。可以通过卫星通信为地面部队BLOS实时情报,阿富汗战场上的价值很高。其实就是临时措施以弥补无人机数量不足。它的唯一缺点是没有无人机的长久持续性。至于武装化战场飞机,美国空军目前是对巴西那个“超级巨嘴鸟”(Super Tucano)很敢兴趣。另一个方案是对T-6教练机改装为AT-6武装化。其实当年美军的联合初级教练机项目(JPATS)竞选者即为巴西航空工业公司的EMB312“巨嘴鸟”和皮拉图斯飞机公司的PC-9。PC-9后来被选中,成为T-6。EMB312则演变为EMB314”超级巨嘴鸟”。巴西空军的“超级巨嘴鸟”携带20毫米机炮,空对空导弹,各种炸弹。美军改造无非是按照数据链,普通炸弹换成制导弹药,其实要比武装直升机更管用。飞机速度射程不算,内外带的武器和传感器空间也充足。

TOP

入侵阿富汗?您有这功夫先把藏南、南沙收回了再说;如果您没有能力做到这一点,那请您先把台湾收回,完成国家统一;如果您连这一点都做不到,至少您应该能够对台湾实施武器禁运吧?这也不行?那我实在不知道反分裂法是干什么用的。
一个还处于分裂的国家,居然还想入侵别的国家?

按照中俄历史上的不平等条约,黑瞎子岛也应该属于中国。但人家不放手,为了尽可能的挽回损失,我们不得不割了半个岛给人家。
人家逼你人民币升值,再加上美元贬值,再加上投资失败,中国的外汇储备已经损失了几千亿。合着是您替人伊拉克和阿富汗交了战争赔款了。更别提去国外大宗政府采购,人家对您实施武器禁运,您还给人家交保护费!
一个还在割地赔款的国家,居然还想入侵别的国家?

我们的军队机械化程度只有一半,主力战机的发动机基本靠进口,大飞机基本靠进口。我们是联合国五常中唯一没有航母的,唯一无法实现弹道核潜艇长期战略值班的(数量太少)。全机械化的苏军、空地一体的美军都在阿富汗弄的灰头土脸,第一世界尚且如此,第三世界的我们居然想靠一堆破烂入侵别的国家?

79年是我们占了点便宜,可也没把人家打疼呀,要不人家也不会跟你纠缠了十年,至今还占着南沙。你什么时候听说过那个国家敢占俄罗斯、美国的领土,敢跟他们闹边界冲突?

还50万人?神话每个国家都有,但无耻也应该有个限度!

我们有脸去嘲笑阿三和韩国人吗?

TOP

有高人判断:美国纠缠于阿富汗,早已不是为了拉登,而是为了取得踏板在地缘政治上威慑中俄。所以战争会慢慢腾腾持续下去。

此外,对于高山峡谷地形,与我国的西部类似,美国在阿富汗试验成功新武器新战法,对于我国是有威胁的。所以,适当援助设备和科研人才到战区,有利于提高自己实力,有利于应对印度在边境可能的动作。当然,也有利于获得巴铁重要派别的友谊。

TOP

本帖最后由 renfeng 于 2009-5-29 21:13 编辑
老任提到的战场飞机,是不是老美现在提出的反叛乱(COIN)任务的涡轮螺旋桨发动机的飞机?这个在越战时代战绩不错。反政府武装无真正的防空力量,喷气机快速度作用不明显。活塞引擎的飞机成本低,效益比高。老美用C- ...
幻客 发表于 2009-5-28 05:37


我觉得美军在越战使用的A1就相当不错。。。

如果重启项目的话,当然可以做的更好,也可考虑空优前提下反坦克,灾难救援等其他任务。。。

另外,这个东西有两大好处,一个是很可能会划进陆军编制,这对陆军分国防馅饼很具有竞争力。。。其次,就是能够储备大量的飞行员。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

有高人判断:美国纠缠于阿富汗,早已不是为了拉登,而是为了取得踏板在地缘政治上威慑中俄。所以战争会慢慢腾腾持续下去。

此外,对于高山峡谷地形,与我国的西部类似,美国在阿富汗试验成功新武器新战法,对于我 ...
苍茫原野 发表于 2009-5-29 16:15


现在的高人很多啊。。。美军在阿富汗赖着不走是有可能,但是美军吃不净塔利班也是事实。。。

目前由于经济危机,奥巴马实施全球收缩战略,已经逐渐放弃了伊拉克,如果再阿富汗并不稳定的前提下,放弃阿富汗,那么自从911时间以来的美国反恐战争就可以说已经失败。。。毕竟本拉登没有消息,伊拉克千疮百孔,而阿富汗撤军的话,政府很肯能会被颠覆,而目前来说,伊拉克撤军之后会不会发生内战还不好说。。。如果是这样,牺牲了数千士兵,伤者数万,投入了大批金钱装备资源,却换来了这么一个后果,奥巴马是没法向国内交代的。。。

所以,奥巴马只有保持一个看起来最可能取胜的样板,不过是操作起来,这个样板看来也不好弄就是了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

反叛乱飞机

上图:T-6得克萨斯人II
下图:EMB 314超级巨嘴鸟
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2009-5-30 14:59 编辑

关于不考虑防空问题的简易战场飞机
如果只配给陆军,可以考虑研制陆地空中两用汽车,美国有这种技术。
如果只在敌人空军防空兵被消灭后使用,还可考虑运输机、加油机,挂装武器吊仓。

TOP

全球首辆可飞行汽车明年上路 售价19万美元


“变形者”使用无铅汽油,可在普通加油站加油。

美国马萨诸塞州沃本市一家名为Terrafugia的企业近日开始接受订单,它推出的世界上首辆“飞车”计划明年上路。

英国《每日邮报》网站18日报道,这家企业设计的“变形者”飞车单价为12.7万英镑(约合19万美元),计划明年下半年向定购者交货。

“变形者”实际为陆空两用轻型运动飞机,机身长5.8米,翼展8.4米。飞机起飞前需滑行一小段距离,空中巡航时速为185公里,最多可连续飞行741公里。机翼经折叠立在机身两侧后,飞机变身为汽车,可在公路上行驶。

这种飞车安装罗塔克斯912S型四冲程发动机,功率为73.5千瓦,使用无铅汽油,在普通加油站即可加油。

企业女发言人介绍说,“变形者”平日可存放在自家车库中,通过一系列简单指令即可实现飞机和汽车间自由转换,让出行不再轻易受天气条件影响。但只有持飞行驾驶证者才能输入密码,打开机翼。(新华社专电

[ 本帖最后由 .过客. 于 2008-12-24 15:32 编辑 ]

TOP

对。。。都觉得美军步兵单兵战斗力差。真不知道是怎么得出来的。。。抗美援朝都是半个世纪前的事情了,与今日不可同日而语,怎么就是跳不出那个圈子呢,我就不明白,那么强的单兵装备,那么精良的训练与完备的训练 ...
地狱伞兵 发表于 2009-5-19 23:35

很好理解呀,多看爱国主义电影,你看老电影里面志愿军战士多英勇始终打不死,一举枪美帝士兵就投降,美军有个“不好传统”,被俘人员的待遇实在太好了,回国都是英雄,这就鼓励士兵投降。现代美军只要一碰到强烈抵抗,马上像乌龟躲起来,呼叫空中支援。综上分析美军步兵单兵战斗力差,呵呵
Rangers lead the way !all the way !

TOP

呵呵。。。

美军向阿增派千名特种部队 “斩首”塔利班 ZT
[博客帖] [公社帖]
# 文章提交者:shan..lin 加贴在 陆军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/list_32_0_0_0_1.html
#
#
#
#

据美国福克斯新闻6月5日报道,美国五角大楼正在向阿富汗增派1000名特种部队士兵和支援人员,以加强常规部队的兵力集结。五角大楼还在调整陆军贝雷帽部队和其它突击队从村庄里清除塔利班的战术。


  公众的大部分注意力都集中在美国今年将向阿富汗增派的24000名部队,美军特种作战司令部正在悄悄地增加派往阿富汗的特种部队兵力。军事消息来源对福克斯新闻称,特种部队士兵在最终击败塔利班方面将发挥重要作用。前美军特种作战司令部司令斯坦利-麦克里斯特尔中将即将出任驻阿美军最高指挥官,他将于下周二出席参议院任职听证会。麦克里斯特尔预计将把重点更多地放在动用特种部队进行打击武装分子行动、寻找或者击毙塔利班重要头目方面。他为此还要求五角大楼联合参谋部的两名特种作战专家在其获得任职批准后随他前往阿富汗。这两名老资格的特种作战专家分别是曾负责在伊拉克追杀恐怖分子情报工作的迈克-费恩少将、特种作战行动联合参谋主管奥斯丁·米勒准将。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


  军事消息来源称,将负责阿富汗特种作战行动的埃德-里德尔准将今年早些时候已抵阿富汗,以调整绿色贝雷帽“A”小组、三角洲、其它特种部队执行打击武装分子的战术。绿色贝雷帽部队曾在2001年推翻塔利班政权的行动发挥了重要作用,它目前主要以火力支援基地为作战基地,经常独立执行任务,他们负责控制阿巴边境,训练阿富汗国民军。特种作战行动的内部批评人士称,绿色贝雷帽“A”小组需要与常规部队和北约同行进行更为密切地合作。


  一位曾在阿富汗服役的特种部队成员称:“这将使我们获得连续打击的能力。”里德尔将出任联合部队特种作战司令部司令,特种作战司令部下属绿色贝雷帽、海军陆战队突击队、绝密的三角洲部队、海军的海豹部队。三角洲部队和海豹部队将负责追杀塔利班头目的任务。一支由数百人组成的特遣部队将负责执行秘密任务,它可获得陆军游骑兵部队和由中情局、国家安全局、联邦调查局和其它情报部门人员组成的联合各部门间工作组的支援。


  麦克里斯特尔曾任联合特种作战司令部司令,他领导的特种部队2006年在伊拉克击毙了基地组织重要头目扎卡维。曾与他共事的人士称,麦克里斯特尔很执着,他让特种部队作战人员与那些提供恐怖分子地点重要情报的情报人员密切合作,曾允许小规模的三角洲部队在一次作战行动中呼换“捕食者”无人机。曾在伊拉克服役的前三角洲部队成员称:“我们需要向那间房屋派出‘捕食者’无人机。”


  增加驻阿特种部队人数是为了恢复驻阿特种部队的实力。由于伊拉克战争,一些原先驻阿富汗的特种部队被调往伊拉克。特种作战司令部的一位发言人证实,向阿增派特种部队兵力将使驻阿特种部队增至5000人左右。基地组织头目拉登据信隐藏在巴基斯坦境内,美军地面部队被禁止进入巴境,但美国情报官员称,如果发现拉登的隐藏地点,美国可能会派突击队进入巴境击毙或者俘获他。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

算了算,小奥上台后已经批准向阿富汗增兵2.1万了,多了三分之一……美国在阿驻军质和量上都有大提高,美在阿的形势不容乐观啊。
国家……其实就一暴力机器啊……

TOP

对于阿富汗战争,我们可以来个简单的问题排列:
美军到阿目的是什么?然后才是怎么干。
美军到阿的目的无非两个,一是全球战略部署的需要,二是打击基地组织。对于第一个问题咱先不谈,想谈的是第二个问题。美国是否真的要剪除基地组织?基地组织目前对美国的威胁真的已到了非剪除不可的地步吗?我看未必。
从长期和平的冷战转到长期战争的反恐,美国需要的是一个存在的对手,能始终激发其不断“治理历史的梦想”的对手。如果这个对手过早地消失会让美国无所适从,短期内失去目标。所以,美国在阿的战略战术应该是围而不歼、剪而不灭。并尽可能地把代价转嫁给其它小兄弟。
HERE I STAND!

TOP

本帖最后由 大话西游 于 2009-6-16 15:00 编辑
对于阿富汗战争,我们可以来个简单的问题排列:
美军到阿目的是什么?然后才是怎么干。
美军到阿的目的无非两个,一是全球战略部署的需要,二是打击基地组织。对于第一个问题咱先不谈,想谈的是第二个问题。美国是 ...
大嘴 发表于 2009-6-16 05:45


还有阿富汗和周边斯坦国丰富的石油和自然资源。
杀人若有限 列国岂有疆 若要制侵凌 只在多杀伤

TOP

美国是否真的要剪除基地组织?

先说美国能真的剪除基地组织?
6p22 发表于 2009-6-17 09:31

虽然很难,但是对于美国来说并不是不可能,他要留下基地组织作为继续驻扎阿富汗的理由。我是这么想的。
我们孤胆,我们并肩

TOP

个人观点,恐怖主义的概念纯粹就是胡扯,就好象一个男人强奸一个女人,女的一急咬了男人的耳朵,那个男人就说了,我又不是用耳朵强奸你的,我的耳朵是无辜的,你这是恐怖主义。

成吉思汗说过,战争不是一场身体的比赛,或仅仅是对手间的竞争,它是一种人反对另一种人的总体事业。

因此在战争中,军人和平民没有太大区别。尤其西方世界实行民主制度,政府是由公民一人一票投出来的。当这个民选政府侵略别的国家、屠杀别国人民时,怎么能说这个国家的平民就是无辜的?他们是整个战争的一部分,他们必然要承担战争的后果。
杀人若有限 列国岂有疆 若要制侵凌 只在多杀伤

TOP

246# 大话西游
胡说八道 军人和平民的区别是巨大的 国际法就是这样规定的 平民不是可以随意攻击的对象 你还想否定国际法这样的国际普遍道德准则 你这种人如果是掌握了权利的精英 这个世界 道德要倒退 人性要倒退 羞耻要沦丧

TOP

个人观点,恐怖主义的概念纯粹就是胡扯,就好象一个男人强奸一个女人,女的一急咬了男人的耳朵,那个男人就说了,我又不是用耳朵强奸你的,我的耳朵是无辜的,你这是恐怖主义。

成吉思汗说过,战争不是一场身体的 ...
大话西游 发表于 2009-6-19 19:20

你观点就是在瞎扯淡 选民承担的是有限的责任 比如日本对二战的战争赔偿就是国家的责任 与日本的平民财产无关

TOP

本帖最后由 大话西游 于 2009-6-21 10:18 编辑
胡说八道 军人和平民的区别是巨大的 国际法就是这样规定的 平民不是可以随意攻击的对象 你还想否定国际法这样的国际普遍道德准则 你这种人如果是掌握了权利的精英 这个世界 道德要倒退 人性要倒退 ...
wcl22 发表于 2009-6-20 21:27


“军人和平民的区别是巨大的”???

老兄没听说过全民皆兵么?至少也听说过人民战争吧?再说我的观点也符合现在中央提出的“军民结合、寓军于民”的方针呀!

成吉思汗说过,战争的胜利不会垂青那些按照规则行事的人,而是会倾向于那些创造规则,并把规则强加给对手的人!

国际法不就是主要大国强加给世界的规则么?由于国际体系的无政府状态,国际社会遵循的是弱肉强食的森林法则,所以大国从来不会为国际法所羁绊。太祖当年就有“你打你的,我打我的”的说法。

正是:大国之大,佛法无边,小民之小,自行买单。  

现在这个世界上“掌握了权利的”是美国人吧?违法国际法,入侵伊拉克的也是美国人吧?怎么“这个世界 道德要倒退 人性要倒退 ...”这顶大帽子要扣在洒家头上?   
.

你观点就是在瞎扯淡 选民承担的是有限的责任 比如日本对二战的战争赔偿就是国家的责任 与日本的平民财产无关
wcl22 发表于 2009-6-20 21:35


对于一个民主政府来说,“选民承担的是有限的责任”?如果你不是“瞎扯淡”,请你拿出国际法或者国内法的依据!记住,你说的可是“选民”!

战争赔偿是国家责任,但战争清算呢?如果不是有美国照着,你认为战后的清算会与日本平民无关么?或许你还可以想想日本人在占领东北、占领南京之后又是怎么对待中国平民的?

日本政府二战时不是提出过要“一亿玉碎”吗?日本人对自己的平民都不见外,老兄倒是很起劲!我要是学你,也给你扣一顶汉奸的大帽子,你会不会觉得很过分?
杀人若有限 列国岂有疆 若要制侵凌 只在多杀伤

TOP

如果说,美国强行搜查扣押江南号,朝鲜会有什么反映???

我认为三中反映:

1、朝鲜可能会挑起小规模冲突。。。而西海五岛的可能性大一些,尤其是靠近朝鲜海岸的岛屿,朝鲜可能会用岸炮轰击。。。

2、朝鲜不闻不问,或仅发表抗议。。。

3、朝鲜会屈服,坐回到谈判桌上。。。

我认为1、2的可能性最大,3的可能性最小。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 wcl22 于 2009-6-21 13:20 编辑
“军人和平民的区别是巨大的”???

老兄没听说过全民皆兵么?至少也听说过人民战争吧?再说我的观点也符合现在中央提出的“军民结合、寓军于民”的方针呀!

成吉思汗说过,战争的胜利不会垂青那 ...
大话西游 发表于 2009-6-21 10:03

无论是国际法还是人类的普遍良知都说规定 不能对平民滥用武力的 难道敌国攻击中国就可以攻击中国平民了吗?那么著名的 三光 南京大屠杀 等暴行 都是中国人的污蔑 历史也要改写了
你在这里是在鼓吹对军人和平民 一律误差别的 的杀伤 这就是你要创造的所谓战争规则吗?鼓吹这样的战争规则的人就是屠夫 其他国家就算有违背的事例 也没有公开鼓吹叫好的 你在这个问题上走的不要太远了 快要走出人类行为的范畴了 还搬出成吉思汗来标榜 成吉思汗本来就是个到处屠城的屠夫 这个没有任何人性良知的野蛮残忍民族所作所为 比二战时的任何暴行都一样残酷 你倒是像在告诉我们 旧日本皇军在中国的烧杀是一种正当行为了 给日本屠夫翻案 你的居心何在? 还是你的逻辑自相矛盾?
选民的责任就是有限度的 二战以后无论德国还是日本 普通平民都不是战犯 并不承担战争责任 只有这两个国家才有战争赔偿责任 根本就没有规定日本和德国平民也需要承担战争责任的法律条文 选民只要不参加具体的军事行动 就不是军事人员 不能对其滥用武力 这个是国际共识和基本道义 选民的任何选择都只是意图 军事行动才是具体行为 一个国家只有权利去反击具体的侵略行为 而没有权利去惩罚侵略意图 这个和现代的法律原则是完全符合的 正当防卫的只能是具体的犯罪行为 而不是意图 所以只要选民没有参与具体军事行动 都必须是尽量避免杀伤的对象 这是现代人类的良知和法条 谁也没资格违背 你企图 把别人的违背当作自己违背的托词 而不是坚决的反对批判 这样的做派是不健康和不正直的 一个喜欢军事的必须是一个正直的人 就像学武之人也应该是侠义之人 这样喜欢军事才有意义

TOP

本帖最后由 大话西游 于 2009-6-22 00:16 编辑
无论是国际法还是人类的普遍良知都说规定 不能对平民滥用武力的 难道敌国攻击中国就可以攻击中国平民了吗?那么著名的 三光 南京大屠杀 等暴行 都是中国人的污蔑 历史也要改写了
你在这里是在鼓吹对军人和平民 一 ...
wcl22 发表于 2009-6-21 13:17


“难道敌国攻击中国就可以攻击中国平民了吗?那么著名的 三光 南京大屠杀 等暴行 都是中国人的污蔑 历史也要改写了”
——“三光 南京大屠杀”是不是“中国人的污蔑”,论证的是“攻击平民的行为”存不存在,而我们现在要讨论的是“攻击平民的行为”合不合理。一个是有无的问题,一个是对错的问题。麻烦你先把逻辑搞清楚,如果你有逻辑的话。

“成吉思汗本来就是个到处屠城的屠夫 这个没有任何人性良知的野蛮残忍民族所作所为”
——原来蒙古族朋友在你眼中是这样的,那我实在是无话可说,不知道你认为应该怎么处理这个“没有任何人性良知的野蛮残忍民族”?用“神风”??

我并没有说攻击平民是正确的,也没有鼓吹什么,我只是说出了事实。就像战争本身也是不正确的,但该发生的还是会发生,这就是残酷的现实!   

前面提到“三光 南京大屠杀”的问题,老兄应该知道什么叫内外有别、亲疏有分吧?在不同的人眼中,同样的行为会有不同的判断标准。就像在日本人眼里,“旧日本皇军在中国的烧杀是一种正当行为”;而在中国人眼中那就是暴行!所以在日本有那么多人去供奉靖国神社;而在中国有很多的人仇日!我不太明白,为什么在老兄的眼里日本平民可以跟我们中国平民相提并论?

“日本 普通平民都不是战犯 并不承担战争责任”?您扯东扯西,原来要说的就是日本平民对于侵华战争没有责任?

那以你的理论,裕仁天皇不是战犯,甚至在美国的庇护下也没有被清算,所以也“不承担战争责任”了?如果老兄是日本人,以你的言论来说那绝对是忠君!  

日本平民所拥护、支持的日本政府,杀害了我们那么多平民,难道那些日本平民不应该承担战争责任?不应该被报复和清算?如果老兄是日本人,那老兄可真是爱国呀!  

我已经说了,战争赔偿是国家责任,但战争清算(或者说是武力报复)应该惠及平民。二战时美国对日本德国的战略轰炸很多是针对平民的。即使到了战后,苏联人在德国的占领区以及美国人在日本的占领区,对占领区的平民也出现了很多自发的报复行为!

请指出具体的法律条文,来说明在战争中“选民的责任就是有限度的”,否则就请你不要再“瞎扯淡”!记住,不是要你推理、论证,而是请你举例、说明!!(你推论了半天,完全是自说自话,差点就论证出上帝是日本人~~)

还“不健康和不正直的”?连武侠都扯出来了,真是可笑!
杀人若有限 列国岂有疆 若要制侵凌 只在多杀伤

TOP

254# 大话西游
“日本 普通平民都不是战犯 并不承担战争责任”?您扯东扯西,原来要说的就是日本平民对于侵华战争没有责任?
-----------------------------------------------------------------------------日本平民不是战犯 就是说明了平民不承担战争责任 只有战犯才需要承担战争责任 你的目的就是要和FQ一般非把战争算在日本平民身上 这只是你们的一厢情愿 同样的德国平民也不承担战争责任 本来战后 连战犯的概念都有争议 有观点认为 战争是国家责任和个人无关 只要不是战争罪犯 就不用承担战争责任 这是基本常识 和不是罪犯就不承当犯罪责任一样 战后的赔偿也只限于国家赔偿 并不需要平民做出赔偿 这就足以证明了



请指出具体的法律条文,来说明在战争中“选民的责任就是有限度的”,否则就请你不要再“瞎扯淡”!记住,不是要你推理、论证,而是请你举例、说明!
----------------------------------------------------------------------
国际法规定平民不是可以随意攻击的目标 以及 平民不是战争犯罪的惩处对象 这足以证明了  选民的责任就是有限度的
德国和日本的平民都不是战犯 这个是明显的也是不可辩驳的事实 如果他们是有关法律条文规定的战犯 为什么没有任何法庭判他们的战争罪?德国和日本的平民不是战犯很明显并不是同盟国的恩赐和庇护 而是 客观法律事实 很明显非法的战争是国家和战犯的责任和平民无关



还“不健康和不正直的”?连武侠都扯出来了,真是可笑!
-----------------------------------------------------------------------------
一个尚武的人必须是一个任侠之人 否则就可能为祸成害 这是基本的道理 爱好军事就是尚武 如果没有一颗正直的心 其行为思想就必然有不健康的有害的暴虐的倾向 这是很好理解的 不能理解这个道理的 才是真正可笑的!

TOP

本帖最后由 大话西游 于 2009-6-22 12:57 编辑

255# wcl22

日本平民不是战犯 就是说明了平民不承担战争责任 只有战犯才需要承担战争责任 你的目的就是要和FQ一般非把战争算在日本平民身上 这只是你们的一厢情愿 同样的德国平民也不承担战争责任 本来战后 连战犯的概念都有争议 有观点认为 战争是国家责任和个人无关 只要不是战争罪犯 就不用承担战争责任 这是基本常识 和不是罪犯就不承当犯罪责任一样 战后的赔偿也只限于国家赔偿 并不需要平民做出赔偿 这就足以证明了


“不需要平民做出赔偿”?? 平民“不是战犯”,并不等于平民可以“不承担战争责任”!国家赔偿从哪里来的,还不是平民缴纳的赋税?所以赔偿责任最后实际上还是要由平民承担!

本来以为老兄的无辜论只是涉及平民,没想到“连战犯的概念都有争议”?难怪日本人会明目张胆的参拜靖国神社,原来是有老兄这样的忠君爱国之士!
.
国际法规定平民不是可以随意攻击的目标 以及 平民不是战争犯罪的惩处对象 这足以证明了  选民的责任就是有限度的
德国和日本的平民都不是战犯 这个是明显的也是不可辩驳的事实 如果他们是有关法律条文规定的战犯 为什么没有任何法庭判他们的战争罪?德国和日本的平民不是战犯很明显并不是同盟国的恩赐和庇护 而是 客观法律事实 很明显非法的战争是国家和战犯的责任和平民无关


你啰了巴嗦得瑟半天,无非是在说明“平民的责任就是有限度的”,并没有说明“选民的责任就是有限度的”!道理很简单,“平民”并不等同于“选民”,“平民”也可能没有选举权;同样“选民”并不等同于“平民”,“选民”也可能是军人,甚至是战犯!所以说,老兄你“瞎扯淡”的本事还真不是乱盖的,难怪不会“逻辑自相矛盾”!
.
一个尚武的人必须是一个任侠之人 否则就可能为祸成害 这是基本的道理 爱好军事就是尚武 如果没有一颗正直的心 其行为思想就必然有不健康的有害的暴虐的倾向 这是很好理解的 不能理解这个道理的 才是真正可笑的!


刚查了一下:
“武侠”是个日本外来词,在上世纪1905年大致是由梁启超引入,也是在中国的文献第一次出现 “武侠”这个名词。他在东京创办的《新小说》中撰文说“水浒”:“遗武侠之模范……”从这句话上可以看出,梁启超也认为《水浒》是武侠的模范、范本。  

难怪老兄张口闭口都是“武侠”,看来对于自家的东西还是比较熟悉。《水浒》里的好汉大多都是打家劫舍的出身,上了山以后更是杀人如麻!既然老兄推崇武侠,而《水浒》又是武侠的模范、范本,那老兄岂不是提倡滥杀无辜?也对,日本人当年不就是这么干的嘛。老兄的观点还真是够“健康”够“正直”的!正如你所言,“这是很好理解的 不能理解这个道理的 才是真正可笑的!”

个人感觉还是圣经说的对,《旧约全书·申命记》:“以眼还眼,以牙还牙,以手还手,以脚还脚。” 难怪近几个世纪以来,基督教世界都是风生水起。
杀人若有限 列国岂有疆 若要制侵凌 只在多杀伤

TOP

>>>>>>>>>>>>>.看来美国人还想增兵啊。。。

驻阿富汗美军派出武装士兵保护中国工人修路
http://www.sina.com.cn  2009年06月22日 07:38  四川新闻网-成都商报

  在阿富汗一个塔利班武装非常活跃的山谷里,你能看到这样一幅情景:全副武装的美国大兵身旁,一批中国修路工人正紧张施工,这些军队冒着生命危险保护中国工人,而这些工人们同样冒着生命危险修建道路。《华尔街日报》称,这是在阿富汗才特有的中美合作联盟。

  “沥青在这里是弹药,” 美军第87步兵团第二营的指挥官奇摩·贾拉胡中校引用这句军队中的流行语向《华尔街日报》表示。“道路是这里最大的需求。”“有了这条路,去喀布尔更方便了。”31岁的上尉马修·汤姆说。士兵们还希望,铺设好的路面让恐怖分子难以安放炸弹。美军有一个排驻扎在一个制高点上,可以随时关注到中国公司的办公室和后勤区。中国工人则觉得有了军队的保护,施工更加安全了。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

256# 大话西游

战犯的概念 在一战之后都是很模糊甚至是根本不存在的 到了二战提出惩罚战犯的概念 有争议是合情合理的
未有参加具体军事行动的选民同样是平民这个是不容争辩的基本概念 即便是军人只要不是参与筹划侵略行为的 也不是战犯 同样不用承担战争责任
水浒中的除了少数比如林冲等 都不是好汉 这样的观点在百家讲坛也有 打家劫舍只能算是土匪 以土匪充好汉 是你观点 如果有人称招安前的梁山是好汉 我是绝对不同意的 这样的观点是绝对错误的  把《水浒》算作武侠的模范、范本 是对武侠的曲解和谬误 反而是时代道德落后的典型和反面教材 七侠五义中的展昭的形象才是正直的侠义之士 那些鸡鸣狗盗 打家劫舍 的 只能是罪犯 而且是烂到了极点的罪犯
和现代道德是严重对立矛盾的 现代人至多可以理解但是绝对不能赞美 古人的观点是具有时代性的 是历史产物 对水浒的认识也应该是与时俱进的 土匪屠夫这样的人 绝不是现代意义上的好汉
“以眼还眼,以牙还牙,以手还手,以脚还脚。” 这里应该 是人的眼 人的牙 人的手 人的脚 不是兽类的眼 兽类的牙..... 基督教同样 有别人打了你的左脸 就把右脸伸过去 的讲法  难以相信上帝是不择手段报复的恶魔 否则基督教等同于邪教  例如丘吉尔在反思对德国的大轰炸时也无比担忧这样的行为是否让自己乃至英国走的太远以至于和兽类无异

TOP

本帖最后由 大话西游 于 2009-6-26 01:41 编辑

258# wcl22
.
战犯的概念 在一战之后都是很模糊甚至是根本不存在的 到了二战提出惩罚战犯的概念 有争议是合情合理的


说来说去,老兄无非是想说二战时日本没有战犯,所以日本人参拜靖国神社是合情合理的,中国人不该反对。

老兄你把蒙古族同胞说成是“没有任何人性良知的野蛮残忍民族”,而对日本人却找出诸多借口网开一面,这就是所谓的“正直的侠义之士”?这就是“现代意义上的好汉”?
.
未有参加具体军事行动的选民同样是平民这个是不容争辩的基本概念 即便是军人只要不是参与筹划侵略行为的 也不是战犯 同样不用承担战争责任


“未有参加具体军事行动的选民”就一定是“平民”吗?很多军人、特别是文职军人也“未有参加具体军事行动”,而且他们也是选民。你到底有没有“基本概念”?

国家的战争赔款是靠民众缴纳赋税得来的,军人也缴税吧?那怎么能说军人没有“承担战争责任”?

你“瞎扯淡”了半天,也没能说明“选民的责任就是有限度的”!很多概念不清、“逻辑自相矛盾”的说辞,到了老兄这里就成了“基本概念”,而且还“不容争辩”?看来你是没有办法把道理弄清楚,所以就干脆把别人搞糊涂。
.
水浒中的除了少数比如林冲等 都不是好汉 这样的观点在百家讲坛也有 打家劫舍只能算是土匪 以土匪充好汉 是你观点 如果有人称招安前的梁山是好汉 我是绝对不同意的 这样的观点是绝对错误的  把《水浒》算作武侠的模范、范本 是对武侠的曲解和谬误 反而是时代道德落后的典型和反面教材 七侠五义中的展昭的形象才是正直的侠义之士 那些鸡鸣狗盗 打家劫舍 的 只能是罪犯 而且是烂到了极点的罪犯 和现代道德是严重对立矛盾的 现代人至多可以理解但是绝对不能赞美 古人的观点是具有时代性的 是历史产物 对水浒的认识也应该是与时俱进的 土匪屠夫这样的人 绝不是现代意义上的好汉


水浒中人物要真是好人,那我肯定直接叫他们“大侠”了。这里的“好汉”说的是“绿林好汉”,是指聚集山林反抗封建统治阶级的人们,旧时也指聚众行劫的群盗股匪。这应该是“基本概念”吧??

老兄说“如果有人称招安前的梁山是好汉 我是绝对不同意的”,那意思梁山在被招安后就是“好汉”了?原来老兄眼中“现代意义上的好汉”不在于是否“鸡鸣狗盗 打家劫舍”,而在于是否被“招安”,是否愿意充当朝廷的鹰犬。

《七侠五义》中的侠客义士有为民除害,锄强扶弱的正义行为,但是他们毕竟是封建统治阶级的成员,并且都有严重的封建思想。展昭在耀武楼上的爬杆表演,表现得奴性十足,面对皇上赐号“御猫”的美称沾沾自喜顾不得自我尊严,迫不及待地在房上与圣上叩头——原来在老兄眼中的“正直的侠义之士”,就是这样邀功取宠的奴才胚子! 书中侠义们的行动表明,他们反对的只是封建统治阶级的个别人物,而不是封建统治本身;他们剔除那些有损地主阶级整体利益的蛆虫,为的是巩固封建政权。

《水浒》是中国古典文学四大名著之一,你要非说它“是时代道德落后的典型和反面教材”,那《七侠五义》岂不成了封建统治阶级毒害人民思想的典型和教材?不过就是本小说,老兄没必要上纲上线的。

看来老兄的“河蟹”学得不错,连“时代性”、“历史产物”都出来了。再看看老兄所推崇的“武侠”人物,真是“与时俱进”得奴颜媚骨呀~~
.
“ 以眼还眼,以牙还牙,以手还手,以脚还脚。” 这里应该 是人的眼 人的牙 人的手 人的脚 不是兽类的眼 兽类的牙..... 基督教同样 有别人打了你的左脸 就把右脸伸过去 的讲法  难以相信上帝是不择手段报复的恶魔 否则基督教等同于邪教  例如丘吉尔在反思对德国的大轰炸时也无比担忧这样的行为是否让自己乃至英国走的太远以至于和兽类无异


既然人家招呼过来的是“兽类的眼 兽类的牙.....”,那我们自然是要原物奉还。难道还要割下自己“人的眼 人的牙 人的手 人的脚”去送给敌人?那肯定是脑残了。老兄的观点倒是很符合侵略者的愿望。

既然“有别人打了你的左脸 就把右脸伸过去”,那美国还搞什么反恐战争呀?我不知道基督教是否“等同于邪教”,我只知道基督教世界在历史上对穆斯林地区发动了三次“十字军东征”,后来又几乎杀光了美洲土著,现在又在伊拉克和阿富汗屠杀了很多当地平民。

英国在殖民扩张中的种种恶行,本来就“和兽类无异”!丘吉尔会“反思对德国的大轰炸”?那他一定是脑子进水了!也许他在德国人搞的“伦敦大轰炸”中被炸傻了?没错!丘吉尔脑袋要是灵光,也不会二战还没结束就被人赶下了台。
.
杀人若有限 列国岂有疆 若要制侵凌 只在多杀伤

TOP

驻阿富汗美军担心狂轰滥炸激起民变限制空袭
http://www.sina.com.cn  2009年06月28日 09:47  青年参考
资料图:美军B-1B轰炸机投放炸弹
资料图:美军B-1B轰炸机投放炸弹

  刚刚接任驻阿富汗美军最高司令官的麦克里斯托尔上将,日前通过五角大楼向媒体透露,他将对空袭行动进行限制,尽量避免伤及当地平民。美联社6月22日报道称,这一举措意在改善因狂轰滥炸而日渐下滑的美军形象,确保阿富汗政局稳定。

  新司令烧的“第一把火”

  “我的房子被毁了,我的弟弟也在美军空袭中死了,这是为什么?难道我们是塔利班?”在与巴基斯坦接壤的特法拉杰村,居民胡鲁尔·达德向美联社记者哭诉。还有不少平民围在他身边,每个人都发泄着对美军的不满。

  类似的情景在今日的阿富汗并不鲜见。在此背景下,美军驻阿富汗最高司令官一职走马换将,麦克里斯托尔在本月初接替前任麦凯尔南,统管该战区事务。这位新官上任后的“第一把火”,就烧向了造成大量平民伤亡的空中打击。

  根据来自五角大楼的消息,麦克里斯托尔将颁布一项新的“军规”,严格限制美军和北约联军在打击塔利班武装的行动中,使用空中力量的频率和强度。这项“军规”强调,只有在己方可能被敌人击败的情况下,这位最高司令才会批准发动空袭。

  此外,在与塔利班交火时,如果战场离人口稠密地区太近,如靠近民用住宅和清真寺等,空袭的规模和范围也将受限。

  麦克里斯托尔明白:即使能一时将塔利班赶走,但如果无限制空袭导致民众憎恨美国和北约军队的话,也必然会“损害联军的使命”。实际上,他的前任麦凯尔南也对“空袭引发民变”的危险深为担忧,曾在去年秋天提出过类似的指示,只不过概念模糊,不具可操作性。相比之下,麦克里斯托尔的新“军规”内容更细化,语气也更坚决、更强烈。

  和塔利班争民心

  这项政策的出台,被视为美军试图挽回其在阿富汗民众中形象的最新举措,同时也是在阿富汗大选前,用实际行动支持卡尔扎伊政府的一个暗示。

  眼下,大力拥护美军在阿“反恐”的卡尔扎伊正和另外40多位候选人一起,为下一任总统宝座争得不亦乐乎。根据目前的民调,卡尔扎伊连任应不成问题。但分析人士认为,如果美军在此时给卡尔扎伊“添乱”,局势出现变数也未可知。

  事实上,麦克里斯托尔本月初就曾对媒体透露,他最担心的就是阿富汗政局的不稳定,特别是塔利班与阿富汗政府“争夺”民心。对此,美联社分析称,美军新“军规”出台的根本目的在于,避免将平民推向塔利班一边。

  不过也有人担心,如果限制空袭,特别是在居民区附近限制空袭的话,或许会让美军处于不利地位——塔利班可能钻空子,利用“人盾”与美军周旋。

  聪明的麦克里斯托尔在这里为自己留了个“后路”。五角大楼表示,这项即将开始执行的军规中包含一条例外规定:如果美军面临即将到来的危险,并且必须为此开火时,他们可以对藏匿在居民区的武装分子开火。至于如何界定“即将到来的危险”,尚无人给出具体解释。(本报特约撰稿 张万伟)

>>>>>>>>>>>>>>>>呵呵,有变化了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

返回列表