返回列表 发帖
BAE公司官网上查询到。AMPV是针对ABCT装备的M113装甲车而言,涉及数量2800余辆。另外旅级以上单位( ...
幻客 发表于 2014-12-30 02:29



     五种型号是哪五种   人员输送车 还有呢

TOP

AMPV五型号:通用输送车,指挥车,120迫击炮载车,救护车,医疗车。

TOP





ht tp://v.youku.com/v_show/id_XMzEyNDk5Njc2.html
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

据说德国准备研发下一代MBT?
http://www.dsti.net/Information/News/92239

TOP

据说德国准备研发下一代MBT?
装甲迈尔 发表于 2015-1-5 00:15



   

[据俄罗斯军事信息网2014年12月29日报道]
新一代坦克的研制有可能成为法德两国之间的合作项目,首批坦克有望在2030年3月列装。



应该是俄国炮制的假新闻,为乌拉尔工厂的新一代T-14坦克做舆论宣传。
德国才部署了三百辆豹2A5/A6,法国也才几百辆勒克莱尔,加起来也就六七百辆坦克,这么少的数量有必要换代吗,升级一下就可以了,美国的M1都打算用到2040年。

TOP

回复 569# @wmwx


    我也觉得是假的 不过阿玛塔明年才能完成最终设计 等等看吧反正简氏防务上是没有 不过德国陆军倒是接受的第一辆豹2A7

TOP

回复  @wmwx


    我也觉得是假的 不过阿玛塔明年才能完成最终设计 等等看吧反正简氏防务上 ...
装甲迈尔 发表于 2015-1-5 22:18



   
德国陆军接收首辆豹2A7也是媒体的误读,豹2A7的首用户是卡塔尔,还未交付,沙特也想采购几百辆但遭到德国拒绝。
下面就是KMW公司的交付仪式,交付给德国陆军的还是豹2A6,而且是从德国库存的A4型号翻新升级过来的。
中间的就是交付给德国陆军的豹2A6,左边的是现在驻阿北约军队使用的豹2A5/A6的“披衣”伪装和格栅装甲,右边的是加拿大的豹2A4M。





下图才是豹2A7

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

不出所料,US marine对JLTV这种大家伙颇有微词。既要防护好,又要尺寸合适机动灵活,哪那么容易呢?

Pentagon testers: JLTV hinders marine amphibious assault operations

Key Points
The size and deployability of JLTVs is questioned by the Pentagon's director of operational test and evaluation
Testers found that USMC amphibious assaults would suffer from the added time needed to deploy JLTVs
Pentagon testers have found that Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) prototypes are slow to deploy from ship to shore and, therefore, leaves US Marine Corps (USMC) units "vulnerable to threats".

The Director of Operational Test and Evaluation annual report on the previous year's testing, released on 20 January, found that during developmental test/operational test (DT/OT) events, USMC units with JLTVs were able to execute amphibious assault missions, but were hampered by the new trucks' lack of deployability.

"The JLTVs have large visual signature and their slow manoeuvre time from ship to shore prevents a Marine Expeditionary Unit from executing assault missions with tactical surprise, increases the time to close combat power ashore, and renders the unit vulnerable to threats," the report said.

"Testing showed that JLTVs are slower to load, prepare for fording, and transition to manoeuvre ashore than HMMWV [Humvees]" that they are meant to replace, the document said. Testers explained that the issues were caused by the JLTV's overall larger size (vehicle suspensions are dropped so they can better fit in amphibious ships) and "delays that occur while awaiting suspension mode, and other vehicle adjustments" such as adjusting tyre pressure.

A spokesman for the Army Program Executive Office for Combat Support & Combat Service Support declined to comment on whether the office has developed a plan to address deficiencies outlined in the report.

The DT/OT events occurred in April 2014, with US Army and USMC units using CH-47F Chinook and CH-53E Super Stallion helicopters for an air assault mission, and a USMC unit using Landing Craft Utility vessels for amphibious assault missions.

Testers found that units with JLTVs - and organic armour assets - can execute air assault missions.

However, "the three JLTV contractor vehicles were more difficult to rig, de-rig, and load weapons due to vehicle height and lack of vehicle handholds and footholds than HMMWV," the report said. "They had limited space to carry crew, mission essential equipment, weapons, and their sustainment load because of the small interior compartment."

The DT/OT revealed that JLTVs have better manoeuvrability in soft soil and better fording capability than legacy Humvees, but crew visibility is lower "because of smaller windows, placement of mission equipment, and positioning of window panels".

ANALYSIS
It is no surprise that JLTVs have a larger 'visual signature' than the smaller Humvee; they are indeed bigger vehicles and ride higher from the ground to protect against underbelly mine blasts.

However, it is notable that this larger size affects the speed at which marines can prepare the vehicles for battle (due to time spent raising the suspension, inflating tyres, and climbing to load equipment).

The USMC has at times appeared a reluctant customer for the JLTV as the corps is trying to get lighter and more mobile after years spent fighting land wars in Iraq and Afghanistan with heavier platforms. Marine planners had accepted the size and weight trade-off to gain more protection, but it will be interesting to see if the deployability issue can be resolved or be justified.

Either way, the question must be answered soon because the USMC's planned 5,500 JLTVs are to be bought early in the production run and an initial operating capability is scheduled for fiscal year 2018.

TOP

本帖最后由 幻客 于 2015-1-24 22:50 编辑

这是五角大楼测试主任的报告,不代表美军自己关于JLTV的决策。不过陆战队一开始就对JLTV存在疑问,没有陆军那么积极。问题是HUMVEE无论如何加强保护能力是不及JLTV的,而MRAP机动性则比JLTV差许多。JLTV是HuMVEE与MRAP之间的折中方案。
陆军正在为全球反应部队GRF(空降82师)选择高机动4x4轮式车ULCV,可内置于CH-47机舱内运输,搭载完整的9人步兵班(JLTV只有四个座位),前提条件是车舱空心没有任何装甲(但可以根据需要临时安装装甲板甚至复合装甲)。据说这个陆战队感兴趣,它对吉普改造ITV一直不称心,想换。。特战司令部GMV1.1选中的飞行者72,是挺不错的。但飞行者72车身过宽装不进CH-47或V-22机舱内,飞行者64就可以了。当然此类车辆选择余地很多,波音、北极星等都提出各自方案。

TOP

2年前,第82空降师重新确立为美国陆军全球快反部队(GRF),为了确保这支部队能有足够的机动性和火力,美军打算为其装备三种新平台。这些将作为第18空降军装备库存,不为全军推广,目的是确保第82空降师某旅能在72小时内派遣到全球任何一地作战。装备数量限制在一个空降步兵旅战斗队所需。
最早投入使用的是超轻型战车(ULCV),若资金到位的话预计在2016年开始引进。该车不需要任何研制,直接引进现有产品。
ULCV搭载9人步兵班,不需专门车组人员,驾驶员由步兵班某成员担当即可,武器配置是12.7、7.62、40榴弹。
波音幽灵獾,北极星DAGOR,通用动力飞行者60,是ULCV竞选者。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

第二阶段是轻型侦察车(LRV),LRV偏向采用ULCV底盘,但只需搭载6人侦察班,多余空间安装侦察设备和中口径武器(25或30)。

TOP

第三阶段是机动保护火力(MPF),这是一种轻型坦克,105或120武器,一定程度的装甲防护(可加装额外的复合装甲,如果需要的话)。

史崔克MGS
AGS
CV90-120
PL-01隐形坦克



附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

ULCV和LRV确保装备一个空降步兵旅战斗队,数量约300余辆。MPF确保一个轻装甲营(3个轻装甲连),数量为40辆左右即可。

TOP

回复 576# 幻客

AGS入土都多少年了所以就不提了,MGS以外的两个裸跑都比MGS重一个重量级啊,这么重的装甲车可从来没空投过......

TOP

2年前,第82空降师重新确立为美国陆军全球快反部队(GRF),为了确保这支部队能有足够的机动性和火力,美军 ...
幻客 发表于 2015-1-25 09:51


从图上看,这几种车型似乎都不能完整搭载9人的步兵班吧?身板太小了,6个人还勉强。

JLTV那么大身材,居然只能载4个人,严重怀疑陆军最后会不会接受。

TOP

2年前,第82空降师重新确立为美国陆军全球快反部队(GRF),为了确保这支部队能有足够的机动性和火力,美军 ...
幻客 发表于 2015-1-25 09:51



   有意思,这里面Phantom Badger和Flyer 60是60寸的窄车体,可以装进V-22。而DAGOR和Flyer 72装不进。但US Army未装备V-22,似乎也没有向合同商要求过这点。。。

TOP

ULCV参选方案都可以延伸第三排座位,每排座3人,虽然是比较紧凑。最多座9人,所以没有额外车组人员。驾驶员就是步兵班中某成员兼. JLTV CTV四个座位,CSV两个座位,全是美军自己定的要求, 要吗不接受。座位多少与车子大小又不是直接成比例的。

TOP

USMC也怪可怜的。EFV取消以后,只能勉强采用轮式ACV来代替,水上速度只有8节不到。这样看来,中国的新型水陆两栖突击车领先他们不止一点点。

The US Marine Corps (USMC) is assessing industry responses to the second of two draft requests for proposals (RfPs) for an eight-wheeled amphibious combat vehicle (ACV) optimised for land operations and shoreline tactical mobility.

Procurement officials at Marine Corps Systems Command are expected to issue a final RfP for ACV Phase 1 Increment 1 (ACV 1.1) following discussions with prospective contractors during the week beginning 26 January.

Four industry teams are understood to be in contention, each proposing modified variants of off-the-shelf 8x8 armoured infantry carriers in service elsewhere: BAE Systems/Iveco (with their SuperAV vehicle), General Dynamics (LAV 6.0), Lockheed Martin/Patria (Havoc), and SAIC/ST Kinetics (Terrex II).

Having seen previous attempts to procure a replacement for its elderly Assault Amphibious Vehicles (AAVs) thwarted by cost and performance requirement challenges, the USMC expects its current plans for an affordable ACV - costing no more than USD5 million apiece - to achieve initial operational capability in 2020 and full operational capability in 2023.

According to a request for information (RfI) published in April 2014, and associated documentation, the USMC is seeking a wheeled vehicle to provide protected mobility for 10-13 troops and three crew during ground operations (with a range of 300-500 miles) and shore-to-shore and riverine manoeuvres (up to 3 n miles). With a maximum swimming speed of 5-8 kt, the vehicle will be able to negotiate coastal waters with a 2 ft significant wave height and plunging surf of 4-6 ft.

Other key requirements include the provision of self-defence and direct fire support for dismounted troops via a remotely operated and stabilised 0.5-inch machine gun, with growth potential for a 30-40 mm weapon.

A first draft RfP for ACV 1.1 was published by the Program Executive Officer Land Systems/Program Manager Advanced Amphibious Assault in November 2014, with the second draft appearing on 8 January 2015. A full RfP is expected in the second quarter of fiscal year 2015, leading to the award of engineering, manufacturing, and development (EMD) contracts to two companies - each for 16 vehicles - in the first quarter of FY 2016.

The 32 EMD prototypes will integrate a number of government furnished items, including communications and navigation equipment; nuclear, biological, and chemical warning systems; and a marinised M153 CROWS II (Common Remotely Operated Weapon Station) fitted with a 0.5-inch M2 machine gun or Mk 19 40 mm grenade launcher.

Once ACV 1.1 developmental and operational testing is completed, the USMC will downselect to a single contractor in the second quarter of FY 2018 to meet the approved acquisition objective of 204 vehicles, comprising 56 low-rate initial production (LRIP) vehicles with options for the full rate production (FRP) of 148 vehicles.

The Integrated Program Plan includes an LRIP Lot 1 requirement for 26 vehicles in standard personnel carrier configuration (plus four vehicles for live-fire lethality and survivability trials). LRIP Lot 2 (FY 2019) will see the construction of 30 ACVs, with FRP Lots 1, 2, and 3 adding 30, 80, and 38 vehicles, respectively, in FY 2020, FY 2021, and FY 2022.

Future plans include the procurement of 490 enhanced ACV 1.2 vehicles, reintroducing an organic over-the-horizon ship-to-shore capability and, in the longer term, an all-new ACV 2.0 intended for high-speed surface transit.

Meanwhile, the legacy AAVs will undergo an upgrade programme extending their lives to 2035; thereafter ACVs alone will provide the amphibious lift capability for 12 marine battalions.

COMMENT
Following cancellation of the advanced technology Expeditionary Fighting Vehicle in 2011, the USMC looked instead to the amphibious combat vehicle (ACV) programme to provide a more affordable high-water-speed replacement for its fleet of 1970s-vintage assault amphibious vehicles. As originally conceived, the tracked ACV would carry marines from an over-the-horizon (OTH) sea base to the beachhead at 13-15 kt and, once ashore, would have sufficient firepower, protection, and mobility to support an armoured advance.

When this initial ACV proposal also fell foul of funding constraints, the USMC decided in January 2014 to resurrect its wheeled Marine Personnel Carrier (development of which had been terminated in 2013) as the basis for a low-water-speed ACV 1.1 optimised for tactical manoeuvre along a coastline.

However, with fast connector vessels required to ferry ACV 1.1 units from OTH amphibious ships to shore, there is concern that such vessels may not be available in sufficient numbers to support a large-scale operation. The programme of record for the new Joint High Speed Vessel (JHSV) is 10 ships, while a sea base can support only a limited number of Landing Craft Air Cushion or their replacement Ship-to-Shore Connectors. Moreover, while a JHSV will embark large numbers of ACVs, the JHSVs are not combatants so would carry increased risk if deployed close to a contested landing zone; moreover, the use of helicopters or tiltrotor aircraft would leave marines without armoured protection or mobility once ashore.

More positively, the use of connectors (hovercraft or JHSVs) could allow the sea base to be located 100 n miles or more offshore, reducing its vulnerability to missile attack.

TOP

美国海军陆战队越来越偏向空中机动,地面两栖突击作用式微。400架V-22,200架更大的CH-53K将是它未来运兵上岸的主力军。

TOP

CH53K机舱能扛动的车辆有限,登岸的USMC毕竟不能仅仅依靠手中的轻武器,有装甲保护的直瞄和曲射火力还是需要的。而且在没有完全掌握制空权的情况下,从水面高速强攻有时候也是不得已的办法。

TOP

CH53K机舱能扛动的车辆有限,登岸的USMC毕竟不能仅仅依靠手中的轻武器,有装甲保护的直瞄和曲射火力还是需要 ...
@独孤求胜 发表于 2015-1-31 12:36



   CH-53专扛lav25。V-22有400么?好像记得有新闻说没钱削减了。


Marine是会需要重战车的,但是,现在的情况时这些重战车没有自行上岸的能力。
过往的做法是,两栖舰在10公里处放车。
后来认为应该超视距在40公里处放车,这样两栖战车浮渡的速度太慢,所以决定设计个25节快艇般的战车,结果这个车发动机2700马力,成本高能力又不尽如意。
因为现在认为两栖舰也不应该在40公里外,而应该在100公里外
这样车子无论如何也无法自行上岸
中间需要用LCAC/SSC,JHSV,直升机来连接。

TOP

陆战队采购目标还是350架MV-22,空军50架CV-22,海军最近选择MV-22接替C-2作为航母运输机。
搭乘直升机的生存率远高于乘坐两栖车在海中上岸。事实上美军已经放弃传统20公里海岸图集,认为不可行。两栖登陆延伸到100公里外,再好速度再快的两栖车也没用。ACV不是自己游泳上岸的,而是搭乘登陆艇上岸,老美称之为链接器。有没有两栖能力已不是最要紧的,登上岸就当作装甲运兵车用了

TOP

EFV取消之前的技术问题基本解决了,取消原因在于价格和延期。而现在出台的新两栖战术,从离岸100公里上岸,即使EFV在高浪头之下行驶前进,也需要10几个小时,没有实用性,你要人员在大浪下颠簸十几种头,还会有战斗力吗。
说到底,关键还是制空。有了制空权,登陆总可以成功的。没有制空权,空中突击也好,从海上两栖突击也好,都无济于事。

TOP

打个岔,
有去过美国芝加哥马里纳城市车库吗?好像65层,1--20层是车库,20层以上是商业音乐体育。。。

TOP

去过啊,20层到楼顶是公寓为主吧,停车位背靠芝加哥河。

TOP

马里纳大厦的房子相对来讲还算便宜的,处于市中心,2室2卫113平方米,要价47万美刀。

TOP

一个朋友有克隆这个车库的欲望,想带几个人去考察。我也觉得挺卖钱,现在国内大城市车库比住宅好卖。

TOP

本帖最后由 天生桥 于 2015-2-6 00:06 编辑

建60多层的话,地下部分还可以精心打造,如果买的地皮临近未来规划城市轨道或干脆就是地铁上盖物业,那肯定赚。

TOP

配张照片,其实是两栋楼,而且是有地下车库的,就是不够用,所以1~19层设计为车库。车库楼面与住宅楼面分割线很明显。处于鲁普区(芝加哥中央商务区内),好比内环线的中心地带。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

这构思挺有才,
车库每层多大有3000平米左右吗?是坡道还是升降梯?

TOP

本帖最后由 幻客 于 2015-2-6 03:10 编辑

螺旋式坡道

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

这个图片看来楼很大,一层可不止3000平米,上万平米甚至2万平米都有可能。

TOP

建筑群名字叫做马里纳城,Marina City。马里纳是停放游艇小码头,你看那个照片显示大楼一侧下面就是芝加哥河,有几个停泊私人游艇的码头。这两栋楼是1965年建成,价格不算很贵。我认识一个朋友,他是建造后不久买下的,当时一个三卧单元不足20万美元。现在出售的一卧一卫单元也不到20万,就是管理费和地税比较贵。车库要另买。

TOP

美国海军陆战队装甲车现代化今年进入关键期。
AAV升级的承包商将在BAE和SAIC之间产生,数量是从现存1062辆AAV7A1中选择392辆,相当于输送4个陆战营上岸。AAV升级是有限度,基于三个重点:1)解决老旧停产零部件问题 2)加强IED防护性能,并将车内长板凳换成单座防震椅 3)更新动力系统,提高车辆出勤率。
ACV1.1今年将在4个竞选厂商中选择2家进入工程发展期。ACV1.1产量定为204辆,相当于输送2个陆战营上岸,装备ACV1.1的两栖突击排遍21辆车,可输送1个加强陆战连上岸。
204辆ACV1.1配置部队方案:
第1陆战远征军67辆
第2陆战远征军46辆
第3陆战远征军21辆
两栖突击学校25辆
陆战空地作战中心25辆
ACV项目经理办公室20辆

ACV 1.1确定的特征性能:
8*8轮式底盘
3名车组人员,10名乘员
静水行驶速度5至6节
美军提供车载设备,遥控武器站,通信系统,等,不进行招标引进新货
遥控武器站配置12.7重机/40榴弹机
没有车载网络集成要求
没有核生化防御要求

TOP

既没有车载网络集成要求,也没有核生化防御要求。那以后能加装吗?应该留了接口吧?

TOP

第三陆战远征军分配到21辆ACV1.1,正好编成一个排,不多不少。这个排应是归属于驻扎冲绳的第三陆战师战斗突击营两栖突击连。

TOP

新科工的特拉克斯II若能赢得ACV1.1就酷了。

TOP

新加坡没有汽车工业,居然弄出一个性能不错滴特拉克丝,在许多人眼里,不合理么 ...

TOP

台湾汽车工业半斤八两,不也造出云豹。其实特拉克斯和云豹的设计者是爱尔兰的蒂莫尼技术有限公司。

TOP

原来如此。这个蒂莫尼技术有限公司是何方神圣?爱尔兰自己没有啥军事工业,居然有这么个设计公司替他国设计装甲车辆?

TOP

食人鱼系列不也是瑞士公司的,Smart也是奔驰和某家瑞士公司联合搞的。
机械领域,欧洲甩亚洲国家一条街。

TOP

本帖最后由 幻客 于 2015-2-24 22:43 编辑

新科工的实力还是挺强的,新加坡陆军新一代主要装备基本都做到自给自足了:特拉克斯轮式装甲,班尼克斯步兵战车,蜘蛛轻型突击车,FH2000火炮,飞马轻型火炮,教长自行火炮,都是本国提供的。唯一的例外是主战坦克豹2SG。想比较而言,台湾兵整中心差许多,它还是国营企业呢。

TOP

新加坡弹丸之地,武备虽好,但必须抱别人大腿才真正踏实。和英美结盟是他们目前现实滴选择。目前和邻国关系也不错。

TOP

原来如此。这个蒂莫尼技术有限公司是何方神圣?爱尔兰自己没有啥军事工业,居然有这么个设计公司替他国设计 ...
@独孤求胜 发表于 2015-2-23 00:16


http://www.timoneygroup.com/Index.aspx

蒂莫尼集团是以研发军用车辆,转让技术给第三方制造为主的商业模式。澳大利亚国防军的大毒蛇防雷车是其代表性产品。特拉克斯,云豹这些8x8轮式装甲车是以蒂莫尼AV81系列装甲车为基础,再进行针对性改造。新加坡陆军的野马装甲全地形车的零部件也是蒂莫尼提供。

TOP

回复 606# 幻客


   STK主要是引进外国技术没有限制吧。。。。

TOP

台湾兵整中心在1990年代初搞的6x6轮式装甲车CM-31也是基于蒂莫尼技术,可见双方合作历史很悠久了。不过台军最终没有选择列装CM-31,而是开发性能更佳的8x8轮式装甲CM-32云豹。

TOP

多谢幻客提供的链接。在国内上国外滴网真慢...

没想到蒂莫尼已经有50年历史了。不晓得他们滴前身是啥,一路怎样发展过来。看了看,蒂莫尼产品似乎军民通吃,以中重型车辆产品为主。

台湾人当然得要8轮滴了。现代装备越来越复杂,总之就是越来越大。想减重很不容易。

TOP

AAV7升级连个遥控武器站都不装,陆战队真穷吊。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

AAV7升级只涉及到防护提升,还有老旧零部件供应问题。说实话,这个定义为两栖运兵车,与EFV两栖步兵战车性质不是完全相同。ACV1.1也是运兵车,也没有安装中口径武器打算。日本引进的翻新AAV7,也没有集成中口径武器。

TOP

SAIC击败BAE赢得了AAV7升级项目合同。392辆AAV7得到抗雷防护和水中机动化升级,这些车辆加上204辆轮式ACV1.1构成了未来10~15年内海军陆战队两栖车辆需求。

TOP

空降82全球快反部队(GRF)装备的LTATV进行雪地训练。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

网络说的革命性性的超级电容、超级电池,有没有啥进展?

TOP

解决电源想依靠车载交流电机解决。将来的坦克,装甲车,战术车都要装发电机,除了满足车载通信信息设备需求外,步兵装备的电池也可在车上充电解决。

TOP

那还是辅助性质?
现在纯电汽车的广告满天飞,有时候真以为进入电池时代了。冷静下来又觉得狐疑。真那么厉害,咋不把电梯、公交全都电池化?看来,还要10年才能有革命性的直接储存电力的东西。

TOP

本帖最后由 幻客 于 2015-3-12 02:07 编辑

2014年,陆战队两栖装甲运送能力相当于12个两栖突击连,一个两栖突击连可以运送一个陆战步兵营上岸。
到2018年,两栖突击连数量降低到10个,这是陆战队新定的两栖突击兵力结构,永久性保留。
首个AAV7升级版的两栖突击连计划于2020年组成,2027/28年392辆AAV7升级版形成FOC,构成4个两栖突击连。
ACV1.1计划于2020年形成IOC,2021/22年形成FOC,204辆ACV1.1组成2个两栖突击连。
ACV1.2计划于2024年形成IOC,2027/28年形成FOC,约496辆ACV.2组成4个两栖突击连。

未来20年内的两栖突击力量路线图

2014~2017年: 12 x AAV7连
2018~2019年: 10 x AAV7连
2020年: 8 x AAV7连 + 1 x AAV7升级版连 + 1 x ACV1.1连
2021年: 6 x AAV7连 + 2 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1连
2022年: 5 x AAV7连 + 3 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1连
2023年: 4 x AAV7连 + 4 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1连
2024年: 3 x AAV7连 + 4 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1连 + 1 x ACV1.2连
2025年: 2 x AAV7连 + 4 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1连 + 2 x ACV1.2连
2026年: 1 x AAV7连 + 4 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1连 + 3 x ACV1.2连
2027~2028年: 4 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1连 + 4 x ACV1.2连
2029年: 4 x AAV7升级版连 + 1 x ACV1.1连 + 1 x ACV1.1升级版连 + 4 x ACV1.2连
2030~2034年: 4 x AAV7升级版连 + 2 x ACV1.1升级版连 + 4 x ACV1.2连
装备AAV7的两栖突击排是15辆车编制,可搭载~315名人员(车组人员不算)
装备ACV1.1/1.2的两栖突击排是21辆车编制,至少可搭载210人员,最多可搭载273人。

TOP

http://news.usni.org/2015/03/11/ ... higher-requirements
ACV1.1和1.2可能合并

目前多个合同商的竞标方案都倾向于把ACV1.1设计为更接近1.2所需求的能力,例如座位从10个提高到12~13个,浮渡能力也提高。
或许1.1和1.2最终并不会完全一样,但这一倾向可能会加速1.2的采购时间表。

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2015-4-5 12:42 编辑
BAE公司官网上查询到。AMPV是针对ABCT装备的M113装甲车而言,涉及数量2800余辆。另外旅级以上单位( ...
幻客 发表于 2014-12-30 02:29



    陆军否决了斯崔克的方案,包括旅以上单位全部用履带式AMPV

准备放到斯崔克上的Protector MCT-30,现在在BFV上试验,MCT-30一大优点是不占用车内空间,放到AMPV/BFV上还可以再省出地方多装人员。原先ABCT步兵班因为车辆空间限制只能维持7人,现在向SBCT那样恢复到9人还是有希望的。

TOP

另外,现在有无车载TOW的替代方案?
JSDF现在新引进了 中距离多用途导弹(MMPA),采用红外/激光双模导引,射程~6km,装载自带雷达/EO传感器的轮式高机动车上

TOP

没有,TOW最新型号是TOW IIA Aero及BB的RF版,总算是没有线导了,但还不是发射后不管。

TOP

陆军否决了斯崔克的方案,包括旅以上单位全部用履带式AMPV

准备放到斯崔克上的Protector MCT- ...
装甲迈尔 发表于 2015-4-5 12:36


不是吧。AMPV只赢得ABCT编制内更换M113FOV合同。旅级以上单位(EAB)目前使用M113还没有决定用何种车辆替代,从预算考虑的话,用MRAP可能性蛮大。假若JLTV顺利服役后,陆军近2万辆MRAP何去何从。

TOP

正式批准了第2骑兵团81辆史崔克(占库存1/4)升级到30毫米机炮。

TOP

但这时间表到底是什么样的?到底30mm头的Stryker什么时候能开始改装?这开发还没完成呢吧?

TOP

麻烦请问USMC这个小车是干什么用的?有没有制式编号?USMC使用的MTVR卡车,有制式编号吗?网上查不到。望请大拿们解答。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
只有亡者才能看到战争的结局。。。。。。

TOP

楼上那个是全地形车ATV,型号是迪尔公司的Gator,是直接引进商用车,没有军用制式编号。
近年美军引进双座和四座LTATV,全部是北极星公司产品,好像不用Gator了。

TOP

回复 626# @killchicken123

应该就是已经演示过的康斯堡MCRWS,配XM813机炮,可用30mm空爆弹。目前批准的是第2史崔克骑兵团81辆ICV换武器,是否全军推广不得而知。

TOP

骑兵2团加强史崔克火力,显然是针对俄军在乌克兰及波罗的海的行动,估计会很快。技术上基本不存在挑战。

TOP

骑兵2团加强史崔克火力,显然是针对俄军在乌克兰及波罗的海的行动,估计会很快。技术上基本不存在挑战。
幻客 发表于 2015-4-28 21:37



    81辆升级Protector MCT-30也不少了,SBCT也就108辆ICV,按说这样一个排可以分3辆。。。。

TOP

ok,可能说错了,升级的不一定全是ICV型号。一个SBCT装备320余辆史崔克,将近1/4数量得到升级。主要是因为MGS不给力,生产数量没有到位造成SBCT火力不足。原本设计SBCT编制内拥有28门MGS,下降到12门。MGS只生产了142门,其中3门已报销,还剩139门可使用。

TOP

回复 628# 幻客
感谢。就是感觉美帝各军种采购乱啊,呵呵。
只有亡者才能看到战争的结局。。。。。。

TOP

回复 632# 幻客


   请问m1128是什么问题啊

TOP

回复
634#
blazeriii


问题多多,其中之一是散热性差。看这种图片,解决方案居然是在车身上安装空调。




附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2015-4-30 00:32 编辑
回复

blazeriii


问题多多,其中之一是散热性差。看这种图片,解决方案居然是在车身上安装空调。

...
幻客 发表于 2015-4-29 21:54

原先还是计划给成员身上背一个微型冷气背心来着。。。

    MGS毛病据说集中在那个顶置火炮上,当初是为了减重,现在反倒成了累赘。。。
自动填单机先是暴露出可靠性问题被返工设计,接着是出现炮口冲击波损伤车身问题,不过好在都得到解决。一直未解决的是炮塔遮挡炮手瞄准视线的问题。。。。
反正就是SBCT初次部署伊拉克时MGS缺席了。。。

TOP

MGS在战场上表现还可以,用作直瞄火力武器还是不错滴,据说评价比反坦克导弹型好
但SBCT直射火力还是不足,要是能重新设计换上传统炮塔就好了,反正经过DVH升级后的车型也放不进C-130。。。

TOP

除了车身高度问题,安装传统炮塔势必会减少载员数,这点行不通。9人步兵班搭载是hard requirement不能改变。

TOP

回复 638# 幻客


    我说的是MGS的啦。。。
另外,斯崔克车族会不会引进APS?

TOP

本帖最后由 @killchicken123 于 2015-5-1 18:13 编辑

记得之前演示的不是真正的Stryker只是LAV家族的车,虽然复杂度不算太高但这和基本等同即插即用的.50RCWS还是不在一个级别上,现在不是说还是可行性研究呢么。加上TTP开发,就算是加急我看没个3,4年也形成不了IOC。

话说为啥米帝不赶快上Cased Telescoped这条船捏?这是目前提高性能节约成本最现实的办法啊。

话说Scout SV看起来也不错,打了鸡血的M2/M3大概就是这个样。现在GCV被砍不知道替换要等到什么时候了。

TOP

这可不一定。那次试验,MCT-30还集成到布雷德利车身上完成开火研制,难道说明用于布雷德利就比史崔克成熟了?康斯堡所有的RWS技术上面都是兼容的,换不同口径武器甚至ATGM集成,技术都是现成的,基本上不需更多额外R&D。

TOP

看来大口径顶置火炮无炮塔设计挑战还是蛮多滴,还是传统炮塔更踏实。

TOP

以色列国防部与通用动力公司签订了价值3.1亿美刀合同,后者为以色列国防军生产更多的Namer重型装甲运兵车部件,这些资金来自于美国对以色列的军事援助。部件运送到以色列,由以军马沙兵工厂完成组装,至此通用动力公司得到5.6亿美刀用于该武器的合同。

TOP

要这么说的话,哪支军队跑到国外都是祸害别国民众,也都是【不要脸】了,有没有贫铀弹又有多大 ...
@cacciatori 发表于 2014-5-25 16:30

    国际上确实有一个禁止使用贫铀武器的公约(名字忘了),但我记得5个大国都没有签署通过该公约。这种武器一般只有国力较雄厚又有现实战争需要的国家研发和装备,其实对中小国家制约不强,因为这些国家基本用不上。但5大国都没有加入,说明还是对贫铀武器的使用有一定期望,现实利益面前环保问题靠后。
只有亡者才能看到战争的结局。。。。。。

TOP

返回列表