返回列表 发帖
回复 804# 白云居士


    美洲狮上了防护套件还是很碉堡的,就是那重量……
但是,步兵战车的防护再提升也不会有质的提高,不可能指望它防住坦克穿甲弹或者是大当量的IED。

TOP

这次欧洲萨托里展览会上,莱茵金属还展示了一种名为山猫(Lynx)的履带装甲车,装载6名步兵的KF31和装载8名步兵的KF41,车组人员同为3人。这个要比德军自用的美洲狮便宜很多,是专门响应澳大利亚陆军LAND400PHASE3项目的投标。展示品集成了美洲狮的长矛炮塔。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 802# 装甲迈尔

8x8轮式装甲车,性能都是半斤八两的,VBCI,拳师犬,AMV,等,比起史崔克而言,并无明显优势,或者说技术明确领先。食人鱼5比起食人鱼3,也是技术渐进发展,没有实质突破。对于新客户而言自然会选择最新型号,但不代表老用户就得必须放弃旧型号买新的。

TOP

澳军LAND400PHASE2是8x8轮式装甲,PHASE3是履带装甲。PHASE2竞争者是:
通用动力 LAV 6.0
新工科 哨兵II(基于特雷克斯II)
莱茵金属 拳师犬
BAE AMV35

TOP

已经宣布参与PHASE3的竞争者:
通用动力 ASCOD2
KMW 美洲狮
莱茵金属 山猫
BAE CV90

TOP

康斯堡没有完全锁定史瑞克新炮塔。美陆军与比利时的科克里尔集团签订了合作研发项目,采用科克里尔中口径武器炮塔集成XM813机炮和无弹链供弹系统。这个信息是在2016欧洲欧洲萨托里展上公布的。

TOP

莱茵金属这个山猫Lynx的底盘基于黄鼠狼,看负重轮即可辨别出来,本来嘛,黄鼠狼底盘就是莱茵金属负责研制。冷战期间,西德制造过二三千辆黄鼠狼,德国智利印尼加起来现役不到五百辆,其他全都集中存放待售,真够浪费,宁愿花大价钱引入8x8拳师犬,也不废物利用。

KMW造的作战车底盘全是右驾驶座,豹1/2、PzH2000、鼬鼠、拳师犬等。
莱茵金属的底盘则左驾驶座,黄鼠狼、Puma美洲狮等。

TOP

回复 807# 幻客


    斯特瑞克的装甲防护和动力要比拳师犬差很多
早期版斯特瑞克因为装甲防护不够吃了大亏,升级了附加装甲和防地雷底盘后又发现动力和悬挂系统不够用了,现在又要升级30mm炮塔。。。。基本等于换新车了。。。。而且现在加拿大陆军也在考虑替换斯特瑞克原型LAV-III

不过这不算是当初的选择问题了,当初斯特瑞克只是作为FCS服役前的过渡装备的

美洲狮和Ajax的装甲防护水平不是70年代设计的布雷德利能比的,尤其是防御IED和RPG威胁,EBRC的40mmCAT机炮+MMP导弹的火力也不是布雷德利能比的

TOP

DVH史崔克底盘抗IED性能肯定超越拳师犬,后者没有说达到Cat 1 MRAP水平。
MMP导弹号称第五代ATGM,但实际效果不一定强于第四代,法国搞MMP是因为它错过了整个第四代ATGM。40CAT炮威力强,但装弹量少了许多,特别是EBRC本身空间不是很大的。30~35炮其实是比较合适不过了,威力基本够用,装弹量也足。武器不是口径越大越好。
最重要的一点,美军换装量很大,与英法这样小规模装备的投资不是一个层次的。自然没有那么容易。其次美军战备高,更看重对战备投资。德、法有多少新平台可以马上投入的。美洲狮引进多少了,拳师犬装备多少,与老美4000辆史崔克咋比。真的打大仗,数量也是质量的一种体现吧。
布雷德利比起1990年代,2000年代IFV确实力不从心,否则当年也不会花巨资搞FCS,GCV了。但这个差距是否已经大到要迫使美军马上换新战车呢?老美自己得出的结论是No(当年搞GCV,曾经租用CV90、美洲狮、雌虎,三者与布雷德利直接比较)。要换掉2000辆IFV不是小投资,别忘了英军埃阿斯采购总量只有1/4左右。
最后一点,也就是你懂的,大家心照不宣的:美军不会用地面部队与实力相当的对手直接pk,要么掌握制空,要么有足够数量优势。英、德、法,能有这种条件吗。

TOP

回复 811# @wmwx

哦,这个早不是机密了。LAND400PHASE3目标是更换澳军M113吧,希望比较大。

TOP

客观讲,德国人造装甲车确实牛,就说动力系统吧。拳师犬引擎是710马力级别,VBCI是550,史崔克只有350,DVH史崔克也就升级到450。美洲狮更是狮子大开口1100马力柴油机,与不少坦克差不多了,几乎是布雷德利的一倍。不过德国货对外出口成绩不理想,坦克是最高档次的地面作战平台算是特例,其他的都不畅销。一个因素是设计指标太高,价格过于昂贵。美洲狮到目前为止也只有一个客户。拳师犬只出口到合作国家荷兰,在国际市场竞争还没有赢过。

TOP

客观讲,德国人造装甲车确实牛,就说动力系统吧。拳师犬引擎是710马力级别,VBCI是550,史崔克只有350,DVH ...
幻客 发表于 2016-6-16 04:41



    豹2的外销跟M1系列差不多,这两个外销要远远超过英国和法国的坦克了
关于步兵战车,外销最多的西方步兵战车是CV-90,接下来是当年跟布雷德利竞标失败的AIFV战车,ASCOD。。
布雷德利,黄鼠狼和武士的外销算是很一般的了

AIFV战车,基本上就是换了单人25mm炮台的M113,除了出口荷兰,比利时,埃及,土耳其还引进了生产线生产,并且出口到了马来西亚
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 805# xf-108

步兵战车的防护主要就是三个方面
一个是放IED这类威胁,这个方面的新车可以比老车有比较显著的改善,比如地盘高度,有助泄爆的V形底之类的设计,这属于娘胎里决定的,新货可以占优势,不够这也算不上是先进的表现,而只是对战场环境考量后的取舍,如果现在还是冷战对峙中欧决战, 美欧再来设计布雷德利或美洲狮,一样不会重点考虑IED。

再一个威胁是防备直射弹药,对付这些威胁主要靠装甲硬抗,在人类没有发明新元素之前,基本上就是和车重相关,我不相信30吨的美帝老战车会比30吨的欧洲新战车差到哪里去

第三个是防备破甲弹,这个主要靠外加装甲,不管是反应装甲还是格栅装甲,都是附加上去,这方面新老装甲车都可以加,新车没有本质优势

当然还有一个主动防御装甲的问题,这本质也是外加的,对新老战车一视同仁。

TOP

回复  xf-108

步兵战车的防护主要就是三个方面
一个是放IED这类威胁,这个方面的新车可以比老车有比较 ...
白云居士 发表于 2016-6-16 07:40



M2基本型22吨多(防护升级版30吨多),美洲狮基本型31吨多(防护升级版43吨多)。
本来就不是一个重量级的,而且前者载员3+6(3+7),后者是3+8。

后者体型更大防护更好。

TOP

回复 797# 装甲迈尔


    常规火炮升级到140mm后可以把动能提升到23MJ。

23MJ的电磁炮能装到坦克上要到猴年马月?为了达到常规火炮的射速,把相应储能设备能塞到坦克里面又需要到猴年马月?

18MJ这个目标只要120mm的电热化学炮就可以达到了(或者德国新出的那个130mm炮也绝对超过这个数值)。

TOP

回复 799# 幻客


    陆军脑子发热买了2万+的MRAP,搞得海空军怨声载道,活该几十年没新战车用。

TOP

M2基本型22吨多(防护升级版30吨多),美洲狮基本型31吨多(防护升级版43吨多)。
本来就不是一个重 ...
xf-108 发表于 2016-6-16 14:14



    美洲狮是3+6,3+8的是ASCODII
美洲狮的防御标准,是在最高等级防护下,能全向防御RPG类威胁,Ajax应该也是差不多,布雷德利就要差一些了

TOP

还记得LOSAT导弹吗?当年陆军只是接收了试验性生产的一批产品就取消项目了,后来这个项目演化为FCS项目中ARV上的CRM-KE导弹,最后也还是被取消了

还有跟MRM-CE竞标失败的MRM-KE,老美的KE技术真不是盖的
LOSAT试射合集:
https://www.youtube.com/watch?v=iiojguQy8pI

TOP

没有装备不等于没有技术储存啊。如果面临重大敌手压力,自然会引进。说到底还是money vs requirement之间寻找平衡。

TOP

美洲狮是3+6,3+8的是ASCODII
美洲狮的防御标准,是在最高等级防护下,能全向防御RPG类威胁,Aja ...
装甲迈尔 发表于 2016-6-16 22:40


底部还是无法有效防御IED。IED防御第一,其次才是RPG,ATGM、坦克穿甲弹等防御。至少老美标准是这样的。

TOP

回复  幻客


    陆军脑子发热买了2万+的MRAP,搞得海空军怨声载道,活该几十年没新战车用。
xf-108 发表于 2016-6-16 14:19



    当年引进那么多MRAP确实是急需,当年若是等JLTV出来陆军和陆战队恐怕都要血流成河了。。。

若是要加强反装甲火力,美军直接重启MRM-KE和LOSAT就行了,这两个都是有现成产品可以引进,MRM-KE相比欧洲的130mm甚至140mm坦克炮,威力一点不差,还不需要对现有装甲平台进行大幅硬件改动

下次引进完MPF,LOSAT和MRM-KE后的SBCT完全可以和地方装甲部队正面刚了

TOP

并没有130炮,130毫米根本就不是北约军备标准。八字一撇都还没有呢。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2016-6-17 03:20 编辑

比利时科克里尔的中口径武器炮塔,遥控炮塔?是否下图这个,真够丑的。





英国30x170“拉登”,英法40x255埋头弹自动炮,都不是北约标准弹药,还不是一样用,纠结这个干嘛。
莱茵金属新130/L51还要十年才投产,最终成品也未必一定是这个口径/倍口径,为何不能是127/L52
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

比利时科克里尔的中口径武器炮塔,遥控炮塔?是否下图这个,真够丑的。
@wmwx 发表于 2016-6-17 03:18


不是这个。科克里尔英文名是CMI Defence,专长是各种口径炮塔。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 827# @wmwx

这个是潘哈德当年竞争法军蝎子项目EBRC的斯芬克斯(SPHINX),没有赢。奈克斯特获得EBRC,即美洲豹。这个输掉的方案武器配置也是40毫米CTA,炮塔是洛马提供的。

TOP

回复 825# 装甲迈尔


    第一,两万这个数量严重超过战场需求,根本就是浪费(运回来也是废铁)。
第二,缺乏统一采购计划,这个公司买点,那个公司买点,这个型号买几辆,那个型号买几辆。根本就是急病乱投医,后勤混乱,铺张浪费。

所以说陆军是自己作的,活该没新战车用。

TOP

陆军投资重点一直是战术车,JLTV需要采办5.5万辆,是MRAP总数的一倍。
陆战队吗,投资重点一向是偏重航空轻视地面。所有的航空项目都得以幸存,CH-53K马上就要初产了。车辆地位就寒酸很多。。。

TOP

英国多用途防护车(MRV-P)可能引进JLTV,英国防部正在与五角大楼商谈出售事宜。MRV-P分为三个级别,最轻型的Package1是打算用JLTV,数量应是比较多。

TOP

不是这个。科克里尔英文名是CMI Defence,专长是各种口径炮塔。
幻客 发表于 2016-6-17 05:10



   
这个是DVH史崔克?难道骑兵排史崔克集成双人炮塔(3+6),步兵排史崔克集成MCT-30遥控炮塔(3+9)

TOP

应该不是。但从车形上分析属于LAV/食人鱼系列中的某个型号。史崔克火力升级到底是否采用MCT-30还没有完全决定下来吧,这个决定是GD做出,但必须得到美陆军批准。武器必须是XM813及无弹壳弹链系统,还有一点是偏向无人遥控站尽量不缩小车内空间。美陆军与CMI签订研发合作,说明还在考虑到底用哪个型号。中口径武器炮塔选择范围很大,莱茵金属的长矛无疑是其中的佼佼者。长矛是公开模式化,可以接受不同口径、型号的武器。德军自用的自然是莱茵金属MK30-2/ABM,但其他客户可以选择自己所喜欢的。



洛马英国子公司也是中口径炮塔的厂商,英军埃阿斯的40CTA就是其炮塔。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

我记得Puma美洲狮的底盘由莱茵金属负责研发,炮塔火力系统由KMW研发。

“长矛”遥控炮塔结构布局很特别,火炮不在座圈中轴线上而右侧布置,左侧安装炮手观瞄镜,车长观瞄镜安装在座圈圆心。这样安置火炮,炮塔旋转稳定机构得加强。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 834# 幻客


   “无弹壳弹链系统” 啥意思?telescoped case?有这种要求吗?

TOP

回复  幻客


   “无弹壳弹链系统” 啥意思?telescoped case?有这种要求吗?
齐格飞 发表于 2016-6-18 03:50



   

就是无弹链供弹系统,通过输弹槽供弹,类似于“火神”“复仇者”加特林航空机炮的供弹系统,无弹带,不会卡弹,可靠性更高。

TOP

恩。多打了几个字的typo,是无弹链(linkless)不是无弹壳(caseless)。XM813是MK44大毒蛇II的改良版,还可以发射ABM空爆弹,对付低空目标。

TOP

恩。多打了几个字的typo,是无弹链(linkless)不是无弹壳(caseless)。XM813是MK44大毒蛇II的改良版,还可 ...
幻客 发表于 2016-6-19 08:25



   这个炮还能改用40毫米的Supershot 40弹药,一种相当于telescoped case的弹药,只用很少的炮管改动,弹药威力有相当增加,而携带数量不必减少。同时35mm的大毒蛇III能用50毫米的Supershot 50弹药。不过这种埋头弹只看到有各种试验,没看到有进入实际装备的新闻。

TOP

必须得在储弹量与弹威力之间寻找平衡。40毫米对于IFV来讲偏大点,储弹量势必减少,影响到打击目标的数量和持续性。30~35毫米比较合适,威力够用,又可以保证足够的储弹量。对付重装甲,最好还是配置ATGM。机炮对付轻装甲、无装甲车辆,反人员,等。所以我觉得40毫米CTA是否属于overkill,或者说更适合作为突击炮的替代?

TOP

莱茵金属的30x173毫米弹药,诸如AHEAD,PELE,等,是否可以不经修改直接用于大毒蛇II呢。

TOP

“大毒蛇Ⅱ”有两种口径30x173和40x180,“大毒蛇Ⅲ”也有两种口径35x228和50x330。

西式IFV自动炮弹药威力排序:
20x139,黄鼠狼
25x137,布莱德利/VBCI
30x170,勇士
30x173,用户最多
40x180,暂时无,ATK积极推销
35x228,CV90-35,厄利空防空高炮
40x255,英法CT40埋头弹
50x330,暂时无
40x364,CV90-40/K21

CT40埋头弹自动炮及其弹药兼顾威力和体积平衡,的确是非常理想的IFV自动炮。







AHEAD、ABM等编程弹药,火炮需要配套相应弹药数据链。另外,AHEAD是厄利空公司当年推出的一款35x228防空弹药,并非一个弹种类别。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 齐格飞 于 2016-6-20 01:50 编辑

英法CTA 40mm是个不错的设计,它的供弹方式也很特别,每次上膛时旋转90度从炮耳位置供弹。

不过相对于埋头弹,Bushmaster的2种Supershot弹药是风险更小的改进方式,因为它们只需要对现役自动炮做很小的改动就可以达到类似埋头弹的效果——增大药室容积和弹头口径、但不减少弹药储备。你这张图比较直观:

左边3个是普通30mm炮弹和Supershot 40,中间3个是普通35mm炮弹和Supershot 50,再右边是CTA 40mm弹和30x170弹。

可以看出Supershot弹在对后勤几乎无影响的前提下达到了类似埋头弹的空间利用效率。Supershot 50和CTA 40mm和Bofors 40mm的药室容积基本一样,而前2者比后者紧凑得多。然而即使这样的低风险设想,在80年代提出到现在也没有实际装备。不过最近有一些复活的迹象,US Army在测试用Supershot 50做C-RAM, C-UAV的防空测试,这里有个视频:
https://www.youtube.com/watch?v=JNBFq-v32Ro
Extended Area Protection and Survivability (EAPS)
因为50毫米口径提供了容纳简易制导炮弹的可能,有潜力成为一种低成本的防空系统。
不过即使以Bushmaster III的紧凑的炮塔尺寸,加上制导用的雷达,这样的战车估计不会再有携带步兵的能力。另外大毒蛇炮在海军的应用也不少。

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2016-6-20 07:59 编辑
必须得在储弹量与弹威力之间寻找平衡。40毫米对于IFV来讲偏大点,储弹量势必减少,影响到打击目标的数量和持 ...
幻客 发表于 2016-6-19 21:56



    30mm口径弹药对于要服役30到40年的下一代战车应该不够用,现在不是以前,防御30mm弹药已经成为高等级防护装甲战车设计的基本标准了

至于集成ATGM,TOW还是太老了,MMP或长钉还可以,复活CRM-KE当然是最吼滴

TOP

本帖最后由 白云居士 于 2016-6-20 10:06 编辑

回复 844# 装甲迈尔
这牵涉到的问题其实有点类似主战坦克
二战时期坦克的主炮和弹药拼命的升级,因为当时最好的反坦克武器就是坦克,坦克的甲弹之争决定了战斗乃至战役的胜负
而二战后的发展则越来越不同,对于一辆坦克来说,来自固定翼战机的空地导弹,精确制导炸弹乃至机炮,来自直升机的空射反坦克导弹,精确制导火箭弹,来及对方炮兵的精确制导炮弹和火箭弹,来及单兵的攻顶反坦克导弹等等全都可以轻松击毁坦克,于是坦克的主装甲和主炮的进化就日益迟缓了,因为那不是决定性因素了。
步兵战车我看也一样,在火力输出上步战车的地位连坦克都比不上,更不要说和各种航空兵力和地面火炮火箭炮等相比,它的火力需要专注的是近距离的多样化目标,这些目标里敌方的步战车到底占多少比例我看不能高估,事实上如果有这类高价值装甲目标大部分情况也是交给己方其它火力来打击的。 两辆步战车冲到如此近距离靠机炮PK,画面很美但估计见到的机会不多。

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2016-6-20 08:30 编辑

回复 843# 齐格飞


    有一种说法是80年代的早期埋头弹威力并不比传统弹药高很多。。。

英式30mmX170炮太老了,还在采用老式的3发弹夹供弹,威力也不太理想,必须更换,瑞典的40mm博福斯系列弹药也很老了,不过威力尚可,还可以再撑一段时间

有意思的是俄国最近也把老式的S-60高炮翻出来修整, 换上新式弹药和填弹装置,变成装甲战车用AU220M主炮。。这货的历史可以追溯到二战前期的ZIS-2反坦克炮。。。

TOP

回复  装甲迈尔
这牵涉到的问题其实有点类似主战坦克二战时期坦克的主炮和弹药拼命的升级,因为当时最好的 ...
白云居士 发表于 2016-6-20 08:22



    对于美军现在机械化步兵连和坦克连混编的ABCT联兵营来说,IFV单独面对敌方装甲战车的机会是小了许多,但是在城市巷战中,IFV常常需要面对拆房子的任务,显然大口径武器更好

而且对于骑兵营的IFV来说,配备大口径机炮和ATGM显然更急迫,因为这个往往是第一个面对敌军装甲部队的地面单位。当然现有30mmX173弹药是够用了,现有弹药库存也很多,引进成本要低不少。。。

在被取消的FCS系统中 MGV的IFV构想没有配备ATGM,倒是骑兵连的无人ARV配备了专门开坦克和坚固工事罐头的CRM-KE导弹
这里小小野望一下,未来MPF列装后,SBCT下面联兵营就可以采取2X 10车MPF连+2XStryer连的编制,骑兵营可以采用3XStryer连+1XMPF连编制,变相复活FCS了

TOP

回复 847# 装甲迈尔


   但是MPF是为了IBCT而量身定做的吧,不是SBCT。Stryker旅已经有各种轻战车了。

TOP

拜强大精确空中火力所赐,现今地面战的主战场已转移至城镇、城镇外围、丘陵、树林等复杂地形,在这些复杂地形爆发直射遭遇战的机率非常高,二三公里对射都是坦克炮IFV自动炮的有效杀伤范围,而间接火力空中火力在这种地形使不上劲。
在复杂地形作战,IFV并不惧怕坦克,远距离交火上车载导弹发挥射程优势。二三公里遭遇战,IFV若能抢先开火,空爆弹十连发,打坏坦克观瞄镜,尔后倒车转移阵地伺机而动。
库尔干人、Ajax、Puma、CV90-40C等新型IFV加挂一大坨模块化装甲,不升级IFV自动炮真的啃不动。

TOP

回复 848# 齐格飞

SBCT装备的MGS不理想,MPF服役后,要取代它,所以不仅仅是针对IBCT。还有,105穿甲弹很久没有更新,是否应该考虑为M900APFSDS-T进行类似AKE那样的升级。

TOP

MPF项目最近有什么进展吗?

TOP

回复 851# @独孤求胜

回国啦?你来美国哪个州城市?

TOP

英法CTA 40mm是个不错的设计,它的供弹方式也很特别,每次上膛时旋转90度从炮耳位置供弹。

不过相对于埋 ...
齐格飞 发表于 2016-6-20 01:48



   

30x173和40x180,弹壳直径相同,全弹长相同,发射药装载量差不多,但后者弹头口径更大,带来炮口初速稍大射程稍远,“大毒蛇Ⅱ”链式自动炮更换数个部件,可在30弹和40弹之间转换。
35x228和50x330,弹壳直径相同,50弹长度较大,发射药装载量较多,而且弹头口径大,威力大上一个等级,“大毒蛇Ⅲ”应该也能在35/50之间转换。

40x255和50x330,两者发射药装载量差不多,后者弹头口径较大,即50弹威力稍大。博福斯40弹比前两者装载更多发射药,威力要大得多。






另外,CT40埋头弹对精密加工技术要求很高。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 853# @wmwx


    Bofors 40mm系列弹药体积过大,导致战车携弹量下降,而且Bofors炮采用4发填弹钳设计,自动化程度和火力持续性不如弹链供弹的机炮,但是这玩意威力是非常可观的,使用新研发的穿甲弹可以保证击穿MBT的侧甲,即使是对付增加了附加装甲的步兵战车类目标也是够用的了。。。。
https://www.youtube.com/watch?v=Nj0q-sxKrvg
40mm埋头弹则是兼顾了威力,携弹量,自动化程度,确实是很理想的步战车武器

TOP

回复 852# 幻客


是啊回国了。去了趟代顿航展。

TOP

回复 855# @独孤求胜

看到F-22了吗?噪音是否巨大。

TOP

当然看到哦,感觉比F18F噪音低些。过几天发个专题帖子。

TOP

今年芝加哥航展将有F-35

TOP

回复  @wmwx


    Bofors 40mm系列弹药体积过大,导致战车携弹量下降,而且Bofors炮采用4发填弹钳设计 ...
装甲迈尔 发表于 2016-6-21 03:39



   
单排弹匣供弹,那是瑞典CV90火炮系统。韩国K21升级过供弹系统,待发弹15枚,而且再装填非常快,弹盘携弹量应该超过一百枚。博福斯40穿甲弹可击穿T-54/55车体正面装甲,韩国采用的主要原因。




CT40埋头弹非常节省空间

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 859# @wmwx


   埋头弹这玩意弹头不能顶进炮膛,击发时要从弹壳中滑到炮管里,类似于左轮手枪的缺点。
相比较50x330mm这种方式风险低很多,也一样是圆柱外形,能充分利用空间。

TOP

7月15日在本宁堡进行的测试GMV1.1试射M230-LF,LAV试射康斯堡MCT加MK44。注意这两种武器口径不是完全相同,前者是30x113毫米,后者是30x173毫米。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

注意到没有,测试平台不是美军史瑞克,而是通用动力参与澳洲LAND400Phase2项目竞争的LAV6.0,这个车的沙漠迷彩色是澳军独有的。

TOP

M230-LF会否过大过重?
同是ATK公司的LW-25兼具.50机枪和40mm榴弹机枪的功能(双路供弹),或许更有前途。



附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

米帝虽然许多重型陆战装备更新计划都失败了,但轻步兵装备更新很快

TOP

不是说好了用JLTV充数么?变卦了?内部有分歧骑兵老大不喜?看这是uparmor的GMV,本来JLTV和GMV防护就不是一个基准的,这LRV具体要求还是扑朔迷离啊。

是我的错觉么?这LAV 6.0怎么看起来又短又高?

LW-25大概是什么年头的东西?google了一下这货用的是已经死透的25x59mm高速榴弹,OCSW被砍的时候这个口径就已经完蛋了吧?如果是最近的概念应该不会用这种口径。

TOP

澳版LAV6.0
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

M230-LF会否过大过重?
同是ATK公司的LW-25兼具.50机枪和40mm榴弹机枪的功能(双路供弹),或许更有前途。 ...
@wmwx 发表于 2016-7-22 02:37


美下一代中口径武器选定30,虽然LW-25存在诸多好处,又有那么多现成25弹药库存。

TOP

LAV是老食人鱼基础上发展起来的,GD干嘛一直抱着不放?和其它新平台比不显得过时?


Army的重装备看来还得M1,M2,M109 缝缝补补三十年。不到摩托寿命完蛋不发展新平台。

TOP

回复 865# @killchicken123


    有一种理论认为,在突击作战中,车辆可以通过不可预测的路线来躲避IED,因此不需要太多装甲

TOP

LAV是老食人鱼基础上发展起来的,GD干嘛一直抱着不放?和其它新平台比不显得过时?


Army的重装备看来还 ...
@独孤求胜 发表于 2016-7-22 14:15


现在的食人鱼V、LAV6.0,等,代表了当今最为先进的轮式装甲技术。与几十年前莫瓦格的食人鱼有何联系?照你这种狗P理论,那我还要说干嘛抱着豹2不放呢,比起其他坦克不显得过时?干嘛抱着GPS不放,比起北斗不显得过时。。

TOP

Army对伴随斯特莱客的曲射和直射火力有啥新想法没? 除了120迫之外, 就只有M777了? 直射火力没有了?

TOP

食人鱼V和老食人鱼III相比已经有很大变化了. LAV6.0的平台是老食人鱼的, 有啥特点呢能成为最先进轮式装甲技术的代表?升级后LAV6.0战斗全重达到了28.6吨, GD用它来竞标ACV 1.1算是失败滴... 不晓得下一阶段ACV1.1竞标啥时候开始?

MPF有啥新进展吗?还是Army根本不着急?

TOP

食人鱼V和老食人鱼III相比已经有很大变化了. LAV6.0的平台是老食人鱼的, 有啥特点呢能成为最先进轮式装甲技 ...
@独孤求胜 发表于 2016-7-22 21:21


LAV6.0是基于LAVIII的升级版,GD参与ACV1.1竞争的是基于LAVII的升级版,这两个差别不小。食人鱼/LAV系列是装备最为广泛,技术最成熟的8x8轮式装甲,而且不间断的植入新技术。

TOP

轮式装甲之间的差距本来就不明显。竞争点在于质量、价格、技术成熟化、后勤保障,等,澳军特别强调与美军的协调作战,车载通信、火控系统、武器集成等倾向于美式装备,这对于GD是很有利之处。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2016-7-23 01:29 编辑

LW-25和当年的XM307通用弹药,算是M242缩小版,双路供弹,配备穿甲弹(等同.50穿甲弹)和空爆弹(等同40mm空爆榴弹)。一条LW-25链式炮实现两款重机枪功能,无需像现在这样,一辆车装.50机枪,另一辆车装40mm榴弹机枪,甚至一辆车同时安装.50和40mm。





美国陆军的轻型坦克项目,觉得“半人马座Ⅱ”很合适,8x8底盘,战斗全重约三十吨,四人车组,120低后坐力滑膛炮与M1坦克通用弹药。组建十几个“半人马座Ⅱ”轻装甲营,比如每师下辖一个,平时与旅战斗队一起训练,战时调配给SBCT/IBCT,两种旅战斗队瞬间火力飙升

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

半人马座确实是不错的轮式火力平台; 而且似乎专为火力平台而来, 没有发展出同系列装甲运兵车?

TOP

本帖最后由 @killchicken123 于 2016-7-23 03:46 编辑

现有的120车全都不是能空投和能战术空运的质量,105的MGS勉强接近,只有被砍的AGS是给伞兵量身定做的,不用自动装弹机基本上质量必然不合格。让空降的IBCT去抢机场明显是不能用。

话说AGS模块装甲的大箱子里面到底是神马?优化HEAT防护的大间隔装甲?

TOP

回复 875# @wmwx


   “战斗全重约三十吨”太重了,轻坦克是要准备空投和C-130空运的,20吨上限。说实在的MPF和MGS的需求基本一样,14.5mm防护能力的直瞄火炮,所以也不奇怪会考虑用MGS给IBCT。
但是要承认,轮式车辆的越野性能跟履带式还有差距,所以另起炉灶搞MPF也能理解。
然而我不认为MPF搞出来会给SBCT,也没看到这种新闻。Stryker旅全旅用一个通用平台有巨大好处,一个新平台一方面机动力不会完全一样,另一方面会增加后勤维修复杂度。现在重装的ABCT旅也在尽量统一平台,M109A7/AMPV都在往布拉德利平台靠拢,再加上M270,结果会是只剩坦克没有统一。当年FCV的一个主要目标也是统一平台,这个努力一直没有停止。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2016-7-23 16:13 编辑

意大利新组建的两个中型旅,战斗车辆就是以“半人马座”为基础的8x8装甲车族,部分车型配置“重拳”双人炮塔。

史崔克装上防地雷双壳底板及30炮塔,已经塞不入C-130机舱。

我设想的“半人马座Ⅱ”轻装甲营,后勤保障全带上,能独立作战,插入到BCT临时编成四作战营,不对BCT后勤系统构成影响,燃油食品饮水除外。


M109A7只是使用布莱德利底盘部分零件,称不上是一个车族。M270更是布莱德利底盘的衍生型,很多零部件不通用。

TOP

M109A6肯定是老了,39倍口径炮管带来的问题是射程不够,而且射击速度相比全新的PzH2000一类新锐自行火炮也差一些
须知在冷战末期苏联就投产新式52倍口径炮管的2S19 152mm自行火炮。如果苏联没垮掉的那么快陆军还是会死保XM-2001的

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2016-7-23 17:15 编辑

要是苏联没死的那么快的话,那么美陆军重型单位可能是换140mm主炮的M1A3+换35甚至50mm机炮的M2A3打头阵,M-2001十字军战士自行火炮和M270A1压阵,M113A3和悍马当后援,LOSAT和步兵手中的标枪反坦克导弹取代M901 TOW发射车和M47龙充当坦克猎手,身后跟着阿达茨野战防空系统,天上飞着的是AH-64D长弓阿帕奇和RAH-66科曼奇。。。

TOP

回复 880# 装甲迈尔


   不会为了苏联就装备更大口径或者更长的炮管,这条路走下去效费比越来越低。陆军的发展方向在转变,认识到大规模装甲集群不再是决定战争的主力,集结的装甲车队可以很脆弱,重坦克很容易被击毁。陆军在转向高机动,全球部署,搭乘飞机抵达战场,不适合过长的炮管过重的底盘,FCS虽然取消但是代表了发展理念,统一车族2辆装入C-17甚至装入C-130。数字化网络化,追求直瞄火炮之外的打击方式。

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2016-7-24 17:01 编辑
回复  装甲迈尔


   不会为了苏联就装备更大口径或者更长的炮管,这条路走下去效费比越来越低。陆军的 ...
齐格飞 发表于 2016-7-24 05:26



    不会,在假想的中欧大战中,5个师,一个装甲骑兵团,3个军属炮兵旅的返德者单位因为装备补给和1/3的人员都预先部署在西德,因此可以直接空运人员就够了,全部投送完毕只需要7-10天,很快捷

需要海运的是第24机步师和第35,40,49,50国民警卫队机械化/装甲师,这些单位跟法国陆军一样已经算是北约的第二线力量了

冷战后美陆军强调全球部署主要原因是面对冲突地点的不确定,毕竟像西欧一样在全球部署大量预置装备库是不现实的,像沙漠风暴战役那样海运重装部队又太费事,加上冷战后由于政治环境,美军海外驻军大缩减,因此唯一的选择就只有部署在美国本土的快反部队

TOP

回复  装甲迈尔
苏联不破产,电热化学炮应该是双方都能点出的科技树了
6p22 发表于 2016-7-23 22:59



    似乎这个是技术上的死胡同
现在还是传统火炮是主流,电磁轨道炮还很遥远。。。

但可以预见的一个趋势是,即使苏联没垮,随着精确制导武器在地面战中的应用,美军重装部队也会有相应的变化,比如就可能会加强侦察/骑兵单位的编制,说不定给坦克/机械化步兵营各裁去一个连,给每个旅增加一个固定编制的重型骑兵中队也说不定

重甲防护在中欧大战中肯定是不可少的,首先乘员的心理压力就低很多。。。。

TOP

返回列表