返回列表 发帖
关于30机炮炮塔,也存在竞争潜力。除了康斯堡那个中口径遥控武器站之外,陆军还打算测试CMI与雷神合作的Cockrill中口径炮塔,还有Moog RIWP(见图)。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

那个RIWP可以接受不同的武器,而且体积紧凑可以用于JLTV级别的4x4战术车。

TOP

总觉得,骑兵连(史崔克/布莱德利)会配装双人炮塔,方便车长探头观察;机步连(史崔克/布莱德利)会配装遥控炮塔,节省车内空间,搭载九人步兵班。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2016-10-26 00:10 编辑

83辆生产型,只打算给步兵班载车加强火力(3*3*3*3=81辆),骑兵连未来换装比利时的双人炮塔?


[据英国《简氏国际防务评论》2016年10月20日报道]根据部署欧洲的陆军第2骑兵团的一份紧急需求,美国陆军迅速从通用动力地面系统公司(General Dynamics Land Systems)采购了一批配装“保护者”(Protector)遥控武器站的“斯特赖克”(Stryker)8×8装甲车(8辆样车/预生产型和83辆生产型)。目前,作为通用动力地面系统公司的子承包商,康斯堡集团(Kongsberg)正在为其提供“保护者”中口径遥控武器站。美国陆军是“保护者”中口径遥控武器站的首个用户。该型遥控武器站是挪威康斯堡集团自筹资金为新型履带式和轮式装甲战车及已有战车升级而研制的。

所有现役“斯特赖克”步兵战车和大多数改进型号都采用“保护者”遥控武器站,并通常配装M2 HB型.50口径机枪或MK19型40毫米自动榴弹发射器。“斯特赖克”装甲车配装“保护者”遥控武器站后仍能搭载9人步兵班,但对静止和运动目标的火力能力大幅提升。若资金允许,未来更多的“斯特赖克”步兵战车可能都会配装“保护者”遥控武器站。(北方科技信息研究所  齐梦晓)




TOP

首辆龙骑兵(杀伤力型史崔克),制式编号为M1296,与步兵运输型M1126予以区别。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

首辆龙骑兵(杀伤力型史崔克),制式编号为M1296,与步兵运输型M1126予以区别。
幻客 发表于 2016-10-28 21:52



      2018财年国防预算有消息吗?

TOP

史崔克是不是曾经被说过空调系统不行人机工效太差, 是吗?

TOP

首辆龙骑兵(杀伤力型史崔克),制式编号为M1296,与步兵运输型M1126予以区别。
幻客 发表于 2016-10-28 21:52



     另外听说特朗普当选会大规模增加国防预算,不知可有此事。

TOP

本帖最后由 @独孤求胜 于 2016-12-17 20:48 编辑

感谢上帝, AMPV来了... ...





俺忍不住要想, 八个轮子的史崔克不会也象M113一样一活就是六十年吧?

The armored workhorse of the US Army, the M113 tracked carrier, first entered service in 1960. This morning, less than two years after signing a contract to replace the M113 in its roles as armored ambulance, mobile command post, and more, the Army and BAE Systems rolled out the first production-representative Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV). It took 56 years of casualties in the under-armored M113, from Vietnam to Iraq, and the multi-billion-dollar implosion of the previous replacement program, the Future Combat Systems, but the Army has finally gotten in gear.

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

AMPV并非是来自于库存多余布雷德利车体改装,而是全新车体,设计以及大部分零部件基于布雷德利,车体是新锻造的,所以移植了一些布雷德利所不具备的新的防护性能。

TOP

AMPV车体如果是新锻造,用的材料是钢还是铝呢?发动机及传动系统和布雷德利一样吗?布雷德利似乎没听说过有更新动力装置?

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2016-12-31 03:18 编辑

川普大帝上台 大家觉得美军战车计划会有什么改变?
个人认为的一个比较理想的方案:

短期计划:1.完成AMPV采办,全面取代老旧的M113平台。2.完成JLTV采办,与现役M-ATV一起构成IBCT/AIBCT/陆战队MEU在地面战中的代步工具。3.完成GMV1.1平台采办,用作IBCT/AIBCT/陆战队MEU在空降/机降作战中的代步工具。4.完成M1296斯崔克火力升级项目,保证所有SBCT单位的斯崔克步兵运输车和骑兵战车升级了30mm保护者遥控武器站。5.完成M109A7项目,在预算允许情况下引进52倍口径炮管以提高射程。6.考虑为陆军工兵部队引进ABV装甲破障车

中期计划:1.完成陆战队MPC项目,取代一半的现役AAV7。2.完成陆军M1A2 sep4升级项目。3.完成MPF轻型坦克计划,为每个IBCT/ABICT和每个SBCT作战营骑兵营配备一个连,并考虑用MPF取代陆战队现役的坦克。4.为IBCT/AIBCT步兵营武器连和骑兵营下属骑兵连引进以德士隆向加拿大陆军提供的战术装甲巡逻车(TAPV)为基础,搭载M230L或M242单人炮塔/RWS/多管TOW炮塔的轻型装甲车,取代目前的装甲悍马。

远期计划:1.考虑布雷德利替换方案 未来战斗车(FFV)。2.考虑M1A2未来升级方案。3考虑研发取代TOW的下一代ATGM,要求是能对付多种目标,具备发射后不管和人在回路两种控制模式,射程4-6km。4.考虑研发陆战队下一代两栖战车

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2017-1-1 13:20 编辑

不会
川普的钱有限,只能有所为有所不为。他既渴望大幅度投资基础设施,大幅度投资工业实业,又渴望降低税收,减少财政赤字。为实现这些完全近似巫术的自相矛盾的设想,最终在军事上只能被迫做三件事
首先,集中精力更新核导弹,研制天基武器,这个威慑最大,最省钱。这是最后关头决定美国生死存亡的武器。
其次,改革并提高空军、海军的效率,用与过去一样甚至更少样的钱,采购更多数量的战机、军舰,这是平时最有使用价值的高技术常规武器。
第三,减少陆军、海军陆战队开支,这是对美国军事实力微不足道的传统落后军种,目前技术水平下再如何用心折腾也没有啥实际意义,就算全部取消对美国军事也不会有啥损失,所以钱不够时只能最大限度减少它们的开支。等待将来材料、动力革命、新概念武器成熟后再大力发展也不晚。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-1-1 03:18 编辑

短中期计划:
1、AMPV替代装甲旅所有M113车族,装甲旅以外M113车辆由翻新升级的Maxxpro替代。
2、M-ATV、MRAP等防雷车状况较好车型适当升级,存放在各个战区以备用。
3、加快JLTV采办,优先换装IBCT骑兵营和步兵营4x4战术车,以及陆战队需求。IBCT武器连和骑兵连的JLTV集成“保护者”遥控武器站,主武器M2A1或Mk-19,副武器标枪导弹或M240机枪。
4、增购HET、HEMTT、LVSR、FMTV、MTVR等载重卡车,以对应特朗普政府扩充地面部队规模。
5、第173空降旅改制为快速反应空降旅,与82空降师下辖快速反应空降旅构成美军的两把尖刀,配备能用CH-47和C-130空降空投的山地车。
6、加快陆战队ITV换代,引入可由V-22载运的新一代山地车。
7、史崔克步兵载车集成MCT-30遥控炮塔,史崔克骑兵载车集成比利时研制的双人炮塔,两型炮塔都能集成标枪导弹。所有现役史崔克装甲车升级DVH双壳底板和抗震缓冲座椅以增强防雷性能。
8、SBCT炮兵营M777更换52倍口径长炮管,推出52倍口径M109A8分配给ABCT炮兵营,39倍口径M777和M109A7留给IBCT炮兵营及非BCT榴弹炮兵营,陆战队引进更多M142火箭炮增加1~3个火箭炮兵营。
9、装甲旅工兵营貌似已经开始接收基于M1底盘的扫雷车和架桥车。
10、继续完成AAV7A1改型AAV SU,加速8x8两栖装甲车ACV1.1项目并增加采购数量。
11、ABCT骑兵营增编的坦克连配备M1A2 SEP V3/4。
12、每个陆军师和陆战师编制一个MPF轻装甲营及其后勤保障单位,战时交给有需求的SBCT/IBCT和陆战远征旅使用。
13、所有一线直射平台集成主动防护系统,即骑兵连和作战连的车辆。



中远期计划:
1、研制基于M1底盘的抢修救援车,以替换过时货M88。
2、为陆战队招标新型8x8侦察车,替换LAV-25。
3、重启EFV远征战车,升级电传动系统、遥控炮塔和主动防护系统,以减轻车体重量和扩大车内空间。陆战队组建数支“连级登陆队”,半数采用“V-22加山地车”机动,另外半数采用新版EFV机动。
4、IBCT骑兵营或炮兵营增编一个导弹连,配置四联装发射器的JLTV,可装填ATGM及便携式防空导弹,同时炮兵营的炮兵雷达增加防空火控功能。SBCT类似,载车自然选择史崔克。
5、研制七对负重轮版“超级布莱德利战车”,满足步兵战车、骑兵战车、工兵战车和火援车的更新需求,其中步兵战车集成遥控炮塔以便扩大车内空间搭载一个完整步兵班。
6、艾布拉姆斯坦克重大升级M1A3,更换长炮管甚至莱茵金属下一代坦克滑膛炮,重启MRM-KE精确制导动能炮射导弹,以对付防弹外形极佳的T-14坦克,更换柴油机升级电传动系统。
7、重建第2装甲骑兵团和第3装甲骑兵团,一个部署在欧洲,一个部署在本土。

TOP

一看到美国研制这些地面武器就想起古代中国研制长矛大刀,大都果断应该淘汰。实际上99年科索沃战争、2001年阿富汗战争、2003年伊拉克战争、2011年的利比亚战争已经证明,只有蠢猪才会在对外战争中使用美国陆军和海军陆战队,凡是单独使用空军和海军空中打击力量的战争都胜利的非常完美,例如科索沃战争、利比亚战争。凡是头脑发烧使用陆军和海军陆战队的战争,最终都会在毫无必要的长期地面占领行动中,把初期空军海军获得的完美战争胜利挥霍的千疮百孔,例如阿富汗战争,伊拉克战争。

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2017-1-2 05:38 编辑

回复 974# @wmwx


    美军现役的M151保护者武器站 还不够完善,车组装弹必须爬到车身装甲外手动填弹,Moog的RIWP武器站就好很多了 除了可以集成多种武器,车组还可以直接在车身内装弹 安全系数更高 同时RIWP还有更完善的360°态势感知能力
https://www.youtube.com/watch?v=knG8acH4l4k

M230LF 30mm机炮威力和穿透力比.50机枪和40mm自动榴弹发射器强 在巷战中这是很大的优点 重量和后坐力却明显低于M242 25mm机炮 同时弹药可用与阿帕奇通用 很适合搭载在JLTV和M-ATV上

出于简化平台考虑 IBCT/AIBCT步兵连的装甲代步工具可用全部采用JLTV,武器连和骑兵连的JLTV可以采用M230LF +M240+单管FM-148标枪的RIWP武器站 取代原先搭载TOW+M2+MK-19的装甲悍马 IBCT另外再编制一个14车编制的MPF连 加上空降/机降作战的GMV1.1,作战车一共就3种平台

SBCT全部采用Stryker A1标准升级的战车,编制内的装甲悍马全部用M-ATV取代 加上每个SBCT营一个连编制的MPF,一共三种作战车平台

ABCT同样用M-ATV取代装甲悍马 M113全部用基于布雷德利技术的AMPV取代,加上M1A2 SEP 3/4艾布拉姆斯,M2/3布雷德利ECP, 同样基于布雷德利技术M109A7,一共也是三种作战车平台。 M2步兵战车可考虑用保护者武器站取代双人炮塔 增大车内载人空间使下车步兵加强到SBCT的水平 M3骑兵战车则继续保留双人炮塔,但换装30mm机炮以提升火力

陆战队MEU内坦克排可用考虑用MPF取代,使每个MEU内直瞄火力平台增加到一个连14辆车 AAV-7 SU和LAV-25A2作为过渡装备,完成MPC项目取代现役所有AAV-7,同时在MPC项目基础上发展一种搭载双人炮塔的装甲侦察车取代LAV-25A2 加上用作步兵连代步工具的JLTV,最终加上用于机降作战的GMV 1.1,四种平台

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-1-3 01:04 编辑

康斯堡“保护者”和萨博Trackfire,这两款遥控武器站都有车内装填弹药的版本,也可以加装四个摄像头增强360°态势感知能力,可同时安装主副武器,Trackfire还能升降。
IBCT战时编入MPF来加强火力,就无需要武器连和骑兵连配置M230轻型链式自动炮。







奥什科什JLTV的独立悬挂系统TAK-4i减震行程508毫米,是M-ATV所用TAK-4(400毫米)升级版,也就是说JLTV越野机动性胜过M-ATV。不可能给ABCT和SBCT配备越野机动能力较差的M-ATV。
如果想把M-ATV留在现役使用,可考虑分配给师属运输保障旅和机动增强旅,这两种旅级保障单位对越野机动要求不高,且M-ATV防护相对较好。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 977# @wmwx


    M-ATV和DVH版斯催克一样无法用C-130空运。。。为保证IBCT机动性,JLTV当然要优先装备IBCT而不是SBCT和ABCT

IBCT武器连骑兵连火力当然在资源允许范围内越强越好,M230LF机炮当然是威力更强的选择,问题是M230LF需要的弹药是与步兵营内其他单位所使用的武器弹药不一样的,等于额外增加后勤负担,如果考虑后勤负担,直接采用M2+MK-19双联武器组合就可以了,这就是在火力与后勤保障便捷性之间trade-off了

另外 在车载RWS上集成FGM-148标枪后 导弹本身射程不会再受人手背负的CLU性能限制了 武器连车组既可以在车上发射也可用在徒步作战中肩扛发射 标枪本身射程可以超过4000m,足够替代TOW,等于又给IBCT步兵营减少保障一种弹药的负担

最后其实觉得英军Ajax才是解决未来阿米履带式战车需求的最佳选择,除坦克之外的履带式装甲车辆都可以全部替换了

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-1-3 15:58 编辑

轻型遥控武器站照样可以同时安装M2和Mk-19双联武器,副武器接口安装标枪导弹。




Moog公司的RIWP属于中型遥控武器站(遥控炮塔/炮台),与以色列的RCWS-30和UT-30同属一个级别,仅比MCT-30、“长矛”类遥控炮塔重量稍轻,RIWP集成在JLTV上会挤占车辆大量负载,降低JLTV机动性和人员搭载量。


RCWS-30


UT-30重版


UT-30轻版
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

“保护者”类轻型遥控武器站可以折叠,如果安装在车顶舱门还能够整个缩进车内,方便JLTV塞入C-130货舱。
RIWP中型遥控武器站体积较大,安装在JLTV上不知能否塞进C-130运输机。




AMPV和M2/3构成车族,ASCOD搞成车族,CV90一样可以搞成车族。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

老美不太可能采用康斯堡之外的遥控武器塔。武器性能指数是一码事,正式引进列装是另一码事。任何一家厂商都可以宣称它研制出比竞争者更为先进的型号,发些宣传图片文件,甚至雏形。这并不代表其技术成熟程度,更没有算入价格、质量测试等因素。康斯堡的遥控武器系统,成熟度最高,装备数量和使用客户最广泛,质量上有保证。这反映了业余军事爱好者与军队人员的不同所在,后者要考虑到诸多因素。

TOP

海军陆战队是川普偏爱军种,不仅他重用了不少陆战队退役军官加入其政府,对于陆战队扩军说明也是最为详细的。陆战队除了现役步兵营从24个增加到36个,现役坦克营也打算增加1个(一个坦克营是4x坦克连,加上营部全营装备56辆坦克,16辆TOW反坦克车)。

TOP

马润的M1感觉总是比Army的要旧一个型号, 这是为啥呢?

TOP

Ajax最多载4人Ares也是4人我真不知道内部是怎么布置的。

我在想T-15被装甲下体积稀释(那个长度......)在50t重量级实际防护到底能达到什么水平。正面厚侧面薄优化常规作战的配置?靠APS和隐身活命?总之不管怎么说T-15还是Puma皮厚程度恐怕都比Ajax要高。GCV当年搞全向一边厚IED防护最优先有问题,但不见得把欧洲需求加进去的新IFV就能节约重量。毕竟撞上毛子是个东西都有ATGM。

最现实的情形我看还是继续啃冷战留下的老本。

TOP

回复 983# @独孤求胜

估计和经费约束以及战术设定都有关吧

陆战队同时需要负担固定翼飞机,旋翼机,两栖装备和陆战装备的采购及运营, 好钢要用在刀刃上,这些年来对他们的任务最关键的是V-22F-35BCH-53K等装备,这方面砸钱很厉害。此外单兵装备对他们也很重要。

相比之下,陆战队里主战坦克的地位不算高,比如那些需要用到V-22CH-53K才能超地平线登陆的登陆场肯定也就没法第一时间把主战坦克运过去——而且也不需要,毕竟这么大范围选择的突破地肯定不是对方严密设防的薄弱环节。而一旦突破并建立滩头阵地后,MBT的战斗环境也就好了很多,再加上如果作战烈度较高,随后不久还会有陆军的部队登陆,那么对坦克是否达到最顶尖水平不太敏感。

TOP

陆战队坦克主要用作对步兵实施直射火力支援,一般不参与装甲运动战,M1A1已足够,甚至可以用MPF代替。
装甲运动战是陆军坦克的主要使命,当然越强越好。

TOP

陆战队坦克现代化与陆军不是同一条线,直接比较比较难。陆战队M1A1具有不少功能是陆军坦克没有的。比如。陆战队M1A1已经装备了弹药数据链,可以调整引信发射德国提供的DM11多用途弹。陆军要等到M1A2SEPv3才获得弹药数据链,M1A2SEPv4才获得AMP多用途弹。这个方面,陆战队就走在陆军前面。

TOP

关于地面装备现代化,陆战队传统要么是借陆军老大哥光,要么就是走廉价路线。坦克,火炮一类的,能够与陆军一起搞联合项目就尽量合作。JLTV就是一例,可以省去大量研发经费,联合项目产量高又能降低采办成本。有些东西,能够旧货改造就不用新的,例如AH-1Z直升机、MTVR中型战术卡车,没有引进更为昂贵的阿帕奇、FMTV,性能相差不到非得代替的程度。至于单兵装备,更是如此,很多是陆军领头的联合项目,但也有特例:M27IAR,M45手枪,作战服,等。不过作战服一项,国会已经立法要求美军再次统一化,不能军种自己搞自己的了。有些武器装备,陆战队任务独特,就必须得自己出钱搞。最好的例子是两栖车辆,这个占陆战队采办预算很大比例,放置在优先位置,就是因为其独特性。

TOP

陆战队单兵装备跟陆军完全不同路线,
陆战队,步枪M4点射,火力组压制火力M27,榴弹手远程精确武器M320发射Pike,手动狙击枪M40A6(M40套上雷明顿MSR枪身7.62x51北约标准弹),半主动.308狙击枪可能更换为HK417,防弹护具自己搞,作战服和无线电网络引入陆军现成货。
陆军,步枪M4A1连射,火力组压制火力M249(正在研发塑料弹壳LSAT轻机枪),榴弹手远程精确武器M25精确榴弹枪,手动狙击枪M2010(M24套上雷明顿MSR枪身.300弹)

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2017-1-10 04:21 编辑
关于地面装备现代化,陆战队传统要么是借陆军老大哥光,要么就是走廉价路线。坦克,火炮一类的,能够与陆军 ...
幻客 发表于 2017-1-9 22:09



    AH-1Z和UH-1Y后期生产型似乎都是全新制造的型号

另外 陆战队自EFV取消后 在两栖车辆上的投资也很有限 ACV 1.1的配置有些寒酸

现在陆战队参与的一个与陆军的联合研发项目是JMR-TD,研制成功后除了有望取代黑鹰和阿帕奇 还可能取代AH-1Z和UH-1Y 毕竟这两个的速度和航程跟V-22差太远了

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2017-1-10 05:07 编辑
陆战队坦克主要用作对步兵实施直射火力支援,一般不参与装甲运动战,M1A1已足够,甚至可以用MPF代替。
装甲 ...
@wmwx 发表于 2017-1-7 23:30



   从上次胡塞武装的袭船战来看 反舰导弹的扩散是不可避免的 即使是某些非正规武装 都可能有先进的岸舰导弹
   
EFV的25节的最大水上速度是不错 但对于EF-21战略所要求的还是差太远 现在一般岸对舰导弹的射程 即使没有有直升机等平台的信息支援下 也可以很容易达到20-25海里的水平

EFV要想在敌方导弹射程外完成20海里的水上机动 要折腾一个小时的时间 很容易丧失登陆突袭的突然性 搭乘V-22进行机降机动  一个小时内所能达到的距离是EFV至少10倍

EF-21要求MEU在距离海岸上百公里处发动登陆作战 EFV根本办不到 这时候可行的登陆工具就是CH-53K, V-22和LCAC/SSC了  M1A1太重 这时候就显示出MPF的优势了 LCAC只能装载一辆M1A1 整个ARG不过6-7艘LCAC 换MPF的话 一艘LCAC保证装4辆MPF应该是没问题的

TOP

一方面,川普军事水平还停留在二次大战水平,没什么高技术军事的概念。另一方面,川普骨子里是一个原教旨式的极端爱国主义商人,除了偏爱美国和女儿之外,他根本没有任何固定不变的政治、军事、经济、社会、道德等方面的偏爱。一旦弄明白常识,搞明白回报率,他会像老顽童一样翻手为云覆手为雨,随时修正自己说法,绝对不会像某些政治家为维护虚伪尊严而坚持自己曾经的错误言论,这是他成功之本。所以,他上任顶多一年后就会找出种种借口变相的冷落海军陆战队和陆军,不打入冷宫就很不错。。。。。。打个非军事比喻:他过去固执的坚持接蔡英文电话的礼貌性,并不代表他一定支持台独。如果他明天坚决的支持大陆台湾统一,我一点都不吃惊。因为,对他来说除了美国和女儿,任何事情都是交易,都能随谈判砝码改变。

TOP

岸基反舰导弹由卡车搭载,目标大,而且要外围ISR提供敌舰信息。肩扛式防空导弹,量多轻便,多人齐射对直升机群威胁很大。
我的设想,“连级登陆队”用LCS/FFG(X)加EPF来运送,前者搭载2~3架直升机,后者搭载EFV和物资补给,LCS/FFG(X)还能提供舰队保卫,两种舰艇航行速度非常快,能快速进出登陆海域。
“远征队”当然继续使用直升机/倾转旋翼机运送步兵,登陆艇运送车辆和物资补给,毕竟两栖戒备大队拥有强大航空力量。
MPF超过三十吨,是M1坦克重量一半。




V-247无人倾转旋翼机、V-280舰载版、V-22鱼鹰
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

EFV和ACV大多数时间不是两栖登陆突击,而是在陆地上作为APC使用。否则也不会那么强调装甲防护能力了。按照目前的两栖突击概念,即使EFV那样的速度,要在远离海岸线处游泳上岸,时间还是太长,就算没有任何威胁,人员在颠簸的水中呆几个小时,早就疲倦了,哪来战斗力。所以用两栖车实施远距登陆是不现实的。以陆战队现在构想,最多是满足运送3个陆战步兵团搭乘两栖车上岸,三个两栖突击营提供车辆就可以了。毕竟,绝大多数陆战队员地面机动是乘坐4x4。
H-1速度慢还不是最大问题,航程短造成它们无法为V-22护航,这才是致命缺陷。现在执行任务的SP-MAGTF全是靠固定翼机为V-22护航。F-35过于昂贵,不合算。陆战队航空兵其实也需要一种廉价的近空支援平台,A-29或者AT-6类的活塞引擎飞机比较合适。

TOP

AH-1Z和UH-1Y后期生产型似乎都是全新制造的型号

另外 陆战队自EFV取消后 在两栖车辆上的投资也 ...
装甲迈尔 发表于 2017-1-10 04:18


即使全新制造的AH-1Z,也比引进阿帕奇便宜。只有陆军有条件从其库存中更新阿帕奇,陆战队要阿帕奇必须得采购新机。基于同理,全新UH-1Y比全新黑鹰便宜。AH-1与UH-1之间的通用零部件程度很高,进一步降低使用维护成本。陆战队是比较精打细算的,除了F-35、V-22、CH-53K等少数航空平台属于狮子大开口,其他项目开支相对都很低。M1A1坦克是来自陆军库存多余货,为KC-130J安装收割鹰武器套件作为穷人版AC-130炮舰用,等等。航空平台价格远比车辆昂贵,所以没法子直接比较。不可以因为投资额差异就说不重视两栖车了。

TOP

EFV和ACV大多数时间不是两栖登陆突击,而是在陆地上作为APC使用。否则也不会那么强调装甲防护能力了。按照目 ...
幻客 发表于 2017-1-10 22:50



    A-29或AT-6B倒是比较便宜 航程和速度刚刚能跟上V-22 A-29B超级巨嘴鸟号称能外部负载1500kg同时达到300海里作战半径 比较可观了 但A-29和AT-6都无法在LHA上面正常起降 故无法随同V-22部署上舰是一大麻烦 陆战队在60-90年代部署的OV-10只能在轻负载状态下从LHA上起飞 但无法降落

最终的解决方案可能还是以S-97为代表的新型高速直升机或旋翼机 可以同时把护航V-22和护航CH-53两个活给兼了 过渡方案可能就是给V-22在机身前部加装已经试验成功的APKWS II和鹰狮导弹 加上V-22机腹的一个遥控炮塔和机尾的机枪手 足够压制一般地面火力了

TOP

能否在大甲板两栖舰上起降并不是很重要的。SP-MAGTF不同与MEU,没有两栖舰配合行动。V-22是从陆上基地起飞直接到陆上基地下降,为其护航的KC-130J(同样不能在两栖舰起降)搭载油料为其空中加油,运送物资、人员,或者配备收割鹰提供火力支援。

TOP

空中突击是陷阱不能往里跳,要不陆军combat jump进去就完了还不受地理限制不容易设防,效率也不差。我看Marine需要发扬利用MLP一类平台更高效的送重型部队上安全的滩头才是正道。M1要不要和陆军看齐放一边,ACV是完全可以顶30mm,35mm大头的。

TOP

其实MEU的V-22也需要护航的。。。H-1系列的最大速度还没有V-22的巡航速度高,用H-1系列来给V-22护航根本发挥不出V-22的速度优势

最根本的解决方法当然是S-97这类取代H-1家族的高速直升机或旋翼机 要么是V-247无人旋翼机

不过空军后备役和空军国民警卫队 空军特战部队和陆战队的某些后备役中队倒是可能换螺旋桨轻型攻击机 海军正在伊拉克和叙利亚试验升级过的老式OV-10观测机打击ISIS
过渡方案很可能就是直接给V-22加装更多武器

另外 海军在原先DARPA的X-plane计划后寻求一种能部署于小甲板DDG,LPD的无人机 要求能垂直起降 负载航程要达到捕食者的水平 V-247正好能填补空白

TOP

螺旋桨轻型攻击机给V-22突击机群护航太坑了,武器负载小、非隐身、航程短还不能空中加油,F-35内外挂满空空/空地武器,高空盘旋提供火力支援和控制天空。



陆军与陆战队的空中突击作战各不相同。
82空降师快速反应空降步兵旅,C-130在目标外围数十公里空投山地车、MPF、人员和物资,驱车数十公里抵达交战区域,F-35A提供空中火力支援,以优势兵力和火力强吃敌人。
SP-MAGTF,V-22在目标外围一二十公里卸载山地车、人员和物资,驱车一二十公里抵达交战区域,F-35B提供空中火力支援,打不过敌人就原路返回临时停机坪,搭乘V-22撤退。

TOP

但从海上空中突击作为early entry我一点优势也看不出来啊。进去转一圈raid这应该是SOF的活,说实话SOF也应该多开发对应常规对手的能力,当年进伊拉克抓Scud的功夫不能丢了。想要送重型follow on进去你必须能hold住地盘啊。直升机空中突击进去唯一优势也就是落地集结快了,出错也相对少。陆军完全可以先跳进内陆然后趁夜奔袭清理滩头,然后Marine在相对安全的滩头迅速补充数量和质量巩固位置。

TOP

但从海上空中突击作为early entry我一点优势也看不出来啊。进去转一圈raid这应该是SOF的活,说实话SOF也应该 ...
@killchicken123 发表于 2017-1-16 01:42



    常规空降作战需要花很长时间才能准备 灵活性比不上陆战队的海陆垂直登陆 面对某些突发性威胁还真赶不上
空降作战需要足够大的空降场才能进行 而且受天气的影响很大 这样也降低了灵活性了 搭乘直升机和V-22进行垂直登陆受场地和天气的影响就小很多了
空降部队在落地后同样需要很长时间才能找齐人员和装备集合  在集结过程中的空降部队是最脆弱的 如果集结时间过长同样也丧失了作战的突然性

不过空降作战能投送部队的能力和投送距离是陆战队垂直登陆所不能比的 一支数千人级别的ARG的所有12架V-22和4架CH-53K最多一次也就投送一个加强陆战步兵连和少量支援武器 一个C-130J中队一次就可以投送1个空降营级别的部队了 更别提C-17级别的大型运输机了

TOP

讨论兵器本身倒是挺理性,但是,一说打仗就有问题。是不是忘记现在已经不是二次大战,战争模式已经发展到利比亚战争模式呢?

以现在大国的空中陆地高技术反登陆力量,就算有能力直接从登陆舰把重型坦克投送到登陆场也是100%送死,这种差距下把步兵投送过去除了牺牲有啥实际意义?

即使是中小国家,而且敌人空军、海军、陆军已经被消灭,也应该像利比亚战争模式那样,用战机支持敌国起义军指引空中打击目标、发动地面战斗、夺去政权、处死政敌。实在不理解为何非要派遣美国军人登上敌人国土?难道多年阿富汗战争、伊拉克战争地面占领教训不够丰富吗?逐步组织、支持敌国陆地起义军与火速派遣美国地面部队登陆那个合算?想想利比亚今天的种种结果,美国欧洲有啥实际损失?不是一样达到目标?

TOP

陆战队SP-MAGTF战术灵活性较高,可用于“班加西事件”救援类特种作战,也可用于占领桥梁类常规作战。


陆军快速反应空降步兵旅主要仍是限制在入侵行动类常规作战,比如占领敌方机场。

TOP

SP-MAGTF地面部队只有加强连规模,比MEU的加强营小,更不能与陆军空降步兵旅战斗队相比,用途大不一样。
MEU出动是要连同ARG,至少三艘两栖舰搭载航空分队以及地面装备。SP-MAGTF可以完全依赖飞机出动,只要足够V-22及护航KC-130J就行了。SP-MAGTF是远程空中突击,而不是两栖突击。

TOP

如果“班加西事件”重演,SP-MAGTF是最佳选择,在意大利部署一个SP-MAGTF负责北非和巴尔干半岛,在吉布提部署一个负责东非和中东,在科威特部署一个负责两河流域和海湾地区,在阿富汗部署一个负责中亚和南亚,在波多黎各部署一个负责加勒比海和中美洲,本土存放数个SP-MAGTF轮值。常规作战,数个SP-MAGTF联合行动夺取战略要地。

空降步兵旅既可整个空投,也可拆分为数个营级特遣队分头行动。


另外,82师招标的山地车项目,感觉会在诺格与通用动力之间角逐,两者都可以用CH-47装载,6人侦察班载车和9人步兵班载车通用底盘。

通用动力Flyer 72


诺格Hellhound
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

问题是:陆战队总共的地面部队和航空部队数量是固定的。如果要增加SP-MAGTF,那兵力资源从何来?大幅度增加SP-MAGTF,那么提供给MEU的兵力来源就少了。

TOP

MAGTF远征编队从大到小有四种形式:MEF,MEB,MEU,SP-MAGTF。MEF、MEB、MEU都有指挥单元CE,地面作战单元GCE,航空作战单元ACE,后勤作战单位LCE四部分构成。SP-MAGTF可以没有ACE和LCE,只需要CE和GCE。不过现在部署的大多数SP-MAGTF有ACE。如果我没有记错的话,SP-MAGTF的ACE是6架V-22和2架KC-130。

TOP

量产型JLTV型号:2座位的CSV,4座位CTV。CSV只有UTL一种任务型。CTV分为GP、HGC、CCWC三种任务型。UTL是运货的皮卡,GP是通用型,HGC是12.7重机枪/40榴弹机枪载车,CCWC是TOW反坦克导弹载车。如果JLTV被正式选择为LRV,将是第五种任务型。

TOP

CCWC是什么单词的缩写?

为啥还是用TOW呢?没觉得落伍么?对于TOW目前还没有研发新型号替换的计划?

TOP

没觉得TOW落伍。最新型号TOW:TOW2B,TOW2Aero,TOW2RF,作战效果还是可以的,干嘛要换。TOW更新技术都很成熟,无论是发射后不管制导,还是新的发动机和战斗部,只是美军觉得没有必要换。如果它真的觉得不给力了,自然会升级。我倒是觉得现在的单管导弹发射器是寒酸了点,至少是双管的,三管甚至四管的4x4车导弹发射器都没有问题。打仗时候更换导弹就不容易了,待发弹越多越好。
CCWC是近距战斗武器载车缩写:Close Combat Weapon Carrier。

TOP

用标枪是否更合适一些? 毕竟标枪个头小备蛋可以更多, 射后不理使用更灵活, 直接攻顶威力足够对于新出现的主动防御系统的规避探测能力更强, 而且还可以向上打飞行中的目标.

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-1-18 02:33 编辑

特朗普政府扩充军力,陆战队人数增加,相应配套的武器装备也会增加。陆战队不想继续沦为“第二陆军”,未来必定强化两栖作战和空中突击作战。

JLTV应该会推出六座版,用作步兵旅侦察班载车。
TOW导弹主要用于攻坚,对付碉堡火力点类坚固目标,未来引进MPF可承担大部分作战使命。
对于反坦克作战,还是标枪导弹靠谱,标枪小组隐蔽处发射导弹偷袭,未来可考虑给标枪导弹增加数据链,发射后再锁定,由第三方指示目标。遭遇敌方营级装甲集群,还是赶紧召唤空中支援吧,或者未来为炮兵营引进“激光制导神剑”炮弹。

TOP

无论是TOW现有发射器,还是标枪的RWS发射器设计,均只有单管。导弹发射后就没了,必须停车,人员出来再装入导弹,费事又危险。如果是多管发射器就可以极大增强ATGM战斗力。可以参照当年悍马车载地狱火发射器,以及悍马车载LOSAT发射器。

TOP

我看到奥什科什公司JLTV宣传照,把JLTV与M-ATV并排作为比较。JLTV要比M-ATV小许多,外形很相似,看外形是M-ATV缩小版差不多。

TOP

没觉得TOW落伍。最新型号TOW:TOW2B,TOW2Aero,TOW2RF,作战效果还是可以的,干嘛要换。TOW更新技术都很成 ...
幻客 发表于 2017-1-17 21:53



  这个如何?日本陆上自卫队已经列装不少的中距多目标导弹系统 6连发发射器 车身集成可升降式光电和雷达传感器 导弹射程~6km,采用红外成像/半主动激光制导 乘员可以在车身内遥控发射
https://www.youtube.com/watch?v=U2KpRhB0vwY
中距多目标导弹系统按预期计划是全面列装陆自步兵联队的反战车排 与韩军列装的长钉NLOS系统不同 后者存粹是一种炮兵武器

若是要替换现在的TOW系统 导弹可以采用AGM-176鹰狮变种 增加红外成像导引头 6连发导弹搭载平台可用用JLTV或M-ATV 以提高生存力 LAV-AT,斯崔克反坦克型和布雷德利就直接沿用现有双管发射器
现有的悍马载TOW除了是单发发射 还有炮手在开火时必须探头出车身操作导弹 降低了安全性
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

MAGTF远征编队从大到小有四种形式:MEF,MEB,MEU,SP-MAGTF。MEF、MEB、MEU都有指挥单元CE,地面作战单元G ...
幻客 发表于 2017-1-17 03:08



    6架V-22只能运150人左右 达不到一个标准陆战队步兵连的标准 更别说运输额外的加强单位了
怀疑SP-MAGTF可能是抽调的是陆战队两栖侦察营或是Marine Raider组成的地面作战单元?

TOP

解放军近几年服役的履带式8联装红箭10反坦克导弹发射车
http://mil.huanqiu.com/photo_china/2014-10/2749206.html
最大有效射程为10公里,
速度每秒230米
光纤、红外等多模制导
可同时发射两枚,
可攻击直升机
长1850毫米,
宽165毫米,
发射系统总重150千克,其中弹头重43千克

打坦克非常精确厉害。。。。。。。。。。。。
不过,个人认为用途有限。最好研制防空反坦克多用途导弹发射车。车载有源相控阵、红外。6发防空导弹、2发反坦克导弹。毕竟今后遇到防空任务可能性最多,反坦克任务几乎不可能遇到。

TOP

6架V-22只能运150人左右 达不到一个标准陆战队步兵连的标准 更别说运输额外的加强单位了
怀疑SP ...
装甲迈尔 发表于 2017-1-18 04:18


这个问题好像老妖曾经讨论过,驳斥了我关于部分人员乘坐KC-130的解释。应该不是全体人员一次性运送,而是V-22多次往返运送。

TOP

这个如何?日本陆上自卫队已经列装不少的中距多目标导弹系统 6连发发射器 车身集成可升降式光电和雷 ...
装甲迈尔 发表于 2017-1-18 04:14


如果老美真需要更强的反坦克导弹,可以车载地狱火或者JAGM。

TOP

最新的TOW不是线导了,没有线,而是RF无线电,信号功能与线是一致的。TOW的人在回路模式没有变,但人在回路比发射后不管也不是完全没有优势。第三代反坦克导弹是发射后不管,到了第四代反坦克导弹在发射后不管基础上又增加了人在回路模式,可见是有其原因的。

TOP

关于反坦克导弹,美式反坦克导弹是有实战验证过的,很多其他国家的东西就不好说了,可以吹嘘如何如何,谁知道真正效果。

TOP

米帝不是没玩过,EFOGM和NLOS-LS都因为各种原因被砍了。只要涉及NLOS前后协调就变得极端困难,尤其是用相对原始的半主动激光,有LOAL大概可以简化步骤方便普及但据说NLOS-LS这方面可靠性从来都不合格。XM1111貌似也是一样的问题。另外问题就是考虑未来城市战的可能性现有的NLOS导弹在有复杂障碍物的环境里不见得好用。不过地狱火地面使用还真替换不了TOW,超过人手装填质量的极限了。

看这Hellhound的configurable enclosure我忽然想到一个问题:
你flyer肿么过冬啊

TOP

没有集成数据链的反坦克导弹,必须使用自带瞄准器直线对准目标,4x4车载反坦克导弹对抗敌人装甲战车简直是找死,徒步反坦克小组或者反射后再锁定式反坦克导弹的安全系数更高。


Flyer也可以加装护甲
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

米帝不是没玩过,EFOGM和NLOS-LS都因为各种原因被砍了。只要涉及NLOS前后协调就变得极端困难,尤其是用相对 ...
@killchicken123 发表于 2017-1-18 08:40


地狱火/JAGM的重量大约在45kg/100磅左右 大致相当于一发155榴弹 虽说是挺重的 但是还是在人力装弹的承受范围内
FCS项目中被取消的“紧凑型动能杀伤导弹”(CKEM)也是100磅级别的导弹武器 用于攻击直瞄距离内的装甲目标 计划和XM-307 25mm榴弹机枪一起搭载于“骡子”ARV无人车上 这个才是在FCS计划中TOW的替代者 在与ARV项目一起被项目被取消前CKEM进行过两三次成功的试射
现在倒是俄军在叙利亚开始实战试验带有12.7mm机枪和短号导弹的无人战斗机器人车辆了

NLOS-LS主要是用来打击超视距内的装甲目标的 这个需求看来不急迫 所以被放弃了 其他技术问题什么的看来都是可以解决的
日本的XATM-6中距离多目标导弹系统自带可升降式雷达/光电传感器塔 作战时主要是躲在掩蔽物后探出升降式传感器头来偷袭对方坦克
可见ATGM主要还是一种防御性武器 而防御性武器恰恰是美国陆军需求不太急迫的 即使川普上台后大力增加陆军军费 陆军要花钱的新装备还多着呢

TOP

视距外的非直瞄ATGM的成功率很值得怀疑。

TOP

红箭10是多模制导,包括光纤制导、双向数据链制导、红外成像制导、半主动激光制导。
10公里射程是超视距,但光纤制导可以把超视距拉近变成视距内。
红外成像可以发射后不管
半主动激光则可由前线士兵、直升机、装甲车代替导弹发射车进行瞄准。
这方面技术美国10多年前就有,中国是后来赶上。没啥差距。
如今落后的是防空

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-1-20 02:38 编辑

法国MMP反坦克导弹和SDB Ⅱ集成数据链,具有发射后再锁定、飞行中更改目标等能力。ATGM增加数据链是未来趋势,无人机、前线地面单位等第三方指示敌人装甲战车坐标,ATGM依靠GPS/惯导飞向目标大概方位,导弹射手或前线人员通过ATGM导引头画面选择要攻击的目标。


“战术条令和编制”领域可以通过实战不断磨练不断修正来完善,“技术”领域在测试场地反复试验要比实战来的更靠谱,对技术装备来说实战环境太过单调,至少高技术装备对于现时反恐战争环境如此。

TOP

MMP是当前唯一的第四代ATGM,所谓人在回路,就是导弹发射后还可以人为调整修正,这是通过数据链实现的。先进的数据链是双向的,发射者可以为弹药、导弹提供升级信息,改变目标,飞行轨迹。弹药一方可以反馈信息。美国海军推荐的所谓网络化武器,也就是通过数据链实现人在回路控制:SDBII,JSOW-C-1,战斧IV,等等,均是如此。

TOP

武器测试并不能代替实战,因为实战中暴露的问题很多情况下是测试忽略的。三星手机电池问题,只有在real world use case情况下才显示出来,同样道理。武器绝对是实战实用率越多越好,及时弥补不足来提高可靠性。

TOP

TOW式在Army实际使用过程中确实也就对付几个漏网之鱼零星的重装甲目标, 许多时候用来打击工事. 不过标枪其实也可以用来对付工事的, 得益于技术进步红外成像制导头能更精确的识别背景温差较低的目标了. 几年前俄国人的ATGM主要采用激光半主动或者激光驾束制导, 理由之一似乎就是ATGM许多时候都是用来对付工事这种冷目标的, 用红外成像无法有效识别. 现在看来其实是俄国人红外成像技术水平不过关, 或者其生产成本太高而已.

当然了用ATGM对付小地堡确实土豪了些, 用迫击炮或者火箭筒成本低多了.

TOP

西方陆军过去十几年面对的敌手都没有相应的重装甲,ATGM沦为反工事武器。随着俄罗斯威胁增大,又开始重新重视peer to peer conflict了。
说道重装甲,无论是沙特M1A2在也门,还是土耳其豹2A4在叙利亚,损失都不小。可见没有步兵协同作战的坦克是脆弱的,以前嘲笑苏/俄式坦克如何不济,西方坦克也不太给力。这个与战术运用,操作人员训练素质,诸多因素有关。反坦克最奏效的是隐秘的ATGM小组突袭,4x4车携带ATGM,理论上ATGM射程超过坦克炮弹,配以高效制导和目标搜素系统,是可以对抗MBT的。但公开暴露的平台,是很容易被航空火力压制。

TOP

回复 1031# @独孤求胜
俄国的焦平面红外探测器技术和某国一样是师从公鸡的泰利斯 你这么说是有道理的
弹载导引头并不能适用线列式扫描式探测器

TOP

TOW式在Army实际使用过程中确实也就对付几个漏网之鱼零星的重装甲目标, 许多时候用来打击工事. 不过标枪其实 ...
@独孤求胜 发表于 2017-1-20 19:24



   俄国就没有装备过激光半主动制导的ATGM,研制的应该也没有

TOP

打一个土包扔一个FPA引导头,心疼啊,用TOW吧,或者开发新的低成本TOW-compatible系统神马的。不是有了好东西就能随便用的。打工事威力,精度,反应速度,射程都够的还就是多用途的ATGM。

神马MMP,Spike纸上说的好man-in-the-loop,实际上在有鸭梨条件下从泥坑里看着CLU上导弹128x128分辨率的引导头图像在最后2,3秒修正或者更变目标不光考验技术,反射神经,最考验的还是人品,实际对Pk有多少影响存疑,还复杂化训练操作。如果跟自杀无人机一样能滞空4,5分钟那还有些意义。加一根光纤遥控其实技术上也并没有先进多少。我怀疑这两个是为了省钱用坑爹的非冷却引导头锁定距离不足或者容易脱锁才是加入遥控的原因。不能说非冷却的性能没有任何优势,但探测能力肯定是比不了的。

其实撑根桅杆也是个办法,地狱火用SALH(不是毛子的驾束)配合复杂的攻顶弹道也能发射平台BLOS交战,就是照射器要有LOS就是了,扔到一个平台上不会有协调问题。主要是把有人平台扔到前面成本立刻就高了,没防护死人贵,有防护装甲贵。人肉反坦克小队理论上隐蔽好,但是这些人也要用皮卡之类的机动,你也要有命机动到位置再说,再布置阵地反应慢只能当路障伏击。要是能让轻量化的无人平台跟重装甲的坦克一命换一命交换比应该不差。

TOP

回复 1034# 齐格飞


确实, 很少听说俄国人弄出来过激光半主动制导的东西. ATGM基本上都是无线电驾束制导或者激光驾束制导, 好像还有毫米波驾束制导的.

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2017-1-22 00:41 编辑

美军在伊拉克的战损更难看,月均两辆M1坦克报废,貌似没出现过反美武装发射ATGM袭击,全来自IED、地雷、RPG等近距离袭击。如果用坦克战损来推断战斗力,那美军的多兵种协同作战和人员素质不就更差劲



欧美国家现时使用的三代坦克在上世纪后二三十年设计,预设作战环境是野外大规模装甲运动战。在传感器、精确制导武器等新技术大规模扩散的21世纪战场环境,坦克用途被迫转向支援小股步兵部队和小规模装甲遭遇战,而且多发生在非开阔地形。坦克等装甲战车需要改变自身角色定位和升级技术,比如360°态势感知、侧面顶部防护和主动防护系统,近十年新推出的装甲战车都是朝着这个趋势发展,阿勒泰、K2、10式、Puma、Ajax等集成激光告警器/导弹逼近告警器/监视摄像头以及增强非正面的装甲防护,梅卡瓦Ⅳ、T-14、库尔干人、K2等更进一步集成主动防护系统。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

美军在伊拉克的战损更难看,月均两辆M1坦克报废,貌似没出现过反美武装发射ATGM袭击,全来自IED、地雷、RPG ...
@wmwx 发表于 2017-1-21 23:59



    土耳其陆军在叙利亚的坦克装甲和人员战损对北约第二大陆军,北约第一大装甲力量来说不过是皮肉伤,但是SAA就是伤筋动骨了,现在SAA地面作战基本上靠黎巴嫩真主党,俄军特战部队,伊朗正规军和革命卫队,以及伊拉克和阿富汗什叶派民兵了。。。

不过土耳其赴叙利亚参战的地面部队据说士气低落且缺乏有能力的军官和NCO,因为这些部队不少据说卷入了去年七月的政变,被埃苏丹清洗过一轮军官和士官之后被派到叙利亚来当炮灰了

TOP

俺一直觉得现在的坦克面对空中火力和地面小型制导武器的威胁大多已经严重落后于时代, 但是用坦克进行巷战或者反游击作战无论如何都不合适. 以色列人的麦卡瓦4倒是不错, 可惜太沉了, 也就适合在以色列那种小范围冲突地域使用.

TOP

安装康斯堡中口径遥控武器站配以XM813机炮的史崔克制式型号是:M1296龙骑兵(Dragoon)。

TOP

返回列表