返回列表 发帖
AMPV工业日信息说明书

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

MPV已经有眉目了
最善应变者得生存

TOP

关于美军车辆项目的近期发展变化

1) 陆战队暂停了MPC,这是在几个MPC候选方案样车在完成水中测试后宣布的。MPC停顿的原因是国会扣押所造成的预算削减。
2) JLTV进入EMD阶段后前景还不光明,最大变数也是扣押。JLTV产量目标未变,陆军4.6~5万辆,陆战队5000辆。
3) ACV是陆战队优先项目,其次是JLTV,MPC排在最后。为了保护ACV,陆战队已停止MPC,也不排除退出JLTV可能性。若陆战队退出JLTV,悍马recap势必需要重启。
4) 陆军宣布了作战旅调整计划,ABCT缩减到12支,2017年后还可能进一步降低到10支,势必影响到AMPV和坦克现代化规模。原定AMPV产量3014辆目标是以24支双作战营制ABCT为准,未来兵力调整为10~12支三作战营制ABCT和7支国民卫队双作战营制ABCT,对装甲需求量有所降低。
5) 陆军MRAP库存数从21000辆调整为8000辆,一半用于战备储存,另一半装备部队。陆战队MRAP库存数4000辆调整为1200辆,不再作为MEU常备建制内使用。
6)鉴于德国政府在沙特坦克出口案上拖后腿,据称沙特政府将会引进更多美式坦克。这样一来,美国陆军不需要额外预算也可确保2017年前坦克工业基地不受影响。

TOP

也就是美国陆军再不必被国会强迫把装备的M1A1升级为M1A2 SEP V2了,可以在2017年再升级为M1A3,陆军省了一大笔没必要花的钱。

TOP

德国想什么的,有钱都不赚,地面力量早不是胜负的决定性力量,采购几百辆坦克的订单现在去哪找啊,别人送钱来都不要。

TOP

美国陆军和陆战队战斗旅编制当中都没有看到防空部队了。似乎美国人对自己滴空军很放心哟。

另外史崔克反坦克车还在,不晓得用滴是什么蛋蛋。

TOP

美国陆军和陆战队战斗旅编制当中都没有看到防空部队了。似乎美国人对自己滴空军很放心哟。

另外史崔克反 ...
@独孤求胜 发表于 2013-7-26 22:01


陶II

TOP

本帖最后由 @killchicken123 于 2013-7-28 10:01 编辑

嗯,话说跟marine LAV-AT的hammerhead发射器不一样啊......

TOP

LAV-AT的导弹发射器还是Hammerhead,不过升级过了能发射TOW II。Styrker和Bradley则是采用DRS的TOW发射器,并且配置了与ITAS性能相当的火控系统。Stryker用MITAS,是ITAS衍生型,Bradley用IBAS。轮式战术车载TOW则使用单管发射器配以ITAS。
TOW最新型号是RF无线导的TOW IIB Aero和BB。

TOP

回复 333# 幻客


TOW滴最新型号不用线岛滴话,是用激光驾束么?幻客有没有最新Tow滴介绍?另外Stryker用滴MITAS有没有详细滴资料?

TOP

TOW II RF制导系统并未改变,只是以前的铜线被无线电取代,制导系统的信息输送还是一样的,在导弹击中目标前发射员必须锁定目标,不是发射后不管模式。
MITAS是改装型ITAS,以便该火控系统能安装在史崔克反坦克车上。ITAS是安装在悍马上的,海军陆战队装备的ITAS称为SABER,这是在M220型TOW坦克发射器基础上集成的数字化火控系统和目标监视设备。M220是单管导弹发射器,史崔克,布雷德利,ITV,LAV-AT所用的则是双管发射器。ITV和LAV-AT装备时间最早,是原产于瑞典的双髻鲨发射器,不能与ITAS兼容。

TOP

目前还在生产的TOW II型号是TOW IIB Aero和BB,这两个型号都可以接受RF无线导。TOW IIB Aero是TOW IIB增程型,BB则是专门用来对付碉堡,建筑物等非坦克目标的战斗部。

TOP

回复 333# 幻客

唉?是这样?发射器和Bradley的是一样的啊.......

TOP

Bradley用TML发射器,不一样的。

TOP

话说既然EFV的速度被认为是cost driver,现在陆战队还对速度依依不舍的这是怎么回事......做同样的事然后期待会有改观,这不是叫insanity么?

TOP

是因为陆战队推行的“海上基地”概念,要求海上行军速度跟陆地上一样快,我猜的
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

通用动力赢得了SOCOM的GMV1.1。其实我本人挺看好诺格方案,蛮可惜的。

TOP

求助幻版,能不能提供一些有关美军基地管理体制的资料?我实在找不到,麻烦了!

TOP

本帖最后由 幻客 于 2013-10-26 02:34 编辑

从刚刚结束的AUSA年会上透露关于陆军车辆现代化的新动向:
AMPV取代GCV,被置于装甲车辆现代化优先位置。
GCV面临延期、暂停、甚至取消的威胁。
JLTV的情况稍微好点,但也不能完全排除威胁。陆军对JLTV进行下去的决心大于海军陆战队。
PIM进入初产。
坦克、布雷德利、斯瑞克三大平台ECP升级还没有受到扣押的影响。
斯瑞克升级可能增加了部分车型安装新式康斯堡无人炮塔和30机炮,以加强火力。
DVH型号斯瑞克没有侦察车型了,而是用步兵运输车型按照额外的侦察设备取代。
全球快反部队可能引进1一个营力量的轻型坦克或者突击炮,将是直接采购已有的型号,而不是全新研发项目。
通用动力公司赢得了美国特种作战司令部所有的车辆项目,包括GMV1.1(取代现役以悍马为底盘的GMV)和V-22 ITV。特种司令部V-22 ITV不同于海军陆战队已经装备的ITV,不是老式吉普改装,而是全新车型,采用了通用动力的飞行者越野车。
陆军对于MRAP长期保留的型号只有3种:M-ATV,MaxxPro Dash,MaxxPro救护车型。

TOP

GCV要是取消了,AMPV估计就不会采用布莱德利底盘了。M2、M3、M109PIM,还有什么火力支援车,工兵车等等一大票的使用布莱德利底盘,都没剩余的库存用来改装AMPV了,除非重新生产布莱德利底盘。

TOP

不一定。美军现役加库存布雷德利超过6000辆,随着兵力进一步缩减。这些底盘满足IFV,CFV,AMPV,应该够用。需要说明一下,只有作战旅装备的M113打算用AMPV更换。旅以上单位使用的M113另有计划,这部分也有近千辆了,不算在AMPV之列。按照美军目前兵力结构,加上训练器材和消耗库存计算在内的话,需求量大致是3000辆左右AMPV,1800辆左右IFV,数百辆其他型号(CFV,FIST,工兵车,等),不足6000辆,且美军兵力未来会进一步降低。PIM自行火炮底盘是采用了一部分布雷德利传动系统和相关部件,但不是直接用布雷德利车盘,所以并不需要损耗后者的库存平台。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2013-10-26 03:44 编辑

MRAP果然只留下奥什科什和航星这两家公司的产品,M-ATV,MaxxPro都是越野性能最好的MRAP车型,其他公司的防地雷反伏击车简直就是来发国难财的。

TOP

从刚刚结束的AUSA年会上透露关于陆军车辆现代化的新动向:
AMPV取代GCV,被置于装甲车辆现代化优先位置。
...
幻客 发表于 2013-10-25 23:01


新式康斯堡无人炮塔和30机炮,是否为德国美洲虎步兵战车的无人炮塔。拳师犬能借用美洲虎的炮塔,斯瑞克估计也能够。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

特种作战司令部的两种车都是选定通用动力公司的飞行者Flyer,那为何还要分为GMV1.1和V-22 ITV两种编号呢???

TOP

其他MRAP型号太笨重,有的连最起码的越野性能都不存在,只适合于伊拉克城市区域内活动。在阿富汗执勤的非M-ATV和MaxxPro Dash型号的MRAP美军全都放弃了,连运回本土都不高兴出资了,而阿富汗国民军缺乏最基本的保障维护,无法赠送,估计廉价出售给第三国,卖不掉的话就地销毁或者放弃。保留的航星MaxxPro Dash型号,这个要比初期引进的MaxxPro轻巧,越野性能相对也比较优秀,仅次于M-ATV。早期MaxxPro型号都放弃了。

美洲狮IFV采用了莱茵金属MTS炮塔和相配套的Mk30-2(30x173毫米)。康斯堡MC RWS无人武器站选择了ATK的Mk44,也是30x173毫米口径。美军不可能用德式毛瑟炮,只可能用本国产的大毒蛇II。即使当年美洲狮参选GCV,承诺武器、炮塔、车内信息系统、甚至发动机都不会直接用德式的。

飞行者是ITV选择的方案,并不是GMV1.1型号。ITV要比GMV1.1小了许多,必须能装载V-22机舱内。很奇怪的就是陆战队,空军,特战司令部各自选择了不同的车型。陆战队ITV是用吉普改装的咆哮者,特战司令部ITV选择了飞行者,空军GARRV选择了风暴SRT。陆战队ITV和特战司令部ITV都是通用动力提供。但飞行者是近年来研制的新品,当年陆战队采办ITV之时并不存在。

TOP

美国特战司令部关于其战术车辆路线图设计是:

悍马底盘GMV,逐渐过渡到GMV1.1。
单人ATV和双人LTATV,直接引进民用型,自己改装使用,每批引进型号都不统一按价格决定,所以也没有招标。
ITV,这个是新项目,专门用于执行特战任务的空军CV-22。
目前已有MRAP库存货:MaxxPro和M-ATV予以保留一段时间,如果GMV1.1能胜任的话,就逐渐淘汰。特战司令部没有参与JLTV意向,也不能排除将来会引进的可能性。
其他非军用标准的车辆,例如福特F-150皮卡,等,根据需要引进,自己改装。

TOP

MGS是什么方面的问题?顶置火炮?

TOP

其他MRAP型号太笨重,有的连最起码的越野性能都不存在,只适合于伊拉克城市区域内活动。在阿富汗执勤的非M- ...
幻客 发表于 2013-10-26 05:22



   你前文说通用动力赢得了特种作战司令部的GMV1.1,GMV1.1项目通用动力竞标的方案是飞行者Flyer,特种作战司令部的ITV也是通用动力的飞行者获胜,那不就是飞行者Flyer同时赢得特种作战司令部的两个不同项目了。

空军GARRV选择了风暴SRT,风暴SRT是哪个公司的产品,长啥样???


MK44不就是陆战队EFV远征战车的单人炮塔吗,是直接安装在斯特赖克上,还是缩小体积改成无人炮塔,还是更进一步改成武器站?像这个一样
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

GCV的装甲实在是个cost driver,像GCV这么依赖本体装甲甚至可以放弃潜在效费比更高的APS之类的反制措施,至少性能要求部分的确有必要重新考虑。看基于这些年面对IED威胁(IED实在是分散了不少项目的注意力)和假设未来战争是接近hybrid warfare模型而得出的GCV的战略机动性也不太对Airsea Battle这个八股文的题,没有快速部署能力陆军的大部分都不好在未来紧张的预算里抢肉。绕了这么一大圈,也许未来陆军现代化还是要回到接近之前FCS的样子。

当然重新搞整个有人车家族也是挺贵的,现在更负担不起了。无人地面车多少成熟了,不过目前应用还是很局限。

看stryker 30mm炮的说法,无人武器站的定义是不延伸到车壳里头,换句话说整个系统都是顶在头上,车体改动应该较少,集成也容易。外观尺寸看起来其实挺大的,也的确像炮塔,毕竟传感器弹药什么都在里头,不过定义上就是武器站。

TOP

美国人果然在走德国人和法国人正在走滴路,把轮式装甲车辆滴发展置于优先地位。履带式车辆将来在霉菌中滴地位越来越弱了。

TOP

赢得空军护卫天使GARRV的车型风暴SRTV厂家网站:http://www.hdtglobal.com/products/specialty-vehicles/hdt-storm

GMV 1.1是通用动力地面系统分部研制的产品,与通用动力武器战术系统的飞行者ALSV并不是同种型号。飞行者并非通用动力开发产品,而是飞行者防务LLC的产品,与通用动力合作推销。
http://www.gd-ots.com/download/Flyer%20(Unarmored).pdf?bcsi_scan_8636bc402e470d3a=0&bcsi_scan_filename=Flyer%20(Unarmored).pdf

TOP

那GMV1.1通用动力的方案是哪个???

TOP

美国陆军关于MRAP作出的决定

本帖最后由 幻客 于 2014-1-7 06:24 编辑

保留三种型号是:
5651辆M1240 M-ATV
2633辆M1235 MaxxPro Dash
301辆M1234A1 MaxxPro Plus救护车型
其余型号全部淘汰

关于这8585辆MRAP分配设想:
5036辆进入仓库,作为预前部署装备
2476辆装备部队
1073辆用于训练
要达到这个目标,2015至2017年美国陆军将申请17亿美元投资

上图:M1240M-ATV
下图:M1235MaxxPro Dash(左),M1234MaxxPro Plus(右)


附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

有没JLTV最新消息。

TOP

通过的2014年开支法案,GCV预算从申请的5亿元跌到1亿元,性质从采办项目降级到技术演示项目。从近日陆军高层发布的讲话来分析,未来3000人编制作战旅,人员大幅度缩减是通过6人步兵班实现。目前标准步兵班为9人。步兵班缩小化使得GCV第一设计要求(能装入9人步兵班的要求)不复存在,GCV价值也就渺小了。AMPV取代了GCV成为陆军作战车辆现代化首要项目,布雷德利IFV升级以及无炮塔型布雷德利赢得AMPV的机率大大提高。
PIM已进入初产期,算是目前最为成功的作战车辆采办项目。
第三支史崔克旅装备DVH型号在明年实现,原本陆军打算其所有9个史崔克旅都换装DVH型号,这是在押扣实行前的决定,是否还是目标不得而知。DVH型号不包括侦察车、核生化防御车、突击炮三型。装备DVH史崔克旅侦察部队改用安装侦察设备的步兵运输车取代侦察车。由于经费压力,史崔克升级限制在机动性改良和信息系统集成。史崔克火力加强项目涉及到全旅约1/4数量的步兵运输车型换成康斯堡遥控30机炮。该武器系统亦可能被IFV升级采纳。
艾布拉姆斯升级还是定于2017年启动,2014陆军预算申请对停止对坦克拨款,把资金挪于它用,但遭到国会反驳。

TOP

GCV一从采办项目降为技术项目,陆军立马就向各厂家发出了伞兵战车的技术信息问询书。看看吧!

从去年热论可空降的轻坦克到现在的空降超轻的伞兵战车,可以看得到美军的思路脉络吧。

TOP

陆军侧重点又从防护性返回到机动性了。GCV采办暂停除了预算压力之外,70吨设计达到防护要求也是主因,这个没法子实施。BFV有限升级,是不是会采纳当年BlockII的某些建议:更大功率发动机,康斯堡30遥控机炮台?后者是StrykerICV加强火力方案。坦克有限升级,估计是不太可能引进柴油发动机了。去年AUSA年会上GD展示坦克技术平台,称柴油机使用开支要比现在燃气轮机降低50%,省油而且维修负担也降低。
GCV转为R&D项目之后,开发重点从全车系统设计转至某些技术开发:混合引擎,火控系统。。。换装新IFV关键是时间,如果时间拖长BFV升级全部进入的话,很难再有理由采办新平台。AMPV已经取代GCV升到陆军首要作战车辆采办项目,估计今年就会选择赢家了。EMD阶段就只选择一家厂商,基本上就是无炮塔Bradley了。

TOP

装甲旅的步兵班由9人制改为6人制,这个改动也太大了,训练、战术等都得重做,6人制步兵班怎么实现2火力组?

布雷德利IFV升级替代GCV,无炮塔型布雷德利赢得AMPV,统一底盘,这个对装甲旅的后勤保障好处很大,M109 PIM也有些零件可以通用。

布莱德利升级火力,应该不会使用遥控炮塔,改动太大了,最可能是把25“大毒蛇”换成30“大毒蛇Ⅱ”,30“大毒蛇Ⅱ”有空爆弹,25“大毒蛇”没有。

TOP

布雷德利据说也可能引进XM813机炮 而不仅仅是MK44

TOP

6人步兵班,3000人作战旅是远期目标。也就是所谓2025陆军计划提及的理想,短期内不会实施。短期内作战旅会有所扩大,装甲旅和步兵旅都增加一个作战营和相应的工兵、炮兵等辅助资源。远期设想是期待高度自动化无人化,无人系统可以部分取代补充人员。美军作战思维又开始转变,恢复到9-11之前的构架:平台灵巧化,部队高度机动化适应远征作战。防护vs机动的天平再次向机动倾斜。可以看到一个怪圈:和平时代的美军追求理想化东西,战争时代的美军会更现实。

TOP

美军测试的康斯堡MCT-30遥控武器台是选择ATK的Bushmaster 30。如果批准的话,SBCT编制内将近1/4的ICV(33~40辆左右)将换装该武器,这是用来弥补MGS缩编后SBCT火力的不足。原本SBCT编制要求配备27门MGS,现在降到12门,因为MGS技术不过关产量提前结束,只生产了113门。

TOP

GCV一从采办项目降为技术项目,陆军立马就向各厂家发出了伞兵战车的技术信息问询书。看看吧!

从去年热 ...
老枪妖客 发表于 2014-1-28 18:26


你说的是这个吧:超轻型战车(ULCV) https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=7664b529a96fd26b88d2447bb2b54c95&tab=core&_cview=0

防护设计要求不再有抗IED了,要求高速机动避免与敌接触!设计理念180度转弯
能够内置于CH-47机舱内,H-60吊运,车内可载9人步兵班!可用C-130单辆空投,C-17双辆并行空投!这个可能吗,不是科幻片把。
不要求车载集成任何通信设备?!却要求搭载25~40中口径武器!
这个神马玩意啊。

TOP

为了减少作战旅的人数,采取减少作战人员模式,总有点本末倒置的感觉。
分散式作战,数量也是一种优势,应该加强连排级的战斗力才对嘛,怎么反而采用6人制步兵班
减少作战旅的人数,还不如,将运输车队无人化来减少支援营的人数,缩编各营部连的人数。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2014-1-30 20:28 编辑

美陆军又想走回拉姆斯菲尔德的老路,高机动性,快速部署。折腾来折腾去,唉。

全球城市化、城镇化,人口往城镇集中,空中力量的对地长时间大面积监控和快速打击能力增强,巷战必然会是地面部队的主战场,在巷战中防护显得更为重要。而且经济发展,基础设施越来越完善,对重装备的限制也在降低。

TOP

美军测试的康斯堡MCT-30遥控武器台是选择ATK的Bushmaster 30。如果批准的话,SBCT编制内将近1/4的ICV(33~ ...
幻客 发表于 2014-1-30 00:55




康斯堡MCT-30遥控炮塔,有图否,是不是由挪威的康斯堡集团研制?

这个遥控炮塔应该会安装稳像仪,以实现移动中精确射击。30“大毒蛇Ⅱ”+空爆弹+穿甲弹,打轻装甲、打暴露的人员、打掩体里面的人员、在墙上打洞,比105史崔克好用多了。

TOP

你说的是这个吧:超轻型战车(ULCV)

防护设计要求不再有抗IED了,要求高速机动避免与敌接触!设计 ...
幻客 发表于 2014-1-30 02:54


不是说不要求集成通讯设备滴意思吧? 是说不要求附加通讯设备,也就是本身已经自备了通讯设备。

TOP

至于为啥回到这个路子上来呐?俺估计是因为美军基于阿富汗治安战争滴实践认为西方世界滴地面车辆厂商可以在很短时间内开发出防护力量可观滴巡逻车辆并迅速大量生产,而这些车辆在野战和特种作战时是用不上滴。所以无需在正规军装备建设上过多滴为这些装备操心。

这个和俺估计滴差不多。将来美军既不会在履带式车辆上投入过多研发,也不会太操心如何对付IED之类散兵游勇才会使用滴被动武器。他们将更关心轮式装甲车辆和能够实施精确打击以及快速反应滴特种作战车辆。

TOP

JLTV项目目前似乎依然顺利进行,悍马毕竟太老了,服役三十年也该退了。

TOP

赢得空军护卫天使GARRV的车型风暴SRTV厂家网站:

GMV 1.1是通用动力地面系统分部研制的产品,与通用动力 ...
幻客 发表于 2013-10-29 03:21


这俩飞行者好像的确是同一种或者类似产品,而且很多零件据说可以和现在滴悍马通用。

TOP

是挪威康斯堡集团。美军几乎所有车载遥控武器站都是它提供。下图是30机炮遥控武器站,外形虽像传统IFV炮塔,实际上是无人的。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

这个MCT-30遥控武器站,感觉就是M151“保护者”的放大版,连瞄准器都一样。估计也没有稳像仪,和M151“保护者”一样只能停车射击。




相比puma的遥控炮塔,MCT-30差远了。同样是30炮,puma的遥控炮塔有稳像仪,可以移动中射击,还有车长独立瞄准器。MCT-30遥控武器站相对puma的遥控炮塔最大优点就是便宜、重量轻。




附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

至于为啥回到这个路子上来呐?俺估计是因为美军基于阿富汗治安战争滴实践认为西方世界滴地面车辆厂商可以在 ...
@独孤求胜 发表于 2014-1-30 22:33



    我觉得不一定,假设,2003年巴格达的守军顽强抵抗,或者美军攻打平壤,地面部队是使用史崔克入城参战、还是MRAP、还是M1+M2?

我还是认为,地面部队未来的主战场是城镇巷战,重装部队更适合城镇巷战,无论是火力,还是装甲防御,抑或态势感知能力(主动防御系统的传感器),甚至在严重损毁城镇里的行进通过能力。

TOP

斯崔克这样改 加上V型底盘 遥控炮塔 C-130就无法运送了吧
可惜当时在搞C-130J时没有扩大货仓容积和负载 现在连运MRAP M-ATV都吃力

TOP

感觉这次美军的重点很可能会转到分散式作战 具体到陆军来说就是空降 特战 陆航会受重视 防空炮兵不清楚 但传统重装甲与野战炮兵发展速度会放缓。。。。。
GCV现在也真的是只有BAE的方案能演示一下先进技术了。。。。

TOP

这个MCT-30遥控武器站,感觉就是M151“保护者”的放大版,连瞄准器都一样。估计也没有稳像仪,和M151“保护 ...
@wmwx 发表于 2014-1-31 14:00


是保护者放大版。达到美军CROW II标准的M151A2是安装稳定器的,可以在巡逻时车内遥控发射枪弹。
美军装备了数千部遥控武器站,德军有多少?数量相差巨大,单价就显得很重要了。如果要便宜的话,现有BFV炮塔直接可从25换成30。

TOP

昨天公布的2013版DOTE关于BFV ECP测试报告,对于车底抗IED性能持肯定态度,说明通过改进之后这个防护弱点大为改善,这对AMPV选择BFV很有利。BFV本身升级还是次要的,AMPV更为重要,因为大量M113已长期没有得到任何改良,需要迅速退役。

TOP

我觉得不一定,假设,2003年巴格达的守军顽强抵抗,或者美军攻打平壤,地面部队是使用史崔克入城 ...
@wmwx 发表于 2014-1-31 14:21


呵呵,将来美军地面部队滴主要战场之一确实会是城镇巷战,不过那是空中力量把平壤滴地面力量都砸回石器时代之后。至少他们目前是这么想滴。

TOP

主管采办的陆军助理部长兼陆军采办执行官徐若冰在2012AUSA年会上玩卡尔古斯塔夫
幻客 发表于 2012-10-23 23:09



    徐若冰似乎以前是在雷神搞雷达的?

TOP

现在8轮装甲车的越野与负载能力应该都有很大改善了吧 个人认为考虑到全寿命成本 这个是比传统履带式装甲是有优势的
比如法国陆军就用VBCI取代了履带式APC AMPV有没有可能采用8轮装甲平台?
当时搞斯崔克时限定在20吨重量确实有点失策了。。。

TOP

AMPV基本肯定是履带,否则GD也不会在去年AUSA展览Stryker-Tracked。而且我可以说Turretless Bradley就是内定方案。
我在365楼关于Stryker MGS产量有误,不是113门,而是142门,比起预先目标还是降低了很多。战损报废3门,还剩139门。SBCT新设计编制把MGS从作战营集中到反坦克连,数量从27门降到12门,不足原来的一半。为了弥补火力空缺,全旅约1/4的ICV(33至40辆左右)才考虑更换30mm。

TOP

当年的Stryker是平底,目前生产的双车体V字形底盘DVH无论重量还是高度都大幅度超越原型。原型有10种派生用途型号,DVH则只有8种用途型号,不包括MGS、RV、NBCRV三型。MGS提前中断生产线,NBCRV生产线只涉及到平底原车型,侦察型RV则是被DVH步兵运输型ICV取代。部分DVH ICV做适当调整安装侦察设备,充当侦察车用。

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2014-2-2 13:17 编辑

现在补充布雷德利损耗应该是直接从仓库里翻新吧 新造布雷德利早停了吧 AMPV主要是在采购成本上有优势吧 维护与运行费用难说
前面我的意思是我个人认为8轮装甲战车可以直接取代履带式装甲 为什么还要搞GCV与AMPV这些履带式平台呢 直接引进斯崔克DVH就差不多了 用8轮装甲车替代BFV也不是不可能 比如加拿大新西兰法国陆军就是直接用轮式平台替换履带装甲

TOP

回复 386# 装甲迈尔


    可能是因为有些地形离不开履带,比如冻土溶蚀区轮子一般会陷车的。

TOP

本帖最后由 yangly3 于 2014-2-2 15:08 编辑

大家拿官府刚刚宣布cancel掉108辆CCV(close-combat vehicles)的采购招标以节省约20亿加刀的费用,原定的三个候选者分别是GD的食人鱼5、Nexter的VBCI以及BAE的CV90。

CCV原本是针对阿富汗战争中加军所使用的LAV III防护能力不足而立项的一种重装步兵战车,现在丈一打完马上就取消,由此可见老牌帝国主义国家的穷途末路朝不保夕以及待兵士如炮灰视生命为粪土的丑恶面目

TOP

1980年代水准的Bradley,1990年代水准的CV90,2000年代水准的Puma,以及最新水准的Namer,它们之间的差距并不是大到必须换代的程度,这是美军内部自己得出的意见。提出必要GCV的理由有2:1)要装载9人步兵班。2)要达到MRAP抵抗IED水平。2025陆军倡议6人步兵班,作战旅人员从4000降到3000,对于第1项要求开始动摇。Bradley ECP改良测试结果证实底盘抗雷性能显著提高,再加上一些其他措施(抗震座位),虽说不可能达到MRAP水平,但比现在强很多,80%解决方案凑合着用。

TOP

Bradley库存现有6000辆左右,加以美陆军今后会进一步缩减。一个ABCT对IFV、CFV(RV)、AMPV装备需求量200多辆,20个ABCT也就5000辆左右,是足够用了。实在不够少量生产部分新车也问题不大,这比Stryker生产线扩产2000辆,或者研制再生产Stryker-Tracked要便宜多得多。就算把使用维修保养费算入,老平台翻新服役周期管理开支要比造新车再服役周期管理开支低得多。

TOP

Bradley火力和机动性均可以提升到最新同行水平,所受的限制在于负载和防护。车内空间是固定的,无法扩展,而且随着大量电子通信设备集成,空间问题会日益突出。车身自行防护升级受车体车型限制,很难有所作为,只好通过外加集成的复合装甲或主动防御系统弥补,但这些又会给重量和机动性带来负面影响,潜力有限。负载和防护是当时陆军坚持要求GCV的理由。

TOP

是这样的老大解释得确实是详细呀
只是 GCV只能用来演示新技术的话 那恐怕只有BAE方案才有价值吧
混合电传动应该是地面装甲技术突破方向之一 假设未来要引进定向能武器的话

TOP

1980年代水准的Bradley,1990年代水准的CV90,2000年代水准的Puma,以及最新水准的Namer,它们之间的差距并 ...
幻客 发表于 2014-2-2 23:27



    其实英国的武士AIFV升级 大致也是遵循BFV的套路 引进了防地雷座椅 但并没有装备V型底盘
个人感觉埋头弹机炮要比常规30X173蛋有前途
原先BFV试验过与CV-90/35相同的bushmasterⅢ 机炮 装备更大威力武器应无问题

TOP

其实英国的武士AIFV升级 大致也是遵循BFV的套路 引进了防地雷座椅 但并没有装备V型底盘
个人感觉 ...
装甲迈尔 发表于 2014-2-3 00:11



   
同样使用空爆弹,弹头大点小点对杀伤效果影响真不大。
重要的是,30相比35、40,炮弹和炮身都比较小。

埋头弹优势的确较大,可以说是弹药发展的趋势。




附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

IFV武器口径没有必要特别大,能够用就行了。防护性能更为重要。俄式БМП-3安装100mm炮,你能说它是最好的IFV吗。
履带车辆好像不能采用V字形底盘,连架高车底盘都很难做到,除非是从设计之初就考虑进去,例如土耳其的阿勒泰MBT。
IFV三大性能优先排列应该是第一防护,这是决定性因素。火力和机动的位置比较灵活,要看具体情况。注重远征作战的美军而言,机动比火力重要。火力在三大因素排最末未。

TOP

IFV武器口径没有必要特别大,能够用就行了。防护性能更为重要。俄式БМП-3安装100mm炮,你能说它是最好的 ...
幻客 发表于 2014-2-4 00:13



    是 尤其是目前的俄制装甲战车皮都很薄的情况下 不过未来的 阿玛塔 车族可能会大幅强化防护 在经费允许的前提下为未来留些余地,还是有好处的

TOP

陆军这10年浪费了太多资源,又大搞重复建设,关键是快速部署也快不起来(把钱拿来浪费在无能的治安车上,没钱买大型运输机,还部署个球?),防护也还是半吊子货。
而且不反哺国内企业,尽便宜外人,所以,活该被砍掉这么多项目。

陆军的苦日子还在后面了。

6人制步兵班不等于作战人员也同等所见,以前布莱德利是4辆车,24个成员,6个战斗小组,2个步兵班,现在变成6人制班的话,四辆车四个班,作战人员数量其实是一样的。

TOP

200多架C-17,近70架C-5。加起来300余架战略运输机,还不够吗?美军空运能力如果还不行,那其他国家都是垃圾,根本没得一比。
3万辆防雷车是救近火,你现在马后炮可以说不值。但是5年前伊拉克IED兴旺时代,不引进MRAP还有其他选择吧?传统设计的装甲车全是不堪一击的货色。别忘了美军对人员伤亡最敏感。所以这数百亿美刀投资不能算浪费。
便宜外人更说不上吧。MRAP、Stryker、反IED,这些过去十年陆军最小的投资都是国内企业提供的,哪个是便宜外人了?有些东西国内厂商不如国外,当然要进口,打仗又不是搞贸易政治,自然要最好的。即使国外企业方案,诸如UH-72,它也是在美国本地组装,大部分零部件供应也是来自国内,industrial offset懂不懂,只有傻B才会为纯追求made in xx而牺牲一切。

TOP

200多架C-17,近70架C-5。加起来300余架战略运输机,还不够吗?美军空运能力如果还不行,那其他国家都是垃圾 ...
幻客 发表于 2014-2-4 06:18



    我觉得是说usaf没有引进A400M C-2级别的运输机吧
有一种30-40吨级运力的运输机 当然最好了 不过首先usaf得要舍得投资

不过当初C-130J引进时间是90年代后期 而FCS研发开始于2002年 这个顺序 别搞反了

TOP

当初记得贝尔412是参与了轻型直升机的竞标的 不过显然其设计太老而没有成功
陆军也显然不会吃一边UH-1系列的回头草

TOP

IFV武器口径没有必要特别大,能够用就行了。防护性能更为重要。俄式БМП-3安装100mm炮,你能说它是最好的 ...
幻客 发表于 2014-2-4 00:13



    俄式БМП-3安装100mm炮,原因是俄罗斯30mm这些小口径机炮没有空爆弹,30mm机炮的高爆弹杀伤效果差,只好加装100mm炮弥补杀伤力。

TOP

200多架C-17,近70架C-5。加起来300余架战略运输机,还不够吗?美军空运能力如果还不行,那其他国家都是垃圾 ...
幻客 发表于 2014-2-4 06:18

战略运输机队当下没有问题,但是战术运输机队的预算彻底被吃光了。
本来美帝是要搞AMC-X项目的,也就是先进两代的C-400M(隐身化,远程化),运输能力大概是一辆防护加强版的地面战车(8-9万磅级别的运输能力)
现在连C-130J都坚持不下去,遑论战术运输机换代了。

美帝不需要跟其他任何国家比,也没堕落到跟别的国家比,他只需要跟自己比,现在的状况就是不如预期。

TOP

本帖最后由 xf-108 于 2014-2-4 13:52 编辑
200多架C-17,近70架C-5。加起来300余架战略运输机,还不够吗?美军空运能力如果还不行,那其他国家都是垃圾 ...
幻客 发表于 2014-2-4 06:18

MRAP买的数量实在太多了,3万辆,伊拉克需要这么多吗?这是准备去哪里治安啊?而且整个MRAP的采购就是一团乱,车型太多且互不通用部件,很多就只能被废弃,造成大量重复建设和浪费,既挤占了海空军的经费又毁了陆军自己的未来升级之路。
传统装甲车M1,M2/3稍微改动下防IED都还不错,即使斯崔克,稍微改进下防御能力也比轻型MRAP强。

如果采用美洲狮方案不就是便宜外人么?比起北美生产来说同样重要的还有北美设计,维持本土的研发能力,养活本土的研发团队,英国可能还好,法德可是一点都靠不住。
EH101总统直升机案被砍就非常大快人心。
你看美帝现在的军用柴油机?快被MTU吃了吧?

made in XX杯具的地方不是这么做部不对,这么做大方向绝对是对的,错的地方在于这句话是一个假命题,根本没有被实现。

TOP

回复 398# 幻客

MRAP的弱点我们以前也争论过了,光为了防雷牺牲其他性能是不值得的,即便是伊拉克,战场形势也变化了,大量从叙利亚回来的逊尼派武装人员搭乘轻型车辆不断袭击政府军,MRAP目标太高大,机动性和通过能力都不好,油耗又大,出了事连追人家都来不及。基本上成了传统装甲车辆和悍马之间的四不象。

TOP

返回列表