返回列表 发帖
FCS系统被取消,有人认为是经济的原因,俺表示疑虑,想恐怕只有等GCV项目细节出台的时候,才能认定FCS系统被取消的真实原因。

TOP

哈哈,美国人想把坦克,步战车或装甲车, 炮车三大类车辆整合通用一种平台的努力失败了。重型旅和步兵旅的每个作战营都配1个前出支援连直接保障,而斯瑞克旅通用斯瑞克平台每个作战营只用1个排级规模单位来保障,原先设想的未来旅希望1个支援排能够保障2个作战营,使用统一的MGV平台,统一的零配件和维修人员也是主要的原因之一。的确也是,美国人的想法太超前了,难度太高了,暂时失败也在情理之中。

现在的看点是GCV是采用轮式还是履带式,这个直接反映美国人对未来战场环境的认识和作战的战术设想。

坦克和斯瑞克升级,可以理解,帕拉丁PIM榴也升级?那NLOS-C处在怎样的地位?

另外建议幻客把主题由GCV专栏改为ABCTM项目专栏,这样不至于GCV的范围小而使ABCTM的其他内容散落到别处去。

TOP

GCV放弃激进的思路不采用轮式而回归现实用履带式,这个还好理解。

假如GCV的重量要达到70吨?@#%#@* 难以想象

http://www.dodbuzz.com/2010/02/22/imagine-a-70-ton-gcv/

TOP

使用成本有疑问? DODBUZZ上说使用成本的单位是每作战英里200美金,而不是每小时。这个成本包括燃料,那包括零配件的损耗嘛?

根据这个数值推导GCV的重量应在40-45吨吧。

TOP

现在技术发展快,研发成本高,原来那套研发采办体系看来不适用了。美军采用成熟技术和产品来发展装备,等于把一部分研发成本推向制造商,虽然成本低装备快,也代表只能有啥拿啥了。

TOP

这个是哪国哪家的概念轮式步战车?

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

GAO前几天出了一个GCV比较方案,对GCV猛批,建立陆军引进德制美洲狮。随后BAE和GD相继公开驳斥GAO报告。
幻客 发表于 2013-4-4 09:27



GAO也这样说啊? 只看到CBO给出了另外4种选项:1,购买以色列的Namer装甲车;2,购买新版本的Bradley;3,购买德国的Puma步战车;4,现存的Bradley升级延寿。

原先看到陆军给出GCV要求或自相矛盾或不确切就显示陆军自己都不清楚自己到底要啥, 估计是想看看生产厂家到底有啥新技术有啥好方案,忽悠各公司搞研发吧。对这个项目不看好,所以也就不追踪了。

TOP

GCV一从采办项目降为技术项目,陆军立马就向各厂家发出了伞兵战车的技术信息问询书。看看吧!

从去年热论可空降的轻坦克到现在的空降超轻的伞兵战车,可以看得到美军的思路脉络吧。

TOP

至少还会有2个Stryker BCT会装备MCRWS/30
幻客 发表于 2015-6-6 10:05


怎么计算的? 知道1辆的价格还是知道装备1个旅81辆的总价?

TOP

返回列表