返回列表 发帖
弧光试验的具体时间定了么?

话说为何要一下子试那么远的射程,如果是作为对付极少数特别目标的武器,SLIRBM的部署量足可满足要求,技术难度也较低,潜艇相对来说也更容易抵近目标区部署.
把尺寸限定在MK41的运用范围 ...
yangwenli 发表于 2010-7-9 09:23


弧光弹体是直接用标准-3BlockII(A或B?),比起研制全新SLIRBM更合算。
至于取消CG(X)选择DDG51FlightIII,是海军提出的新动向,到底是否批准还难说。
为何不用DDG1000舰体造CG(X),而是继续使用DDG51舰体,应该还是出于经济考虑。AMDR雷达要比SPY-1雷达大很多,势必改变DDG51船面建筑,是存在技术挑战的。从火力上考虑,DDG1000虽然排水量远大于DDG51,受边缘化垂直发射系统限制,实际装导弹数量少于DDG51,DDG1000只有80个发射单元,DDG51有96个发射单元。

TOP

很奇怪的是,海军当年缩减DDG1000数量的理由就是它无法承担弹道导弹防御任务。现在倒好,把双波段雷达去掉一半,以便以后可安装AMDR。装了AMDR,不等于获得了弹道导弹防御能力了吗。
更怪的是,DBR并不仅仅用于DDG1000驱逐舰,而且还用在CVN78航母上。首舰CVN78福特号还是采用完整的DBR。
至于空海一体战的对地攻击火力,我想主要还是依赖于SSGN携带巡航导弹,这也是为何海军对研制高速巡航导弹这么积极的原因所在了。舰载机受作战半径约束,在没有解除反介入威胁之前是无法前沿部署的,水面战舰的首要任务是为航母护航和提供弹道导弹防御(介于反舰弹道导弹出现,这两项任务之间的界限已经模糊了)。对地攻击非水面战舰主要使命。而敏捷性全球打击更是极为有限的,因为它还要受美俄新签署的核裁军条约限制,部署数量不会超过30.

TOP

弧光弹体是直接用标准-3BlockII(A或B?),比起研制全新SLIRBM更合算。
至于取消CG(X)选择DDG51FlightIII,是海军提出的新动向,到底是否批准还难说。
为何不用DDG1000舰体造CG(X),而是继续使用DDG51舰体 ...
幻客 发表于 2010-7-9 10:05


CGX取消的事还没最终定论么?不过以预算情况看确实不乐观.

造伯克III是更便宜,可这舰体终究是80年代设计,除非内部经过大改否则全电推进不容易实现,而后者是定向能时代的必须条件.

TOP

美国现在有四个关于常规敏捷性全球打击方案。敏捷性全球打击虽然不等于空海一体战,但两者之间是有一定联系的。前者可以在反介入/区域封锁的情况下,依然能对敌方潜在目标形成威胁,这是其威慑力所在,奥巴马政府之所以如此热衷于敏捷性全球打击,因为想用它或多或少取代核威慑作用。比起核威慑而言,敏捷性全球打击可行性要大得多,对敌方造成的实际威慑能力效果相对大。
按照美国对于美俄签订的新战略进攻武器削减条约的解释,如果敏捷性全球打击武器飞行轨道是传统弹道导弹模式,是受条约限制:即一件敏捷性全球打击抵消一件战略核武器运作工具和一枚战略核弹。但如果敏捷性全球打击武器采用了非弹道导弹飞行模式(如大仰角高速滑翔),就不受条约限制。弧光、HTV-2、AHW均设想为高速滑翔器战斗部,技术挑战巨大。只有空军的CSM是简单的弹道导弹加常规战斗部,所以获胜成功率最大。
用宙斯盾战舰部署敏捷性全球打击还存在一个巨大问题,即无法判断导弹到底是攻击用的还是弹道导弹防御用的,必然再入激怒北极熊也。

TOP

本帖最后由 yangwenli 于 2010-7-10 13:03 编辑

如果PGS是纯弹道式则受条约限制,这点有没有射程限制?比如SLIRBM射程不到2000,也算战略武器?恐怕这种限制只会针对CSM方案吧。

TOP

无意中打开一个链接,发现竟然有如此的论坛,非常惊喜,也由衷折服。

TOP

如果PGS是纯弹道式则受条约限制,这点有没有射程限制?比如SLIRBM射程不到2000,也算战略武器?恐怕这种限制只会针对CSM方案吧。
yangwenli 发表于 2010-7-10 12:59


同时受弹道飞行轨道和射程限制。所以,SLIRBM不受New START条约限制,CSM则肯定受限制。说穿了,CSM就是CICBM,用三级或四级固体燃料火箭的人牛怪IV火箭,人牛怪本身就是采用了退役民兵和和平卫士ICBM火箭发动机。
美国可能已经在范登堡空军基地部署了一件CPGS武器(也是试验品),紧急时候可用。数月前国防部长盖兹接受NBC电视台采访时,称有CPGS武器,不知是说错了还是说漏嘴了。

TOP

人牛怪IV运载火箭,外形酷似和平卫士。因为除了顶部第四级之外,下面三级发动机直接来自和平卫士。
如果应用于CSM,美空军构想是采用人牛怪IV轻(MinotaurIVLight)方案,取消第四级。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

“空海一体战”概念的实质

        “空海一体战”作战概念描述了一场在西太平洋战区针对以上挑战而进行的战役,包括了战役的主要组成部分:军事任务、任务完成方式、完成任务的兵力。“空海一体战”的成功实施要依靠大量因素,包括关键联盟国家和合作伙伴国家的积极参与、国防部对其项目计划进行明显改进的能力等。
        “空海一体战”分为两个阶段。敌对状态爆发时的初始阶段包括四条不同战线:
        •对抗初始攻击,限制其对美国和联盟国家军队、基地的损伤;
        •针对解放军作战网络实施“致盲战役”;
        •针对解放军远程情报、监视和侦察以及打击系统实施压制作战;以及
        •夺取和保持空中、海上、太空和网络空间领域内的主动权。
        这些战线及其主要组成部分在实施时间上是有所区别的。某些作战行动将同时进行,而其他一些作战的发起将视其他战役的发展进程情况而定。多线作战将对很多部队和能力提出极高要求,必须对这些力量的运用作出强有力的决策。
        随后的第二阶段包括各种作战行动,通过为有利解决被持久性常规军事冲突创造机会而支援美国战略。这些作战行动将包括:
        •实施持久战,包括保持和利用各个领域内的主动权;
        •实施“远程封锁”作战;
        •维持作战后勤补给;以及加大工业产出(特别是精确制导武器)。
        两个作战阶段的作战任务在内容上并不必然有着明确差异。一些后期作战行动也有可能仅仅是已有行动的延续。另外,两个作战阶段开始时间也不一定必然有清晰分界,当第一阶段作战行动正在进行时,某些第二阶段作战行动也有可能发起。(以上摘自美国战略与预算评估中心“空海一体战:初始作战概念”)

“空海一体战”概念应发挥的作用

        “空海一体战”概念首先必须解决西太平洋战区的高层次军事行动问题。诚然,一些源自其他类似概念的特别措施能够运用于其他地方,对抗其他具有反介入/区域封锁能力的敌国,正如陆军和空军在两次海湾战争中都成功运用了原为在中欧地区遏制前苏联的“空地一体战”概念。但是,正如前苏联代表着冷战时期对美国陆军和空军的最大挑战,今天的中国人民解放军则代表着迄今为止空军和海军所受到的最为严峻的反介入/区域封锁挑战。
        作为一项作战层面的战争准则,“空海一体战”不应被视为是一个“战争—获胜”的概念,也不应在一种特定的想定中加以审视,如台湾防御问题。相反,“空海一体战”应该被看作是作战层面的条件设置,用于维持西太平洋地区稳定而有利的常规军事平衡。也就是说,要维持遏制中国在该地区实施侵犯或胁迫活动、在遏制失败时作出有效反应的能力。
        “空海一体战”必须支持美国维持西太平洋战区稳定状态的总体战略。解放军预期取得的反介入/区域封锁能力将带来重要的新兴挑战和机遇,而目前所构想的美国部队将并不具备作出相应反应的能力。“空海一体战”概念必须解决这一问题,必须要针对西太平洋战区的地理特征,充分考虑相对于欧洲或波斯湾地区以及美国前方基地的稀缺性来说更为广阔的战场空间因素。美国的前方基地包括位于几个孤立小岛上少量防御较差的几个站点,而且这些基地都在解放军飞速发展的导弹部队和其他攻击系统的打击范围之内。
        “空海一体战”必须针对地缘战略因素,如履行保护该地区正式联盟国家和友国的条约性和法定性义务。更重要的是,“空海一体战”不是一个“仅限于美国”的概念。联盟国家如日本和澳大利亚,以及可能情况下的其他国家,都必须在维护稳定的军事平衡中发挥重要推动作用。(天云摘自“空海一体战:初始作战概念”)

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-7-29 22:21 编辑

“空海一体战”所涉及的主要装备及发展走势这一段有一句话:
“海军是‘空海一体战’的主体,而空军受地理限制,它在空海一体战中所扮演的角色不如海军突出”。这句话有无权威出处?是特殊举例还是一般原则?如果是特例倒也正常。如果是一般原则这可是十分重大的突破,可能蕴含十分深刻的远程打击革命。
关键是这句话和89楼第3部分:空海一体战战术分析中的7点战术有严重矛盾,因为从战术部分看,空军似乎是空海一体战的主体。
可能是论文参考了多个文件或著作,撰写时没有及时消化统一写作口径。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-7-29 22:27 编辑

美国海军主要装备发展走势中突然插入一段陆军防空导弹:
“战区高空区域防御(THAAD)系统是美国在90年代为战区导弹防御(TMD)计划重点开发研制的第一个专门的陆基系统。其主要目的是:1)用“直接碰撞杀伤动能拦截弹”技术防御中远程战区弹道导弹,旨在保卫大的区域免遭射程小于3500公里的导弹的攻击;2)作为陆军双层战区导弹防御系统的高层防御系统,既可以在大气层内40公里以上的高空、又可以在大气层外100公里以上的空间拦截来袭的弹道导弹。可防御“少量、复杂”弹头的系统将在2011年问世。”
插入这段是何意?是说在防空方面陆军也要加入空海一体战?还是海军将引进THAAD?还是写作失误?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-7-29 22:28 编辑

结语中有这样一句话:
“台海局势已经被未来的朝鲜半岛局势所取代,成为我们首先要关注的战略目标。”
个人认为是败笔:
1、这个话争议非常大。动机和目标都严重过时,非常受怀疑。一般被认为是缺少以空制陆战概念的不理性的言论,实际是蔑视空海一体战的言论。实际上,像中国这样的军事实力,只有在中国本土受到美国进攻时才能直接挑战空海一体战。绝对不能为朝鲜半岛去硬接可能灭亡中国的空海一体战。
2、这个话与空海一体战并无直接关系。根本没必要出现。
3、空海一体战本是很伟大的作战理论,可这句话会让读者怀疑大作对空海一体战具体解释的可信程度。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2012-7-10 04:09 编辑

问题是没有提出一个言简意赅的空地一体战概念,还是绕着的空地一体战概念打转转,这是重大学术欠缺。
空海一体战概念属于空海一体战基础理论,虽然枯燥,但却对整个空地一体战具有指导和约束价值。是原著中就没有空地一体战概念?还是原著是分散的不同文件没有找到空地一体战概念?如果是这样作者就该自己总结一个言简意赅的空地一体战概念。当然,自己总结有很大风险,如果没吃透空海一体战基础理论的话,很可能总结出一个违背美国空海一体战意愿的概念。

TOP

老樊已提出与此相关的“三空作战”,参见http://www.chinamil.com.cn/jfjbm ... 4/content_33280.htm

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-7-14 15:21 编辑

认真拜读了你在《解放军报》的大作。
海空一体战本质上是信息时代的联合作战,你这个概括倒是很正确。过去10年,美国空军海军都有各自的网络中心战作战理论,如今的海空一体战本质上就是在合并空军海军网络中心战作战理论的基础上,对联合实施远距离精确打击战做出的崭新探讨,战前就从训练啊编制啊等等角度开始联合实施远距离精确打击战,从这个角度看海空一体战确实是从零开始的新起点。
你文中很多观点我都同意,但对第4个转变的具体表述有点不同看法。你对第4个转变的描述是:“在作战样式上,由‘空地一体战’为主,转变为以‘三空作战’为主。在近4场局部战争中,美军的作战对手主要在空中和地面,因此主要采用“空地一体战”,‘网空作战’和‘太空作战’还没有形成独立的作战样式。未来战争中,美军的作战对手可能在空中、海上、网络空间和太空,必须同时实施‘空海一体战’、‘网空作战’和‘太空作战’。”我觉得你这个划分有点机械了。
根据这里网友介绍讨论的美国海空一体战准备情况,我个人总结的海空一体战的概念是:海空一体战是信息时代空军海军的联合作战理论,包括与空军海军有关的太空战网络战在内的所有空海陆全方位作战理论。是以空军海军在战前就开始联合科研联合编制联合训练等方式,确保战时联合对敌人实施高速高效远距离精确打击的作战理论。当然,这只是我个人总结的空地一体战概念。最好还是参考美国军方的空海一体战概念。
所以,空海一体战不仅有空中(包括网空太空)作战、海上作战,还包括地面战争。总之,美军的海空一体战概念和你的“三空作战”概念还是有区别的。前者是一种即将形成的作战理论,后者是你个人的一种更大范围的归纳。两者都很重要。
建议你专门写一篇单独的海空一体战作战理论探讨。

TOP

空海一体战,拜读了,谢谢。

TOP

109# .过客.
军报上的是樊先生的观点。您的论述也给我很多启发,谢谢。这些较新的作战理论是很大的研究课题,需要详细考察多方面的情况,从理论概念到作战装备,从政策指向到实际运作,只有对相关问题进行系统梳理,才能形成较为完整的认识,独立完成难度很大。尚在学习过程中……

TOP

楼上文章是自相矛盾。美国现在不急需反舰弹道导弹ASBM,它的目标在哪里?中国现在有航母吗?弹道导弹即使采用最先进的末端主动引导和机动战斗部,也达不到巡航导弹和制导炸弹的精度。JASSM的CEP在5米以内,激光制导炸 ...
幻客 发表于 2010-6-26 07:59
呵呵,所谓的ASBM基本上是老美出于政治原因的忽悠天朝的东西。而天朝为了面子更不会否认,就像前不久老美对台军售后天朝为了平息国内而搞了个所谓的“中段反导”一样,老美为了换取天朝国内平静和“天朝威胁论”的需要也乐得为天朝政府“作证”!稍微有点军事智商的人都知道:BM的制导机制就决定了它根本就不可能用来对付机动目标!假如、我说的是假如,所谓的ASBM能够对付机动目标的话,那老美的航母舰载机基本上可以不用对海攻击了!用SM-3 Block IIA换装250-LB KW的话,打个800公里绝对小菜一碟!呵呵,用一艘塞满122枚ASBM的CG-47就基本上可以全歼整个天朝海军的水面舰艇了吧?

TOP

本帖最后由 tigerwhale 于 2010-7-17 01:05 编辑
近年来,PLA潜艇数次接近美航母打击群,不知道是老美故意做给PLA看,还是真正没有探测到。冷战之后,美国海军忽略反潜战至少10几年,也就是这几年随着中国潜艇发展才重新重视。不能以冷战时代美国海军反潜能力来 ...
幻客 发表于 2010-7-1 00:14
所谓的PLA潜艇逼近老美CSG嘛!呵呵,老美近30年的针对主要靠SSN和SSBN吃饭的前苏联海军的“水下警察”行动和反潜战常识告诉我,那其实是一场水下“猫鼠游戏”而已,只不过“鼠”被“猫”玩得只能浮上水面告诉“猫”:我认输了。你别缠着我了!当然老美出于东亚地缘政治和国会拨款的需要,反而向国内和国际说我们的海军太弱了,需要加强和地区盟友的关系以及更多投资。呵呵,老美多年来类似这种游戏玩的太多了!什么当年的埃及R级、韩国潜艇在演习中“逼近”老美航母、印度“击沉”老美航母、印度SU-30击败F-15C等纯粹是老美给弱者一点意淫的空间而已,光玩实力游戏谁还有兴趣跟老美玩啊?

TOP

从现有技术来分析,弹道导弹反航母应该可以,当然命中率不会很高。ASBM需要over the horizon雷达或其他传感器提供中端引导,末端则依靠本身主动雷达来捕捉并锁定目标,还必有一定的末端机动性能。正如你所说,航母是机动目标。不过航母体积巨大,航速也不会很快,机动范围是有限的。尼米兹航母最高时速是56~60公里/小时。2000公里之外发射ASBM,飞到航母需要15~20分钟左右,尼米兹最多也是改变15~20公里航道。这些机动范围队ASBM是小菜一碟。

TOP

从现有技术来分析,弹道导弹反航母应该可以,当然命中率不会很高。ASBM需要over the horizon雷达或其他传感器提供中端引导,末端则依靠本身主动雷达来捕捉并锁定目标,还必有一定的末端机动性能。正如你所说,航母是 ...
幻客 发表于 2010-7-17 01:38
一句话就行了!BM不可能拥有反舰CM那样用于搜索目标的导引头,这是常识!

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-7-17 09:52 编辑
一句话就行了!BM不可能拥有反舰CM那样用于搜索目标的导引头,这是常识!
tigerwhale 发表于 2010-7-17 03:08

先说反方向的,美国有的反导导弹以20多马赫飞进几百公里高空,它咋有搜索导引头?
再说同方向的,美国研制的洲际常规弹道导弹如何解决搜索导引头?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-7-17 10:09 编辑
呵呵,所谓的ASBM基本上是老美出于政治原因的忽悠天朝的东西。而天朝为了面子更不会否认,就像前不久老美对台军售后天朝为了平息国内而搞了个所谓的“中段反导”一样,老美为了换取天朝国内平静和“天朝威胁论”的需 ...
tigerwhale 发表于 2010-7-17 00:45

用一艘塞满反舰弹道导弹或高速巡航导弹的军舰,全歼整个某国海军的水面舰艇,对美国来说这个技术再过10年并非不可能。应该提高警惕,加强反导力量。

TOP

被美国人牵着鼻子走

TOP

此“战法”不论真假都得认真对待。

TOP

按照二炮的21个旅的分布来看,地处亚热带丛林地区的还不到四分之一,珍珠港的是热带亚热带山地丛林。 如果要打福建、广西的二炮部队,用海军陆战队应该比较合适;但如果要打纵深西北或者是山西陕西的估计会考虑用空降部队。

TOP

《中国空军能力发展》这个有英文原文和译稿么

TOP

本帖最后由 tigerwhale 于 2010-8-6 23:47 编辑
先说反方向的,美国有的反导导弹以20多马赫飞进几百公里高空,它咋有搜索导引头?
再说同方向的,美国研制的洲际常规弹道导弹如何解决搜索导引头?
.过客. 发表于 2010-7-17 09:26
呵呵!老大,大气层内外所处坏境有天差之别的常识你不会不知吧?再说了,即使是老美这样的科技超霸其研发中的大杀器PGS都是打的固定目标而已!

TOP

美国还有一种弹道导弹和巡航导弹相结合的导弹呢,其巡航导弹实可以打击移动目标
中国也应该掌握了

TOP

美国还有一种弹道导弹和巡航导弹相结合的导弹呢,其巡航导弹实可以打击移动目标
中国也应该掌握了
.过客. 发表于 2010-8-7 00:36
呵呵,老美“那种导弹”拥有你说的这种能力?说来听听?

TOP

还有,原来反导导弹有一种方案(后来取消),在外太空释放几枚小导弹分别搜寻机动目标。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-14 08:54 编辑

当然,大气层内外是有区别的。我的意思是无论向上还是向下的,在穿破黑障问题方面应该有类似困难。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-9 11:07 编辑
呵呵,老美“那种导弹”拥有你说的这种能力?说来听听?
tigerwhale 发表于 2010-8-7 00:40

细节忘记了
大概意思是:
1、弹体是弹道导弹,即用弹道导弹充当运输工具
2、弹头是高速巡航导弹,即用高速巡航导弹充当弹头
弹道导弹的任务是以极端高的速度把高速巡航导弹运输到敌军舰队上空,并且再入大气层投掷高速巡航导弹。

高速巡航导弹的任务是以相对低得多的速度在大气层内自行搜寻敌舰,并且攻击敌人军舰。
据说,弹道导弹再入大气层时速度太高,即使能装末端导引头无法有效工作。而高速巡航导弹的速度是3-4马赫,末端导引头可以有效工作。如果关键问题只是速度高导致无法安装末端导引头,可以另给弹头按装发动机,让再入大气层后的弹头通过发动机控制弹头的方向和速度。但是,也有人疑惑:如果是黑障能破坏导引头的话如何处理呢?

TOP

学习过了,不错。

TOP

细节忘记了
大概意思是:
1、弹体是弹道导弹,即用弹道导弹充当运输工具
2、弹头是高速巡航导弹,即用高速巡航导弹充当弹头
弹道导弹的任务是以极端高的速度把高速巡航导弹运输到敌军舰队上空,并且再入大气层 ...
.过客. 发表于 2010-8-7 10:25


你说的这个是猎鹰计划的HTV方案。这个只用于打击固定目标,不能对付机动目标。与反航母技术性质完全不同。战斗部是高度机动的滑翔器,非你所称的高速巡航导弹。滑翔是没有动力的。它也没有末端制导,目标定位是靠GPS,故不能变动。
猎鹰计划本身就是敏捷性全球打击的技术验证之一。敏捷性全球打击是30~60分钟内打遍地球任何一角的固定目标(地表或地下目标)。

TOP

你说的这个是猎鹰计划的HTV方案。这个只用于打击固定目标,不能对付机动目标。与反航母技术性质完全不同。战斗部是高度机动的滑翔器,非你所称的高速巡航导弹。滑翔是没有动力的。它也没有末端制导,目标定位是靠 ...
幻客 发表于 2010-8-14 01:07

也有携带打击地面和海上机动目标的武器的方案。例如:携带小型巡航导弹、小直径炸弹SDB、低成本自主攻击系统LOCAAS。
你看中国运载火箭技术研究院童雄辉的这篇短文:美国未来全球快速精确打击体系预测分析
http://blog.sina.com.cn/s/blog_596bff040100c7m7.html

TOP

话说回来,海空一体战下的航母编队组成有什么变化?现在出现了CSG的提法,而且兵力似乎缩小了。是不是出于打击距离的延长,所以直接护航兵力可以削减,空下来的驱巡舰用于前出作为体系节点和打击对方体系之用?

TOP

CSG,Carrier Strike Group?这个好像有几年了。没有看到关于航母打击群缩小的报道。
福特级搭载飞机数量与尼米兹级相当,最多能停放90架飞机。

TOP

也有携带打击地面和海上机动目标的武器的方案。例如:携带小型巡航导弹、小直径炸弹SDB、低成本自主攻击系统LOCAAS。
你看中国运载火箭技术研究院童雄辉的这篇短文:美国未来全球快速精确打击体系预测分析
http: ...
.过客. 发表于 2010-8-14 08:32


也不过是个人猜测而已。如果以美国自己公布关于CPGS信息来看,显然不是用来打击机动目标的。依据空军CSM方案,其战斗部可以是单一动能弹头,但也可能是集束弹。前者用来对付加固目标包括深埋于地底下目标,后者用于对付大面积软目标如机场跑道类。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-19 20:22 编辑
也不过是个人猜测而已。如果以美国自己公布关于CPGS信息来看,显然不是用来打击机动目标的。依据空军CSM方案,其战斗部可以是单一动能弹头,但也可能是集束弹。前者用来对付加固目标包括深埋于地底下目标,后者用 ...
幻客 发表于 2010-8-17 01:38

如何解释美国官方也认为中国已经有拥有带机动弹头的反舰弹道导弹呢?

TOP

首先,中国有不等于美国也有。两国军情完全不同。美国现阶段有必要搞反航母弹道导弹吗。中国有必要搞常规洲际弹道导弹吗。
其次,研制武器不等于形成战斗力。中国还没有进行过一次东风-21D试验,能算已经拥有了吗。如果按照此理论,美国在几年前就拥有了常规洲际弹道导弹了,它成功试验过用三叉戟II携带GPS制导的MK4运载工具。只有试验中得以证实并正式列装的武器,才能算形成战斗力。

TOP

还有,原来反导导弹有一种方案(后来取消),在外太空释放几枚小导弹分别搜寻机动目标。
.过客. 发表于 2010-8-7 08:22
那不就是暂时中止的MKV嘛!但其是外大气层中段反导用的,和意淫中的大气层内打击机动目标的所谓ASBM又有何关系?

TOP

如何解释美国官方也认为中国已经有拥有带机动弹头的反舰弹道导弹呢?
.过客. 发表于 2010-8-19 20:14
呵呵,乃要知道:老美是民主国家,拨款是要说服国会那帮老爷的!现在这个世界上除了天朝,还能找到那个帮老美争取拨款的凯子呢?当然老美还有亚洲地缘政治的需要!事实上,老美历史上帮天朝意淫的神器多去了!从九十年代开始,老美就帮天朝意淫航母服役、多弹头DF-41、多弹头JL-2了,!但十几年过去了,这些东西连个毛都没见到!

TOP

首先,中国有不等于美国也有。两国军情完全不同。美国现阶段有必要搞反航母弹道导弹吗。中国有必要搞常规洲际弹道导弹吗。
其次,研制武器不等于形成战斗力。中国还没有进行过一次东风-21D试验,能算已经拥有了吗。 ...
幻客 发表于 2010-8-19 22:42
因为所谓的ASBM是个永远都不会出现的意淫货,而不是老美没需求!事实上,假设这种东西即使在理论上能够成立的话,凭借老美在弹道导弹和其所依赖的支持网络等方面的统制性技术优势、老美早就玩出来了。一个射程和速度远超SSGN装备的“战术战斧”,而且还能打击机动目标的所谓ASBM对老美的吸引力之大怎样形容都不为过吧?

TOP

因为所谓的ASBM是个永远都不会出现的意淫货,而不是老美没需求!事实上,假设这种东西即使在理论上能够成立的话,凭借老美在弹道导弹和其所依赖的支持网络等方面的统制性技术优势、老美早就玩出来了。一个射程和速度 ...
tigerwhale 发表于 2010-8-21 03:20

你说的有道理,但也有严重自相矛盾:假设以美国的高科技都永远研制不出能打击机动军舰的反舰弹道导弹,那么,美国国防部如何说服美国国会相信中国反舰弹道导弹已经对美国航母构成威胁呢?你能自愿贵说吗?
另外,你根据什么技术分析判定以美国的高科技都永远研制不出能打击机动军舰的反舰弹道导弹呢?总得有个123吧?这永远无法攻破的技术难关究竟是啥呢?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-8-21 23:19 编辑
那不就是暂时中止的MKV嘛!但其是外大气层中段反导用的,和意淫中的大气层内打击机动目标的所谓ASBM又有何关系?
tigerwhale 发表于 2010-8-21 03:04

不是外太空反导的那个MKV。
相反,这是再入大气层打击地面目标的新项目。

TOP

美国智库也那么回事 比中国的强不到哪去 都是为了骗资金而已 水分全都大得很 正所谓天下乌鸦一般黑  实话实说

TOP

本周二,战略与预算评估中心(CSBA)公布了名为《维持美国远程攻击战略优势》,抢在五角大楼相关议题的官方文件之前。该报告鼓吹轰炸机中心论,把下一代轰炸机放置在未来远程打击族的核心位置。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

空海一体战提出的真正背景是什么?
个人认为有五:一是军队转型到了要基本定型的阶段;二是国防预算撑不住了,得削减;三是各军种抢预算;四是诱导各国研究并为之投入经费,增加额外的军备开支;五是随便打压一下相关国家--中国与伊朗。

这是美军现阶段全球经济危机条件下,满足当前西太地区战略需求的重要举措,实际上是军方争夺军费分配比例的幌子。并且引导美军从反恐战争走向介入战争,又能引起相关国家的关注,主导西太态势。

TOP

知远的研究员温尼特对此的评论:
随着美国国内经济、政治的形式,军费开支可能进一步减少。如果伊拉克和阿富汗后期继续扯后腿的话,那边抽不开经费,这边很难铺开新摊子。但其经济形式很差,今年中期选举后,共和党上台,以军费需求来拉动产业发展、促进就业,以该理论引导,直接铺开新一轮的经费布局,也不是不可能。

我们的对策,还是主席的思路:你打你的,我打我的,打得了就打,打不了就跑。即使是后者,保守估计,其最坏的可能还需要至少5年才能形成雏形。10年形成可实际操控战斗力。关键是我们做到知己知彼。战术上,在1年以内做好准备,在cyber空间、航天领域形成“点”突破。在关键新武器领域形成杀手锏。在战略不谋求全球战略布局,就可以形成区域优势。

战术上,在10年以内做好准备,在cyber空间、航天领域形成“点”突破。在关键新武器领域形成杀手锏。在战略不谋求全球战略布局,就可以形成区域优势。

TOP

美海军列出未来兵力结构 详尽设计作战能力
海上武装力量历史上一直都在以核与常规威慑手段吓阻侵略和威慑敌方不要采取敌对行动。海上武装力量全球范围内的快速部署和无限维持可靠战斗能力,为国家决策者们制定了一个重要的工具,这一工具能够体现美国意志和决心、威慑敌方、保护盟友和为对本土进行纵深防御。

“海上战略”指出,防止战争比打赢战争更为可取。在面对二十一世纪威胁时,这种倍受强调的制止战争思想必须进行扩展。

总体来看,前沿存在、海上安全、人道主义援助和灾难反应、海洋控制和力量投送都是支持和维持扩展后威慑形式。进一步而言,《二十一世纪海上力量合作战略》为了海上军种提供了一个从目的角度来看扩展后的威慑观。这个新的框架包括实施意在消除导致冲突条件的预防性的行动,同时通过合作行动和伙伴关系阻止侵略行为。

机遇和挑战

身处二十一世纪,美国面临的威胁其核心利益的敌人范围正在不断扩大。其中包括了国家和非国家性质对手,他们通过非常规、常规和核手段可能成为地区性、国际性和全球性威胁。有些潜在的敌人可能无法用核或者常规报复手段进行威慑,而且他们可能寻求通过引诱美国实施报复行为来达成他们自己的战略目的。正如前面章节所阐述过的,美国武装力量需要执行多样化的军事任务,要能够在全球分布部署或者地区性集中的条件下,能够同时胜任投送适当的“硬实力”和“软实力”的能力。这对海上武装力量提出了新挑战——通过采取核和常规手段同时发展新的、非常规威慑手段以保持其优势,阻止和威慑武装冲突。

中心概念

有效的威慑需要国家力量所有因素的广泛努力。为了支持这一扩展的手段,海上军种将运用更加多样的能力来保卫伙伴、吓阻敌人并威慑或限制敌对行动。其中包括持续的核和常规战斗力优势,同时还有新的战斗力以威慑目前和潜在的各种敌人带来的发展变化的威胁。

《二十一世纪海上力量合作战略》号召海上武装力量通过聚焦于共同威胁和双边利益集体安全努力来建立互信,这种海上军种与国家其他强力机构和美国国际合作伙伴间的合作必须达到前所未有的高度。在这种环境下,威慑的效果是通过前沿部署的海上特遣编队的内在作战威力,以及用于培育、扩展和增加合作关系、增强地区稳定和繁荣条件并预防危机的全球分布的按任务组建部队。

扩展的威慑框架

部署海上武装力量是唯一适合这种扩展的威慑手段的方式。他们通过使用核和常规手段,拥有可靠和可调的能力来威慑国家和非国家性质对手。通过他们内在的机动能力,可以在很大程度上不受外交条款约束的条件下实施介入和存在,海上武装力量可以提供种类繁多的威慑选择。为了维持这个核心作战能力,海上武装力量必须通过维持核和常规作战能力优势,以继续发展多样和持续的威慑手段系统,包括海基弹道导弹防御(BMD)。

另外,全球分布的海上武装力量——前出部署并与美国政府及外国海上军种合作伙伴保持协作关系——通过伙伴关系、安全合作和接触形成了一种扩展的非传统的防御性威慑效果组合。这些预防性的行动,聚焦于应对地区性、多国和全球安全挑战,其目的在于限制流氓政府和非国家性质对手的影响并限制其行动。

总体上看,这个积累性和相互支持的框架为美国国家领导层提供了扩展的威慑选择以应对多种安全威胁,也提高了国家需要的扩展后的威慑能力。

核威慑

弹道导弹核潜艇(SSBN)以及为其提供支持的指挥和控制(C2)架构将继续是国家提供其赖以生存的核威慑手段中的主力。这一展示过的能力提供了持续和可信的手段,以威慑任何将即将构成核威胁或者已经部署核武器的国家。

弹道导弹核潜艇是美国确保二次打击能力的终极保卫者。它们特别为隐蔽和准确的投送核弹头而设计。作为一种难以发现和生存力很强的发射平台,弹道导弹核潜艇确保美国拥有足够的核武装,能够在对核攻击做出反应时给敌方造成其无法接受的后果。

我们将继续提供持续和时刻准备的核威慑态势,重点保持可靠的指挥和控制工作流程,使其免受常规或者非常规攻击的破坏。作为其威慑能力的基础的可靠性和生存力,依赖于有效的声学和非声学隐蔽性、远射程导弹的可靠性以及能够威胁到全球任何地点敌人的可适应运用思想。为了维持有力、安全和生存力强的核威慑,我们将发展支持下一代海基战略威慑所需的技术和通信架构。

常规威慑

一支前沿部署,能够维持战斗力的海上武装力量为时间所证明的常规威慑价值非常重大。潜在的敌人不会因为可能遭到压倒性技术优势进攻战斗力的报复而束手,综合采用防御措施使海上武装力量能够在敌方反介入和区域据止作战能力日益增长的情况下有效作战。

常规威慑对可靠的进攻行动快速反应能力做出了极大贡献,因此地区性集中、拥有可靠战斗力的海上力量扮演了中心角色。海上武装力量能够通过将作战力量带到以前从未出现过的地方而对出现的威胁做出快速反应,同时他们能够增强已经进入战区的部队,以表达美国对于危机的政治解决方案以及美国对未来调整该地区力量平衡所持的态度。在一个地区快速部署、无限持续作战力量的能力有助于确保对方不会抱着伺机获得“机会窗口”发起常规进攻作战的心态来观望美国的武装力量。前沿存在、海洋控制和力量投送的优势能够通过可信的常规反击威胁和对于敌方军事目的明确的反对态度来威慑进攻行动。

在日益转变的战略环境中,阻止敌方达到目的的一个关键因素就是有效的海上弹道导弹防御能力。已经有数个国家开发、试验并部署了可以威胁美国本土、海外领地、海外驻军以及伙伴、朋友和盟国的弹道导弹。日益发展的技术使潜在敌人通过专门用来打击海上舰船的中程弹道导弹阻止海上武装力量介入濒海地区。随着弹道导弹技术的发展和扩散,越来越多的国家正在获得或者即将获得能够同时打击美国本土和海外驻军的手段。国家需要建立弹道导弹防御(BMD)架构,其中包括完善的在盟友空中区域之外的中段导弹拦截能力和保护人口中心、重要基础设施和军事基地的点防御能力。海军提供了可部署的中段拦截能力,目前已经开始在西太平洋、中东和欧洲战区进行部署。除了这些不断成熟的动能防御能力之外,我们将继续加强非动能和“发射前”的解决方案以击败弹道导弹威胁。

今天,巡洋舰和驱逐舰强大的防空反导作战能力大大增强了海上弹道导弹防御能力。随着作战系统升级,它们将能够集中探测深入内陆数百英里的空域,不断地监视发射设施上空。一旦发现导弹发射,这些战舰能够为海基或者陆基拦截器提供精确的目标跟踪和指示数据,如果装备了先进的面对空导弹,它们就能自行够拦截来袭导弹。

在国际水域行动的水面作战舰艇拥有高度的灵活性,能够不断调整位置以提高探测和拦截效率。执行海基导弹防御的舰艇有时会被形式上的部署所牵制,去执行一些相对不是很胜任的任务,比如反水下战或者打击任务。因此,单一任务的陆地系统在面对固定的已知威胁时,相对于拥有同能反导作战能力的多任务水面舰艇而言,是一种更实用和更经济的方式。随着弹道导弹威胁在全球范围内持续增长,海军的海上弹道导弹防御能力在各个战区都可能需要。当各海上作战中心通过联网进行扩展后,海基和陆基弹道导弹防御能够整合成为全球部署的作战能力,能够针对威胁进行规模调整并做出反应。

通过伙伴关系进行威慑

有效的战区安全合伙(TSC)和同样的“软实力”行动提升了在面临导致冲突条件时,对于各方共同的防务关切采取的合作手段,这样就产生了非传统的威慑效应。在这个扩展的伙伴关系威慑架构中,利用合作和接触以增强伙伴关系,扩展总体能力以稳定和维护共同的海上利益,能够建立起有效和持久的对负面行为的牵制机制。海上安全作为合作的基础,全球海上伙伴关系增强了区域、多国和全球安全,同时也减弱了对于破坏性极端主义理念的支持。建立伙伴合作能力使对志同道合的海洋国家面对本地和地区安全问题并威慑敌方,并扩展了国际海上社会应对其他种类威胁的能力,比如大规模杀伤性武器扩散。在这个方式上,海上军种的合作接触和伙伴能力构建行动在全球海上共同利益方面,增强了保持稳定、繁荣和良好秩序的条件。这正是参谋长联席会议主席所倡导的方式:“让人们能够把握一些积极的事物并且规避一些消极的事物,让父母们能够以比当前更好的生活标准去抚养他们的孩子。让我们不仅仅对恐怖分子进行战术上的威慑——他们仍将试图杀戮——而且要终结他们希望取得的目标。”

综述

随着国家不断发展其威慑能力以适应全球安全环境中的多元化挑战,海上武装力量适当的运用所有可用范围内的核、常规和合作手段,威慑可能威胁到美国本土和海外利益的国家和非国家性质对手是非常重要的。

未来兵力结构

《海军作战构想》阐述了在何时、何地以及如何运用美国海上武装力量防止武装冲突并赢得战争。这些需求需要对招募、发展和保留能够胜任所担负的任务,并适应多种作战条件的高素质的水兵、陆战队员和海岸警卫队员予以高度重视。为了贯彻“海上战略”并保护美国国家利益,海上武装力量必须能够提供“地区性集中的可靠作战力量”,在任何需要的时间和地点进行海洋控制和力量投送。正如“海上战略”中强调的,实施战区安全合作(TSC)和建立海上合作伙伴关系在保卫全球共同利益、消除武装冲突根源和威慑侵略行为方面是同等重要的因素。这些努力需要“全球分布,按任务整编的部队”。美国海上武装力量必须能够对针对本土的核打击实施威慑,同时为针对美国武装部队、基础设施、盟国和伙伴的弹道导弹威胁提供区域防御。这些努力需要“战略威慑部队”。

机遇和挑战

前面的章节阐述了在这个种类多元并存且日趋增长的环境下,海上军种如何运用其核心作战能力,如在全球力量不断向多极化方向发展的安全环境中,应对同时由国家和非国家性质对手带来的核、常规和非常规威胁。美国,特别是其海上军种,认识到了这种安全环境下盟国和合作伙伴的重要性,并致力于共同获得分担实现全球海上安全和为志同道合国家提供共同防御所必需的可互操作性和相关能力。为此,海上军种正在重新平衡其部队结构以应对富有战斗力的敌对国家在蓝水、绿水和棕水海域可能带来的威胁,还有国家和非国家性质敌人在濒海地区带来的非常规威胁和海上安全威胁。国家之间的武装冲突经常发生,他们是对美国构成的最大威胁,需要大量的先进技术带来的“高端”能力以确保美国能够有效的威慑、吓阻和必要时击败一个对等的竞争者。如果海上军种、盟国及其合作伙伴(总体上)拥有高端战斗力和规模进行决定性的力量投送以反击胁迫和侵略,威慑能力便得到增强,危险则进一步削弱。考虑到先进技术带来的巨大花费,平衡“高端”和“低端”战斗力的需求以及国家力量各要素间激烈的预算竞争,美国及其盟国和伙伴国的海上军种在维持海上武装力量在今后安全环境中所必须的力量投送能力方面受到了严重的挑战。

中心概念

《海军作战构想2010》(NOC 10)提供了评估执行《二十一世纪海上力量合作战略》力量需求的基础。其中对海上军种的作战能力进行了详尽的设计,以同时满足增强全球海上安全、防止危机和危机反应、威慑侵略和击败强敌的需要。为此,它们需要同时考虑战区司令官的作战需求以及当前和将来投入资源有限的情况。

航空母舰

核动力航空母舰(CVN)及其舰载机联队提供了不需要外交手段介入的快速、灵活、持久的打击能力和规模。航空母舰是航母打击大队(CSG)在力量投送作战任务中的核心。在武装冲突中,多个航母打击大队能够集合起来,在需要时也已于其他增援力量一起建立起一支能够在海上和向岸上投送重要作战力量的远征打击部队。

标准的航母打击大队编成包括1艘核动力航母及其舰载机联队、5艘以内的水面作战舰只、1艘直接支援潜艇和1艘战斗后勤部队舰船。这些舰船提供了包括弹道导弹防御在内的整合防空反导防御(IAMD)能力、打击作战能力、水下作战能力、水面作战能力、维护海上安全能力和自身维持能力。当不执行联合作战时,这些舰船经常被拆分开,在战区内执行分布式的安全合作、反海盗、反恐和其他海上安全任务。

为了满足战区司令官常态化的需求,海上军种将继续保持在重要的关系国家利益地区前沿部署3艘核动力航空母舰。在这3艘部署的航空母舰之外,部署间隔期中的训练和维护工作能够满足至少2艘核动力航母在30天内做好准备,在90天内能够准备好另外1艘核动力航母,形成3-2-1的组成结构。适应性的兵力编成可以调整各个相关航母打击大队的组成以满足具体任务的需要。

飞机

飞机是独一无二的速度、自持力、敏捷性、作用距离和火力的组合体,这些能力是对海军其他战斗力的重要补充。有人和无人海军飞机在大多数海军作战行动中得到了完全的整体运用,执行了非常多样化的任务。其中包括打击作战、进攻性/防御性防空作战(OCA/DCA)、为登陆部队和岸上联合军种或多国部队进攻性空中支援和突击支援、海上巡逻、监视和侦察、早期空中预警、水面作战、水下作战、电子作战、指挥和控制、后勤支援和搜索救援任务。

海军飞机可以分为三类:固定翼飞机、直升机/倾斜翼飞机和无人航空系统。所有这三类飞机都可以按照任务编组以提供执行具体任务的作战能力。四种常见的编制样式是海上军种航空兵部队结构的基础。

舰载机联队由专门用于从核动力航母起飞执行任务的飞机构成。十个联队中的每一个对应一艘航母,典型的编制中包含有4个战斗/攻击机中队、1个电子战中队、1个早期预警和控制中队、1或2个直升机中队、1个由两架飞机组成的后勤支援派遣机队和1个无人机派遣机队。

陆战队航空联队是每个陆战队远征军(MEF)编制中的航空作战单位。他们为了从舰船上和条件恶劣机场出发作战而组建,可以按照任务组建以支援在外部署的陆战队远征小队(MEU)和陆战队远征旅(MEB)或者特殊任务陆战队空地特遣部队(SP MAGTF)。另外,陆战队战斗/攻击机中队作为“战术航空整合”(TAI)计划的一部分定期,轮换至指定的航母舰载机联队中。考虑到他们不同的任务兵力组合方式,陆战队航空联队与航母舰载机联队在规模和构成上都不相同。各陆战队航空联队的结构差别很小,他们通常都包括6或7个战斗/攻击机中队、3个垂直/短距起降攻击机中队、1个电子进攻中队、5或6个攻击直升机中队、6或7个中型运输直升机或者倾斜翼飞机中队、1个无人机系统中队以及嵌入于各单位之中的指挥和控制(C2)和远征支援大队。陆战队旋翼和倾斜翼飞机可以按任务编组从两栖舰船或岸上恶劣条件地域出发以支持分布式作战任务。为了增强指挥和控制空中作战任务的能力以及在远征作战环境中行动,陆战队航空联队支援中队具有空中后勤支援能力。陆战队航空联队也可以为陆战队空地特遣部队的指挥单位提供关键的支援能力,使其具备成为联合军种特遣部队司令部核心的功能。

舰载航空分遣队专门用来从拥有小型飞行甲板的舰船上出发作战。其中通常包括2或3架直升机和/或无人机用来执行海区控制任务,例如监视、水下作战、海上拦截任务或反水雷作战,以及安全合作、后勤支援、海上侦察和巡逻、执法和搜索救援任务。在航空器无法搭载上舰的情况下,直升机和倾斜翼飞机可以将舰船的飞行甲板作为“临时着陆点”以在任务中扩展其航程或出动时间。

陆基航空单位从美国、盟国和合作伙伴国的机场设施出发作战,对于我们建立海洋控制和实施力量投送作战的能力至关重要。这些航空单位装备包括有人和无人系统,执行多种任务,例如海上侦察和巡逻、电子战、空中加油、反水面作战和水下作战。海军、陆战队和海岸警卫队的陆基航空单位同时被用于执行海上侦察和巡逻、搜索和救援、空中加油、后勤支援、执法和环境反应行动。

两栖舰船

其功能可以为两栖特遣部队提供全球分布存在和快速危机反应能力,同样的功能可以使他们在人道主义援助和灾难反应任务期间克服有限或损坏的当地基础设施,在集中使用时,可以通过将两栖远征登陆部队投送到敌方岸上并确保介入。指挥和控制配套系统、飞行甲板、完善的甲板设施、垂直和水面转运工具、医疗设备已经装载运输能力使两栖部队能够执行海基安全合作任务。因此,两栖舰船在支持轮换部署两栖戒备大队/陆战队远征小队前沿存在、全球驻留舰队和特殊任务空地特遣部队计划中非常有用。在武装冲突中,前沿驻扎和轮换部署两栖部队能够与驰援部队集中以克服军事介入的挑战,并对从危机升级到大规模战区战争范围内的各种情况进行反应。

海上预置

预置舰船由军事海运司令部(MSC)管理,前出部署在能够快速接近对国家利益至关重要地区的位置。目前有三个海上预置舰船(MPS)中队用来运输海军陆战队装备、给养和弹药,同时承担包括海军工兵(Seabee)、远征机场和野战医院的装备和物资运输任务。海上预置舰船中队的兵力构成可以对多种危机做出反应,并且可以支持所有种类的军事行动。这些舰船装备有起重机、驳运工具和用来进行码头侧向滚装的自开启/关闭跳板,可以在安全的港口或者靠近安全的岸滩的水域进行卸载。为了对于预置舰队的增强计划将改进其在海上支援垂直和水面到达、编组、使用、维持和重建部队的手段。

新的预置舰船运用构想将增强他们在有限或者没有港口和机场基础设施,必须进行跨越岸滩卸载条件下执行常态化的人道主义援助/灾难反应任务、海上安全和海上安全部队协助(MFSA)行动中的适应性,同时增强他们维持力量投送作战行动的角色。这些构想将调整装载和操纵预置舰船的方式以平衡常态化任务和大规模力量投送任务的需要。三个海上预置舰船中队都将按计划接装1艘大型中速自卸船(LMSR)、1艘干货/弹药船(T-AKE)和1艘机动登陆平台(MLP)予以加强。另外,常备有1艘舰队油船(T-AOT)和1艘集装箱船,准备支援这三个中队。

潜艇

攻击核潜艇(SSN)是一个隐蔽性、持久性和火力的独特组合体,弥补了其他海军部队战斗力的不足。攻击核潜艇拥有强大的反水面作战能力,并且更适合于而且其武器系统最适合于执行水下作战任务。另外,攻击核潜艇提供了独一无二的情报、监视和侦察(ISR)和打击作战能力,能够胜任多样化的军事作战任务。攻击核潜艇可以部署于航母打击大队内提供机动或任务区防御任务,但是它们更多的被单独部署以支持战区司令管或者国家级任务。

巡航导弹核潜艇(SSGN)为力量投送和常规威慑行动提供了隐蔽的打击作战能力,能够执行隐蔽的陆地攻击和投送特种作战部队任务。巡航导弹核潜艇由战区司令官部署以担负特定任务。

潜艇的情报侦察和监视、海洋控制和力量投送任务可以由攻击核潜艇和巡航导弹核潜艇两者担负。随着巡航导弹核潜艇逐步到达服役年限,从2026年前后开始,海军计划将他们具备的隐蔽对陆攻击能力转移到其他作战平台上。

弹道导弹核潜艇(SSBN)

弹道导弹核潜艇是国家战略级的装备以提供持续的、不间断的和高生存能力的海基核威慑。弹道导弹核潜艇力量结构与国际磋商和其他考虑之间有着复杂的关系。

大型水面作战舰

大型水面作战舰——巡洋舰和驱逐舰——是具备内在灵活性的多任务平台,能够对“海上战略”中提出的各个核心作战能力提供支撑。大型水面作战舰担负两项主要的力量投送任务:使用对陆攻击巡航导弹实施打击任务、使用舰炮武器系统支援岸上部队担负水面火力支援任务。大型水面作战舰能够以直接的方式对岸投送力量的同时,还能够担负海洋控制任务为其他类型的力量投送任务创造条件。装备了“宙斯盾”系统的巡洋舰和驱逐舰能够实施包括对弹道导弹防御的“整合防空反导”(IAMD)任务、打击作战、反水下作战、反水面作战任务,以及保护其他海上机动部队、维持部队和用于组建海上基地的舰船。

大型水面作战舰通过阶段性的与盟国和合作伙伴国进行接触以支持战区安全合作、海上安全和威慑任务,其中包括海上拦截、整合防空反导、两栖突击、反水下作战和反水面作战任务。这种与所担负任务结合实施的多国训练,增强了可互操作性和专业技能,同时也可威慑潜在敌人。大型水面作战舰也可用来保护在不确定行动环境下活动的全球驻留舰队和其他执行接触任务的部队、在海盗肆虐海区的商业航运,并支援人道主义援助/灾难反应任务。

大型水面作战舰越来越多的担负起海上弹道导弹防御任务。弹道导弹防御行动的目的可以是保护美国及其伙伴的岸上设施,也可以用来保护其海上部队。虽然对于具备了弹道导弹防御能力的多功能巡洋舰和驱逐舰任务已经进行了最大努力的统筹,然而地区性的弹道导弹防御任务经常将其部署到不需要运用作战能力的地点。这样一来,就需要比仅执行海洋控制、力量投送和海上安全任务所需数量更多的大型水面作战舰。

支撑这些能力需要主力大型水面作战舰(巡洋舰和驱逐舰)中有更多的舰只具备弹道导弹防御作战能力。具备弹道导弹防御作战能力的舰只在弹道导弹扩散日趋严重、技术日趋复杂的情况下,为常规威慑能力提供了更为广阔的空间。对于弹道导弹防御的需求快速增长,这使得具备弹道导弹防御能力的大型水面作战舰数量将随着时间的推移而增加。

小型水面作战舰艇

小型水面作战舰艇是在濒海地区应对水面和水下反介入威胁的经济型解决方案。今天,护卫舰和专业的单一任务反水雷(MCM)舰艇提供了这些作战能力,但是他们的作战系统效能和数量都有限。濒海战斗舰(LCS)将用来弥补日益重要的濒海作战能力。濒海战斗舰舰体任务模块组能够使其具备担负反水雷作战任务、反水面和水下作战任务能力。配备了反水雷功能模块的濒海战斗舰将用来替换现役的反水雷舰艇,反水面作战功能模块将弥补和扩展当前舰队在濒海地区消除敌方小艇威胁的能力,反水下作战功能模块将增强和扩展当前舰队应对静音柴电潜艇威胁能力。更为重要的是,濒海战斗舰的多功能性和运输能力能够支持许多种类的次要任务,包括作为支持陆战队和特种作战部队的海上活动基地和提供海基火力支援能力。

濒海战斗舰是担负战区安全合作任务的理想平台,可以独立组建或者编入全球驻留舰队。在与联合高速运输船(JHSV)、江河艇船和远征安全艇船联合编队行动时,濒海战斗舰能够扩展海上军种当前主要由巡逻艇船所担负的执行安全部队协助(SFA)任务能力。

濒海战斗舰舰体快速、浅吃水和可担负运输任务的特点使其能够对多种的未来任务实施支援,增装的功能模块可以对其任务进行调整,以适应日益增长的濒海地区海洋控制、海上安全、人道主义救援/灾难反应以及海上基地任务的需要。

主力执法舰船

主力执法舰船是用来执行海岸警卫队所有种类任务的多功能、适于大洋航行的舰船。其中包括大、中自持力执法舰船(分别为WHEC和WMEC)。作为多任务水面作战舰船,执法舰船能够执行前沿存在并执行海上安全任务。大自持力执法舰船的航速和自持力使其可以编入打击大队中,执行海洋控制和力量投送任务。中自持力执法舰船通常独立部署以支持各地理战区司令官(GCC)的战区战役计划、担负人道主义救援和灾难反应以及它们非常适合的全球驻留舰队任务。未来,国家安全执法舰船(NSC)和近岸巡逻执法艇船(OPC)将分别用来取代大自持力执法舰船和中自持力执法舰船。

巡逻艇

巡逻艇用来执行国内濒海水域任务和海外近岸拦截行动。海外行动时,这些小型作战艇船同时担负海上安全和近岸海上控制任务。海军和海岸警卫队过去曾经互相调用这些艇船以满足暂时的需要。虽然在短时间内成效显著,但是这一手段在当前对于国内和海外巡逻艇数量规模日趋扩大的安全环境中效率较低。为了解决这一问题,海上军种将继续发展通用巡逻艇系统以减少采购费用并确保可互操作性。海岸警卫队正在用快速反应执法艇船(FRC)替换其巡逻艇(PB)舰队。海岸警卫队舰船装备必须维持足够的规模以支持地理战区司令官的战区安全合作计划,并通过全球武装力量管理程序满足远征作战、海外应急作战和法定国内任务的需求。

战斗后勤部队舰船

战斗后勤部队在海上为海上武装力量提供燃料、食品、备件和弹药。这种独特的能力使美国海上武装力量能够在世界任何地区的海洋上得以无限期的部署和保持。战斗后勤部队是美国将海洋当作机动空间能力和在非常有限的海外介入条件下维持前沿存在的关键部分。这一部分支援舰队进行连续的部署,并且由平民身份船员轮换值守,这些平民身份船员所执行的高度专业化的非作战任务使武装力量中占很大比例的部队能够持续部署于全球各地。对“全球分布部署、按任务组建部队”和“地区性集中的可靠战斗能力”的支持能力需要装备快速战斗支援舰(T-AOE)、干货/弹药船(T-AKE)和航行补给油船(T-AO)。

联合高速运输船

联合高速运输船用来执行地区内或跨地区的人员和物资快速运输任务,极大地提高了前沿后勤支援能力。联合高速运输船也可满足多种战区安全合作任务的需求,并可对海上安全、人道主义救援/灾难救助和力量投送任务提供支援。由于其吃水浅、装载方式灵活、能够进入小型和条件恶劣的港口的特点,这些多任务船只特别适合全球驻留舰队和安全部队协助任务的需求。一项正在发展中的具体作战构想(CONOPS)将协助海军确定对于高灵活性舰船的整体需求。

指挥和支援舰船

当前有许多舰船用于支援和维持美国海上力量持续的前沿行动。指挥舰(LCC)为海上指挥员提供了海基指挥和控制能力。潜艇支援船(AS)为攻击核潜艇提供维护和后勤支援,远洋拖船(T-AFT)为美国海军提供了拖带和协助救援失事飞机和受损舰船的能力。救援和打捞船(T-ARS)用来协助受损舰船并为舰队提供拖带、打捞、潜水、消防和起重能力。海洋调查船(T-AGOS)用来搜集全球水声数据以支持反潜战系统的发展并提高水下作战效率。干货/弹药运输船(T-AKE)和半潜装卸式机动登陆平台(MLP)用来增强三个海上预置中队的保障能力和灵活性。医院船(T-AH)用来提供紧急医疗救助保障能力以支援海外作战行动。近年来,它们对于人道主义救援/灾难反应任务的影响越来越深远,海军将继续部署在两侧海岸各部署1艘医院船以执行积极的人道主义救援和战区安全合作任务能力。

破冰船

破冰船(WAGB)以及“冰区航行船舶”可确保美国具备介入极地海区并宣示美国政策的能力。日益凸显和扩展的南北极区域任务增强了美国“国家舰队政策”背景下这些船舶的重要性。极区破冰船可以支援科学研究活动、为遥远的站点提供补给、增强维护美国水域主权的手段、执行搜索和救援任务、海洋环境保护、海上执法和在国际水域保持存在的任务。他们是唯一能够从水面进入极区,支援海上安全的海洋控制任务的手段。破冰船特别为在开阔水域破冰航行而设计,拥有增强的船壳和改进的船体线型以及快速调整压载系统。冰区航行船舶有增强的船壳,使其可以在布满浮冰和冰壳消融的水域行动,但是只具备有限的破冰能力。在可预见的将来,不断增加的国际行动、新的越洋航线和对于极区资源的争夺需要破冰船。这些破冰船当前的行动、维持资金和运用方式需要复杂的多部门合作和与科研机构之间的协调。

综述:适应海上战略的海上武装力量

海上军种主要作战平台和海上战略指出的核心能力——前沿存在、海上安全、人道主义救援/灾难反应、力量投送和威慑——之间的关系体现于表1中。

TOP

呵呵,我当年构建弹道导弹打航母系统的时候,可没想到美国会反应这么强烈,还搞出个战略来。。。

不过,反航母系统的各种平台是分散的可不太好打。。。而且,我当年构建的时候,考虑的是反干涉与威慑。。。是为台 ...
renfeng 发表于 2010-5-24 15:19


越来越觉得,弹道导弹打航母是一种立足于没有航母情况下的威慑战术,实际效能有待考证

TOP

深度打击是空海一体战的关键:空军和海军将向五角大楼正式提交空海一体战作战概念

据美国DOD Buzz网站11月4日报道,美国空军一位高级官员近日表示,美国空军和海军官员准备在这个月内向五角大楼领导递交空海一体战概念。美国空军负责作战、计划和需求的副参谋长菲利普•布里德洛夫(Philip Breedlove)中将透露,海军和空军早前已经通过秘密文件的方式向国防部高层汇报了空海一体战的问题。文件提出,敌人开展的防御是迫使美国舰船和飞机陷于困境,空海一体战概念有助于击败这种防御。
布里德洛夫在华盛顿与记者们共叙早餐时表示,空海一体战概念对总统和其它领域来说是一种工具,借此美国可以击败那些装备了先进反介入/区域封锁武器和传感器的敌人。他还指出,“我们发现,空军和海军作为一个团队,要比各自为战,可以更好地击败这样的威胁。”
使空海一体战行之有效的关键在于,空军和海军无间的合作,就各自最秘密的计划告知对方,以及这些计划将如何使空军和海军在这样的战斗互相补充。在空海一体战中起到这样作用的一个项目被称为“系统家族(family of systems)”,将海军和空军的资产结合起来,形成一个深度打击(deep strike)能力组合,战胜最先进的防御。根据布里德洛夫的说法,包括远程隐身轰炸机、情报监视与侦察飞机、防区外巡航导弹以及传统弹头的陆基或者海基弹道导弹,都可以被视为这个“家庭”的部分。
尽管美国空军参谋长诺顿•施瓦茨(Norton Schwartz)上个月表示,空军正接近最终确定在轰炸机-情报、监视与侦察方面的需求,然而五角大楼的高层领导人还未签字确认。布里德洛夫虽然期望空军可以获得装备一种新轰炸机的许可,但他不能给出时间表。
布里德洛夫说:“我们更担心这种飞机从预算和性能角度出发我们的建议是否被接受,而不是完成这项工作有什么具体日期。”
战略和预算评估中心的Jan Van Tol指出,空海一体战概念的另一个重点要素是:从装备和作战角度出发两大军种间的互通性。他指出:“互通性是整个概念的支柱。它影响着许多不同的事情,从指挥控制到通信,以及情报、监视与侦察。”
Van Tol指出,这份文件是一个简单的构想声明,还是一个更详细具体的作战概念——空军和海军在面对中国这样的敌人时,在拒止区域想定中的战斗计划,还有待观察。(陈传明译)

TOP

真想长期有效实施空海一体化作战,空军和海军必须改革自己的部队编制和指挥体制,建立能融合空军海军共同优势的新的编制体制。否则,实施空海一体化作战只能是偶然行为。

TOP

去年洛马公司从DARPA获得1.5亿美元资金用来研发远距反舰导弹(LRASM)。这个项目日前有了新变化。原来的LRASM改为LRASM-B,是针对海军VLS垂直发射系统的,为一种火箭动力的高速舰对舰导弹。洛马公司即将获得DARPA另一比资金用于开发空射型反舰导弹LRASM-A,该导弹将是JASSM衍生型。LRASM的特点是完全自主化,导弹发射后不再需要任何其他平台提供目标修正信息。据称,LRASM可能吸收了部分日本下一代XASM-3反舰导弹技术(见图,超音速半隐形,略大于捕鲸叉,挂在F-2战机下)。这是鬼子酝酿对付中国海军包括航母在内主力战舰的杀手锏。打击中国日益强大的远洋舰队是空海一体战的重要部分。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

好多要学习的资料,先下载了。
学习ING

TOP

C4ISR鲁棒问题与控制系统的相对稳定性有着密切的联系

发计算机系统鲁棒控制电子书一本
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

美下一代空对空导弹新方案出炉:除了空军搞的JDRADM之外,DARPA开启了三重目标终结者(T3)项目,见假想图。T3和JDRADM还具备了反辐射作战能力,亦可作为快速反应打击地面目标。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

美军“空海一体战”剑指何方?
(美)简·范托尔等 摘自美国战略与预算评估中心研究报告

毛翔 编译


“空海一体战”理论的提出,具有深刻的政治军事背景。它源于美国对美军有可能丧失未来在西太平洋地区战略优势的恐慌和忧虑。作为当今经济、军事发展势头最猛的地区,东亚越来越吸引美国的视线。在这一地区中,除了日、韩等美国的传统盟友外,还存在着中、俄这类他国无法控制的政治、军事强国,且无论其意图如何,他们的发展和强大都对美国在该地区的军事存在造成了事实上的挤压。为了继续保持六十余年来美国在该地区所享有的军事优势,美军迫切需要一种全新的军事对策以抵消新兴大国军事崛起对美国利益的冲击,“空海一体战”理论由此应运而生。



醉翁之意:打破解放军的反介入



自二战结束后,美军成为首屈一指的全球性力量起,美国就始终保持并维护着针对全球绝大多数地区的力量投送体系,此体系在保护西方所赖以生存的贸易航路、资源和市场方面,发挥了难以估量的重要作用。之后,在长达半个世纪的冷战中,苏联对美国全球性的力量投送体系和军事存在发起挑战,所幸两国强权并未真的走向战争,美国的军事力量也只在朝鲜、越南和中东等地显示了威力。到上世纪末,随着前苏联的解体,美国迎来了不受挑战的黄金时期,一时间,按照美国的意愿重塑整个世界成了热门话题。

然而,上帝留给美国人的时间并不多,这种不受挑战的神话很快就被打破了。在全球范围内,恐怖主义成为西方的头号强敌,反恐战争至今仍未取得决定性的胜利。而在新兴的东亚地区,连续保持三十年高速经济发展的中国,也已具备挑战美国利益和军事优势的能力。自上世纪末起,中国为做好彻底解决台湾问题的准备,在军事上努力获取并发展所谓的“反介入”作战能力,其核心就是要在对台湾及附近岛屿行使武力时,防止国外势力阻挠并干涉解放军的军事行动。经过十几年的建设,解放军的反介入能力已有了长足进步,长期维系西太地区稳定的军事平衡也开始倾斜,这对驻西太地区的美军造成了巨大的影响,美军在当地的力量投送体系遭遇了重大的挑战。如果美国束手无策并任由这种情形发展下去,那么未来美军在当地将面临非常艰难的战略抉择:要么接受现实放弃对该地区盟友和伙伴的安全承诺;要么找到应对之法并发展出针对性的军事能力,重塑西太地区的军事平衡。

虽然在可预见的未来,中国不会立即裂变为美国的敌对方,但古老的政治格言说得好,“意图会在一夕之间改变”,只要具备实力,未来就始终存在这种可能。目前,中国虽没有明确表现出改变当前西太地缘战略态势的意图,但却致力于发展能够有效控制从中国大陆至第二岛链间(关岛、新几内亚群岛一线)广大海空区域的军事能力,除非北京改弦更张,或是美国积极应对重塑平衡,否则美军未来在该地区军事行动的风险将急剧增加。正是在解放军针对西太海区第一、第二岛链的反介入作战能力加速成形,美国在该地区战略利益有可能遭遇重大挑战的背景下,国防部长盖茨、参联会主席马伦会同海、空军作战部长共同商议如何应对西太战区出现的新形势。与三十年前,陆、空军领导人提出的“空地一体战”相类似,现在海、空军的联合也形成了新的“空海一体战”作战理论,它所包含的战场包括西太地区海、空域以及近地空间和虚拟网络空间。它想着力解决一个重大现实问题:美国在西太地区的军事力量如何有效应对“有关国家针对美国军事体系弱点而打造的反介入作战能力”,继续保持美国在这一重要地区的力量投送能力和决定性影响力。



解放军反介入能力未来发展展望



基于当前中国军事技术、作战理论和防务开支的发展趋势,未来解放军用于反介入作战的军事能力将能达到以下水平:

• 具有可观的天基空间预警、导航、侦察和监视作战设施,拥有各类新机理、动能/非动能反卫星武器,能够向近地空间实施快速补充发射;

• 具备包括网络战在内的全谱电子战能力;

• 拥有高精度的远程侦察、监视雷达系统(空基、天基、陆基超视距);

• 拥有上千枚发射平台多样,射程涵盖近、中、远程的精确制导弹道导弹、巡航导弹;

• 在中国的近、中海域,拥有一支能够发射超音速掠海反舰导弹和先进鱼雷的水下静音潜艇舰队;

• 拥有一支用于有效核威慑的现代化弹道导弹核潜艇舰队;

• 拥有数量庞大的、适宜远洋近海作战的先进水雷;

• 拥有先进的多层次一体化防空系统,数量众多的第三、第四代制空战斗机/攻击机,其水面舰队具备可靠的区域防空能力;

• 拥有难以有效打击,可覆盖整个大陆西太平洋海区和空域的侦察-打击-指挥控制(C2)地下光纤网络。

从具体的作战运用上看,解放军的军事理论著述强调中国正在发展的反介入作战能力要能达成以下目标:

• 未来解放军在西太战区展开军事行动时,要阻止美国毫无顾忌地运用其天基作战设施,中国已意识到美国军事力量的核心和弱点在于过分依赖天基侦察、情报、通信和导航系统;

• 将美军在西太战区(第二岛链以西,含第二岛链)的固定作战设施,如航空基地、锚地或后勤中转基地,全部纳入解放军的快速火力打击圈内。如果美国在区域内的盟国,如日本、韩国也配合美军对解放军的军事行动进行干涉,那么解放军的火力打击也将覆盖上述国家境内的美军设施;

• 解放军的海空远洋打击能力必须要有能力威胁并摧毁2200千米内的美国水面舰艇编队,使美国的航母攻击力量无法在第一岛链海域内有效作战(但这只对传统有人舰载机有效,美国海军的UCAS无人机则不受此距离限制),水面舰艇的远程巡航导弹无法攻击中国沿海本土;

• 阻止美海军先进的水下力量进入中国近海或沿海,鉴于中国的水下反潜作战能力较弱,这一任务不太可能由解放军海军的先进潜艇来担负,而会通过建设近、沿海水下声纳阵列,部署新型反潜水雷来实现;

• 加大一体化区域防空导弹和反隐形雷达的部署力度,加快高端防空导弹和第四代/第五代战机的研发和采购数量,确保中国本土和盟国不受美国优势空中力量的袭扰;

• 发展高端网络战能力,利用美军对网络的依赖,在战时干扰美军对网络的运用。而且,由于美国的军事行动对民用网络的依赖程度相当高,这种网络战能力也绝不仅限于战时的军用网络,其更大的目标在于美国在全球范围内对互联网的控制、使用权。



解放军反介入攻击行动设想




过去几年里,不少专家曾专门研究过解放军在未来将如何运用其反介入战力,向美国驻西太地区军事力量发动大规模攻击行动,其中或多或少都涉及到上述作战能力和战役目标,但这些著作中既缺乏对反介入作战能力的详尽分析,也未从解放军自己的角度来看待这一战略。因此,应主要基于解放军自己的军事学说和其未来发展的方向,设想解放军在西太战区如何对美、日、韩等国军事力量发起先发制人的攻击行动,以武力解决台湾问题。

攻击行动主要是对西太地区的美军及其日、韩盟国的军事力量和设施实施猛烈的、预有准备的攻击行动,其战役企图是使美军海空力量无法有效阻止解放军在第一岛链内的作战行动,无力对大陆本土目标实施大规模有效打击;总体目标是实质性地增大美国军事干涉的代价和难度,拖延美国全力展开军事干涉的反应时间,并进而造成改变区域力量格局的既成事实。一旦上述目标实现后,中国将全面转入战略防御,竭力阻止美国军事力量进入战区,以这种既成事实促使美国重新评估以武力恢复战前态势所要付出的代价,最终实现战前的战略目标。从本质上看,中国的这一战略与1941年日本帝国偷袭珍珠港时的战略设想非常相似,但中国也有足够的底气,即中美未来的力量对比远比当年日美间的力量对比要乐观。

为了实现上述构想,中国将综合采取以下方法和步骤:

战前几分钟内,中国将使用陆基定向能武器、陆基动能武器、陆基干扰站或天基反卫星武器,对美国及西太地区盟国的战略指挥通信系统实施“致盲、致聋、致哑”的作战行动, 摧毁或干扰美国及其日、韩盟国部署在低轨道上的空间侦察、监视和预警通信设施,如天基红外系统、第三代天基红外传感卫星、GPS导航卫星、通信中继卫星等。与此同时,协调一致地实施网络攻击和电子攻击。

紧接着,中国将使用弹道导弹,配合少量的陆基远程巡航导弹,对美、日在第二岛链内的海空军事基地发动饱和式攻击,同时解放军空军也将加入对日本目标的袭击,这些基地包括关岛安德森、冲绳嘉手纳和日本本土的三泽空军基地,关岛的机场、港口和后勤设施等。解放军的目标是使美军无法在短期内充分利用这些作战基地,以免对解放军在西太战区的军事行动造成重大影响。

在完成对固定作战目标的打击后,解放军将主要使用陆基反舰弹道导弹、空射反舰巡航导弹以及先进静音潜艇,对距中国沿岸2500千米内的美国水面舰艇部队实施驱赶性打击,其目的在于使美军海上投送力量远离中国本土和近海地区。

之后中国将全面控制南海海域,阻断美国及其盟国自由出入印度洋和西太平洋的通道,同时将核潜艇前出部署至中太平洋夏威夷、印度洋迪戈加亚西一线,遮断美国从本土、中东两个战略方向向西太平洋第二岛链主要作战基地进行增援的航道。

中国若实现上述目标,美军驻西太地区海空力量将无力履行对盟友的安全承诺,只能坐等解放军迅速完成战前预定的大规模登岛作战任务。等到美军逐步完成力量调动,重建西太战区海空基地网,进而有能力进行大规模军事干涉时,将面临一系列战后既成事实,此时美军领导层将不得不做出艰难的抉择:要么咽下苦果;要么不惜以爆发核冲突的代价继续与中国展开全面战争。



“美国式的战争方式”面临重大挑战




解放军所倡导的反介入战略,事实上正好击中了美国在西太地区的软肋。发展这种针对性的作战能力,既不需要像前苏联那样冒着全面赶超的风险,经济上的压力也能承受。这也充分暴露了“美国式的战争方式”的弱点。在过去六十年里,美军的作战模式、形态都发生了巨大的变化,但以下关键要素却并没有什么变化:

• 由于利益需求遍及全球,美国一直奉行前沿部署政策,平时在这些前沿基地内预置大量武器装备和后勤补给,战时补充兵力后即可迅速实现军事存在;

• 由美国决定何时、何地、以何种方式进行战争,时刻掌握战争的主动权;

• 利用充裕的战场通信网络和带宽,实现定向、精确的指挥控制;同时竭力阻止敌方利用高效的指挥信息手段;

• 采用各种手段使战区只对己方单向透明,随时掌握敌军部署、行动情报,同时阻止敌军获取美军的相关情报;

• 保有并频繁运用强大、快速的空中力量;

• 在战区后方构建安全区域,使战争后勤补给享有安全的操作运行区域。

与解放军的反介入战略相比较,美军赢得战争的以上关键要素会受到全面或部分压制,如果解放军采用前述反介入战法对西太美军展开先发制人的攻击,则该地区的美军将陷入极大的混乱之中:

• 整个战区内,无论前方或后方,将没有一处可放心使用的基地和设施;航母被迫退避深海;美军的空中力量将无法对战场造成影响;

• 传统上作为美军力量倍增器的天基、电磁和战场网络设施将失效,美军将在缺乏这些支援系统的环境下苦战,其侦察、监视、预警和战场指挥控制能力将被大大削弱;

• 本土或其他战略方向上的支援力量将无法自由出入战场;

• 将丧失战争的主动权,被迫以敌人的方式实施作战。

在美国看来,后方基地的安全对于支撑前沿基地的作战行动具有十分重要的意义和作用。二战以来,美国在各战区的后方支援基地通常建在战区纵深区域,远离敌方火力打击的范围之外,一来使敌军无法有效攻击,二来这些基地位于盟国境内,可以得到盟国的全力保护,因此后方基地始终未成为问题。但如果美国是在与一个拥有大量远程精确制导火力的对手抗衡时,后方基地的安全就成为空谈,特别是当这些基地都是易损毁的软目标时,就更是如此了。后方基地如此,前沿作战基地的情况则更糟,如果战争初期美国丧失了主要的前沿基地,对其作战行动将会产生以下影响:

• 由于基础设施被毁,对这些资源依赖极深的作战能力将大打折扣,比如空军的出击强度和远程打击能力等;

• 空基ISR作战力量不得不从更远的后方奔赴战区,战区海空ISR能力大幅降低;

• 为弥补前沿基地对空中作战行动的支撑,空军空中加油机部队的任务量将大增,这会大大增加作战成本;

• 依赖空运的快速支援陷入停顿,美军将不得不花更多时间来进行作战准备;

• 在这些前沿基地恢复作用之前,美军的后勤补给将依靠海运能力,这将迫使海军分散其实力为货船提供护航,从而进一步降低了直接用于作战的兵力。

美国海军航母编队的处境也与美国空军的前沿基地相似,当面对一个拥有远超出其战术舰载机作战半径、且能够实施多样化精确制导攻击的对手时,航母和载有远程巡航导弹的水面舰艇将不得停留在远离对方火力打击范围以外的海域,对战场的支援作用也会随着与战场距离的增大而锐减。不幸的是,目前中国对水面编队的打击能力和手段正符合上述条件,而这种威胁更是美国海军在过去六十年里所从未遇到过的。

与中国发展迅速的水面远程打击能力相比,美国海军核潜艇所擅长的水下战场可能是唯一受影响较小的领域。但从某种意义上来说,水下战场对双方可能都是个难题:中国海军的反潜能力不强;而中国的柴电静音潜艇大规模服役后,对美国海军来说同样也难以探测,特别是在战区西部第一岛链内的近海区域更是如此。在这一区域内,中国海军占据事实上的主场之利,有确切证据显示,近年来中国以科学研究、近岸海底资源开发的名义大力在东海、南海等第一岛链以西海区布设各种水声探测仪器和光缆,这些设施有可能在战时成为中国海军水下战场的倍增器,如果它们再用光缆与各种水下武器,如沉底的水雷、智能水雷等联成一体后,将会使这片海域成为美国海军的“禁区”。

在网络及电磁领域,解放军正积极发展复杂的网络战能力,解放军高层也开始严肃看待未来成立新的网络战司令部的问题。现代社会中的网络攻击更多的时候像是双刃剑,但与他国相比,美国更易受到伤害。考虑到美国社会的网络化程度远超过其他国家,当民众习以为常的社会网络环境在突然之间崩溃后,所造成的影响必然大于其他依赖不那么深的国家。

解放军反介入背景下美军面临的作战问题

战场指挥控制系统攻防问题

战场指挥控制攻防主要包含两方面:维系己方在战区的指挥通信网络,破坏对方的现代指挥通信网络,使其无法利用这些技术手段快速精确地指挥控制部队。对美国而言,过于依赖天基、空基指挥信息系统构成的战场指挥控制网,已成为美式战争的常态;而中国则正好相反,虽然中国也在努力缩小与美国的差距,但对于天基、空基指挥控制网络的依赖仍远低于美国。中国的指挥控制网络主要借助于密布在大陆和近海的地下有线光纤网络、部署于腹地的远程陆基超视距雷达、数量庞大的各型无人侦察平台,以及各种担负军事任务的商业船只,再加上中国发展迅猛的反卫星及电子战能力,这些都使得中国在西太战区这样的作战环境中,获得了远较美国优越的指挥控制能力。

鉴于中美对天基系统的依赖程度不同,且两国都具有相当强的天基系统攻击手段,若冒着己方天基系统被摧毁的风险,同时去摧毁对方天基系统,这对解放军高层来说肯定是极有吸引力的选择。而且从另一个方面看,中国在战争初期摧毁美方在西太战区的天基指挥控制系统,主要依赖自身的天基、陆基攻击系统,而美方的天基指挥控制系统不仅供自己使用,还开放给战区的盟友,因此瘫痪了这些天基指挥设施等于同时掐断了盟国的指挥控制系统,这绝对是“一石数鸟”的好买卖。若中国在战争初期不惜牺牲自己的天基攻击系统,摧毁美方在西太战区的天基指挥控制系统,那么在双方天基系统都无法使用的情况下,中国会转而依靠本国和延伸出境的地下光纤网,而美国只能依赖临时部署的空基指挥控制网,部分恢复原有指挥控制功能,故而作战能力会大为降低。基于上述类似的原因,在社会信息网络和军用网络攻防方面,中国也具有不对称的先发优势。

最后,考虑到西太战区独特的海、空战场背景,美国海、空军因长期以来军种利益竞争而互相构筑的技术门槛,也会加大构建联合作战指挥控制系统的难度。比如海、空军的指挥控制系统在软件方面并不兼容,海军的LINK-22/16数据链无法与空军的数字通用地面系统(DCGS)互连互通。



远程精确打击攻防问题

比较中美两国的远程精确打击能力,也会发现两者差异巨大。传统上,美国更依赖于大中型陆基、海基轰炸/攻击机,辅以数量庞大、可由多种平台发射的远程巡航导弹;而解放军的远程精确打击能力则主要依托近、中、远程弹道导弹,辅以反舰和对陆攻击型巡航导弹,而且中国的远程打击力量多由机动输送/发射车运载,战时极难定位和打击。

两国不同的远程精确打击体系也各有优劣。美国的远程精确打击多依托载人战机搭载精确制导武器实施防区外发射,这样可避开解放军的一体化先进防空网,而且打击路径、突破方向的选择也较为灵活;但这种安全的打击方式也只适用于少数几种远程防区外制导弹药,且只能打击一些防护较弱的软目标;而对于一些深埋地下的硬目标,如地下指挥所、地下光纤枢纽或终端,则仍需突破对方的防空网实施大装药量的近距离投掷,在这种情况下,即使由美国空军最先进的隐形机群来实施攻击,也难免没有损失。

相比之下,解放军的远程精确打击体系则由飞行时间短、难以防御的近中远程弹道导弹构成,飞行时间短则意味着美国及盟国的防御时间短,拦截的费比效高昂,而且解放军中近程弹道导弹的充足库存使其也可以多种方式全程组织导弹火力突袭,如集中火力式的饱和攻击、多波次单发袭扰攻击等,从而迫使美国将注意力转移到打击导弹发射车和实施导弹防御上来。

而弹道导弹防御无论从技术还是实战角度看,都是一件非常困难的事。目前美国装备的拦截弹多以动能杀伤的方式撞毁来袭弹头,导弹防御作战不仅需依托天基预警控制系统,而且对地面情报支援也非常依赖,与来袭弹头的价值相比,反导的代价则十分高昂。此外,由于拦截弹数量有限,所能防御的弹道导弹数量也有限,若与解放军目前的弹道导弹库存相比,完全不成比例。

因此,在可预见的将来,弹道导弹攻防双方将处于显著的不对称地位,攻击一方更占先机之利。而且就未来解放军弹道导弹库存数量和增长速度而言,到2020年时,解放军各型号弹道导弹数量都会超过千枚,仅凭这些导弹就足以打破美国及其盟国在西太平洋地区所维系的军事平衡。未来如果中国准备在西太战区有所行动(比如收复台湾),为防止美国等国的干涉,必将以大规模弹道导弹攻击拉开军事行动的序幕。

从美国的角度看,最佳的导弹防御方案只能是在发射前就将其击毁,而要达到这样的作战效果必须冒极大的风险,其原因主要有三:一是中国的导弹发射装置几乎都可机动发射,无论是对其探测、识别,还是在短暂的摧毁窗口时间内实施攻击,都很困难;二是即使射程最近的近程弹道导弹,其发射点也位于中国海岸线 200千米以内,要攻击这些发射平台,必须突破由大量防空导弹、先进制空战斗机组成的一体化防空网;三是中国的导弹及其发射装置数量惊人,小规模的打击很难奏效,而要全面发动大规模攻击,即使加上盟国打击力量,驻西太地区的美国海、空军也是心有余而力不足。至于更被动的应付举措则不外乎以下几种:设置假目标;对机场、港口设施采取广泛的伪装和欺骗措施;快速修复被毁设施以尽快发挥作用;将战机分散配置到各类简易起落地点,如高速公路、民用小型机场等。

对于美国的大型机动目标,如航母编队、水面舰艇编队等,防范解放军远程精确导弹突袭最好的办法则是压制其指挥控制、侦察监视系统,使其无法实时探测、识别并定位这些目标,虽然美国的海上编队拥有“宙斯盾”之类具有反导能力的防空系统,但也面临着拦截数量有限的窘境,如果一支美国航母编队冒然进入中国的火力打击圈,则很快就会在各种诱饵弹头、远程巡航导弹和战机的攻击中耗尽有限的垂直发射拦截弹。而且垂直发射系统无法在海上装填,只能返回母港重新补充,一来一去将耗费数周时间,这也会极大地削弱美军本来有限的反导、防空能力。



防空与突防问题

以现在解放军空防系统的发展趋势和速度推算,到2020年时,解放军将拥有由先进的第四代战斗机、重型远程防空系统(S-300/400)组成的一体化防空系统,即使以那时美军的空中突击能力而言,要穿越这些铁幕深入中国腹地遂行攻击任务也极具挑战性。当前,中国将其先进防空系统部署于东南沿海经济发达地区和首都圈一带,构成了防御美国空中力量最坚硬的外层防御。

中美在远程精确制导打击能力方面的差异,同样也影响着中美双方各自的防空问题。当前解放军要建立先进的一体化防空体系,还必须大力解决目标探测、跟踪和拦截等老问题;而美军虽在这方面大大领先于解放军,但仍缺乏对大陆纵深目标和机敏目标的打击能力。

另外,解放军在防范美国的空中突击时,也会面临类似美国防范中国弹道导弹时遇到的问题,即先进防空导弹数量有限,很容易在对手刻意筹划的空中战役中消耗殆尽,如电子战、空中诱饵或战术欺骗等。而且,中国在面对美国由最先进的下一代隐形战机组成的空中突击编队时,需要更多先进的俄制远程防空系统,并革新其防空预警探测网,这也是一笔不亚于美国发展实战化反导项目的巨大投资。

综上所述,在面对对方的空中突击力量时,中国将面临更多挑战和压力,特别是中国目前的防空态势主要集中在陆地边界而非海上边界,如果美国未来拥有可靠的远程打击力量,能够从中国周边任意方向突破中国的防空体系,那么中国就不得不将集中于东南沿海和首都附近的防空网分散到其他战略方向,这将会使美国及盟国在西太平洋地区占据更大的空中优势。





  



海上控制与阻截问题

在海上和水下领域,“空海一体战”具有保护美国及盟国在重要海区自由出入,以及阻止中国海军进出的双重目标。在水面作战环节,中国努力发展的精确制导弹道导弹反舰能力将对美国在西太海区的水面编队造成重大威胁;除此之外,中国也在寻求其他阻碍美国海上编队自由出入的手段。

在探测、预警方面,中国为弥补其陆基超视距雷达的不足,正努力开发新型探测、监视和预警平台,比如具有隐形外观的高升限长航时无人预警飞行器、天基海事探测系统,假以时日,中国将拥有针对第一、二岛链海区内的不间断实时探测预警网络。同时,新的探测预警网也能为中国的远程反舰武器提供精确的制导中继信息。

除弹道导弹、陆基制导武器外,中国庞大的水下舰队和空军部队也担负有重要的反水面舰艇任务,前者通常携带有潜射反舰导弹或重型鱼雷,专门在战区猎取诸如航母这类高价值目标;后者则凭借众多数量,随时对进入第一岛链的敌海上编队发起饱和精确攻击。在水下战场,美军的首要任务是挫败解放军海军潜艇部队对美国及盟国水上编队的威胁,附带为经过该地区的盟国商船提供保护;其次则是与解放军海军的潜艇舰队对决,保持美国水下力量进入该地区的自由。

由于作为中美水下战场的第一岛链以西海区属大陆架近海浅水,海底水声环境复杂,即使对于拥有先进反潜能力的美国海军,要想在这里占尽优势也绝无可能,特别是在中国已掌握先进柴电静音潜艇制造技术和战术的条件下,更是如此。因此,两国潜艇在第一岛链的相遇更像是看谁更能获得命运女神垂青的掷骰子游戏。而在第二岛链大洋作战环境下,美国凭借先进的水下探测能力将能够占据先机,但这也只限于防止中国潜艇进入可进行鱼雷攻击的范围之内,如果潜艇伺机从远距离上向美国水上编队发射潜射巡航导弹,则依然难以控制。由于潜艇天生具有难以探测、定位和作战灵活等特点,因此和应对中国的弹道导弹一样,最好的办法仍是将其摧毁在港口和锚地,防止它们进入大海,而且这种摧毁战术正好切中中国潜艇部队的要害,后者主要以柴电潜艇为主,它们在海上的自持能力有限,必须定期返回母港补给和休整,这就为美国海空力量提供了足够的机会,只要拥有准确的情报,就能将这些潜艇击毁在港口内。除运用空中力量对港口内的中国潜艇进行打击外,美国还有其他选择,比如由核潜艇携带智能水下机器人或水雷,并将其布设在外海通往中国潜艇锚地必经的航道上,就有可能威胁返航的中国潜艇。

此外,由于中国在西太海区拥有漫长的海岸线和众多的军、商港,要有效开展针对解放军的水下作战,必须为战区投入足够的资源,且耗费数个月的时间,才有可能战胜中国潜艇。

中国目前正以发展经济和科研的名义,在第一岛链以西海区、特别是在其领海和专属经济区内的水下铺设水声探测网,战时这将构成中国近海的水下态势感知体系,可在一定程度上弥补中国反潜能力不足的缺陷。美国及其盟国的水下力量在进入这一区域时,也将谨慎行事,且需花费更多精力和时间来探清中国的水下探测系统。



武器弹药保障问题

美国目前面临的最现实的问题是,未来十至二十年内美国的军事力量将经历规模急剧缩减的变化。这并非危言耸听,而是根据目前美军各主要作战装备和平台单价上涨的情况,以及美国国防预算未来的执行情况所做出的判断。由于久拖不决的反恐战争占用了大量经费和资源,未来几年里用于新武器装备采购的经费比例已是一降再降。照目前的势头发展下去,到2020年,美国可能用于轮替部署于西太战区的机动部队和装备数量,如适合近海作战的核潜艇、隐形战机、远程轰炸机、加油机、反导拦截弹及水面舰只等,都将大大低于解放军的同类装备数量,这样的保障水平绝对不足以维系西太地区本已脆弱的军事平衡。

未来美军不得不将过少的主战打击装备和平台集中用于对付解放军的少数高价值目标,而且仅有的少数装备还必须耗费更长的时间,反复突破中国的防空火线,从而大大增加战损率。如果这一切成为现实,正好符合中国实施反介入战略的初衷,即迟滞外国干涉,有利于解放军集中更多力量达成速战速决的目标。虽然美国也意识到武器装备质量在一定条件下并不能完全代替数量,近年来也大力发展濒海战斗舰(LCS)这类低成本舰只,但在未来十年内也远达不到未来中美冲突时用于护航和编队所需的数量,而且这种舰艇缺乏防空反潜能力,也并不适合与中国这样的国家展开高强度作战。

在其他主战装备方面,如加油机等,由于西太战区范围广大,在前沿阵地无法使用的战争初期,对空中加油机的数量需求将远远超过目前美国所拥有的加油机规模;出于同样的原因,战争初期海军舰载机也将担负大范围海空内的空基侦察、预警任务,这也远远超出了目前驻西太地区舰载航空联队所能承担的任务水平。此外,由于战争爆发,位于美国本土的后备役舰队将重新武装投入战场,但考虑到距离战场遥远,它们可能不得不花数周甚至数月的时间才能完成前沿部署,而在此期间,解放军可能已经达成了最初的战略目标,并全力转入防御阶段,即使后期庞大的后备舰队到达战区也失去了最初的意义。

在主要弹药的库存方面,由于与另一个实力相近的大国展开大规模冲突所需的各类主要弹药数量非常惊人,美军也会面临很大的问题,比如目前美军各类重要的精确制导武器(巡航导弹、防区外发射弹药、空空导弹、反导拦截弹、防空导弹等)的全球库存,都不足以支撑与中国的高强度战争,更不用说西太地区的库存了。如果美军在这种情况下被迫与解放军交战,有可能在开战后的几天时间内就会消耗掉战区内绝大多数精确制导武器,随后便陷入有枪无弹的尴尬境地。比如美国海军的中坚——“宙斯盾”级巡洋舰、驱逐舰,只有122套(后者只有96套)垂直发射单元,这些发射单元除配备用于防空的“标准”系列导弹外,还混装有其他远程对陆攻击巡航导弹,在战争初期解放军发动的大规模导弹袭击中,其弹药存量很可能在很短时间内就会耗尽。由于前沿基地,甚至第二岛链的后方基地的港口设施有可能被毁,它们将不得不返回夏威夷进行补给,而光是往来战区的时间就超过了数周。假设美国届时为应付战争消耗而开足马力全力生产,也会产生另外一个问题:美国本土的防务工业根本无力在短时间内扩充产能。

因此,在前沿可用兵力、装备和弹药都不足,且很有可能先期遭受大规模袭击的条件下,美军很可能无力发动以主导区域局势为目标的大规模反击战。

如何打破解放军的反介入?——“空海一体战”的具体构想

承受最初的沉重一击

从危机到冲突爆发过程中,区域内的美国盟友都希望美国信守其安全承诺,并显示强大的前沿存在,威慑任何可能的冒险行动。如果美国此时为减少可能的损失而将作战力量撤离易受攻击的前沿基地,比如嘉手纳空军基地,或因防范不足而造成作战力量在第一轮攻击中损失殆尽,就会被摇摆不定的盟友视作软弱不堪的信号。因此,承受住残酷的第一击考验,是安抚盟友、有效展开后续作战行动的重要保证。

假设美国在冲突爆发前获得战略性预警情报,美国和盟国必须尽快展开防御行动。可以说预警时间越长,防御准备越充分,美国及盟国所受的损失也就越小。比如对空中力量来说,可以采取以下主动和被动防御行动:

• 集中探测、监视和预警手段,实时获取攻击情报;

• 将高价值空中作战力量,如隐形飞机、战术战斗机移至加固机库中,远程轰炸机、运输机、加油机飞离前沿基地;

• 空基、海基反导系统离港并进入预定保护重要军事目标的反导拦截位置;

• 启动重要军事设施快速修复程序,人员装备进入战时位置;

• 加快后勤补给集散点的物资分发,装备、物资按战时标准补充至作战部队;

• 美国本土做好航天快速补充发射准备。

上述措施的首要目标是,在经受第一轮猛烈打击后,各主要前沿基地能在短时间内部分恢复作战能力;同时,如果解放军为确保攻击效果而发起持续导弹攻击,则还可消耗其导弹库存量。同时,美军和盟军的电子战部队实施广泛的电子佯动和欺骗,掩护重要移动军事目标撤离。海基反导力量(主要是美、日“宙斯盾”战舰)接到战略预警后,须在24~48小时内完成补给并离港,驶往预定保护重要目标的反导拦截点。海军航母等大型舰只和编队则立即驶离解放军远程火力打击圈以躲避攻击。

美军和盟军在空中及海上迅速防御的同时,潜艇部队则快速前出到前沿基地附近(第一岛链琉球群岛至吕宋岛一线海域)实施反潜-侦察作战,袭击中国军用船只,侦察中国海上编队的活动情况;同时驻关岛、夏威夷基地的海、空军反潜兵力立即展开反潜警戒行动。一旦解放军的导弹攻击使安德森、嘉手纳以及马里亚纳群岛一线的海空军基地受到重创,从上述基地疏散出的机动兵力则赶赴日本本土的自卫队和美军基地,支援日本海、空自卫队在东海、黄海、日本海等区域实施防御作战。这样既可保存实力,又可帮助日本防御,以坚定其抵抗决心。

而美军驻西太战区外围基地的兵力,则展开以下行动:增援舰只和空中力量奔赴战区后方基地,向战区输送精确制导弹药和武器装备,对运输舰队实施护航。由于西太战区与美国本土和其他战区距离遥远,上述增援舰只最快能在10天后到达西太战区边缘;空中力量虽快得多,但也将受限于功能缺损的前沿、后方基地,以及后勤补给方面的制约,故并不能全力实施攻击行动,而主要以防御为主。



指挥控制战

在西太战区的战场背景下,中美两国的冲突带有显著的“指挥控制战”特点。战争初期,在双方都丧失天基指挥信息系统的条件下,双方都努力探测、发现对方目标,并予以致命打击;同时也打击对方的探测体系,防止对方发现己方目标。鉴于中美两国雄厚的战争实力,这一过程将在陆、海、空、天、电磁等领域同时展开,并贯穿战争始终。事实上,解放军反介入战略能否发挥作用的关键在于ISR系统,而且这也都是双方作战体系中的致命“软肋”,可以说,谁能在战时掌握ISR和指挥控制体系的优势,谁就极有可能赢得战争的最后胜利。中美双方对彼此ISR体系的试探和软攻击可能在冲突爆发前两三年就已展开,而在冲突爆发后的最初几小时内,这种攻击也将达到高峰。

因此,瘫痪解放军的ISR体系,瓦解其指挥控制系统,是美军“空海一体战”战略成功的关键。战争初期,解放军天基侦察监视体系被击毁,会使其对西太美军前沿基地受损与恢复情况的评估陷入停顿,在这种情况下,继续打或是不打都是问题。持续发射,会浪费弹药库存;不打,又可能令美军基地重新发挥作用。此外,美国还会依托第二岛链数目众多的岛屿,建设一系列小型基地,同时也迷惑解放军的ISR体系,分散其远程打击火力。考虑到美国及其盟国较之中国更强的指挥控制战能力,可以认为,在战争初期解放军的ISR及指挥控制系统将遭受持续打击,其恢复情况远比不上美军及其盟国。而美军及盟国在初期受到沉重打击的前沿、后方基地,也将陆续恢复作战功能,这将极大地消耗解放军的远程精确打击火力,特别是中、远程弹道导弹。而且,美军及盟国还会为各个恢复功能的前沿基地建立多层反导体系,这都会加速解放军的弹道导弹消耗。在压制解放军远程火力打击能力的后续作战行动发起后,解放军导弹攻击的威力将越来越小,这既减轻了盟军反导作战的压力,也使解放军的战争代价陡增。



如何瘫痪解放军的ISR体系

对解放军天基ISR体系的攻击主要集中在两类行动上:一是迅速瘫痪解放军的在轨设施;二是尽量摧毁解放军的天基攻击能力和补充发射能力,如针对空间的地面监视站,卫星发射中心和陆基定向能系统。比较两国的空间快速补充发射能力,可看出美国比中国更加优越。美国的发射设施主要在大洋另一端的本土,而中国的发射能力大都处于美国可打击的范围内。如果中国要攻击美国本土的发射设施,将不得不动用洲际射程的战略级武器,而这些武器即便只配备常规弹头,也会被美国解读为最终的核摊牌。因此,只有在战争爆发后迅速实施类似打击,美国补射的天基ISR体系才不会再受威胁,而美国也能在一定时间内恢复天基ISR能力。

对解放军其他陆基ISR体系的攻击,如陆基超视距雷达、指挥控制节点等,也是战争初期美军最优先的目标。由于这些目标多位于战场纵深的腹地,美国可有两种选择:一是从西太战区正面突破中国绵密的防空体系;二是从战场的侧后突破,如从印度洋安达曼海或迪戈加西亚基地,由缅甸方向突入中国内地,或是驻中东美军由新疆和西藏方向,对这些大型设施实施远程攻击。

战争初期对水下ISR的破袭行动可由美军及盟国潜艇完成,其行动目标主要是利用智能深潜器、水下机器人,破坏解放军在近海布设的反潜探测设施,以便为进一步的反潜作战打开通道。对于空基ISR、指挥控制平台,则利用远程精确制导火力,力争将其击毁于地面机场,或利用远程无人战机在空中追猎这类目标。



对己方指挥控制系统采取补救措施 

考虑到战争初期解放军针对美军天基ISR和指挥控制体系实施重点攻击,使其极有可能遭受严重损失,因此需要采取以下预置和补救措施:

• 向靠近战区的中太平洋部署机载ISR和指挥控制系统,使其在战争爆发后的10小时内,能飞赴战区弥补天基系统被毁后的空档,并协调残余力量进行有组织防御;

• 战前建立天基ISR系统的备用资源,这些备份卫星平时处于静默状态,并运行于高轨道,战时迅速变轨补位,确保天基系统在战争爆发最重要的头几天内,能为美军行动提供支援;

• 战争初期,全力打击解放军的天基攻击系统和航天发射系统,保护美国补射的天基作战资源。

此外,为适应在缺乏天基ISR系统支援下的作战,战区内的美国海、空军在战前就应研究怎样在低带宽通信条件下作战的问题。



战争中后期的指挥控制战 

在双方天基ISR体系都被摧毁、无法发挥作用后,中美两国可能都得依靠空基ISR和指挥控制平台。在中国本土,解放军可依靠抗毁能力强的地下光纤网络实现指挥控制;而在远离大陆的海空域,则只能依靠陆基超视距雷达,配合大型无人ISR平台,对美军基地、海上编队实施探测和预警。海上指挥控制战亦变成对对方空基ISR平台的猎歼行动。由于中方无人机在对第一岛链以外的海域侦察时,需要穿越遥远的海区,并且该区域部署着优势的美国海空力量,可以预期,解放军的远程无人ISR系统将在第一岛链以东遭到全面压制,无法为本土的远程打击火力提供实时目标情报。而美国的航母编队能驶近第一岛链,并将中国沿海地区纳入火力打击范围。同样,美国也将以大量无人ISR平台在第一岛链附近对解放军沿海火力打击体系进行侦察和定位,为前沿美军基地和海上编队提供针对解放军空军突击、导弹火力打击的预警情报。

从作战角度看,采用无人ISR平台对目标进行探测、识别,具有非常重要的意义。由于战时各类探测系统都将受到贯穿战争始终的电子战干扰,战场上大量欺骗和诱饵战术都需要采用多种传感器综合判断和确认,否则就无法为火力打击形成有效的指引。因此,当一方的ISR体系功能逐渐缺失后,其劣势将会逐渐积累并形成恶性循环。



压制解放军的远程打击能力

瓦解解放军的弹道导弹攻击

“空海一体战”在战术上的另一个重要目标,就是防止解放军利用其弹道导弹优势在战争初期获得压倒性战果。这需要综合运用进攻和防御手段,压制、瓦解解放军的导弹攻击。考虑到解放军的大规模导弹生产能力,美军及盟国在战争初期肯定会面临巨大压力。为此,在对解放军沿海的远程ISR体系成功压制后,应立即开始对其导弹发射能力实施打击。打击的第一步是,利用海、空军远程隐形战机,并在潜射陆攻巡航导弹的支援下,压制解放军空中、陆基一体化防空网,削弱解放军部署在沿海的防空火力。在对其防空系统发起打击的同时,可利用载机发射的空中诱饵和电子攻击手段,迷盲其机载、陆基防空雷达,然后再运用各类远程精确弹药、渗透战机,采用包含软、硬杀伤在内的多种手段,攻击防空体系的发射阵地和指挥控制节点,干扰其ISR设施,为后继攻击打开通道;第二步,继续使用海空军渗透战机、远程弹药或地面特种力量,对付解放军部署于沿海的弹道导弹发射体系。

鉴于解放军在沿海地区部署的机动式近中程弹道导弹数量庞大,美国针对导弹发射架和发射阵地的大规模攻击无法从根本上消除这一威胁,只能起到干扰、压制的作用。而为了达到最佳压制效果,在目标选取上就必须将整个导弹火力攻击体系的薄弱和核心环节作为打击的重点,如相对固定的弹体库、导弹装填点、导弹火力指控中心,以及可制约其在战区机动的交通设施(作战区域的重要桥梁隧道)等。通过打击这些支援性重要目标,可以迟滞、干扰其导弹发射过程,降低其攻击的有效性

加强空海协同,削弱解放军的导弹发射能力

作战过程中,美国对解放军ISR体系和指挥控制系统的有效打击,与有效压制解放军的导弹攻击能力相辅相成。一旦有效瘫痪了解放军的远程侦察预警体系,海空军的中、近程打击火力就能对数量众多的解放军防空系统、弹道导弹发起大规模攻击,从而从实体上摧毁解放军的远程打击体系。在遂行空海一体打击时,美国海、空军需抛弃各自为战的模式,在更大范围和更深的层次上加强联合作战,只有这样才能最大程度地发挥联合作战的威力。

只有在空军的天基攻击清除了解放军针对海洋的天基ISR系统后,海军舰只才能获得更大的行动自由;海军的海基空间作战和区域防空能力,同样也能进一步扩大对空军机群的保护范围;海军现在部署的成熟反导体系,也能为空军防御解放军的导弹攻击发挥作用。此外,海军的潜射远程巡航导弹、先进无人攻击机等也能担负各类先期的高风险渗透打击任务,为后续空军有人战机扩大战果铺平通路。

最后,由于解放军弹道导弹的发射装置数量庞大,几乎难以对其达成较高程度的直接摧毁。但利用多种手段,如电磁软杀伤、携带精确制导弹药的无人机滞空寻猎,以及巡航导弹打击等,也能有效制约其发射,增加其在机动和隐蔽过程中消耗的时间,打乱其发射计划,使其无法形成有效的杀伤波次。这能对战局产生重大影响,毕竟在战争中后期,海、空军多层反导系统部署完毕的前提下,批次导弹攻击如果未形成饱和的数量规模,将很难通过由多层反导系统组成的拦截网。



夺取战争主动权


在战争初期的防御阶段结束后,美军及盟国军队将展开一系列反击战役,夺取战争的主动权。在整个战争过程中,美国对战区空中优势的夺取一如既往决定着战争最终的胜负。在战争初期,制空权将只限于日本及周边重要岛屿上空,而随着制空空域的不断扩大,战区海、空战场的主动权逐渐回到美国及盟国手中。



确保日本及周边的制空权,并向西逐步扩大制空权的范围

战争初期,日本本土及第一岛链前沿基地面临的主要威胁,是解放军的弹道导弹和陆基远程巡航导弹,因此,能否有效维持这些基地的作战能力,将成为后续空海一体战得以实施的关键。为此,平时就可采取“西轻东重”的部署态势,利用日本国土的地理特征,将美军及日本航空自卫队的重要作战力量移往远离解放军近程导弹射程的日本东北部。

如果战争初期,解放军运用机载远程巡航导弹攻击其火力打击圈以外的目标,则正好可利用其为达到有效射程而远离中国本土的有利时机,在日本周边发起空中战役,瓦解解放空军的远程攻击载机,而这些空中远程攻击力量也是解放军进行远洋海上攻击的重要手段。在实施防空作战时,应主要利用空中战机力量,而将有限的反导、防空拦截弹用于防御弹道导弹。

考虑到作战距离以及双方空基ISR系统的性能及运用经验,可以想象,发生在日本本土以西空域的空中战役,将以美日联军的胜利而告终。在防御阶段结束后,日本西部重要基地功能逐渐恢复,美日便可将制空权拓展到东海及琉球群岛上空。夺取制空权作战的主要目标包括:

• 在与解放军先进战机(如苏-30MKK、歼-10)的空战中取胜;

• 持续消耗解放军的远程航空兵打击力量;

• 保护空基ISR、指挥载机,使其建立起可靠的探测、预警体系,并使反潜机能安全地在第一岛链以东海域遂行反潜作战;

• 对第一岛链以东海域的解放军水面舰只进行空中打击,阻截解放军的海上行动;

• 以空中兵力为主,遂行对中国内陆ISR体系、沿海一体化防空体系的作战行动,用大量低价值无人机诱饵消耗其防空导弹,为下一步摧毁其导弹攻击能力铺平道路。



在南海、东海海域阻截解放军水面舰艇

在夺取区域制空权后,美国空军及海军将在广大海域寻歼解放军水面舰艇编队,特别是那些配备远程反舰、对陆攻击巡航导弹的舰只。对此,“空海一体战”战略将主要利用己方建立起的空中优势,清除解放军的水面舰艇部队;至于另一支重要的反水面舰艇力量——潜艇,也将在反潜巡航过程中,利用解放军舰艇较弱的反潜探测和监控能力,在中、远海展开海上猎杀。此外,在南海、东海的辽阔海域,机动迅速的空中突击力量也正好胜任这种大战场空域的作战任务。当然,鉴于解放军海军已配备了先进的区域防空导弹系统,空中力量的损失也在所难免。

当解放军的水面舰艇因损失巨大而逐渐收缩至中国沿海或港口后,美国海军航母的中、短程打击力量便能发挥更大的作用。比如,海军即将装备的高性价比无人攻击机,便可对中国沿海的先进防空系统展开打击。



将解放军潜艇封堵在第一岛链以西海域

目前,中国的柴电静音潜艇主要装备了远程潜射巡逻导弹和先进鱼雷等武器系统,在陆基航空兵和远程导弹打击火力的支援下,将对美海军水面舰只造成重大威胁。除打击水面目标外,解放军潜艇部队还担负着评估弹道导弹攻击效果、伺机打击陆上重要基地的任务。从这一角度看,战争初期,美海军核潜艇部队的首要任务,就是在第一岛链以东海域遂行反潜任务。鉴于战区内大陆架海域水声环境复杂,并且解放军海军潜艇部队近年来取得了惊人的技术进步,可以预料,整个战争期间的反潜作战都将十分困难。

反潜作战的先期目标是保护第一、第二岛链之间的海域,特别是菲律宾海海域的水下安全,因为这一区域是美军向战区输送支援的重要通道,还分布着关岛这样重要的海上后勤枢纽基地。战争初期,清除这一海域的解放军水下力量,对美军而言也较有优势。这里远离中国本土,周围是美海、空军兵力集结的重心,以此为起点逐步驱赶解放军水下力量具有现实意义。美军及盟国可充分运用空中反潜和水声探测等方面的优势,逐渐在日本列岛-琉球群岛-冲绳群岛-台湾岛-菲律宾一线布设海底声呐阵列反潜封锁网。由于解放军潜艇部队很可能在冲突爆发前就已部署到各个海区,因此在战争初期,反潜作战将是海军防御部队的重中之重。随着时间的推移,柴电潜艇的自持能力有限,在2~3周内就得陆续返回基地补给,而返航途中或在港口补给时往往极易被反潜声呐阵列发现,进而被快速赶到的空中反潜力量击毁。

“空海一体战”战略强调,在这些潜艇易遭摧毁的时段,应利用多种手段向其发起突击。为弥补现有空中、水下反潜手段在搜寻广阔海区时的不足,战争初期可考虑由隐蔽性强的核潜艇实施攻势反潜布雷行动。这些智能水雷价格相当低廉,且有效时间较长,非常适用于西太战区海底环境复杂、海域面积广阔的战场。布设时可将其置于重要航道的水下、中国沿海潜艇基地附近,利用对潜艇声纹的智能识别能力,使其仅对通过的解放军潜艇实施攻击。

一旦限制住解放军潜艇的活动区域,第一岛链以西海区的制海权就牢牢控制在了己方手中,美军及盟国潜艇就能发挥更大的作用。此外,利用己方核潜艇所搭载的水下机器人,破坏解放军布设于近海的水下反潜声呐阵列,对于此后的反潜作战也极其重要。



后续作战行动

在“空海一体战”的下一阶段,美军及盟国将利用前一阶段作战所夺取的战争主动权,建立并完善战区后方补给体系,为大规模反攻作战提供强有力的支撑。这些行动包括:继续执行护航任务,为后方、前沿基地补充作战物资;持续压制解放军的远程火力打击系统,建立安全的后方区域;在周边战区展开攻势行动,封锁各个方向驶往中国的航路、航线,并切断中国的能源、原料进口

TOP

1:1比例成型机尺寸的X-45C雏型
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

“空海一体战”出台一年多,就赶上这次朝韩延坪岛炮击事件。从美军航母编队参加韩美联合军演之中,可看出“空海一体战”些许端倪。
在美军看来,未来的“空海一体战”首先是要确保美军太空情报支援体系的运作,同时削弱对手太空力量的使用;其次是空军远程隐形打击力量(B-2、B-1轰炸机)和海军巡航导弹核潜艇的快速打击,在几个小时内就可以发动进攻;接下来才是美军航母舰载机支援下的空海力量在E-3预警机、RC-135侦察机联合指挥下对敌军纵深目标进行攻击。
“空海一体战”是一种针对地区“崛起”大国的“高端”作战概念。从“空海一体战”的产生到今天的韩美联合军演,基本有这样一个思路,就是航母在处理地区“高端”问题上的无助——如果对手拥有各种现代化的“反介入”军事手段,航母的效果无疑将大大降低。
从“空海一体战”的作战概念来看,无论是美军先发制人攻击还是“防守反击”,航母作战群都不是首波打击力量。相反,反C4ISR作战(包括对敌方卫星体系攻击和大规模电子干扰)、潜射巡航导弹的突袭空军的快速精确打击,将构成美军的前三板斧。
最善应变者得生存

TOP

138# 幻客

好像新项目采用的另一种发动机形式
最善应变者得生存

TOP

141# 神剑

朝鲜导弹虽多,精度太低了,只能对城市等大(软)目标能有威慑力,对美军基本上没有束缚,够不到老美航母的。朝鲜又缺乏反介入/区域封锁的其他能力:战时黄海和半岛的领空可以肯定是控制在美韩手中。朝鲜更没有反卫星武器,其网战能力也高不到那里去。如果老美不是要考虑首尔及日韩其他城市会遭到导弹袭击,还有核武扩散,朝鲜的军事威对美军并不严峻。

TOP

“空海一体战”出台一年多,就赶上这次朝韩延坪岛炮击事件。从美军航母编队参加韩美联合军演之中,可看出“空海一体战”些许端倪。
在美军看来,未来的“空海一体战”首先是要确保美军太空情报支援体系的运作,同时 ...
神剑 发表于 2010-12-5 22:07


其实这种战法原则是很显而易见的,如同陆战场上面对敌人的支援炮兵,正确的做法是先攻击其指挥所,炮瞄雷达和前沿侦查平台,而非直接派坦克硬冲。

TG的ASBM,说穿了是在整个作战体系建设的过程中,引入了ASBM这种“新奇”的武器,在航空兵正面对决无法期待的情况下,作为打击美军舰队唯一比较可行的方法,一如当年前苏联的“堡垒海域”概念,ASBM就相当于那些大块头反舰导弹。

问题是,当年毛子的堡垒海域是掩护己方SSBN所用,老美舰队要达成作战目标,就必须进入此一海域,而且要和平时期就进入,否则无法在开战后第一时间做掉毛国SSBN。而到了今天,美军舰队的目标发生了变化,也就没有进入此“堡垒海域”的必要,至少没有一开始就进入的必要。

所以说,这ASBM在各项条件都符合的前提下,很可能是威力十足(这点相关技术更发达的老美是不大会误判的)。但这些前提中实现的可能确很成问题。TG对此也可谓有所觉悟,连伪装侦察船平时盯紧,一开战就以其最后坐标为依据盲射的招数都想出来了。

TOP

143# 幻客


窃以为“空海一体战”提出背景或者是目标假想敌绝非朝鲜!
最善应变者得生存

TOP

能人到处在,长见识了!

TOP

“两个文件都看到了,马上组织人手翻译之.”
诺方老大,两个文件的译文在哪里可以找到?

TOP

NASA搭载航天飞机的波音747专用机日前运载波音X-45C幻影鲼(Phantom Ray)前往爱德华兹空军基地试验。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

那中国如何应对空海一体战

TOP

空海一体战,实质上仍然是争夺制海权。

TOP

空海一体战谈到基地防护吗?比如爱国者3,萨德系统?

TOP

11年1月20日,洛马公司获取价值2.18亿美元的远程反舰导弹(LRASM)研制项目。http://www.lockheedmartin.com/ne ... ves218_Million.html

LRASM有两种型号:空射隐形亚音速LRASM-A,舰艇VLS发射高速LRASM-B。无论何种型号最终被采纳或是两者同时被采纳,实战型LRASM必须能够在飞机和舰艇VLS发射。
LRASM-A弹体采用了JASSM-ER,LRASM-B弹体吸收了洛马在高速冲压发动机研究领域的技术成果。无论A还是B型均是采用BAE系统公司提供的通用制导系统。该系统具备在导弹发射后全自动化搜索捕捉锁定目标的能力,不再需要任何外来的辅助,是专门针对区域封锁的作战环境所设计的,目标不言而喻是日益强大的中国海军远洋舰队潜力。

TOP

这个战略尚在研究阶段  中国应该提前重视起来  因为如果美空海军之间做到真正的无缝连接那就会加大美军在西太平洋地区对中国的影响
敢问哪位朋友 有这本书的中文版  谢谢  可以的话 发我邮箱  
peter_775@126.com
不胜感激

TOP

请问版主   哪里有该报告的中文版  
在下  英语水平一般 要把整个报告看完  还是十分困难
愿请版主指教
在下邮箱:peter_775@126.com

TOP

本帖最后由 yangwenli 于 2011-1-26 00:02 编辑
11年1月20日,洛马公司获取价值2.18亿美元的远程反舰导弹(LRASM)研制项目。http://www.lockheedmartin.com/ne ... ves218_Million.html

LRASM有两种型号:空射隐形亚音速LRASM-A,舰艇VLS发射高速LRASM-B。无论 ...
幻客 发表于 2011-1-21 03:59

LRASM-B又是用飞航式的,这花旗国就真没想过走SM4、弧光的路子,来个弹道式的?

TOP

近来翻翻旧资料,发现5~60年代花旗国搞的几个空射防区外武器,通用性和小型化在当年看来已经不错了.其中的GAM-87居然还是空射弹道导弹.5吨重量,1850KM射程,一架B52可以带四枚.
如果拿今天的技术"复活"它,那么在同样尺寸下,不就又是个很给力的东西了么.

TOP

LRASM-B又是用飞航式的,这花旗国就真没想过走SM4、弧光的路子,来个弹道式的?
yangwenli 发表于 2011-1-25 23:42


如果用弹道式的,恐怕又得得罪老毛子了。如何区分是常规攻击导弹还是弹道导弹防御系统?

TOP

LRASM-B发展成功的话,不仅可用于反舰,而且也能用于对地攻击,不就是高超音速巡航导弹了吗。

TOP

本帖最后由 yangwenli 于 2011-1-26 22:42 编辑
如果用弹道式的,恐怕又得得罪老毛子了。如何区分是常规攻击导弹还是弹道导弹防御系统?
幻客 发表于 2011-1-26 07:54


这个应该无关吧,老美现在就有标3,也要搞下一代宙斯盾防御导弹,老毛子敏感的是把陆基反导体系顶到他家门口。

如果用一般的超音速飞航导弹(4M或以下),对未来PLA的陆基防御体系恐怕会不甚给力。高超音速的话,研制难度和费用又不占优势。

TOP

159# yangwenli

老毛子对老美反复强调纯反导系统都感冒。你能想象老美假如部署SM-2BIV弹体、VLS发射的远程常规攻击武器,北极熊会有何种反应?

即使一般高超音速巡航导弹防御也不比弹道导弹防御容易。发展趋向是高度自主巡航导弹,可以反复改变飞行轨道,再加之隐形技术应用,足够AESA雷达应付了。巡航导弹体积又小价格相对便宜,可规模化装备部署。1000枚巡航导弹vs1000枚弹道导弹,价格没得比。

TOP

返回列表