返回列表 发帖
空海一体战,实质上仍然是争夺制海权。
yanpeng66688 发表于 2011-1-2 15:04

经典,实际上,在远海,比如马六甲的运输线争夺更实际...

TOP

天朝的DF21不是说“核常兼备”吗?打起仗怎么分辨?
还有,花旗海军的RASIT(高速巡航导弹)验证项目咋样了?还活着吗?

TOP

关于高超音速巡航导弹,这个老美始终在搞,只不过一直停留在R&D阶段。如果美军现在急需超音速巡航导弹,现成就已存在了。但它追求的是巡航速度高达4马赫,末端提速到7马赫战斧级别的武器。换句话说,射程大于1000千米/15~20分钟内飞满全程/半吨战斗部的巡航导弹,这个武器离实战列装还有距离。
至于东风-21,就是因为它既可以携带核弹又可以携带常规弹,所以并不能无条件使用,容不好就会遭致对方核报复。而且近期有传闻说上月26日进行的一次东风-21D实弹试验并没有成功,可见超越地平线远洋反舰弹道导弹面临的技术挑战。

TOP

有无关于天朝DF21试验的资料?

TOP

一个非常好的论坛,全是高手哇!
我是新手,请大家多多关照。
特别想要 空海一体战(AirSea Battle)的中文翻译,高手帮帮忙吧!
邮箱cyf64852007@126.com,多谢!!!

TOP

这是真正的体系作战!
不仅仅在于局部的战斗、某区的战役、军事的战略!这是从国家政策、军事谋划、外交干系等等几十个方面的战略问题,也是思想上的较量。
看完这些问题,让我们不得不佩服美国人的超前意识!也不得不提醒自己——表面的歌舞升平蕴含着无限的杀机!

TOP

都是专家,学习了。

TOP

LRASM-B又是用飞航式的,这花旗国就真没想过走SM4、弧光的路子,来个弹道式的?
yangwenli 发表于 2011-1-25 23:42
即使老美这样的科技超霸,基于SM-3 II的ArcLight也只是用来针对固定目标的!世界上“能够”打击移动目标的只有那个政治性的DF-21D ASBM。所谓的DF-21D ASBM是老美和天朝共同的基于国内政治的需要,当然老美还有出于地缘政治的需要!

TOP

159# yangwenli

老毛子对老美反复强调纯反导系统都感冒。你能想象老美假如部署SM-2BIV弹体、VLS发射的远程常规攻击武器,北极熊会有何种反应?

即使一般高超音速巡航导弹防御也不比弹道导弹防御容易。发展趋 ...
幻客 发表于 2011-1-27 00:39
呵呵,CMD其实比BMD难多了,即使是拥有超强CMD传感器网络的老美也这么认为!至于为什么老美研发BMD比CMD更重视那是因为目前这个世界上只有老美具备现实性的大规模LACM精确打击能力!号称世界第二航天大国的老俄三十多年来的四场战争中从没使用过任何一枚用与精确打击的LACM,相反是老美2000枚以上的LACM使用量,两者发挥LACM精确远程打击性能的感知网络能力相差太远了!

TOP

本帖最后由 白头鹰 于 2011-3-24 21:32 编辑

这里是我见过的最专业的军事论坛。

TOP

学到很多东西,谢谢
知天易,逆天难

TOP

日本在美国“空海一体战”中的作用
1.提供并维持作战基础(如提供航空基地、海上基地、后方支援和作战基础设施等)
2.对作战基础进行防空并实施导弹防御
3.航空自卫队致力于获取并维持较大范围的空中优势
4.海上自卫队负责对美航母编队的支援防卫
5.扫除和布设水雷
6.保卫海上交通线
7.自卫队运用特种部队对作战基础和重要设施进行防卫
8.向美军提供作战物资和技术


美军对日本自卫队的具体希望
1.提高自卫队作战基地的抗毁伤能力和快速恢复能力
2.提高自卫队与美军在防空和导弹防御系统方面的一体化联合作战能力
3.提高自卫队防空和弹道导弹防御能力
4.自卫队换装新型战斗机以强化空域防卫能力
5.提高自卫队潜艇战反潜战能力
6.灵活运用第一岛链设置反潜屏障

TOP

老美把中国的“反介入”当成“刺猬战术”,有些不恰当,真是只看树木不见森林!

TOP

空地一体战提出更早一些,是冷战时期,其主要针对前苏联。空海一体战是针对大国提出,遏制大国军事实力的战略

TOP

波音的舰载无人战机雏型“幻影射线”(Phantom Ray,基于X-45C研制机)日前也完成了首次飞行,紧随诺格X-47B。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

上楼第一张图片背景是F-22?

TOP

上楼第一张图片背景是F-22?
幻客 发表于 2011-5-5 04:51

显然是F-35

TOP

176# 幻客 根据突出的背脊可以判断是F35,
图上好像没有机翼折叠系统,这是否说他不太可能上舰,而是竞争空军的MQ-X?

TOP

176# 幻客  根据突出的背脊可以判断是F35,
图上好像没有机翼折叠系统,这是否说他不太可能上舰,而是竞争空军的MQ-X?
装甲迈尔 发表于 2011-5-5 13:45

本身就是波音公司内部的技术演示,试验计划,不会用来竞争任何项目

TOP

MQ-X如果走高档次路线,那么只会选择X-47B和幻影射线这种级别的。如果为了节约资金走中低路线,掠食者C(复仇者)和RQ-170则有希望。RQ-170优势在于它已经被USAF启用了,何况洛马肯定有更先进或者改进型在研发。掠食者C是四者中性能相对差的,隐形差了一个档次,但它也有优势,毕竟是掠食者家族的新成员,各方面比较成熟。

TOP

本身就是波音公司内部的技术演示,试验计划,不会用来竞争任何项目
suxiaolang 发表于 2011-5-5 18:14


这个不好说。幻影射线基于X-45C,当年竞争UCAS-D输给X-47B,波音公司自己投资保持着。UCAS-D看来也只是验证项目,列装项目是UCLASS。波音这个完全有可能参与UCLASS竞争。

TOP

USN对于UCLASS作战能力要求不高,也就是F-22A内负载武器水平:2x900千克JDAM或8xSDB。作为待机捕杀的猎歼平台,有限但灵活性高并高精度弹药对于UCLASS而言是足够了。况且初批服役的UCLASS(2018年)应该是ISR平台,攻击在其后。攻击也不完全是动能杀伤,电子战也占重要位置,NGJ与UCLASS集成远比炸弹集成更急迫。

TOP

注意了吗,幻影射线没有机翼折叠系统,而且前起落架还是路基飞机的单轮式,这是否意味着波音要先从MQ-X开始竞标?
UCLASS看来非X-47莫属,技术成熟度,先进程度都是领先的·······

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2011-5-6 23:35 编辑

UCLASS看来非X-47莫属,技术成熟度,先进程度都是领先的·······
--------------------
这一点,不敢苟同.
UCLASS的要求与UCAS-D还是有所区别的,侧重不一样.
UCLASS特别强调了长航时,无空中加油要达到11~14个小时,这个大大超过了X-47B的续航能力.
X-47B的一份公开文件上,给出的续航时间,是大于6小时.即使改进,估计也很难达到这个要求.


幻影射线基于X-45C,当年竞争UCAS-D输给X-47B,波音公司自己投资保持着。UCAS-D看来也只是验证项目,列装项目是UCLASS。
波音这个完全有可能参与UCLASS竞争。
--------------------
据称,波音不打算用幻影射线去竞争UCLASS了,会用其它型号.
个人认为X-45C/N的改进型号,依然无法满足长航时要求.

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2011-5-6 23:36 编辑

UCLASS项目,有一些不合情理之处.
比如,要求2018年服役,对于技术跨度这么大的产品,比如无人控制, 舰载, 长航时,隐身,ISR...几乎是不可能的.

现有的几个可能的竞争方案, 相互比较的话, 确实还是X-47B的优势很明显.
它的对手, 能否在航母上有效部署, 操作都是一个很大的问题.

此外, 这些对手还有其它严重技术问题.
幻影射线不用说了, 其近亲X-45N就是X-47B的手下败将.航时也是一个硬伤.
海基复仇者, 航时问题比较好解决, 但隐身能力不佳, 生存力是个大问题, 舰载也是大问题.

TOP

复仇者安装了尾钩,可以上航母起降。
目前,美国海军并不允许大型无人机上航母,怕出事故。舰载无人战机还很遥远呢。UCLASS负载、航程、甚至隐形都不是最急迫的技术挑战,这些领域相对都成熟了。技术难关在于能在航母上保质保量的安全起降、能够在空中接受加油、以及在电子通讯中断或干扰的反介入环境下还能自行有效的完成任务(涉及到人工智能和网络开发)。虽然技术风险大,UCLASS作战价值也是极大的。在空海一体战中,它可以算是排在首位平台。

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2011-5-7 09:12 编辑

技术难关在于能在航母上保质保量的安全起降、能够在空中接受加油、以及在电子通讯中断或干扰的反介入环境下还能自行有效的完成任务(涉及到人工智能和网络开发)。
--------------------
这些就是X-47B的巨大优势了.
通过UCAS-D项目, X-47B基本可以解决舰载起降安全性, 甲板移动和调度, 自主空中加油, 航母环境电磁兼容, 舰载后勤管理, 以及新一代的远程控制还有任务执行系统....这些巨大问题.
其它对手没这个资源, 所以说能否在航母上有效部署, 操作都是一个很大的问题.

UCAS-D是官方投资项目,理论上知识产权归官方吧.
竞争UCLASS的其它公司,能否直接使用这些技术?不过即使能, 消化吸收和集成也是很大的问题.
参考其它武器项目的话,这么做似乎又是不可能的.

TOP

UCLASS负载、航程、甚至隐形都不是最急迫的技术挑战,这些领域相对都成熟了。
--------------------
这些技术确实都比较成熟了, 不过成本和时间的问题还不好说.
偏偏UCLASS的时间要求很变态, 2018年服役.
成本方面,还没有更多消息公开,不好说.
这就使得只能拿现有机型改进,而现有机型中,届时唯一可能在航母有效使用的只有X-47B.而它的航时看来是难以达标的.

离2018年只有7年时间,可是连研发的招标还没开始.
美国海军看来有2个选择.
1--推迟计划,
2--降低要求, 将UCLASS直接作为UCAS-D的延续.

TOP

“空海一体战”概念并不是说要与中国作战,而是要通过保持军事平衡维持该地区的稳定,但是这又的确是一项关于作战行动的军事概念,是对于中国的发展和中国在战略和意向上的透明性差而作出的反应。

TOP

他妈的环球网和《当代海军》太无耻了,照抄本论坛的东东·····
http://mil.huanqiu.com/dangdaihaijun/2011-05/1679005.html

TOP

哈哈哈,看到了,这哥们连段落、标点符号都不改............

TOP

《当代海军》杂志是由海军政治部主管,全国、全军惟一一家海军军事期刊。1987年创刊,拥有国内外数百万读者,现每期发行量十六万份(海军团以上配发)。新世纪是海洋的世纪,海军将是未来战争的主角,因此,关注海军的人士越来越多,《当代海军》已成为所有关注国防、热爱和平人士爱不释手的读物。

原来是海军的杂志..............抄就抄吧,哈哈哈。

TOP

去年第八期《现代军事》也刊登了一篇几乎一模一样的文章·······无语·····国内的军刊看来想搞好就得根除抄袭!

TOP

去年第八期《现代军事》也刊登了一篇几乎一模一样的文章·······无语·····国内的军刊看来想搞好就得根除抄袭!
装甲迈尔 发表于 2011-5-10 10:01


去年《现代军事》应该是我们投的稿,署有我们的名。

TOP

海军部副长罗伯特•沃尔克指出,在敌方区域实施登陆的地面部队将暴露于敌方防御部队的持续监视和侦察之下,延长了美军在实施进入作战之前对这些防御部队进行海上和空中打击的战线,因此要求美国进一步发展海军和空军的空海一体战概念。

TOP

美国海军与空军签署了“全球鹰”飞机(Global Hawk)和大范围海上监视系统 (BAMS)的备忘录。

TOP

BAMS型号为MQ-4C,与空军RQ-4B全球鹰是同一机体,区别在于所携带的传感器。

TOP

关于UCLASS的一条新消息
难道是要降低航时指标了?

http://www.dsti.net/Information/News/67645

    根据最新消息,海军的Uclass需求预计将在夏季末形成。一个主要的问题将是该飞机是要平衡尺寸、速度、持久性和载荷能力,还是要提升一方面能力而牺牲其他方面。该项目的一位航宇官员称,将采用平衡设计,以执行ISR-辅助攻击任务,能携带9枚(或更少)精确武器,续航时间小于10小时,具备海军和空军飞机(可能包括其他无人机)的空中加油能力,翼展小于70英尺。
    基础的弯曲元件设计能在舰载行动期间为飞机低速飞行(140节的着陆速度、0.6马赫巡航速度)时提供较大的机翼面积,并提供更大的载油能力。该设计能允许尺寸的缩比,这意味着在2018年达到初始作战能力后可以制造更大和更小型的该型飞机,以适应专门的任务需求。

TOP

2018年初战能力似乎成为UCLASS重要指标。请看这篇文章:http://www.nationaldefensemagazi ... ts/Post.aspx?ID=417

美海军原来打算单独组建无人机建制部队,这个计划取消了,原因是开支过高。现在变成载人无人机混编。VTUAV(无人直升机MQ-8B及其后继型)编入直升机中队,BAMS(MQ-4C)编入P-8A巡逻反潜机中队,UCLASS编入舰载攻击中队。BAMS与P-8A海神结合,应是应对天朝日益强大的远洋舰队。老美似乎准备把P-8A开发为山寨版轰-6趋势,作为导弹鱼雷等武器携带平台,BAMS作为眼睛。武器选择有LRASM反舰导弹和钻石背滑翔翼的MK54鱼雷。

TOP

本帖最后由 幻客 于 2011-5-18 00:44 编辑

如果海军为了降低造价和技术风险,并确保2018年服役,可考虑选择通用原子公司的复仇者(Avenger)。下图是复仇者雏型。通用原子向海军推销的海上复仇者(Sea Avenger)是折翼,有尾钩,可以上航母执行任务。复仇者机体比起掠食者和收割机有较大改动,加入了隐形因素。雏型机内置负载也有近1400千克,已可以满足UCLASS的8xSDB武器负载设计要求。至于传感器选择就更丰富了。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2011-5-18 18:41 编辑

复仇者的内部负载没有1400千克吧,我看到的资料是500磅,1400千克是加上外部负载的数字,实际上复仇者想竞争过X47几乎是不可能的,首先隐形状态下的负载就差太多了。除非海军把成本和进度放在首位

TOP

海基复仇者和X-47B, 最大的优势是航时和航程.
但隐身, 载荷, 舰载适应性能都无法与后者相比, 也难以满足2018年服役的要求.

TOP

请看这篇老文:http://www.aviationweek.com/aw/g ... ws/AVENGE041509.xml

复仇者内置不止500磅,它可以携带多枚500磅GBU-38 JDAM。

TOP

需要指出的是,通用原子已建造的复仇者雏型机并非最终锁定设计,机体扩大改动余地很大,隐形优化也还没有完成呢。我个人觉得,这个比较适合MQ-X。与掠食者-收割机一脉相承,地面控制系统又是通用兼容的。训练操作过渡都比较容易。无人战机方面,UCLASS与MQ-X不应采用相同型号,而是高低档搭配。

TOP

需要指出的是,通用原子已建造的复仇者雏型机并非最终锁定设计,机体扩大改动余地很大,隐形优化也还没有完成呢。我个人觉得,这个比较适合MQ-X。与掠食者-收割机一脉相承,地面控制系统又是通用兼容的。训练操作过渡 ...
幻客 发表于 2011-5-19 00:46


但是MQ-X的使用,是否包括在“沙漠风暴”这类环境中,与第三世界强国的正规军队交战呢?如果这方面的任务不多的话,我觉得复仇者对于当下MQ-9正执行的任务而言,又“高级”得过头了些。个人更支持OV-10这类轻型观测/攻击机,只需改为可选择有人/无人操作模式。
而且必须要考虑到,这类治安战在适当时候要转交当地政府军执行的问题。

TOP

美军对与制空权程度定义为三级:完全掌握制空权=随意空间(permissive airspace),争夺制空权=争夺空间(contested airspace),无制空权=封锁空间(denied airspace)。
掠食者/灰鹰/收割机用于随意空间,复仇者用于争夺空间,UCLASS用于封锁空间。

TOP

200# 幻客 这应该是最初的图吧,起落架还是陆基F-5的,·····有最新的图吗?

TOP

好东东 谢谢楼主

TOP

有一点想问问幻客,老美想怎么应付以后我国的远洋航母舰队??

TOP

有一点想问问幻客,老美想怎么应付以后我国的远洋航母舰队??
youyouyou 发表于 2011-6-4 23:55


这还用问吗。老美摧毁天朝航母能力远超过天朝摧毁美帝航母能力。天朝远洋舰队目的是维护南海权益和海上运输线通畅,并不是与老美在公海上角逐制海权。

TOP

这还用问吗。老美摧毁天朝航母能力远超过天朝摧毁美帝航母能力。天朝远洋舰队目的是维护南海权益和海上运输线通畅,并不是与老美在公海上角逐制海权。
幻客 发表于 2011-6-7 22:21


呵呵..或许吧,援引简氏的一道新闻:我国新型核潜艇即将装备反舰弹道导弹!!到时候老美还有什么法子对付??

TOP

本帖最后由 齐格飞 于 2011-6-11 04:59 编辑
呵呵..或许吧,援引简氏的一道新闻:我国新型核潜艇即将装备反舰弹道导弹!!到时候老美还有什么法子对付??
youyouyou 发表于 2011-6-10 23:05

弹道导弹不算是反舰的好选择。土鳖SSBN也一直没形成有效的战斗力。
苏联人也考虑过搞反舰弹道导弹,但最终还是选择了逆火和飞航式反舰导弹。土鳖一直缺乏其他远程投送能力,总是弹道导弹作主力。

核潜艇装反舰弹道导弹不见得比路基的更好用。一方面出海受岛链影响不是很自由,一方面宙斯盾+标准3能控制的海域太大了,上千公里内的潜射弹道导弹恐怕在上升段就被拦截。
后面还有中段、末段拦截。反舰弹道导弹末段还必须减速才能制导,末段突防能力不算强。

DF-21D给予了土鳖一定的远距离拒止能力,但不要太依赖一两件新奇武器能扭转态势。

TOP

据说某国的弹道导弹核潜艇, 连出海巡逻的能力都没有.

TOP

据说某国的弹道导弹核潜艇, 连出海巡逻的能力都没有.
qwe2008 发表于 2011-6-11 11:25


除了技术因素之外,还有种说法。该国军方领导层对于远洋执勤携带核武器的潜艇不放心。SLBM和ICBM发控流程不同,ICBM可以严格控制,SLBM得依靠潜艇人员的“忠诚度了”。

TOP

呵呵..或许吧,援引简氏的一道新闻:我国新型核潜艇即将装备反舰弹道导弹!!到时候老美还有什么法子对付??
youyouyou 发表于 2011-6-10 23:05


ASBM发挥作用的关键,是相关的探测、目标定位体系,老美对付它的招也就在这里。即利用开战的先发优势,一面进行巡航导弹攻击,一面通过破坏对手的卫星和侦查无人机来阻止定位。此时舰队不进入ASBM的射程,待将对手的有效探测距离压制到一定程度,才由舰队前出,舰载机接手后续攻击。其实这也就是“海空一体战”的原则之一。

潜艇+ASBM,的确可以延伸打击范围,但是火力密度、数量难以保证(不要把ASBM看作一击必杀的东西)。而且关键还是探测问题,如果美舰队以全部舰载机,甚至得到部分陆基机的配合,对舰队周边进行高密度“消毒”的话,对方缺乏空战能力的侦查机是无法靠近的,再多的打击手段也无从发挥。
待P8和与之配合的“广域海上监视系统”建设完成,先进空射诱饵的攻击版本也服役后,就不用战斗机来干这事了。

而且相对的,美国的对手也要考虑下,怎么面对花旗牌的SSN+弹道导弹攻击。弗吉尼亚级第三批次开始,原来的12个战斧发射筒换成两个大尺寸通用发射筒,显然是准备运用尺寸更大的弹药。而这尺寸更大的玩意,基本就可以认定是某种弹道导弹,甚至可能是类似“弧光”的弹道-飞航式弹药。
真要如此,莫非还要发明“反潜弹道导弹”来克制不成?

说穿了,ASBM的效能如何姑且不论,其针对性未免太强,发挥的条件有相当高的要求。或者说,你得指望人家按打南联盟、伊拉克之类的法子来办。
如果说它有何意义,那就是假如对手真这样做,你就能赢。而没这东西,对手就是蠢到这种地步,你也赢不了。

TOP

弹道导弹的不对称优势没有很长时间了。随着定向能武器技术在2020年代的成熟,弹道导弹将成为一种有效,但没有不对称优势的武器。
杀手锏之类的念头,早点丢掉为好,这里面毕竟有一个原则:任何能用来攻击舰队的武器,都能更容易地被用来攻击地面目标尤其是固定目标。但是舰队可以选择不出现,而地面固定目标不可以。

TOP

弗吉尼亚BlockIII采用的大筒导弹发射器,其实是取自于俄亥俄SSGN,不过两者不是完全一致的。尺寸上,弗吉尼亚的要小些。而且,这个发射装置不一定是针对弹道导弹而言。事实上,美海军引进常规弹道导弹的可能性几乎是零。它更可能是接受下一代大直径(25~27英寸)高速巡航导弹。

TOP

潜艇+ASBM这一套,现在的情况更像是战略忽悠局的工作,平台本身的可靠性都不能保证,讲哪门子威慑

TOP

211# 幻客
不求制海权怎么维护南海权益和海上运输线通畅,对手是谁,想靠战略模糊再对付两年,结果怎么样很难说。

TOP

全世界海上运输线的畅通, 都是美国海军的责任.

美国真的和你对着干了, 可以参考赫鲁晓夫在古巴危机的表现.

TOP

所以孙子会一直装下去滴,海权的幻想是不切实际的。宣示实际可行的目标或许有好处,否则局面只会越来越乱

TOP

近年来,PLA潜艇数次接近美航母打击群,不知道是老美故意做给PLA看,还是真正没有探测到。冷战之后,美国海军忽略反潜战至少10几年,也就是这几年随着中国潜艇发展才重新重视。不能以冷战时代美国海军反潜能力来 ...
幻客 发表于 2010-7-1 00:14
对了,老美不是说要重新重视反潜吗,干嘛还退役S-3反潜机,
再有,以后MD航母反潜就靠海鹰?

TOP

老美的不是说要分散布置空军基地吗?现在在太平洋怎么还是没有新基地动工?

TOP

老美的不是说要分散布置空军基地吗?现在在太平洋怎么还是没有新基地动工?
装甲迈尔 发表于 2011-7-5 22:11

澳大利亚好象有动静。

TOP

反潜除了MH-60R直升机,还有P-8A固定翼机。P-8A是当作轰炸机用,BAMS无人机作为目标侦察器。
至于分散基地,老美不一定要自己造新的。就目前东海和南海局势发展而言,菲律宾甚至越南都会邀请美国驻军。

TOP

美国与澳大利亚军事关系是亚太地区最为亲密的,可以说超过了日美安保。如果美国要把澳洲当作基地,肯定没问题的。只是澳洲离东亚还远了些,战略上不是很有利。

TOP

S-3B反潜机已退役多年,计划是用MH-60R反潜直升机取代。负载虽然小了不少,罗密欧型直升机反潜探测技术却有很大提升。P-8A巡逻机相比较P-3C巡逻机,战斗力更是提升很多。执行反舰任务,P-8A使用HARPOON、JSOW-C1和还在研制的LRASM。执行反潜任务,P-8A使用MK54加上钻石背滑翔翼,可在高空精确投射鱼雷,比起俯冲投射的P-3C要强很多。反潜效果关键还是探测,这个领域投资集中在水下传感器和无人潜艇。空中猎杀平台是足够用了。
提到鱼雷滑翔翼(HAAWC)。这个不仅可用于飞机高空投射鱼雷,也可用于舰射反潜导弹。VLA-ER就采用此技术,可在离潜艇100公里之外就发射升空,从而避免了水面战舰面临潜艇的危险。当然射程提高后,探测潜艇的压力更加巨大。

TOP

美国与澳大利亚军事关系是亚太地区最为亲密的,可以说超过了日美安保。如果美国要把澳洲当作基地,肯定没问题的。只是澳洲离东亚还远了些,战略上不是很有利。
幻客 发表于 2011-7-5 22:36
我查了一下,菲律宾位置是不错,比越南好。
如果老美部署在菲律宾的话,离TW大概是1000公里,刚好是老美战术飞机的有效作战半径之内,离TG大概是900-1000公里,超过天朝短程导弹射程,不足是任然在天朝中程导弹和飞机半径内
再者,在菲律宾部署反潜机和反潜固定声纳可以有效对付在南海,或者是穿越巴士海峡的天朝潜艇,可谓一举两得。。。。警惕啊。。。。

TOP

其实说穿了,现在如果中美动武,美国海军封锁几个重要海线,中国就吃不了兜着走了,原油消费就不够用几天。老美总是重点强调中国威胁,而只字不提它对中国的军事优势。

TOP

无人战机着舰试验完成一步
使用代理机 F/A-18D 模拟 X-47B 着舰在艾森豪威尔号

Navy UCAS Achieves Milestone Aboard Eisenhower
http://www.thebaynet.com/news/in ... tory/story_ID/23048

TOP

217# yangwenli

俺同意你的观点。杀手锏本身就是一种想象的东西。既然承认是体系的对抗,一两个杀手锏又有何用?

TOP

230# 幻客

这就是战略,是真正的下大棋!

TOP

反潜除了MH-60R直升机,还有P-8A固定翼机。P-8A是当作轰炸机用,BAMS无人机作为目标侦察器。
至于分散基地,老美不一定要自己造新的。就目前东海和南海局势发展而言,菲律宾甚至越南都会邀请美国驻军。
幻客 发表于 2011-7-5 22:34
如果老美重返菲律宾,哪个基地可能入选?

TOP

其实说穿了,现在如果中美动武,美国海军封锁几个重要海线,中国就吃不了兜着走了,原油消费就不够用几天。老美总是重点强调中国威胁,而只字不提它对中国的军事优势。
幻客 发表于 2011-7-6 01:25


不强调中国威胁,如何找国会骗经费

TOP

找不到收藏,作个记号,不好意思

TOP

学到很多东西,谢谢
战争是敌我意志的冲突和信念的斗争

TOP

不知道有什么好的办法可以突破美帝的海空一体作战
军事爱好者

TOP

airsea battle(空海一体战)的内容,确实点到了我军的弱点上,从这一点来看,米国的水平起点不低。
先看我军,1.面向西太平洋的出路不开阔,大陆架面积广大,不利于水下隐蔽,丧失了以弱击强中最关键的:地利。2.无远洋制空能力。3.小艇多大件少,岸防据点多大型基地少,是完全的防御态势。说白了就是打家门口战争、内线作战。难听点就是龟缩防守,消耗对手,争取创造奇袭机会,使对手知难而退。
再看米军,。。。。。不说了,大家都懂的。
asb究竟能否实现,1.基地网,战斗半径再大,也不是无限的。这里体现了木桶效应,整体战斗半径的大小,取决于最短板。2.补给线,大量的物资还是来源于东太平洋,即便是平时储备,也要加上运费,成本消耗总不成只算战时不算平时。而且要安全第一。3.意图,做到哪一步?陆军和陆战队排除,没有发挥的地方。顶多保护基地,反突袭、反空降。水空巡逻反渗透。
基于以上,我军破除asb的战术就很少了,限于:1.渗透,袭扰交通线,依靠大量便宜的常规潜艇在大陆架回波掩盖下执行出去就不打算回头的破袭战(貌似发射后不管?)。2.特种战,针对基地的破坏性袭击,隐形滑翔机、面效应飞行器等。3.破交,上兵伐谋,结盟,破坏对手的基地网规划。

TOP

大家都在关注具体的技术战术问题,似乎都忽略美国鬼子最关键的调整。以往美国对付中国都是要速战速决,这一次却是要打持久战,用美国的综合实力拖垮中国。

TOP

空海一体战其实没有什么太大的新意,因为现在装备的发展决定了仗只能这么打。
军内有人说美国人要打卫星是重大创新,其实有点无厘头了。美国佬和老毛子搞反卫有几十年了,根本不是什么新事物。至于其他的问题,都不过是顺其自然的事。美国人冷战后折腾了二十年,先是遇到了天才的萨达姆,后来打了根本没有正规军的阿富汗,我们中国人就替他们总结了很多成功经验。事实上美国人近年那些事根本算不上真正的现代化战争,因为对手根本没有还手的能力。
空海一体战是这么多年来美国人第一次把对手放在了与自己相近的地位上,是第一次用信息时代战争的眼光来看待作战问题。

TOP

返回列表