返回列表 发帖

【原创】关于屏蔽式装甲的一点想法

【原创】关于屏蔽式装甲的一点想法


在海湾战争发生之后,个人曾就以我军当时的装甲作战主力59式主战坦克系列如何对付美军的M1系列等三代坦克而绞尽脑汁。但真正突破却在95年以后,个人认为有三个方案比较符合实际。
第一个方案是59坦克放弃首发放弃使用穿甲弹而是使用榴弹,在突然遭遇敌三代坦克时,先使用榴弹射击,一旦命中即使不能对坦克内部成员造成永久性伤害,但是对坦克的观瞄、炮管、通讯、机枪等脆弱的附属系统造成损伤,使坦克暂时失去战斗力,也是不无裨益的,这要比首发使用穿甲弹,而不能穿透三代坦克的主装甲要好得多。具体战术是,首发或头2-3发使用榴弹,最好能形成集火射击,然后施放烟幕,坦克快速行进,在数百米距离上使用穿甲弹射击敌三代坦克侧甲。但是由于榴弹速度较低,命中率不佳,所以个人曾提出过关于高膛压高初速使用正立方体的预置破片弹榴弹,专门用于此种战术。
第二个方案则是关于反坦克导弹的一些独特的观点。这个我曾单独写过一片小贴——【原创】几种关于反坦克导弹发射车辆平台的思路(链接:http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=30424&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Dtype%26amp%3Btypeid%3D25,这里不在赘述。
这里主要谈的是第三个方案,就是屏蔽式装甲。
屏蔽式装甲分两种,一种为防御步兵使用的反坦克导弹反坦克火箭筒的破甲战斗部,为隔栅装甲。另一种为防御坦克反坦克的主力弹药尾翼稳定脱壳长杆穿甲弹。这两种装甲都会屏蔽坦克驾驶员视线,所以应在装甲前部装设摄像头,通过导线连进坦克车体,驾驶员通过视频在驾驶坦克。
第一种屏蔽式隔栅装甲,与曾经存在的任何装甲不同,他是装设在装设金属轮子的支架上,支架通过推进杠杆与坦克车体相连,金属轮子重量很大,可用作压雷滚用于坦克排雷,上方由1-2厘米焊接的金属隔栅构成的拦网构成,此种装甲原理为拦截弹开破甲弹或提前触发破甲战斗部,使其不能在最佳炸高爆破,从而保护了远在后方1.5-2米的主装甲。
第二种为屏蔽式装甲,此种装甲由条状金属构成,下端按一定强度焊接在支架上。这样,在长杆穿甲弹命中穿破条状金属时,金属因为下方的固定会做一定的偏转,这样就形成了一个不同于长杆弹的偏转力矩,这个力矩通过长杆弹在条状金属的穿孔作用于长杆弹脆弱的中间部分,折断长杆弹,使其打在坦克主装甲上威力大受削弱。即使由于长杆弹动能过大,使得条状金属脱离支架底部而飞出,由于长杆弹的方向受到干扰,也会削弱长杆弹的穿甲威力。其草图如下:


第一种隔栅屏蔽装甲主要用于坦克的阵地突破作战中,因为坦克阵地突破作战,主要面对的就是步兵使用的以各种破甲弹战斗部为主的各种反坦克武器掩护反坦克障碍配系,包括反坦克导弹、反坦克火箭筒等等,而金属轮子构成的沉重压雷滚可压爆各式反坦克雷步兵雷,而隔栅装甲可防御几乎绝大部分步兵使用的反坦克武器,比如反坦克导弹,火箭筒等等。由于隔栅装甲较轻,此种推进式隔栅屏蔽装甲整体重量在3-4吨左右。
第二种屏蔽装甲主要是对付坦克炮发射的长杆弹,效果应该不错,但是问题在于机动性上,此种装甲会很重,可能会在5-8吨之间,坦克推着此种装甲虽然可以大大增强与坦克作战的能力,但是却不能快速运动,所以只能在有限的作战环境中使用,此种装甲平时会放在运输车辆上,与坦克共同运动,一旦发现敌军坦克,则应预定战场,在进入战场之前装设推进式屏蔽装甲。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

本帖最后由 .过客. 于 2013-5-17 11:34 编辑

做权宜之计还是可以的:
1、制作简单。除了另外的探测装置,没啥高技术难度
2、成本低廉。框架基本不值钱,就是钢框加焊接费。最好是用螺栓连接,比较灵活。从钢结构建筑看,螺栓连接不比焊接差。
3、安装或拆卸快捷。几个有专业设备的坦克维修工半天就能安装或拆卸完毕
4、可靠耐用。咋说也属于硬防护,虽然原始些。但对付一般弹药很管用。至少对59坦克非常有用,就好比小孩冬天穿皮大衣,虽然不好看但非常实惠。
5、战时临时普及。最好是制造并储备一些框架散件,平时不用,演习或战时用螺栓组装。

不过,最终还是要靠研制新型装甲材料。有科学家提出研制石墨烯装甲坦克,石墨烯是已知材料中最薄的一种,非常牢固坚硬,具有超高的强度,是钢铁100倍。用石墨烯装甲的坦克的防护力超强,20吨装甲的防护力可与2000吨钢铁装甲媲美。

当然,石墨烯的用途可不仅仅是这一种,实际上石墨烯材料的用途非常广泛。英国曼彻斯特大学科学家安德烈·海姆和康斯坦丁·诺沃肖洛夫因在石墨烯方面的研究荣获2010年诺贝尔物理学奖

TOP

个人认为高科技东西虽然该大力研究,但真正最经典的思路往往是一个绝妙的点子将一些简单、廉价的东西发挥了难以想象的作用。因为这些点子如果配上了更好的物质条件就会发挥更大的作用。
    比如AK47和M16,在我的心目中AK47才是永远的“枪王”!

TOP

我们先来简单举个例子。。。古时候,强劲的弓箭可以穿破除了板甲以外的大部分盔甲,但是古代却有用布幔挡在城头用以拦截弓箭的守城器具??这是为什么???因为布可以卸力,当弓箭射中布幔时,会带动整个布幔抖动,而在过程中箭的力量就被卸掉了,也许箭会穿破布幔,但是却会被布幔挡住。。。

同样道理,同样两块装甲板,一块虚浮的搁着,一块牢固的固定在靶台上,那么会更容易被穿透???毫无疑问是被固定的,而虚浮搁放的装甲板,如果重量够轻,而厚度有足够厚,那么很可能形成虽然穿甲弹穿破了装甲板,却会带着装甲板一块飞的情况,动量公式m1v1+m2v2=m1v1′+m2v2′,这样穿甲弹带着装甲板一块飞就等于是穿甲弹的动量下降了。。。而坦克主装甲就是被牢固固定在车体上,就好比虽然蒙古骑兵使用丝来防护弓箭,但是因为穿在身上一样会被弓箭射入,穿上丝绸只不过射的不深是用来拔箭更容易些罢了,但是如果把丝绸架起来虚浮放着,那么弓箭也许会穿破丝绸,但是却不能继续深入,只会被丝绸挡住。。。

而我这东西看起来仿佛粗制滥造,但是确是借鉴了这个道理的。。。不过也有所不同,实际上决定长杆穿甲弹穿深的两大技术指标无非是一个断面比能,一个是穿甲弹长度,断面比能决定了穿甲弹可以穿进去,而穿甲弹长度决定了长杆消耗的更长。。。而这两个受限于长杆穿甲弹的长径比,但是这个长径比不是很容易就提高的,因为穿甲弹动能很大,容易被折断,所以在材料决定下,采用一个低限,尽可能的把弹芯做的更长。。。换句话说,现代长杆弹最大的弱点是容易被折断。。。。就比如那个俄国的接触5实际上就是通过遮断弹芯来削弱长杆弹的穿甲能力。。。而你前面说那个高速抛板,主要是现代爆反的内外抛板实际上有一定的干扰长杆弹能力,但是由于抛板过薄过轻,使得抛板不能折断长杆弹芯,实际上也有许多论文讨论过通过增大抛板的质量厚度,来提升折断长杆弹的构想(你这个可以去查,相应的论文大把),但是由于质量体积重量问题难以实行。。。

而我这个,其动力源不是炸药,而是穿甲弹自己的动能,他穿过去,由于条状装甲的一端不牢固固定,就会形成一个偏转,而很不幸的是这个条状装甲有很厚(5-10厘米),穿甲弹按照动能会持续向前,那么就会从穿破的孔开始施加力量,折断长杆弹芯,如果长杆弹芯被折断了,那么及时对59坦克这样的二代坦克装甲穿破也是相当费力的了,因为折断的弹芯他会以一个随机的角度撞击在在屏蔽装甲后一两米的主装甲上。。。

而如果,形成的偏转力矩没有折断长杆弹芯呢???那么就说明这个设计的各种参数配合有问题。。。但是即使这样也不要紧,看到前面的动量公式了吗???长杆弹实际上等于是动能被大大削弱了。。。

当然,还有一种可能就是,穿甲弹一下子穿过了屏蔽装甲,那就是设计的参数有问题,实在太薄了需要增厚。。。实际上,现代长杆弹芯跟以前的箭在原理上没有区别,屏蔽装甲通过长杆穿破的摩擦力来增加阻力,而长杆后面的尾翼阻力更是大大增加。。。如果合理设计屏蔽装甲厚度是可以让长杆弹带起条状装甲的。。。当然,你把这个装甲固定在车体上就没有啥作用了,也许曾经提出的滑动装甲多少和我这个有些类似。。。

这个设计意义在于,非常简单,只要做好设计,甚至部队自己的机修连都可以生产制造。。。

而这个屏蔽装甲还有一个好处就是,坦克可以推进很重的装甲,按照通常的设计,推动或拉动一个底下用轮子传动的物体,所需的力量仅是其物体本身的1/5,也就是说,比如59这样的老坦克,由于动力所限,其通过增重来增强装甲的潜力已经不大,但是如果有了这个推进式的屏蔽装甲呢???一个10吨的屏蔽装甲,仅相当于59坦克自身增重2吨而已。。。10吨装甲啊,你算算M1的车体正面主装甲才多重???你要是把这些装甲装在59上呢,累也累趴窝了。。。

至于前面的那个隔栅装甲,实际上就是属于推进式扫雷滚的一种改进,上面装上隔栅,用于对付步兵使用的各种破甲战斗部,这对于各国要求的以火力掩护障碍体系作战的一种应对吧。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-11-1 14:35 编辑

就像日本美国等建筑发达国家发明的抗8级地震的大楼,其关键技术是大楼基础部分是个滑动体,虽然也是连接在地球上,但是,与地球是两个部分,不是刚性连接,是可以在地球上前后左右上下晃动的大楼基础。大地震发生时,地震的横波和纵波到达大楼基础上,大楼基础会顺着地震波袭来的方向上下、左右、前后晃动,这个晃动就把地震能量泄去了。大楼因此安然无恙。
而现在很多大楼为啥不抗震?关键是大楼基础和地球是坚固连成一体的,连接刚度非常大,是完全的坚硬的固定在地球上,地震的横波和纵波到达大楼基础时,会直接把巨大的地震动能发泄到楼体中去,大楼再坚固经受不了地震波携带巨大能量的直接冲击,自然遭遇坍塌解体的劫难。
所以。我有个小建议:能否使用滑轮屏蔽框架的提法?从名称上就强调有别于固定屏蔽框架。以免引发误解。
如何使滑轮装甲框架实现前后左右和顶部全方向滑动?看似简单实则充满睿智。例如:如果固定在太重的轮子上是否形成变相固定框架了?有无其他更好的“重甲轻轮”滑轮思路?

这个抗震建筑原理与利用布幔抖动过程中卸掉箭力是一回事
能否用特种材料把框架尽量制造的轻一点,用滑轮相对“扣”在在坦克炮塔上,炮弹一撞上滑轮框架整个框架就随滑轮晃动,如此可顺利把弹头的动能卸掉。为啥用“扣”法而不用固定法?就在于扣”法能体现滑轮框架与坦克是两个活动体,滑轮框架不是固定在坦克上的。为啥“扣”在坦克炮塔上而不扣在其他部位上?因为坦克炮塔的坚固性圆滑性适合扣个滑轮框架。当然,这只是随口举例。也许分别扣在坦克不同位置更科学,但是,具体没仔细考虑过。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2010-11-1 17:11 编辑

楼主的意思比较新,我没完全看懂,我理解楼主的意思是:

方案一有5层意思:

1、关于可晃动装甲板条“截留”长杆撞击动能的目的是啥?楼主的意思是说:可晃动装甲板条可借穿甲弹本身携带的动能来消耗减少穿甲弹的撞击动能,使穿过装甲板的长杆丧失一定动能甚至折断。这一点我不知道自己理解的对否?
2、如何才能使可晃动装甲板条“截留”到足够的长杆撞击动能,还能使穿过装甲板的长杆丧失一定动能甚至折断呢?是与可移动装甲板条的晃动速度有关?还是否与可晃动装甲板条得制造材料有关?那个因素更大?
3、关于可移动装甲板条的晃动速度。作者的意思可能是说:这个可晃动装甲板条只要是活动的就可以,其晃动速度完全是被动的。其实,可晃动装甲板条的晃动速度完全取决于“截留”到的长杆的撞击动能。同样材质的可晃动装甲板条,“截留”到的长杆的撞击动能大,可晃动装甲板条的晃动速度就快,“截留”到的长杆的撞击动能小,可晃动装甲板条的晃动速度就慢。这一点我不知道自己理解的对否?
4、关于可晃动装甲板条得制造材料。作者的意思是说:必须选一种能“截留”长杆的撞击动能,还能使穿过装甲板的长杆丧失一定动能甚至折断的特殊材料。不能太重,不能太脆,如果制造材料像1层纸一样,长杆穿过可移动装甲板条之后,就会像穿甲弹穿过一只羊的身体一样仍保存巨大动能,依旧能重创可移动装甲板条后面1-2米的坦克炮塔。这一点我不知道自己理解的对否?
5、如果以上理解无错,我认为楼主设想的原理可以成立。但是,也有问题。主要问题在于用啥材料制作可移动装甲板条?必须选一种足以使穿过装甲板的长杆丧失一定动能甚至折断新型装甲材料。这种材料既不能太重,又要坚硬到足以使穿过装甲板的长杆丧失一定动能甚至折断的程度。一句话,如果找不到一种足以使穿过装甲板的长杆丧失一定动能甚至折断新型装甲材料。这个方案就很难实现或不能达到理想目的。
所以,假设你们是专业人士的话,希望把讨论重心放在选择足以使穿过装甲板的长杆丧失一定动能甚至折断新型装甲材料方面。目前有无这种材料?短期内能否研制这种材料。


方案2有2层意思:

1、该方案的原理其实就是在坦克前面放一个钢铁框架,帮助59坦克提高防护能力。这个原理大家其实都是认可的,
2、缺乏机动性。楼主自己申明了这个方案要牺牲机动性。只能在固定预设战场上事先布置一些,用来帮助59防御固定阵地。
其实,这个方案就和修碉堡修工事一个道理,只是办法土一些而已。
相信大家都比较专业,肯定比我理解的透彻。

TOP

依靠钢板的弹性折断脱壳穿甲弹的可能性较低。穿甲弹的速度非常快,当其穿透钢板的时候,钢板的吸能形变刚刚开始,变形量很小,更没有来得及回弹,也就不存在折断弹芯的机会。

TOP

依靠钢板的弹性折断脱壳穿甲弹的可能性较低。穿甲弹的速度非常快,当其穿透钢板的时候,钢板的吸能形变刚刚 ...
@laoma7405 发表于 2012-7-3 11:05



    太薄没办法发挥作用,太厚又影响机动性能。很纠结!

TOP

返回列表