返回列表 发帖

美军西太平洋地区空中力量介入的挑战及其它

http://www.rand.org/pubs/rgs_dissertations/RGSD267.html
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

不少篇幅讲的东风对安德森基地攻击,或者JASSM对土鳖flanker基地的攻击

TOP

没看内容,请教,什么叫“访问对空中力量的挑战和在西太平洋地区的影响?”是翻译有误,还是另有深意?

TOP

本帖最后由 齐格飞 于 2012-1-26 18:35 编辑

空中力量(米空军)在西太平洋(台海东海南海)"介入"所面临的挑战及其他问题

TOP

这篇文章的英文题目是Access Challenges and Implications for Airpower in the Western Pacific,准确翻译是西太平空中力量介入的挑战和牵连

我觉得这篇文章有点业余化,一半是两国空战分析,另一半谈压制天朝空军,却居然没有把隐形平台直接攻击算进去,只谈论了关于防区外武器(巡航导弹)打击天朝东南沿海空军基地。它的结论是巡航导弹带子母弹头炸航道不是可行方案,但巡航导弹精度加上钻地弹头可有效对付加固和地下机库,却丝毫不提在电磁网络和C4ISR系统的对抗压制,典型的硬对硬分析,这个与现实作战环境相差甚远。
美帝对天朝进攻肯定不会完全依赖防区外武器,隐形平台突防直接打击作用绝不低于巡航导弹。否则它还要研制舰载无人战机和新轰炸机干嘛啊,再者,就以杀伤威力而言,直接攻击武器也强于防区外武器。美帝最好的钻地弹不是巡航导弹而是地堡克星、小直径炸弹、巨星钻地弹等制导炸弹。
兰德这些年出的东西不咋样,决定华府有影响的智库是CSBA,它出的报告实用性强,可以直接转为军方发展政策。

TOP

大过年的,也不休息休息,到是挺热闹的。。。

英文不好,所以文章倒是没有看。。。

不过就中美反干涉/反介入问题说几句。。。

自从核武器出现以后,有核国家的正面直接对抗是罕见的,往往在最后关头一方退缩为止。。。所以,这种试图与有核国家进行正面对抗战略实际上是很危险的,或者最后仅仅是作为纸上谈兵之说,美苏冷战期间,美国人搞出个战争升级战略,但是这种中美对抗到最后是否会升至战争的最高阶段???所以说,这种战略是很危险的。。。

但美国人也许这么想的,典型的中美对抗首要可能热点是台湾,其次是朝鲜。。。对于台湾来说,一旦大陆决定武力解放台湾,那么美国人会派出航母进行干预(这是以前的做法,自从弹道导弹打航母系统出现以后,航母编队会不会进入到威胁海域还很难说),而现在则是通过第一岛链的基地群进行反击。。。

这里就有一个对战争规模限制的问题,对于核大国之间的正面对抗从没有发生过,那么到底打到一个什么程度才能达到自己的目的,还不激怒对手,促使战争升级呢???在以往,中国大陆没有获得反航母能力以前,是缺乏境外打击手段的。。。两到三只高威胁度航母战斗群即可达到遏制中国大陆武力解放台湾的目的。。。因为缺乏常规的反航母以及境外打击手段,然后就是核武器了,显然,这对于中国决策者来说,在自我毁灭以及解放台湾之间是个很难抉择的战略选择。。。所以,在没有境外打击以及反航母能力前,载不动用核武的前提下,在美军的2-3个航母作战群的干预下,解放台湾的的可能连一半把握都没有,而且即使解放了台湾可能也仅仅是一场惨胜。。。

那么在有了一定的境外打击与反航母能力的前提下,在台海有事时,美军的依托不再是航母编队了,而是依托于第一岛链的基地群。。。那么在基地群抗打击能力,以及基地群的投送能力就显得很重要了,这也是目前老美空地一体战的一部分。。。

而前面说过了,必须控制战争规模,达到自己的目的,那么老美的目的是什么呢,据目前所掌握的资料来看,即遏制中国大陆的渡海投送兵力的目的,而不是进行一场全方位的常规战争,因为全面的常规战争很容易就会越过大规模杀伤武器的门槛。。。所以在此前提下,解除中国大陆的渡海兵力投送应该是美军的目标。。。在此目标下,显然诸如远程巡航导弹以及防区外投送平台更为适用,因为一旦进行诸如全方位空袭等内容,则避免不了战争的扩大化,以及飞行员被击落的问题,而飞行员被击落则在战后是个不大不小的问题。。。

但不管怎么说,也许美国人在谋求,或者在探索与一个核能力国进行交战的问题,比如试图控制战争规模,限制战争门槛等。。。但战争一旦打响,你不见得有说结束的权力。。。所以不管怎么说,这都是一个很危险的举措。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

上面是大战略。。。下面再说说具体的一些问题。。。

隐形飞机踹门,是美军在这些年来所惯用的空袭手段。。。但是近些年来,虽然中国大陆不声不响,但是在反隐形技术方面应该是取得了一些进展。。。所以,目前老美在面对中国大陆时,对其隐形飞机并不完全信任。。。所以,老美目前更倾向于防区外火力投送,利用诸如防区外布撒器,远程巡航导弹,无人机等进行远程打击。。。

在大陆缺乏反航母能力前,老美只需要把航母派过来即可遏制战争的爆发,因为这需要牵扯到中国大陆的大半远程兵力兵器。。。但是随着中国反航母能力的增强,那么美国人只有依靠他们的第一岛链基地群了,但是作为基地群的兵力兵器有个很大的问题就是无法作为政治外交筹码而存在来遏制战争的爆发,比如说飞机导弹你说打就打出去了,打出去就是直接面对战争了,这个不像航母,你派过去,表示威慑,可以遏制战争的爆发。。。在以往这个难题在中国大陆,但是自从航母威慑失效后,依靠基地群进行远程打击的老美开始为难了。。。究竟打还是不打???如果谁先打响核大国之间正面对抗的第一枪,那么在这种核阴云的威慑之下的有限战争里一旦打成烂仗(当然,在2005年以前,打了就是打了,因为你没有境外反击能力,大不了我封锁你,禁运你,你又不敢直接动用核武器来打我是不???但是在今天不行,中国大陆的技术经济军事水平来看,一旦战争打起,如果不扩大战争规模的话,很可能就是一场旷日持久的相互投掷远程武器的一场烂仗),收手就要付出更多的东西。。。

而个人在提出弹道导弹打航母系统时,实际上,就提出了两种技术方案,一个是电磁脉冲弹战斗部,一个是自寻的散布式子弹药。。。这两种战斗部,均可以使航母失去战斗力,但又不受重大损害,以达到控制战争规模的目的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

这些还不考虑到,作为世界村的经济模式而言,一旦失去了中国大陆这个目前最佳的世界工厂,那么世界经济将如何自处。。。以及可能引发的一系列社会问题,比如说,失去了廉价日用商品的供应,欧洲北美的平民生活水准大幅度下降等问题。。。

所以,综上所述,美国人玩的还是老一套,即威慑——遏制战争的爆发,保持现状。。。因为世界经济在短期内还离不开中国。。。但是随着航母威慑的失效,要想保持威慑,那么就得提出新的一套东西。。。那就是海空一体战了。。。但是这个东西叫的倒是蛮响,可惜真正落实到实处的不多。。。在战略上其也缺乏很大的缺陷,即战争规模限制、以及针对核大国的战争研究、以及战争对世界经济政治的诸多影响等问题。。。所以虽然海空一体战叫得很响,但是在实际应用中,存在许多难以逾越与解决的问题,在这些大战略的问题没有解决以前,谈论具体的实施方案也许还为时过早。。。

当然如果随着中国劳动力成本进一步的提高,中国失去了世界工厂的地位,世界工厂转移到印度等国家。。。或者老美欧洲自己实体经济重新焕发出活力。。。也许战争的威胁会更大一些。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 renfeng 于 2012-1-27 01:48 编辑

所以,我怀疑海空一体战也许像星球大战计划一样,是个伪命题。。。如果,核大国之间进行正面的较量,甚至没有看到诸如战争门槛,战争升级,战争规模限制等字样,没有诸如政治经济外交影响考虑,只有一个孤零零的海空一体战理论出现。。。那么这个孤零零的海空一体战有可操作性吗???

或者,也许老美捣鼓捣鼓一些新兴的核国家,比如说巴基斯坦,比如说朝鲜,甚至是不具备核能力的伊朗,练练手,检验一下其理论是否可行,也许还更加实际一些。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

基于同样逻辑,天朝搞反航母导弹也不是现实啊,一艘航母近5千人,美帝损失那么多人,全面性战争必然爆发啊。
空海一体战也不是仅仅针对天朝,美帝自己都承认是多方面的,波斯封锁海湾,北高丽封锁半岛海域,。。。

TOP

至于中美经济破裂断绝,对天朝造成的问题肯定比欧美严重。欧美不会发生社会和政治问题,1970年代欧佩克反西方支持以色列造成石油危机,影响力绝不低于西方国家丧失廉价日用品,但并没能改变西方政策或者对西方造成致命经济伤害。而天朝,经济稳定是与政局和执政者生存关系密切的。天朝现在的社会环境是更接受不起全面战争的,东亚诸国程度战争能力都很差。天朝执政者对战争门槛的惊惧超过美帝也。

TOP

确实完全没有提海军航空兵的作用,只是空军的“空中力量”。
面对远程导弹的攻击,灵活出没的航母肯定比固定坐标的陆基基地生存力好。

TOP

基于同样逻辑,天朝搞反航母导弹也不是现实啊,一艘航母近5千人,美帝损失那么多人,全面性战争必然爆发啊。
空海一体战也不是仅仅针对天朝,美帝自己都承认是多方面的,波斯封锁海湾,北高丽封锁半岛海域,。。。
幻客 发表于 2012-1-27 02:00


我都说过了啊。。。我们只达到让航母失去战斗力就够用了啊,不见得非得让航母沉掉啊,核动力沉掉的话,不止5000人啊。。。也是很大的污染源,连鱼都没法吃了。。。

更何况,我们有这个能力后,美国人会不会把航母派进来还两说呢。。。政治外交嘛,有时就像小流氓讲数,看谁狠嘛。。。

而个人在提出弹道导弹打航母系统时,实际上,就提出了两种技术方案,一个是电磁脉冲弹战斗部,一个是自寻的散布式子弹药。。。这两种战斗部,均可以使航母失去战斗力,但又不受重大损害,以达到控制战争规模的目的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

至于针对谁,被针对的都知道。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

西方政体有个先天优势在于执政者不是固定的,战争不会改变国体政治,最多就是不同政党上台。天朝就不同了,它在参与或发动战争之前必须要考虑到政权稳定的因素。不是说打仗就能打的。天朝现在的得利者,这个富权阶层乃至到沿海城市的中产阶层,80后、90后独身子女在养尊处优环境下成长的这代,你要他们和他们的家长放弃经济所获得的实力,为了某个岛屿全面战争?

TOP

至于中美经济破裂断绝,对天朝造成的问题肯定比欧美严重。欧美不会发生社会和政治问题,1970年代欧佩克反西方支持以色列造成石油危机,影响力绝不低于西方国家丧失廉价日用品,但并没能改变西方政策或者对西方造成致 ...
幻客 发表于 2012-1-27 02:05


这个真的不见得。。。

危机是可以转嫁的。。。

战争本身就是转嫁政治经济危机的办法之一。。。

如果把目标转向为美国,弄个全民反美这个可就不好办了。。。

仇恨也是支撑国民信念的源泉之一,这在历史上也不见少数。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

确实完全没有提海军航空兵的作用,只是空军的“空中力量”。
面对远程导弹的攻击,灵活出没的航母肯定比固定坐标的陆基基地生存力好。
齐格飞 发表于 2012-1-27 02:05


所谓灵活出没,前提是对方没有成体系的远程侦察监视系统。。。

而所谓反航母能力,拓展到海岸线2000公里以外的侦查监视系统是最基本的要求。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

西方政体有个先天优势在于执政者不是固定的,战争不会改变国体政治,最多就是不同政党上台。天朝就不同了,它在参与或发动战争之前必须要考虑到政权稳定的因素。不是说打仗就能打的。天朝现在的得利者,这个富权阶层 ...
幻客 发表于 2012-1-27 02:10


这个就离题太远了吧。。。

不过,如果保持现状的话,包括台湾岛内政治,我相信大陆在10年,甚至20年内是不会有什么想法的。。。

大陆还是奢望和平统一的。。。岛主至少能给个副主席当当。。。弄不好弄成个惯例,专门给台湾留一个副主席。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

你既然提到了全面战争对美帝的约束性,我就比较了一下两国战争承受力问题的出结论是天朝跨越这个门槛更高。

TOP

你既然提到了全面战争对美帝的约束性,我就比较了一下两国战争承受力问题的出结论是天朝门槛更高。
幻客 发表于 2012-1-27 02:22


打仗吗,总是杀敌一万,自损八千。。。

没有付出损失的觉悟,还是不要沾战争的边儿好。。。

如果中国大陆决定武力解放台湾的话,那么想必对这些情况都已经有所预案了。。。

反倒是老美,是否因为一个仅仅是每年送点小钱儿给军火集团的小岛,把自己拖入全面战争,甚至核战争的深渊???

对于大陆来说,台湾是离散在外的骨肉。。。而台湾对于老美来说,恐怕连顾客都算不上吧。。。大陆值得为台湾动刀子,甚至动枪动炮。。。老美为一个顾客值得跟人家玩命吗???

当然,出于本身就想弄死潜在竞争对手的想法的话,那是另一种情况了,在这种情况下,台湾本身如何不是问题,他仅仅是一个借口罢了,但如果是这样,那他就得抱有不死也得伤其半条命的觉悟了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

美帝在西太平洋布局安排不是仅仅针对台海作战的。除了台海,还有南海问题。天朝在南海军事存在的日益加强造成与周边邻国的矛盾冲突,以及美帝所扮演的角色。还有印度洋阿三与美帝结盟对抗天朝介入,北高丽和核武威胁及对朝鲜半岛的封锁。总之,美帝军事战略所要顾及的范围比天朝广泛,这点对天朝有利,在军事资源投入上面有更好的针对性。而东亚形成的对华包围圈则是不利因素,这是美帝可利用的优势。总之,两国较量还要从长计议。。。说穿了,谁又能判断出10年20年之后的事情呢。

TOP

本帖最后由 幻客 于 2012-1-27 02:41 编辑
打仗吗,总是杀敌一万,自损八千。。。

没有付出损失的觉悟,还是不要沾战争的边儿好。。。

如果中国大陆决定武力解放台湾的话,那么想必对这些情况都已经有所预案了。。。

反倒是老美,是否因为一个仅 ...
renfeng 发表于 2012-1-27 02:29


你跟我谈爱国主义和国家利益没用。我们都是平民,都不是决策者。你说的可能是代表了很多人想法,但能算数么,真正的决策者想法才是,他们要考虑到许多因素,否则的话愤青早就做主中南海了。还有一个问题在老百姓真会为了一个小岛放弃多年来获得的自身经济利益吗?你自己会吗?网上口水飞得再多叫的再狠,多数就是那些啃老族宅男追超女的。这就是我看不起愤青的原因,美帝这边把这种人称为chicken hawks。外表是鹰,里面是鸡。

TOP

民族文化决定民族性格,民族决定国家特性,国家特性决定政治体制,政治体制决定国防战略........

TOP

老大还没睡?

TOP

18# renfeng
以台湾当前的民主进程,你认为副主席就是随便给的吗?

TOP

美帝在西太平洋布局安排不是仅仅针对台海作战的。除了台海,还有南海问题。天朝在南海军事存在的日益加强造成与周边邻国的矛盾冲突,以及美帝所扮演的角色。还有印度洋阿三与美帝结盟对抗天朝介入,北高丽和核武威胁 ...
幻客 发表于 2012-1-27 02:32


据个人看法,对于中国大陆而言,台海问题还是核心问题,朝鲜问题的基础在于我们对朝鲜的影响力如何。。。而至于南海问题,就目前而言,中国大陆实际上不具备武力对抗的基础。。。别看又是航母又是潜艇搞的很欢实,但真正对抗起来,一旦脱离了大陆架,那么我们的航母编队在面对老美的航母战斗群将不堪一击。。。即使是面对诸如越南的路基远程以及导弹艇等构成的沿海防御,我们即使有航母也不敢说是万无一失。。。

所以,就南海问题而言,武力对抗实不可取。。。由此来看,至少在十年内南海发生武力对抗的可能实际上不大。。。所以,对于中国大陆而言,南海问题还是保持现状,往后拖,越往后拖,力量此消彼长,随着南海基地群的完善,加上航母的游动,可把他国势力逐渐挤出。。。

就目前来看,台湾问题还是中国大陆的利益底线,换句话说,是核心利益,虽然最近核心利益这个词被专家学者用的太多,什么都往上套,不那么值钱了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

你跟我谈爱国主义和国家利益没用。我们都是平民,都不是决策者。你说的可能是代表了很多人想法,但能算数么,真正的决策者想法才是,他们要考虑到许多因素,否则的话愤青早就做主中南海了。还有一个问题在老百姓 ...
幻客 发表于 2012-1-27 02:40


中国问题和美国在战争决策上,老百姓都是说不上话的。。。当然,老美的老百姓可能会闹一闹,促使战争更早的结束。。。既然老百姓在这个问题上说不上话,自然也就无所谓利益。。。

实际上,在某种程度上,在目前这个时间段而言,中国和老美的宗旨都是接近的,即保持现状,避免直接正面冲突(当然,这里面不包含经济层面,这里的冲突仅仅是军事层面的,即使是冲突,也会选择更为安全的代理人战争方式),这对大家实际上都是有好处的。。。如果谁要违反这一原则,无论是台湾国内政局也好,无论是朝鲜也罢,或者是南海诸国。。。中美双方都应该加以钳制。。。

但是这里面有一个美国的问题,那就是美国政策的相互矛盾性。。。美国的任何政策都是各大利益集团相互妥协的结果,也许有特殊事件导致一边倒,但这种情况很少,例如日本偷袭珍珠港,例如911.。。。导致外界来看,很难摸清美国政策的脉搏。。。

那就是某种程度上,其政治外交的导向是多头的。。。换句话说,老美在国际上可发声的渠道实在太多,总统可以发声,国务卿可以发声,某个参议员也可以发声,军方还可以发声,他们由于各自的利益取向,而导致发音不同。。。如此在外部来看,其发声 的渠道太多,而且相互冲突。。。尤其在某些别有用心的媒体或者某些人的推波助澜之下,很容易形成一个潮流。。。

这就容易给他人造成一种误判的可能。。。例如,难道现在美国国内已经决定准备对中国作战,冷战了吗???这是所有人的共识了吗???显然,事实不是这样的。。。就是奥巴马准备在加强在经济层面的一些思路,都有人反对呢。。。

但是,从目前一些信息来看,却给我们这样一种印象,例如某些参议员的不恰当言论,例如美国国务卿在中国周边搞东搞西,例如美国军方搞海空一体战,反介入作战等等。。。所以,这会造成一种战略的误判。。。

这与中国在对外声音上,总是用一个声音讲话是完全不同的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

民族文化决定民族性格,民族决定国家特性,国家特性决定政治体制,政治体制决定国防战略........
诺方 发表于 2012-1-27 02:47


不错。。。

但是老美总是以西方人的思维来看待东亚问题。。。

但东亚人的思维习惯与西方人是完全不同的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

18# renfeng  
以台湾当前的民主进程,你认为副主席就是随便给的吗?
csba 发表于 2012-1-27 12:24


中华人民共和国的副主席啊。。。

你以为马英九的那是玩笑话吗???

那是有的放矢的。。。

当然,前提是和平解决台湾问题。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 renfeng 于 2012-1-27 13:10 编辑

接着说美国政治外交的多头取向导致误判问题。。。

这个误判不仅仅是中美双方的误判。。。而是周边一些小国的误判。。。如果这种思潮形成,他会误判其战略企图,从而可能会进行军事冒险,如果一旦军事冒险触犯了中国大陆一方的底线的话,那么中国大陆则会斥之以武力,那么由于老美以前陷得过深,则不得不进行应对,如此,中美双方直面于正面冲突,陷入一场都不想进行的冲突、局部战争、全面战争、乃至于核战争中。。。这不是中美军方加深交流,设立几条热线所能解决的。。。矛盾嫌隙一旦产生,则会越来越大,并最终演变成相互敌视,最终大打出手。。。

所以说,老美的这种政治特性也许在西方人看来很容易理解,但是总是习惯于一个声音说话的东亚人是很难理解的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

所以说,针对一个资深的核大国而言,搞这种常规作战范畴内的海空一体战,反介入作战云云,其实是很危险的一种行为。。。

战争可以由你打响,但是战争如何发展,战争是否结束,都不是你能说得算的。。。

所以,个人认为,如果海空一体战,反介入作战不是一种纯概念的东西,或者是出于以往的一贯轻视而产生的战略惯性的话,单独作为一种作战理论的提出,实际上是不成熟的,有重大缺欠的,无法实际操作的理论。。。当然,如果作战理论对象是伊朗这种准核国家,或者巴基斯坦这种新近核国家来说,也许还有一定价值。。。但是要想对付一个核大国而言,这种理论是存在重大问题的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

但是新的问题又出现了,你说不是对付中国的,但从种种迹象来看,很容易看出这是为中国量身定做的。。。而目前军事重心的转移也在说明这一点。。。

我说过,这是一种很危险的行为,即使中美双方不误判,也可能造成周边小国的误判,甚至导致军事冒险,从而把中美双方都拖入到直接正面冲突当中,这是中美双方都不愿意看到的。。。

你说这个问题的源头在哪,应该怎么解决呢???
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

所以说,克制、自谨才应该是中美双方和平共处发展的核心关键词。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

是一种以远程精确打击为内容的常规威慑
之所以叫海空一体战,是因前两年提出这个作战理论的时候,美国陆军还没有远程精确打击武器,当时美国只有空军海军拥有远程精确打击武器,所以只能叫空海一体战。
今后可能会修正为空海陆一体战,因为随着陆军超高速远程精确导弹的实验,陆军也将拥有各种远程精确打击武器,所以,必须把海空一体战修改成空海陆一体战。
返璞归真,说通俗点就是各军种联合的远程精确打击战。这是一种前所未有的打击手段,过去人类各军种的联合作战从没达到过这种水平,今天地球上只有美国具备这种远程精确打击战能力。
其基本假设是两个:一、是反介入,不是大规模入侵中国。二、中国不敢率先对美国使用核武器,因为在使用核武器之前美国已经完成反介入作战任务,中国不会冒这个风险。
说到底是建立在迷信美国反导力量,蔑视中国核力量基础上的一种常规作战理论。

TOP

靠,这个帖子转了策论,跟主题报告没关系了。不如把核战争阿,政治体制阿集中到一个贴里,这些话题挺常见的。

TOP

政治还是免谈了,我自己不好。希望中美两国领导人不要头脑发热,尽量建立互信合作关系,有冲突的方面大家都能退缩一步。

TOP

克制、冷静、自谨将是这个十年,中美关系的关键词。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

留个脚印,慢慢学习

TOP

应对空海一体战,不只是要研究,我觉地还是应该在跟踪判断的基础上,有针对性的研拟措施,但这并不是说陷入其可能带来的军备竞赛,而是理智科学地应对,而不是简单看其是奸计,而忽略了美军未来力量发展带来的更加恐怖的后果!

TOP

所以,我怀疑海空一体战也许像星球大战计划一样,是个伪命题。。。如果,核大国之间进行正面的较量,甚至没 ...
renfeng 发表于 2012-1-27 01:44


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>现在老美恐怕也开始注意空海一体战的战略缺欠了。。。最近一段时间,海空一体战与核战争战争门槛战争升级等一系列关键词总是一起出现。。。

    美国《国家利益》杂志网站7月19日文章,原题:导致中国核升级的三条途径

冷战后,美军享有不一般的行动自由。而现在,战略家担心美国的对手研发可使美军很难或不可能进入必争之地的武器。应对所谓的“反介入”问题已成为政府和军方的中心任务。

一个流行的解决方案是空海一体战。官员们强调该战略不针对中国或任何其他国家。但有些人并不相信上述说法。理论上讲,反介入武器扩散后,任何国家都能给美国的前沿部队制造麻烦。而实际上,有兴趣和资源让美国难过的只有少数几个国家。首先当属中国。

空海一体战绝不仅是协同作战。据美国战略和预算评估中心称,空海一体战旨在克服敌方障碍和确保美国介入的一连串行动。第一步是对关键设施(危及美国基地和航母战斗群的远程武器及雷达系统)的“致盲攻击”。第二步包括对敌方舰队实施封锁,阻其靠近。

一些官员希望,空海一体战能发挥威慑作用。若中国这样的对手自认为无法打败美国,就不太可能首先挑起战争。最重要的是,他们认为空海一体战可破坏中国多年来针对美国的反介入努力。

但该战略也存在严重风险,比如,空海一体战在实战中用来对付中国,可能导致“核升级”。通常有三条途径可致核升级。首先,心理压力可造成对敌方意图的严重误判,对有限的军事行动作出过度反应。第二,政治压力也会导致升级,特别是如果目标政府担心输掉战争就会丧失权力。最后,常规攻击危及敌方核武,就有可能发生意外升级。

空海一体战可通过上述三条途径导致中国核升级。第一,空海一体战中的致盲攻击,会加大中国严重误判的可能性,让其难以相信美国意图有限。它还会加剧中共的政治问题。考虑到中国经济疲软,如果战事之初面临失败羞辱,中国就有强烈的政治动机升级战事。

最后,空海一体战存在意外升级的风险,特别是如果美国打击中国大陆的话。中国领导人有理由担心美国试图先发制人打击其核武和连带的指挥控制系统。在这种情况下,北京可能面临可怕的“要么使用核武要么失去核武”的困境。(作者乔舒亚·罗夫纳,汪析译)


http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2012_07/23/16223575_0.shtml
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

美专家提出对华作战新方案:用小导弹艇打大舰

刘铭之

  最近,美国海军研究生院的两位教授发表文章,建议用“海上战”战略对付中国。文章认为,空海一体战主要是对中国纵深目标进行大规模打击,这意味着全面战争;而“海上战”战略更加灵活,更有利于威慑中国。两位教授还毫不掩饰地建议,在中国与邻国发生海上纠纷时,美军应当使用小型导弹艇协助日本巡逻船保护钓鱼岛、袭击中国的海上油气设施,使用两栖舰船夺取中国南沙岛屿。

  何谓“海上战”战略?

  文章认为,空海一体战将空军和海军的作战能力融合在一起,能够非常有效地应对中美之间的全面常规战争。而“海上战”战略介于和平与全面战争之间,能够让美国领导人以更灵活的方式慑止战争,并鼓励盟国在和平时期加强与美国的合作。该战略将把冲突限制在海上,不发起地面进攻,也不从海上或空中打击陆上目标,这样冲突就不会升级为全面战争。无论美国与中国之间是处于合作关系、对抗关系,还是战争关系,美国都可以实施“海上战”战略。

  文章指出,“海上战”战略的目的是慑止中国陆地或海上的“侵略活动”,如果威慑失败,发生了冲突,就剥夺中国在第一岛链内的制海权。实现方式是在远海拦截中国商船,在第一岛链内使用美军潜艇打击中国军舰、商船,使用小型导弹艇编队袭击中国海上油气设施,协助日本巡逻船保护钓鱼岛,使用航母编队在马六甲海峡、龙目海峡、巽他海峡等“海上咽喉”拦截中国商船,甚至是全面海上封锁,使用两栖部队威胁中国南沙岛屿等,但不直接对中国本土发动地面进攻。实现手段是统筹利用美国的常规空中力量、航母编队、潜艇,以及美国和盟国的小型导弹艇编队。

  “海上战”战略的“好处”

  “海上战”战略充分利用了中国对海洋的依赖,通过美国部署在西太平洋地区的海上力量更好地威慑中国。首先,该战略有助于美国强化与盟国的关系。只有新加坡、马来西亚、印度尼西亚、文莱、菲律宾、韩国、日本等盟国与美国充分配合,该战略才能顺利实施。一方面,如果美国的小型导弹艇能够与这些国家开展联合训练、联合行动,美国军队将获得充分的作战经验;另一方面,这些小型导弹艇将协助东南亚国家打击恐怖主义、海盗、走私和非法捕鱼,并制止违反国际法的海洋资源开发。

  其次,该战略能够使美国更好地威慑中国。文章认为,如果中国认为美国不会对中国发动全面战争,那么空海一体战就无法起到应有的威慑作用,中国可能采取强硬措施维护自己的领土和海洋权益。而“海上战”战略能够让美国对中国逐步施压,这样矛盾就不会骤然激化到全面战争。此外,如果亚太地区的国家知道美国不会与中国全面开战,只是在海上与中国对抗,与美国合作不会导致它们的本土遭到中国袭击,它们就愿意与美国建立更密切的关系。文章设想,如果中国采取了“违反国际法”的“霸权”行动,“干涉航海自由”,美国就会顺应“商业界和主权国家”要求,出动海军对付中国。

  第一岛链内发动潜艇攻击在第一岛链内,美国的潜艇部队处于有利地位。中国虽然拥有大量巡航导弹和弹道导弹,能够威胁美国的航母,但打不着美国潜艇。美国和盟国的潜艇将在东海和南海攻击中国潜艇、军舰、后勤船只和商业航运。美国可以选择采取以下行动:

  “突然”摧毁一艘中国主要战舰,就像英国在1982年马岛战争中摧毁阿根廷海军“贝尔格拉诺将军”号巡洋舰那样。当时英国这么做,是要显示英国已经将马岛周围海域划为禁区;跟踪并击毁中国出海活动的所有潜艇;击沉位于海上的中国水面舰艇;在划定海上商业航运的禁区后,击沉闯入禁区的中国商船,但是允许中立国和友好国家通过。

  运用小型导弹艇编队除潜艇外,“海上战”战略还将使用小型导弹艇来挑战中国的对海攻击能力。如果中国用昂贵的弹道导弹和巡航导弹攻击这些廉价的小艇,无异于高射炮打蚊子、牛刀杀鸡。美国海军可以这样运用小型导弹艇:如果中国的海上资源开采违反国际法,用导弹艇对其开采设施进行袭扰;在南海为重要商船护航;协助日本巡逻船阻止中国在钓鱼岛附近的“非法干涉”;目前,美国海军还没有这种导弹艇。文章设想,这种导弹艇排水量大约600吨,能够装备数枚反舰导弹。美国应当建造64艘这样的导弹艇,每8艘组成一个中队,共8个中队,把其中4个中队部署到东亚。只需要不到1亿美元就能建成1个中队,比其他军舰省钱多了。

  进行海上拦截或封锁文章指出,如果中国做出“违反国际法”的举动,海上拦截将是美国最先采取的强硬对策。最初可能只是扣押货物,比如石油,之后可以慢慢升级到全面封锁。封锁地点是“海上咽喉”,如马六甲海峡、巽他海峡、龙目海峡。可以用航母编队来执行这些任务。新加坡和日本的配合将十分关键,最好菲律宾、印尼也提供帮助。

  威胁中国的南海岛屿文章指出,美国部署在西太平洋地区的两栖舰船和上载的陆战队远征部队可以威胁中国控制的南海岛屿。在和平时期,美国两栖部队可以与菲律宾、马来西亚、越南和新加坡举行联合军事演习,平衡中国的影响力,体现美国的存在,促使南海问题以和平的方式得到解决。美国两栖部队还可以阻止中国武力收复台湾。如果发生战争,美国两栖部队将与盟国合作,发动突然袭击,攻占中国在南海的岛屿,破坏海上石油开采设施。

  发挥战术优势

  文章认为,“海上战”有利于发挥美国海军的战术优势。潜艇部队素有“无声军种”之称,不容易遭到网络攻击和电磁攻击。小型导弹艇也将具备隐身能力。这种“海上战”在战术上是进攻性的,是海战中取胜的关键,但同时参战兵力具有很好的自我防御能力和灵活突击能力,不需要过多的通信来实现指挥控制。大型作战舰需要频繁的通信协调,容易暴露目标,就在中国导弹射程之外的区域执行海上封锁任务。

  当然,“海上战争”战略是两个美国海军教授在书斋里空想出的战略,能否实施还有很多不确定性。如果中美真的爆发大规模海上战争,美军真的能够夺取东海和黄海的制海权吗?美国海军会建造64艘设想中的小型导弹艇吗?美国应当把潜艇和导弹艇部署在什么地方?中国会不会以其人之道还治其人之身,对美国实施“海上战”战略?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>这是从控制战争规模角度出发的。。。

小艇作战策略实际上在90年代,美国就有一位军方高级将领提出过。。。当时是取消以航母为核心的特混舰队作战群,取代以能够发射类似战斧巡航导弹一样远程导弹的小艇(很可能隐身化)。。。

这种策略实际上与弹道导弹打航母的思路都是一样的。。。只是表象不一样,平台不一样。。。这两个系统都需要建立一整套侦查监视——指挥控制——打击——验证等一套大系统之下才能有效运作。。。当然,美国要完善建立这样一套远程侦察监视,通讯计算机系统比我们要容易许多,当然也需要花许多的钱,不过在技术上,在基础上要比我们有优势。。。这两位教授提出的这种策略比我们要多出一大块的盟友系统,因为这套系统要建立显然要依托于第一岛链。。。所以首先需要说服盟友改变其独立或半独立的海军策略,坚定对抗中国,从而把平台整合到这个大系统中来。。。显然这个难度不是一般的大,其涉及范围也要广得多,复杂得多。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

接着说美国政治外交的多头取向导致误判问题。。。

这个误判不仅仅是中美双方的误判。。。而是周边一些小 ...
renfeng 发表于 2012-1-27 13:08



    浏览了一下帖子,发现:菲律宾在黄岩岛的冒险是否跟误判老美的外交行动相关???结果到了最后,人家不认账了,信誉卡刷卡时为零。。。

当然,内因是阿基诺利用此次事件稳定其政权,但是如果没有误判老美的行动,恐怕也没有在黄岩岛的冒险行动。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

另外,最近中国一反常态的试射东风41。。。是否也是根据现实战略态势,所作出的一种回应???

据我的模糊记忆,在90年代初,仿佛就有东风41的传闻了。。。但是数量很少。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

大过年的,也不休息休息,到是挺热闹的。。。

英文不好,所以文章倒是没有看。。。

不过就中美反干涉 ...
renfeng 发表于 2012-1-27 01:12


美军内部争论空海一体战 盟友忧战时遭美抛弃2012年11月01日 12:29  环球时报  评论



  【环球时报综合报道】为克制中国的“反介入与区域拒止”能力,“确保美国及其盟友的海上自由通行权”,五角大楼提出“空海一体战”的新概念,然而它却并没有得到美国亚太盟友的积极响应。美国《防务新闻》10月30日称,五角大楼对这个概念含糊不清的描述导致盟友和美军内部都对此争论不已。

  报道称,韩国、日本、澳大利亚和该地区的其他美国盟国对“空海一体战”一直表示沉默,因为计划中的作战细节并没有公开,这些国家很难感到安心。“空海一体战”强调在空中、海上、太空和网络空间与作战对手全面交战,凭借空天优势化解作战对手的“反介入与区域拒止”能力。报道称,在作战层面,“空海一体战”并没有明确地着重于防御,反而依赖美国位于东亚的盟国基地发动进攻,而这不仅会减少盟国依赖的美军前沿存在,更容易让盟友遭受报复性攻击。此外该地区的美国盟友还质疑,在执行针对中国纵深的情报监视系统和远程导弹的打击任务时,自己是否应该像“空海一体战”概念中推崇的那样积极参与。“从盟国的角度来看,他们担心美国实行‘空海一体战’后,不但不会向盟国提供战略担保,甚至还可能抛弃盟国”。
  美军内部也对“空海一体战”概念存在异议。反对者认为,在同中国的潜在冲突中采用侵略性态度非常危险,甚至可能导致双方动用核武器。批评者还说,“空海一体战”的实施,需要大力发展下一代网络化的C4ISR系统、核潜艇、远程打击系统,包括隐形轰炸机和反卫星武器、攻击机和无人控制技术等,而美国恐怕已没有足够的钱。▲(龙训平)
   






>>>>>>>>>>>>>>>这个更恰如其分一些。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

看看再说

TOP

谢谢了,继续啊

TOP

返回列表