返回列表 发帖
回复 84# 幻客


     什么时候可以列装

TOP

LZ是不是有毛病啊,一个帖子要那么多积分,让别人看又能怎么样?

TOP

以前美军的独立旅长可能是准将,师下属的旅战斗群的旅长是上校,如今所有旅战斗队旅长都是上校,岂不是军衔降低了?

TOP

老美也喜欢折腾。

TOP

为什么要这么积分啊,这个论坛本身人气就不足,还要积分

TOP

回复 39# 老枪妖客
你指的是说战区还是战区陆军?

TOP

回复 39# 老枪妖客


    你意思是集团军司令部扮演过去战区陆军司令部的角色?

TOP

回复 45# 步兵连长
如果像你这么说,军内还有海,空军模块,那怎么指挥,一个陆军的军长有能力指挥海空军部队吗?比如第3军的军长会指挥比如第6舰队吗?军司令部也变成类似战区的联合司令部?军长下设陆军,海军,空军模块指挥官?

TOP

回复 49# 老枪妖客
军司令部可以作为3军联合作战司令部?那军长怎么指挥海空军呢。比如中央司令部的第3军,怎么指挥该战区内的编号舰队和航空队呢。

TOP

求助,怎么获得积分?积分说明那里好像不太对吧?我的页面浏览量不可能就17个。

TOP

回复 75# 幻客


   
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

军长绝对可以指挥联合部队了,别说军,师长就可以了。非洲司令部的非洲之角合并联合特遣部队指挥官全是少将师级,地面部队、海军、特种兵都有。

TOP

回复 81# 幻客 按这个方案来算的话,重装甲联兵营应该是从52变51个(170,171旅应该是算在这25个之中的吧),等于没变。
个人认为斯垂克DVH可能会赢,因为从长期看,轮式车辆维护保障费用要远远低于履带式,更何况要改装的布雷德利还是已经用过蛮久的二手货,还得要重新翻新改装

TOP

回复 98# 幻客


    但我看现在的集团军司令部,比如第7集团军司令部还是欧洲司令部下的战区陆军司令部,同级的还有战区海军,空军司令部,并没有看到第7集团军司令指挥第6舰队,或者哪个航空队的情况

TOP

陆军战区司令部(集团军)是行政单位,不是作战指挥部。作为战区司令部内的陆军军种司令部,它与海军和空军军种司令部持平,不存在谁指挥谁。
以上是平时安排。战时,美军习惯组建临时性质的联合特遣部队(JTF)。若是以地面作战为主,联合特遣部队指挥官来自陆军或陆战队。大规模局部战争所设置的联合特遣部队可能是多国参与,变成合并联合特遣部队(CJTF)性质。每一支合并联合特遣部队采用独特名称:驻伊拉克多国部队、国际安全援助部队,等。这些全是兵力至少有10万的战区单位,司令部级别要
高于陆军的军。就已当前北约驻阿富汗的国际安全援助部队为例,它下面的联合司令部才是军级别由美国陆军各军部轮流值班,联合司令部下面的地区司令部是师级别,有美军或其盟军各师部/师级别单位轮流值班。国际安全援助部队的航空力量,即美国空军条令中规定的联合部队空中司令部(JFACC),归属联合司令部指挥,实现了陆军指挥空军。
总之,老美的C2体系非常复杂,平时和战时是两个序列,你还得多加努力学习啊。

TOP

回复 99# 装甲迈尔

布雷德利存量6000辆,即使取消GCV,AMPV选择无炮塔布雷德利。以2020陆军规划目标17个重型旅加5套预前部署库存,22套旅装备总数也不足5000辆,足够用。这也是我认为AMPV选择它的可能性最大原因。3000多辆APMV全部用新造的史崔克DVH绝不可能,钱哪里来也?
以重型旅58辆坦克计算(将来扩充第3个作战营数量可能略为增加些),22套旅装备只需要1450辆坦克,加上训练器材、测试平台等,2000辆坦克咋用都够了。目前5000辆M1库存纯属浪费,所以老美在积极大力推销出口,不久前与摩洛哥达成的军事交易只是个开头,很可能会连送带卖处理掉一批。

TOP

回复 101# 幻客

那就是说下面这段话中的第3点和第5点是错误的了?

美国陆军早期的各版路线图和现代化计划规定:2010年改编军、战区级的指挥体制。内容:
1、陆军的军和军以上司令部在整编后合并成5个新标准的“军”,承担整编之前由陆军军种司令部、集团军、军司令部履行的战区级战役与战略职能。
2、整编前的陆军军种司令部(ASCC)、驻欧美陆军、太平洋陆军、美陆军南部司令部(注意:当时预测美国陆军北部和南部司令部今后会做修改)、第3集团军、第8集团军,以及整编前的陆军第1军、第3军、第5军、第18军,它们将把所属能力转移给整编后合并的5个新标准的“军”。
以上均为当时美国陆军有关文件的提法,假设现在的改革基本如此。那么具体情况应该如下:
1、撤销整编前的陆军集团军。
2、撤销整编前的陆军军。原先那些军已经不存在。整编后的“军”即使沿用了整编前陆军各军的番号,也是两种不同的“军”了。
3、不应该存在整编后战区就是集团军的意思,也不应该存在整编后“军”成了战区的战役指挥部的意思。相反,整编后陆军战区应该是新标准的“军”,“军”就是战区陆军总部。
4、目前和平时期的陆军指挥体制就是三级:旅、师、军三级指挥体制。
5、目前,陆军的“军”在事实上就是战区陆军总部。将来大规模战争后是否把军降为战区下属的战役司令部?也许那时候每个战区会有许多个“军”?
当然,假设现在的改革完全否定了美国陆军有关文件提法,则以上5点情况就会有重大误差。

TOP

楼上的漏洞百出,还是请幻客老大亲自解释把,专业些

TOP

回复 104# anman1986
我引述的那段话是论坛另外一个大佬过客说的

TOP

回复 105# bjskyhorse

哦,那就对了。他漏洞蛮多的,泡论坛那么多年居然还没搞清楚美军的“二元军制”,而且是个典型的极端主义者,“空军无敌论”的坚决拥护者,多看看其他帖子把,别被误导了

TOP

另外,我还说一点,过客兄虽然有这问题、那问题,但过客兄“虽然不同意你的观点,但我坚决拥护你说话权利。”是值得很多刚进本论坛的新人学习的。知远是个学术论坛,大家都可以发表自己的意见,但请不要在发表意见后带有人身攻击的词语。像诺老大说的“发表意见即可”

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

楼上的兄弟,翻译是辛苦的,尤其是专业性很强的翻译,目前国内还没有军事翻译的通用规范,大嘴在做呢,有兴趣去帮帮忙

TOP

我是新来的,过客确实存在这种问题

另外那位幻客兄,知识和资料方面挺不错的,不过对于很多问题的分 ...
@onemoretry 发表于 2012-6-23 23:21


现在的Black Watch翻译为苏格兰高地警卫团也不正确啊,我可不管是否来自于啥英汉词典。目前英国陆军步兵序列内,皇家苏格兰团有4个营编制。第3营是Black Watch,第4营是Highlanders,才是高地人。Black Watch名字起源于这支部队深色格子制服,翻译为黑警卫难道不对吗?嘿嘿不是自吹,我对英军研究,估计这个论坛上还少有几个能比上。。。

TOP

回复  幻客
天生桥 发表于 2012-6-21 16:00



防雷车不是万能的,不能算100%安全。但要比传统设计的装甲车、步兵战车在防御IED和RPG方面强十倍,这也是事实,你有种也得把当年毛子在阿富汗被干掉的BMP和BTR照片也贴上来比较比较嘛。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2012-6-26 19:53 编辑
回复  幻客

那就是说下面这段话中的第3点和第5点是错误的了?

美国陆军早期的各版路线图和现代化计划规定:2010年改编军、战区级的指挥体制。内容:
1、陆军的军和军以上司令部在整编后合并成5个新标准的“军”,承担整编之前由陆军军种司令部、集团军、军司令部履行的战区级战役与战略职能。
2、整编前的陆军军种司令部(ASCC)、驻欧美陆军、太平洋陆军、美陆军南部司令部(注意:当时预测美国陆军北部和南部司令部今后会做修改)、第3集团军、第8集团军,以及整编前的陆军第1军、第3军、第5军、第18军,它们将把所属能力转移给整编后合并的5个新标准的“军”。
以上均为当时美国陆军有关文件的提法,假设现在的改革基本如此。那么具体情况应该如下:
1、撤销整编前的陆军集团军。
2、撤销整编前的陆军军。原先那些军已经不存在。整编后的“军”即使沿用了整编前陆军各军的番号,也是两种不同的“军”了。
3、不应该存在整编后战区就是集团军的意思,也不应该存在整编后“军”成了战区的战役指挥部的意思。相反,整编后陆军战区应该是新标准的“军”,“军”就是战区陆军总部。
4、目前和平时期的陆军指挥体制就是三级:旅、师、军三级指挥体制。
5、目前,陆军的“军”在事实上就是战区陆军总部。将来大规模战争后是否把军降为战区下属的战役司令部?也许那时候每个战区会有许多个“军”?
当然,假设现在的改革完全否定了美国陆军有关文件提法,则以上5点情况就会有重大误差bjskyhorse 发表于 2012-6-23 12:22


注意我刚划出的红字。根据红字的限制条件,我讲的基本没错,你可能有部分误解。下面做解释:

一、我讲的是2005年左右美国陆军提出的改革设想。你没区分改革设想与改革结果的差别
1、注意只涉及美国的陆军改革,不涉及多军种改革。但又必须介绍有关的背景,当时陆军改革的背景之一是:只有5个陆军、海军、空军等多军种战区,非洲战区还没成立。5个战区都设有下属的军种司令部,例如:陆军司令部、海军司令部、空军司令部,这些军种司令部是各司其职的平级机构,不存在谁领导谁的关系。
2、当时美国5个战区下属的陆军最高指挥机构有些复杂。其中:一般战区的陆军最高指挥机构是战区陆军司令部,如:欧洲战区陆军司令部、太平洋战区陆军司令部、南方战区陆军司令部。另外,还有2个战区设置有陆军集团军,如:陆军第3集团军、陆军第8集团军。两者的有些任务似乎重叠。
3、当时美国陆军指挥层次比较多,至少是旅、师、军、集团军4级指挥层次。假设按把战区陆军司令部算成集团军上级的说法,就成5级了。
4、为减少指挥层次,当时陆军部提出一个旅、UEx、UEy3级指挥体制新设想:1、取消军以上指挥机构,即取消战区陆军司令部和陆军集团军。2、取消军,设立UEy,UEy来源于军,甚至还沿用军的名称,但是,却拥有过去集团军和战区陆军司令部的职权。3、取消师,设立UEx,UEx来源于师,甚至还沿用了师的名称,但是,却拥有过去军指挥机构的职权。
5、当时陆军设想成立5个Uy,分别承担5个战区陆军军种司令部或陆军集团军战役与战略职能。因此,当时计划2010年开始这一步改革设想。
二、后来陆军指挥层次改革结果与当时的改革设想并不一致,楼主这个贴就是介绍现在改革结果的,与2005年的改革设想有下列不同:
1、现在美国有6大战区,增加了非洲战区。
2、6大战区陆军司令部没有彻底取消,取消了作战指挥职能,但保留了行政管理职能。
3、虽然陆军集团军做为一级部队的编制撤销了,但是,战区陆军司令部却仍然保留了陆军集团军的称呼,保留原因可能是荣誉或历史因素。不过,这个陆军集团军实际已经不是过去的陆军集团军,只承担战区陆军司令部的职能。
4、现在美国陆军只成立了3个相当于UEy的新“军”,其中有1个军即陆军18军是独立的,只有2个军布置在战区。可美国有6大战区,因此就出现两种情况:1、北方战区、南方战区、欧洲战区、非洲战区这4个战区的陆军最高指挥机构是战区陆军司令部或陆军集团军。2、中央战区、太平洋战区这2个战区的陆军最高指挥机构是军,其中,陆军第3军是中央战区的陆军最高作战指挥机构,陆军第1军是太平洋战区的陆军最高作战指挥机构。而中央战区和太平洋战区的陆军司令部或集团军只负责行政管理职能,不是该战区的最高作战指挥机构。
5、军的军种职能与军能否承担联合指挥职能是两个概念。现在陆军只有3个军,第18军、第3军、第1军。这些军有双重职能:1、平时只负责陆军服务,与战区空军司令部、海军司令部是平级关系。2、战时派遣到国外,如果被上级指令担任联军指机构,则有权指挥防区内的一切部队,包括空军、海军。
6、目前改革结果是否如此?我这只是 个人理解,最终还是看楼主解释吧。

TOP

楼上资料有误。美军目前是5个按照UEy架构的军部。第5军还没有撤,轮到下一轮北约阿富汗联合司令部值班,要到2013年完成使命后再撤。
第1军实际有2个军部,本部是在美国本土华盛顿州,前方司令部是在日本座间兵营。这个第1军(前方)具备完整军的指挥能力。将来这两个军部是否合并就不得而知了。
话说第1军针对太平洋,第3军针对中央,也只是平时设计。真的打持久战,某个军部不可能长期部署,12至18月海外派遣执勤是极限了。这样一来,各军部需要轮流值班。阿富汗美军和北约联合司令部,第1军,第5军,第18空降军都参加过了,这次第5军已经是第二次前往阿富汗值班了。军部,可以有针对性,但同时也必须是兼容性。

TOP

西方陆军传统,军一级番号用罗马数字,霉菌也不例外。所以,第1军英文是I Corps而不是1st Corps。基于同意道理,第3军是III Corps,第5军是V Corps,第18空降军是XVIII Airborne Corps,这里的空降是历史因素,没有任何特殊性。而第1军在日本的前方指挥部是I Corps(Forward)。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

笑而不语……
好吧,如果你是这么认为的话
@onemoretry 发表于 2012-6-24 14:18



    笑而不语的不应该是你,一个人的眼界决定一个人的素养,你连资料阅读都不如别人多何以见得别人的分析错误?

      早注意到你的回复,一共就4次,全部都是对别人的评价,却不具体分析问题的所在。论坛很开放,有问题就提,有问题大家会帮你解决的。只是别等你真正发表言论后被别人找到更多漏洞就好

TOP

回复 111# 幻客


    如果说比悍马一类的无装甲/轻装甲车辆强尚说的过去,但“比传统装甲车强十倍”从何说起,幻客兄不至如此偏颇吧,80年代的IED太落后,主要是遥控、线控、电控和现在没得比,现在简直成了“等你过来”的制导武器,上面的例子算好了,炸死加拿大驻阿富汗大使的那个才算狠哪。

TOP

回复  幻客


    如果说比悍马一类的无装甲/轻装甲车辆强尚说的过去,但“比传统装甲车强十倍”从何说 ...
天生桥 发表于 2012-6-24 16:43


美军评估结论,乘坐M113的人员,遇到IED被炸,死亡率是乘坐MRAP的10倍,这可不是我自编的。传统装甲车是平底底盘,履带装甲车更是与地面直接接触没有任何空间,一遇到大装炸药的IED,穿彻可能性是100%。坦克,步战,最多就是底盘再加一层装甲,解决不了核心问题。伊拉克占领后期,阿富汗维和,美军基本就不出动这类传统装甲平台,原因即在于此。防雷车是V字或U字底盘,离地面空袭大的轮式车,车体采用封闭式座舱设计,内置抗震座位(遇到地雷爆炸,除了弹片杀伤力,震荡波毁坏性亦巨大),外置可拆装的复合装甲,又是360度防护。这种设计思路完全是针对全方面IED和RPG作战环境,在这种环境下,防雷车比传统装甲车强得多得多。1980年代阿富汗苏军伤亡率偏高,说穿了很大程度在于它的装备不合适,BTR轮式装甲,BMP步战,其余是基本无装甲化的战术车,但老毛子始终没采纳美军对应措施,没引进防雷车,伤亡率基本维持不变

TOP

4个营?难道正式计划已出,要砍掉皇家苏格兰团的一个营么?求信息来源
@onemoretry 发表于 2012-6-24 14:18


不,是5个营,若加上领土陆军有7个营。目前英国陆军序列,苏格兰师下面编的作战营都用皇家苏格兰团番号:
第1营皇家苏格兰边境者
第2营皇家高地火枪手
第3营黑警卫
第4营高地人
第5营阿盖尔与苏得兰高地人
第51营高地志愿者
第52营低地

TOP

回复 102# 幻客
请问幻老大  为什么GCV有可能取消呢? 可能性大不大?
开发了十几年的FCS下马了 用GCV代替  如果取消了GCV....
陆军这么多年是不是在瞎转啊

TOP

回复  幻客
请问幻老大  为什么GCV有可能取消呢? 可能性大不大?
开发了十几年的FCS下马了 用GCV代替   ...
blazeriii 发表于 2012-6-24 22:44


幻客的意思还是要说明现有的布雷德利存量足够多吧,GCV原本就只要1800,现在又消减了几个重型旅,数量有可能会跟着下降,而22个重型旅的AMPV需求数量不到5000,现有的6000布雷德利可能就够用了。

另外,重型旅增加第三个的营,可能是继续联兵营,现有的51/52个联兵营也正好满足17个重型旅的需要,这样的话那每个重型旅的坦克数量就应该不止58辆了吧。

不过,现有的重型旅火力营是2×8门炮,每个联兵营的作战连平均能分配到2门炮,而按照幻客兄在另一个帖子里提到的,未来的重型旅火力营似乎是3×6门炮,平均每个联兵营6门炮。不知道是联兵营的编成变为三个作战连,每连仍分配2门炮,还是维持现有的四个作战连不变,而对火力营的火力配属进行改变

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-1-6 14:05 编辑

回复 121# yangly3
根据装甲旅和步兵旅作战营人数看,还是保持了4连制没有改为3连,作战营将火力支援人员编制还给火力营,再给每个作战连编制连情报支援组,人数只有细微差异。全旅共12个作战连,火力营18门炮,比原来一直保持的平均每个作战连2门标准低,应算炮兵降配。

陆战队炮兵营是混合的,下辖2个6门M777A2的155T榴炮连,1个8门M327的120T迫炮连,1个2门M142海马斯的火箭炮排,武器混编合成,还都可以发射精确炮弹,陆军很是赞赏如此编制,还以为陆军也要搞合成火力营,猜测是否会把火箭炮往下编到旅属火力营,结果只给步兵旅1个合成火力营,编制是2个6门M119的105T榴炮连加1个6门M777A2的155T榴炮连,以解决步兵旅火力营不能发射“神剑”精确炮弹的问题。火箭炮还是留给了新组建的师属火力旅,师属火力旅下辖1个现役火箭炮营,2个非现役火力营(可以是榴炮也可以是火箭炮),曾有说法要为师属火力旅编制1个“复仇者”防空营,不知道结果如何

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-1-6 14:06 编辑

回复 26# .过客.
美军装甲旅和步兵旅增加1个作战营和1个炮兵连后,支援营的初始编制也是相应增加了,后来才裁减到本贴所列的人数,据了解美军并没有把2人1运输车的编制标准改为3人2车或1人1车,而是直接降低配置,旅后勤装载量由原来3天基本用量降低到2天基本用量,消减了1/3的自给物资保障。

TOP

谢了老妖,这个数据很重要。我正好有用。

TOP

骑兵支援连、联兵支援连、炮兵支援连这几个个特定的支援连只是编制挂在旅支援营,实际分别直接归各营使用。旅支援营直接指挥的只有营部连、配送连、维修连、卫生连
除支援营卫生连外,各营的营部连各有1个几十人的卫生排,大的近50人,小的10几人。全旅总共300人左右卫生编制。

TOP

回复 118# 幻客


    幻客兄所说的IED,还多是80年代和IRA时代的IED。现在伊阿战场上已经有很多用EFP杀伤体的IED,而且不少还特意装在桥墩或建筑物外墙上攻击车辆上方。而MRAP为保证较高的离地空间,同时要兼顾重心平稳,不得不削减上部装甲(即使这样还出了不少翻车事故),上部装甲不足在山地战和城市战中很吃亏的,现在叙利亚政府军在霍姆斯(Hims)就面对很多从建筑物外墙上方投射的IED杀伤体和其他居高临下的反装甲武器,用MRAP去打也不见得有效吧。

TOP

回复 122# 老枪妖客

谢谢老枪。确实从人数上来看,装甲旅和步兵旅的三个作战营编制应该跟原先两营制的时候差不多,第三个营有可能是原封不动从其他旅转过来的吧。火力营为什么不直接从其他旅火力营接手完整的炮兵连而是重新整编,不知道是觉得3×6的火力已经足够,还是观瞄、火控能力的限制,抑或是其他的原因。

TOP

有多少被毁的MRAP是顶部遭受攻击的,你有这方面资料吗?当代反坦克导弹可以攻顶,其他哪种武器可以攻顶?在桥上和建筑物上层偷袭美军行不通。老美车队前沿都有无人机和直升机护送,武装人员站在屋顶和桥梁上早就被干掉了。叙利亚有防雷车吗,它被宰杀的恰恰就是苏式/俄式传统装甲车。MRAP是全方面位防RPG,底部防IED,再增加特用模式装甲对抗EFP,安装遥控武器站或者枪手盾牌也很普遍。北约各国不缺乏装甲车吧,它们为何还要花巨资购进防雷车用在阿富汗,哪种性能更适合不言而喻。
至于MRAP重型偏高易翻车,机动性差,不错。为了这个考虑,美军不是大量引进全地形的M-ATV吗,英军装备的猎狐犬也是基于此原因。M-ATV/猎狐犬水平的4x4防雷车在当前战场环境下的生存率远高于传统轮式和履带装甲车。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

老妖。陆战队没有混合炮兵营,至少平时编制序列不存在。陆战炮兵营就两种,155榴弹炮和227火箭炮。原本打算设置的120迫击炮连编在155榴弹炮营计划泡汤了,为了节约人力成本,120迫击炮不占编制了,就是155榴弹炮人员操作。平时,部分榴弹炮连进行120迫训练以掌握该武器能力,战时依据需要要么部署155榴要么部署120迫,但没有两者同时部署的混合炮兵连建制,更谈不上混合炮兵营了。

如果作战营辖连数量不变还是4个的话。现在37个重型旅和步兵旅,共计74个作战营,296个作战连。削减后25或24个重型旅和步兵旅,共计75个作战营,300个作战连,反而更多了。
乍可能呢,削减的8万兵力从哪里来补充啊。

TOP

现在的重型旅标准配置是58辆坦克,120辆布雷德利(步战、骑战、工兵班组车),107辆M113(指挥车、救护车,迫击炮载车,人员输送车)。GCV只取代步战,每个旅数量为60辆。即使M113换成无炮塔布雷德利,GCV被取消,全旅需要227辆装甲车。以22套重型旅装备计算:兵力下调后10x现役旅,7x国民卫队旅,5x预前部署库存,需求量4994辆装甲车,以现有布雷德利库存可以满足。AMPV单价成本规定在200万美元之下,

TOP

to @onemoretry:你行。你来吧,把英军序列你来翻译一遍,2020英国陆军也你来介绍,可不可以。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

我是新来的,过客确实存在这种问题
@onemoretry 发表于 2012-6-23 23:21



    有何问题?有空时具体指出。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2012-6-27 23:23 编辑

但愿不是全面复辟

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-1-6 14:09 编辑

回复 131# 幻客
陆战队混合炮兵营很快就能看到了,那个EFSS/120T迫击炮连显然是M777/155T榴炮连转型来的,改为迫击炮连后仍保持使用榴弹炮的技巧,这是陆战队要求的,EFSS迫击炮才是这个连的法定编制装备,M777A2榴炮是第2可选用武器;而且陆战队由“舰船到目标区”作战的首选支援炮装是EFSS迫击炮,M777榴太重了,直升机运输和地面运动都很有问题。陆战队还希望炮兵战士都能使用迫击炮榴弹炮火箭炮这3种武器呢,看上去难度不小,如果会2种炮的话估计还是有可能的,如EFSS迫击炮连仍保持训练M777榴炮,2个M777榴炮连其中一个同时也练EFSS迫击炮,另一个同时也练“海马斯”火箭炮。很是纳闷陆战队有那么多库存装备能够让炮兵营来作如此广泛的选择?假如没有,又何必要求炮兵会多种武器。

4楼已经明确说明了现役10个装甲旅/12步兵旅,总共22个旅,66个作战营,你还要去猜有24-25个旅,按75个作战营来计算。再说美军栽撤又不是冲着基层作战部队去的,裁减旅的数量又给留存旅增加作战部队,就是裁减了旅的框架如旅部/情报连/通信连/火力营营部/支援营营部等等单位,还有旅以上的支援单位和司令部。

TOP

感觉美军没有撤销集团军的想法,而是将集团军与战区陆军司令部机构合并,作为战区陆军最高指挥机关。其下辖军、师两级指挥机构,根据作战任务需要派遣某个师或军作为战役指挥。当然如果战争规模足够大的话,战区陆军司令部(集团军)本身会直接指挥。

TOP

本帖最后由 天生桥 于 2012-6-26 20:06 编辑

回复 129# 幻客


    这类车的鼻祖实际上是南非的casspir,它是南非军队根据Bush War的经验设计的,没考虑过城市战和山地战。遥控/线控IED并不需要有人来近距离操作,象Hims这样的高容积率城市区,伪装过的IED干脆就设在阳台上,直接打下面经过的车辆,无人机和直升机根本没法发现,因为阳台上还有顶棚或高一层的阳台。结果叙利亚政府军只好用高炮和火箭炮部队开路,用高射机关炮和火箭炮来打IED和其他可能的袭击者,但这样显然会造成严重破坏和平民伤亡。

TOP

有些人怎么老是说些类似“妈妈是女人还是男人?”这种程度的问题,真是回他都觉得太低级弱智了,不回吧就让它挂在那里,别人看着知远网如此简单的问题都没人出来指正,水准有问题。
战区陆军总部就是集团军司令部,这是常识,美军老早就把集团军的等级标志给了战区陆军总部;军司令部可以作为三军联合作战司令部,这也是常识。如果美军是保密的或刚刚才改的,你不知道还说得过去,明明中英文资料一大堆,就是不去看不去研究,到这里张嘴就来。不知道是个人问题还是中国填鸭式教育的悲剧。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2012-6-26 21:40 编辑
感觉美军没有撤销集团军的想法,而是将集团军与战区陆军司令部机构合并,作为战区陆军最高指挥机关。其下辖军、师两级指挥机构,根据作战任务需要派遣某个师或军作为战役指挥。当然如果战争规模足够大的话,战区陆军司令部(集团军)本身会直接指挥。@laoma7405 发表于 2012-6-26 16:52

此集团军非彼集团军
没有人说集团军这个名称被撤销了,是说陆军集团军做为一级部队的编制撤销了,但名称保留了。可能出于荣誉或历史因素,陆军集团军的名称被现在的战区陆军司令部保留了,现在的陆军集团军和战区陆军总部是一个单位。
总之,现在已经没有二战时那种管辖几个军的集团军了,因为陆军改革设想顶多成立5个UEy式的“军”,而战区陆军总部即集团军却有6个。未来也不可能再出现6个各自能管几个“军”的集团军了,一则现在的军非过去的军,UEy式的“军”少则十几万、多则一两倍的陆海空军都可指挥,3-5个军足够用了。二则美国主要靠空军作战,陆军很珍贵主要执行特种兵和战后占领,没有这么大的陆军需求。

TOP

回复  幻客


    这类车的鼻祖实际上是南非的casspir,它是南非军队根据Bush War的经验设计的,没考虑 ...
天生桥 发表于 2012-6-26 19:15


叙利亚有防雷车吗?上次不是讨论防雷车所谓的顶部薄弱功能吗,乍又扯回IED呢。防雷车不适合城市战是胡扯。南非确实是防雷车鼻祖,但伊拉克战争美军采用的MRAP早已经是另一番天地,它的车子巨大无比,装甲保护达到极致,恰恰只能在城市间行动,并不适合山区作战。MRAP就是针对城市雷区突袭所设计的装甲卡车,优点即在于抵御IED和RPG袭击。除了被动装甲之外,MRAP还装备了大量电子设备来对抗干扰IED遥控技术,遥控技术大多采用RF信号,可以被干扰破坏。即使如此,MRAP还是不能保证100%安全,但人员伤亡率比起乘坐无装甲化的悍马或者传统新皮装甲M113,降低了90%,这个数据是老美自己公布的。
对付IED攻击必须是多管齐下,光靠消极防御是不够的,再坚固的装甲,也有薄弱之处。我一开始的论点是防雷车要比传统的装甲车在防御IED和RPG性能好许多,迫使美军重型旅放弃坦克、布雷德利和M113,史崔克旅放弃史崔克(新式史崔克DVH另当别论),换到阿富汗和伊拉克执勤部队全面换成MRAP/M-ATV。

TOP

回复 137# 老妖

如果是10个重型旅和12个步兵旅,再加上8个史崔克旅,加起来只有30个旅。不是说保留32~33个旅吗?
海军陆战队要裁减掉2个炮兵营,M777采购数量有500门,减去100门作为预备库存和训练器材,其余400门可列装22个3x6炮兵营,远远超过实际部队需求量。EFSS采购量是66套系统,海马斯是40套。2个火箭炮兵营装备36套海马斯,其余4套作为训练和测试。EFSS连是6炮制,60套系统可列装最多6个连,其余6套系统用作训练和测试。显然,M777数量远多于EFSS,M777不可能是第二武器,EFSS也不可能是编制内武器的。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-1-6 14:09 编辑

回复 143# 幻客
4楼数字完全按原文罗列,美军设想就是如此,俺没必要自说自话地去改一下吧。

122楼的陆战队混合炮兵营编制是其编制人员提交给陆战队司令等待批准的,EFSS迫击炮连是8门制而不是6门,其第2选武器M777榴炮也不是编在营里,而是储备在陆战队仓库里,至于这种混合炮兵营要编制几个?这个编制有没有最后批准?那俺就不知道了。60门EFSS最多只能编制7个连,除去预备役炮兵营和火箭炮营不需要编,不知道够不够。M777无论如何都太多了,估计陆战队会保留M777A2,以前的版本会卖掉吧,就像他们卖给加拿大人一样。战术决定编制再决定装备吧,美军又不是穷人,有啥装备打啥仗

TOP

回复 142# 幻客


    “当代反坦克导弹可以攻顶,其他哪种武器可以攻顶?在桥上和建筑物上层偷袭美军行不通。老美车队前沿都有无人机和直升机护送,武装人员站在屋顶和桥梁上早就被干掉了。”

这是幻客兄在129楼的原话,我在139楼花了大半口水讲最近实战战例象Hims这样的高容积率城市区是可以攻顶,而且即使有无人机和直升机也无法轻易发现。是不是没看完就回复了?

叙利亚确实没有防雷车,但如果低重心的装甲车顶板都无法在城市战中防御攻顶袭击,高重心的MRAP更难。

TOP

有些人怎么老是说些类似“妈妈是女人还是男人?”这种程度的问题,真是回他都觉得太低级弱智了,不回吧就让它 ...
老枪妖客 发表于 2012-6-26 19:41



这句话真亮了……
话说啥时候攒够两千分啊……

努力努力……

TOP

车重心高低与顶部装甲有何关系,并不是说车重心偏高不稳定顶部就不加保护了。伊拉克城市密度不比叙利亚低吧。但我看到关于MRAP遭到袭击,以及实际伤亡的报告,绝大多数还是IED,其次是车身侧面或尾部遭受火箭弹袭击,顶部遭袭击毁伤的战例少之又少。你如果认为叙利亚俄式装甲车防护性能超过美军防雷车,那是你自己想法。可比较俄军美军在阿富汗乘车伤损率,叙利亚装甲基本是老毛子货。伊拉克美军第一轮和第二轮驻防,重型部队使用布雷德利和M113,伤亡惨重,反而改用装甲化并安装抗震座椅的悍马。直到2008年MRAP开始普及,伤亡率才明显下降。由此得出的结论,平底盘履带装甲车是IED战场的棺材。美军是最实用的军队,如果防雷车仅是比悍马稍微强些,它没事撑着花了近500亿美元购进2万多辆防雷车。且不仅是美军,英军、德军都在阿富汗大量使用新买的防雷车,尽量不用现存的履带装甲。

TOP

说这次裁军主要裁减行政单位和支援单位,也不是完全正确。火力旅数量大增,从14个增加到18个,保证1个师带1个,不就恢复了师属炮兵了吗。这算啥。
另外,老妖你有没有关注NIE,以WIN-T Inc2为核心的CS 13要装备8个旅。第10山地师3旅、4旅,第1装甲师2旅(试验部队),第2步兵师1旅,其他4个旅?
MRAP和悍马的网络平台集成比较顺利,但据说重型作战车辆遇到技术难题,你有这方面资料吗?美军坚持要GCV的第一原因是9人步兵班搭载要求,第二原因就是布雷德利安装网络困难重重。是否是车内空间不足造成的?

TOP

回复 128# yangly3


    很想知道老枪说得啥,我的积分不够只能听听。我对于121#的问题也很关注,这第三个营到底是什么营,尤其是HBCT的第三个营是否会是斯崔克营,如果是联兵营就好了。以前看帖发现有议论说重型旅已经厌倦了重装,而青睐斯特瑞克,所以分析说可能会装备一个斯特瑞克营。害的我作为军模爱好者(整建制收藏),要到处找斯特瑞克装备,而把原先按重装师编制的M1坦克变成了剩余物资,而斯特瑞克各型战车确实不好找,目前搜遍全球市场上最多也就6款,远达不到10款的目标。所以这个重装旅的第三个营对我很关键,为此要还要调整前瞻性配置的空骑营模块的直升机机种呢。如果是联兵营我就是24架AH64+10架UH60,如果是斯特瑞克营的话我装备的是30架OH58+10架UH60。请高手尽早指点重装旅第三个营的迷津,谢谢!

TOP

回复  yangly3


    很想知道老枪说得啥,我的积分不够只能听听。我对于121#的问题也很关注,这第三个 ...
王嶒 发表于 2012-6-28 16:37


个人感觉无论是从作战训练还是后勤保障的角度来看,第三个作战营应该和前两个保持一致才比较好吧

TOP

回复 148# 幻客

这么喜欢算啊,那再算算作战旅属直接支援炮兵连从8门减到6门,全面支援炮兵营从3x6减到3x4够不够平衡火力旅数目的增加。

其他情况不掌握,无法回答。

TOP

回复 150# yangly3


   多谢了!我也是内心很倾向这个说法,第三个营最好能与前两个营保持一致。这样至少在联勤管理上会集约化很多。但是我前段时间也是从本论坛哪位高人帖子上看到的,说是有可能比较会倾向增加一个斯特瑞克营。所以一直在做新的复杂准备了。看来现在应该已经有答案了,只是我们阅读范围不到哦。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2012-6-28 20:49 编辑

回复 148# 幻客

刚才还不知道,现在刚刚看到CS-13服役的单位依次是10师第3旅,10师第4旅,101师第2旅,25师第4旅,101师第3旅,173旅,装1师第2旅,2师第1旅,还有驻阿富汗和韩国的一些单位;CS-14计划是装备6个旅,目前只知道有2师2旅/3旅/4旅,10师1旅,3师第4旅,还有1个未定。

TOP

回复 153# 老枪妖客


    两位大师,能否帮助提供我一下信息,HBCT的第三个营是斯特瑞克还是联兵营?非常谢谢!

TOP

回复 147# 幻客


    首先,容积率!=城市密度,高容积意味着有大量高层建筑存在,这在一个国家的一线城市中心区是相当普遍的。伊拉克的一线城市中心反而是美军重兵把守区域,基地分子很难在这里部署IED,更谈不上对车辆的攻顶袭击。在城市中心区发生对进攻部队车辆的攻顶袭击,叙利亚不是第一例,俄军在车臣格罗兹尼城市战中就吃过苦头,只不过Hims的容积率比格罗兹尼还高,所以我也不认为俄式装甲车防护性能有多强。

车重心高低与顶部装甲绝对有关系,因为在顶部加装各类防护装备肯定升高车辆重心,如果作战车辆头重脚轻到连机动性和平稳性都受影响,作战效能就大打折扣。其实防雷车要降低车重心并非没有办法,比如参考船舶加压舱铁的方法在车的底部加“压车铁”。

PS:2008年美国已经决定撤军,基地组织也已经将重点再次转至阿富汗,伊拉克战事进入垃圾时间,即使没有MRAP,美军伤亡率也明显下降,所以由此得出的结论有卖车辆广告之嫌。

TOP

我来看看自己有多少积分

TOP

2009年FCS遭取消,但它的核心部分-战术网络并没有终止,先是演变为EIBCT,EIBCT又被NIE取代。NIE12.2之后,确定了CS13装备8个作战旅。那CS13到底包括那些东东呢?

通用动力公司WIN-T Inc2战术网,原来固定部署的战术网(营级别)延伸到车载机动战术网(连级别),这是在没有固定无线通信基础上获得的能力,是美军网络现代化的重要里程碑。获得CS13的每个作战旅配置50辆装载WIN-T Inc2的防雷车作为机动指挥中心。

诺格公司JCR,这是对现役的车载敌我识别系统/蓝军跟踪器:FBCB2/BFT进行软件升级,可以更快更好的标明战场敌我军位置所在,并避免有军误伤。JCR就是下一代FBCB2。

耐特勇士(Nett Warrior),这是美军单兵系统现代化最新成果,现阶段重点集中在提升步兵战地感知能力,通过低于10磅重量、基于安卓操作系统的军用化智能手机或平板电脑实现。具体型号有摩托罗拉公司Atrix、Xoom,通用动力公司Itronix GD300。。获得CS13的每个作战旅配置配置600套耐特勇士。

通用动力公司PRC-154步兵无线电,即JTRS HMS,这是美军下一代语音和数据交换通信设备,并具备GPS定位功能。获得CS13的每个作战旅配置1400部步兵无线电。

哈雷斯公司PRC-117G猎鹰III无线电,这个取代了波音公司JTRS GMR。

士兵无线电波形应用(SRW App),这个是取代现役车载单通道无线电系统SINCGARS的过度方案。把班排级别的单兵无线电与连级别以上通信系统连接的节点。 JTRS GMR取消之后,美军车载无线电系统现代化还没有确定明确前景。美军计划采购5000套车载无线电,具体由哪家厂商提供还未最终决定。

TOP

回复  yangly3


   多谢了!我也是内心很倾向这个说法,第三个营最好能与前两个营保持一致。这样至少在 ...
王嶒 发表于 2012-6-28 19:54


LZ既然设了积分,显然有他的理由,俺当然不好跟你直说什么。

你只是做车模,就已经知道多增加种装备给你添了多少麻烦,如果是真正的部队遇到这种情况的话,还不得把军需官给忙死。

所以...如果是你自己负责设计编制的话,你会怎样做呢?

TOP

回复 158# yangly3


    是的,有道理。我也自己想明白了,肯定第三个营是与原来的主力作战营一致的。谢谢诶!如果要看看我的模型部队可以加Q1257953167

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-1-6 14:11 编辑

前面只是就俺感兴趣而公开文件中又没有的细节内容报告给大家,实际上美军是从未来的作战环境开说,先决定战略等框架问题,再谈论各个项目,项目还有其他未谈及的如部队生成新模式,增强指导能力等等内容。

这些框架性的内容大家请参见:
1,6月12日,美国防部网站有一个简报:
“为2020改编陆军”  "Adapting the Army for 2020"

2,6月13日,美北方陆军部网站有个简报:
“2020陆军更新” "Army 2020 Update"

3,民间网站“防务二线”发了一文,比较综合,知远有些人喜欢翻译新闻级的东西,这个刚好。
“美国军队走向何方?” "Where is the U.S. Military Headed?"

看完这些框架轮廓,再来本贴看公开文件所没有的细节,这样比较全面。

TOP

此集团军非彼集团军
没有人说集团军这个名称被撤销了,是说陆军集团军做为一级部队的编制撤销了,但名称 ...
.过客. 发表于 2012-6-26 20:33



    美国的集团军是什么大家都知道。美军已经很多年没有真正的集团军了(现在全世界也没有集团军这种实体编制),这里所讨论美军的集团军大家都知道是86年改革后的陆军一级指挥机构。当时美军集团军数量比军还多。

TOP

本帖最后由 @laoma7405 于 2012-7-4 09:50 编辑

有没有新的战斗航空旅的编制情况(人数等)?

TOP

原159战斗航空旅是否配属101空中突击师?

TOP

2000积分,这辈子恐怕没指望了。

TOP

7,发展一种新的作战概念。

众所周知,美军以前有空地一体战,这几年又在发展海空一体战。海空一体战只有海军和空军参与,没有陆战队和陆军啥事,比较适用于远洋,在远洋这个区域几乎没有国家可以对美军构成威胁,而在近海距离陆地近,敌人岸基飞机和导弹可以威胁美军,近海有着复杂的海岸线和岛链,小散快潜和亦军亦民各种平台都可以对美军造成伤害,美军不仅需要投入象濒海海战斗舰这类平台,还需要特战部队/陆战队/陆军对敌滨海地区实施渗透和突袭作战。

所以今年开始美军把空地一体战用于内陆,把海空一体战用于远洋,再为近海和滨海地区发展一种新的作战概念,称为“取得和保持介入作战”,合并这三个作战概念全球全地形的作战概念为“联合介入作战”。

老枪妖客 发表于 2012-6-11 17:04



   
这段话前面说的不错,结尾有问题
首先,应该承认你前面对空地一体战、海空一体战概念介绍比较到位。
其次,你关于“今年开始美军把空地一体战用于内陆,把海空一体战用于远洋”这句话,太容易让人误解成美国在内陆战争中使用空地一体战,在海洋战争中使用海空一体战的意思了。当然,你可能不是这个意思,可能只是有语句错误。
但是,假设你真是这个意思的话,就既不符合实践,也不符合美国作战思想。你回忆一下最近美国参与的战争即可知道,美国在与敌人正规军开展的正规战争中只出动空军和海军的飞机导弹,完全排除陆军和海军陆战队参与正规战争的可能性(少量特种兵除外)。只有等待正规战争结束以后,为占领敌国进行的治安战争或反恐怖战争,才会派遣陆军和海军陆战队参与。所以,美国在任何正规战争中都只采用海空一体战,不存在内陆战争中使用空地一体战,在海洋战争中使用海空一体战的事实和理论。
当然,大前提是必须分清楚与敌人正规军开展的正规战争正规战争结束以后为占领敌国进行的治安战争或剿匪战争。你如果是把后者当成正规战争了,就是概念错误。

TOP

回复 47# 老枪妖客


   主要是101的直升机部队和其它师比不是一个级别的,至少是2-3倍。这才确定了它的空突性质。没有足够的定编、定向支援本部的直升机部队不能算空突部队的,只能说临时执行空突任务。

旅化后的101番号战斗航空旅都是2个……
飞扬军事——我就是

TOP

本帖最后由 wsj 于 2012-7-6 20:25 编辑
有多少被毁的MRAP是顶部遭受攻击的,你有这方面资料吗?当代反坦克导弹可以攻顶,其他哪种武器可以攻顶?在 ...
幻客 发表于 2012-6-25 23:24



   个人认为防雷车适于反游击作战。游击队没有重火器,所以防护重点是:RPG和地雷。


为了防RPG和地雷 增加侧上侧下装甲倾角、V形底必然导致车体加高,侧面被弹面增加不适合对付重火器,
与传统装甲车比:在任何瞄准系统下都是个庞大的目标,被命中的机会,大大增加。

正规战争还是传统装甲战车合适——外形低矮,被弹面小。
飞扬军事——我就是

TOP

返回列表