返回列表 发帖
回复 255# 幻客


    105榴弹炮的话 G7的炮弹据说杀伤力大过M107炮弹。不过威力很小 也就是2.58公斤的炸药。155级别的美军的M795炮弹有10.8公斤炸药。英国的L15炮弹有11.3/11.5公斤炸药。破片杀伤105可以赶上155,不过爆炸威力就比不上了。当然,美军火力打击多种选择,105自行榴弹炮的话 可以跟史崔克有通用性。而且射速方面也不慢。

TOP

威力大小不仅在于炮弹装药量。配置一定精度制导的105,比如说PGK,CEP误差大大缩小了,实际杀伤力度也就大幅度提高,不仅威力提升了而且附带杀伤降低。105是美军下一个炮兵现代化重心,数字化M119A2(M119A3)已经始引进,为将来Stryker的105 SPH奠定基础,火控系统和炮弹全是通用化的。

TOP

en1先看看积分多少

TOP

继续努力中

TOP

2000积分

TOP

可惜,还是看不了!

TOP

可惜了,还是看不了!

TOP

持续努力中

TOP

持续努力中

TOP

持续努力中

TOP

你都努力了...我不是更要努力...

TOP

回复 256# 幻客


    TG在西藏不止一个师,陆军野战部队含1个机步旅(54),2个山地步兵旅(52、53),还有6个边防团,加上军区保障部队,5万人左右。

TOP

积分不够2000着急啊

TOP

继续努力学习中

TOP

好久没来了,这里的人一直在坚持着,很佩服你们,向你们学习!
看国事,忧天下之民;
论军事,思中华盛衰。
长治久安,雄立世界!

TOP

看看有多少积分

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:35 编辑

美陆军训练和条列司令部战略计划[2013-2019]







附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

GCV不可能在2020年之前服役,现在连技术指标都还没确定。武器能力、作战环境、战术原则都不确定,又如何谈GCV排的编制?为时尚早也,服役前一年来谈才切当。

已经被取消的未来旅设计过一个机步排编制5辆车,3个步兵班3辆,1个武器班1辆,排部和火力前观组以及无人机械操作人员1辆。是否可以借鉴一下呢?但谁能肯定2020年后的作战环境变化和技术进步不会导致现在的设想都是瞎想。

TOP

非常好,讨论得很激烈,如果我们的编制人员也是这样认真学习讨论,就好了!
看国事,忧天下之民;
论军事,思中华盛衰。
长治久安,雄立世界!

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-3-7 17:05 编辑

美军2020转型计划,起码是作战部队那部分,已获通过,今年开始执行。没拿到计划文件,不知细节;从媒体报道得知,陆军现役作战旅从45个裁减到32个,10个现役师30个作战旅,外加2个独立旅,从今年开始到2017年完成;另外具有一定作战能力的侦察旅3个,承担原来装甲骑兵团的脚色,每个军配备1个。
(刚才发的欧洲部分内容可能不确定,有待确认,就先删了)

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:35 编辑

2020陆军规划的现役作战旅部分(32个作战旅)批准后,作战支援部队的规划也开始审议。

根据现役32个作战旅,10个作战师,3个军,6个战区的规划,相应地火力部队打算重组32个旅属火力营,新建10个师属火力旅,3个军属火力旅,2个战区火力司令部(2个优先战区有,其他4个经济战区无)。

师属火力旅编制240人,其中旅部连144人,目标探测排26人,通信连34人,支援营136人(比原编制增加了1个10人弹药转运存储排和1个25人的维修分段)。师火力旅编制下无任何火力营,只是作为1个火力司令部以满足师长的作战需求及负责旅属火力营的训练和鉴证。{ 大大惊讶啊,原以为起码会编列1个火箭炮营,结果啥也没有,作战时干吗?跟旅长抢旅属火力营指挥,还是和师长抢航空火力指挥?有了火力司令部,那师部的火力指挥模块应该合并了吧}。
第1骑兵师师属火力司令部  由41火力旅改编;
第1装甲师师属火力司令部  由212火力旅改编;
第2步兵师师属火力司令部  由210火力旅改编;
第82空降师师属火力司令部  由18火力旅改编;
第3师第10师第25师师属火力司令部根据[13-17年度部队管理回顾]文件新建;
第1师第4师第101师师属火力司令部根据[15-19年度陆军总分析]文件新建。

军属火力旅编制与师属火力旅相同,不过3个军属火力旅收纳了陆军所有的旅以上火力营。
第1军军属火力旅——17火力旅;
第3军军属火力旅——75火力旅;
第18军军属火力旅——214火力旅。

战区火力司令部编制94人,只配置太平洋战区和中央战区2个优先战区,其他战区无。战区火力司令部协调和指挥战区内跨军种多盟国的远程火力。

因为3个侦察监视旅规划还未最终批准,所以这侦察监视旅的3个火力营也还没有谈及,旅以上火力营数目也要等这3个火力营编制确定后才能落实。

TOP

我晕,240人的旅,就是一个火力司令部么~~~~
不过倒是很好体现的“分散布置,统一指挥”的作战理念

TOP

240人是个框架,包括旅部连,探测排,通信连,支援营,不含火力营,师属火力旅与军属火力旅在构架上是一样的,区别是军属火力旅收容了所有的旅以上全面支援火力营,就是火力单位的部队池,而师属火力旅旗下没有编制任何火力营,要到作战部署时根据任务需要才能得到火力营。

给每个师属火力旅编制1个火箭炮营貌似很得体,美军为啥不干,非要把所有旅以上火力营都归3个军属火力旅呢? 难道美军打算大幅裁减旅以上火力营数目?只有说裁减现役的身管火炮营,没听说要裁减火箭炮营和国民警卫队的榴炮营,数目够分配啊

TOP

老枪,人家可没说是师属火力旅,而是说师属火力司令部,虽然是从火力旅改的,但名称变了,这样的话,才创立的师火力主任(2011 fm3-09 第2章有规定职责)就有兵了,过去的火力单元太小。
个人认为火力旅配属到师,太庞大而且不灵活,过去的6个旅增加到10个,现在再减为3个,军炮兵旅就和二战时的军炮兵大队非常相似,只辖兵而不统兵,战时,把营配属到各个师火力司令部即可,过去火力旅根据需要配属到师,旅长是师首席炮兵参谋,而熟悉情况的师火力主任反而成了副手,挺别扭,也不符合习惯。
Justice is the greatest good 正义是最大的善
Injustice is the greatest evil 不公是最大的恶

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-3-16 16:48 编辑

火力旅和火力司令部2种说法都存在一个文件中,没太大差别,虽说旅更多时候代表这个司令部的级别;师属火力司令部和军属火力旅也没太大差异,虽说师火力司令部下没有法定编制的火力营而军属火力旅有。军属火力旅也不完全是单纯的部队池,战时随军部部署时也会变成为军的火力司令部;师火力司令部平时也不是没有火力营,象驻韩国的第210火力旅改编为第2师的火力司令部,原旗下的火力营仍留在韩国,名义上编制要归驻美国本土的第1军第17火力旅,显然第17火力旅管不了那么远那么多,还是要交给第2师火力司令部托管。
如果美军不打算大规模裁减旅以上火力营,只是把现役的榴弹炮营裁掉,那么旅以上火力营估计仍有20多个,编制到3个军属火力旅那每个旅大概要管7个火力营,显然太多。

火力部队改编很多就是按FM3-09的原则来的,师和军2级应该好理解,火力旅成为各级的火力司令部,合并掉以前指挥部的火力支援单元,火力司令是当然的火力首长,追随主部队长的火力协调官和追随副部队长的火力支援官都是火力副手,由火力司令部派出。那旅级呢?是否也如此改? 火力营营部成为了旅的火力司令部?火力营长是当然的火力首长?追随旅长的火力协调官降级低于火力营长?

TOP

前方的肯定要配下属单位,尤其是朝鲜这样的敏感地带。否则参谋们根本没法练手。
火力司令部又回到师肯定保守派们非常欢迎,这和模块化前又基本一样了。
高兴的是炮兵部队,又重新有军和集团军的火力编制了,King and I 中的问题不复存在了。模块化后炮兵部队的准将职位砍了N多,现在又有盼头了。
我已经说过,火力旅只辖不指,通常下属是3-7个。
在旅一级,火力营长同时也是火力协调官,这也是经常遭到诟病的地方。
Justice is the greatest good 正义是最大的善
Injustice is the greatest evil 不公是最大的恶

TOP

版主,哪里能找到美陆军模块化师司令部详细的人员和装备编制表!万分感谢!

TOP

回复 283# 老枪妖客

依据Fires Red Book 2012所提供的信息。现役部队7个火力旅,共计16个炮兵营。

17火力旅
3野战炮兵团5营(HIMARS)
94野战炮兵团1营(HIMARS)
377野战炮兵团1营(M777)

18火力旅
27野战炮兵团3营(HIMARS)
321野战炮兵团1营(M777)
321野战炮兵团3营(M777)

41火力旅
20野战炮兵团2营(MLRS)
21野战炮兵团1营(MLRS)

75火力旅
13野战炮兵团3营(MLRS)
17野战炮兵团1营(M109)
18野战炮兵团2营(MLRS)

210火力旅
37野战炮兵团6营(MLRS)
38野战炮兵团1营(MLRS)

212火力旅
暂无下属炮兵营,完成建设后将编1xHIMARS营+1xM777营

214火力旅
4野战炮兵团2营(MLRS)
5野战炮兵团2营(M109)
14野战炮兵团1营(HIMARS)

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-3-19 15:45 编辑

按美军计算:
现役旅以上火力营16个,要裁掉所有的榴弹炮营(因为步兵旅火力营增加1个M777连要从此处来),剩余11个现役火箭炮营。
非现役旅以上火力营有29个,估计也要裁减掉一些榴弹炮营,数目未确定,就是不算榴弹炮营,光火箭炮营有14个。
那合计旅以上火力营起码有25个以上,全部归属3个军属火力旅,每个要管8个营以上。

假如给每个师师属火力司令部编制1个火箭炮营,那10现役师8个非现役师带走10个现役火箭炮营8个非现役火箭炮营,3个军属火力旅仍有7个火箭炮营[1个现役6个非现役],还有15个非现役榴弹炮营也不会全部裁光啊,这样配置似乎更合理一些。

TOP

Fires Red Book 2012关于火力部队地图有个笔误。犹他州Dugway Proving Ground驻扎的是A Battery 3 ADA,不是A Battery 4 ADA。这个连是装备JLENS。

TOP

重型旅从25减到17,势必影响到装甲平台现代化规模步骤。1700辆GCV IFV和3800辆AMPV计划,是针对25个重型旅兵 ...
幻客 发表于 2012-6-16 22:32

这次美帝旅改旅计划,重型旅扩充第三个作战营,原本31个装甲营规模的坦克和同等数量的步兵战车被砍到各25.5个营规模。如果是以25为比较标准,坦克和步兵战车其实是略多了。
裁剪最严重的还是自行火炮和骑兵战车,后者相对比较鸡肋。

TOP

现役部队从45-48个旅砍到只剩30个,的确是损失惨重。
这样做美帝的陆军总规模不知道有没有被删减下来,不然也太臃肿了,头重脚轻,一线作战部队太少。

TOP

现役陆军部队兵力从56万削减到49万。
现役作战旅从45个削减到32个。

45个作战旅,包括了43个模式旅战斗队和2个1986陆军机械化旅。
43个模式旅战斗队,包括了20个步兵旅和空降步兵旅(40个步兵营和空降步兵营),15个装甲旅(30个装甲/机步合成营),8个史崔克旅(24个摩步营)。
2个1986陆军机械化旅是第170步兵旅(2个机步营加1个装甲营)和第172步兵旅(2个机步营加1个装甲营)。
由此计算,共计100个作战营。

调整为32个作战旅后,装甲旅和步兵旅各增加第三个作战营。14~15个步兵旅和空降步兵旅(42~45个步兵营和空降步兵营),9~10个装甲旅(27~30个装甲/机步合成营),8个史崔克旅(24个摩步营)。
由此计算,共计96个作战营。

不清楚营级作战部队本身是否会进行调整。

以上数据不包括国民警卫队作战旅,也不清楚这些旅是否会进行相应调整。
以上数据也不包括第11装甲骑兵团,该团目前是现役/预备役混合装甲旅,有2个现役骑兵中队相当于装甲/机步合成营。

作战旅属炮兵部队比较的话

目前
20个步兵旅和空降步兵旅 = 20个炮兵营 = 40个105牵引炮连 = 320门M119
15个装甲旅 = 15个炮兵营 = 30个155自行炮连 = 240门M109
2个1986陆军机械化旅 = 2个炮兵营 = 6个155自行炮连 = 36门M109
8个史崔克旅 = 8个炮兵营 = 24个155牵引炮连 = 144门M777

调整后
14~15个步兵旅和空降步兵旅 = 14~15个炮兵营 = 28~30个105牵引炮连+14~15个155牵引炮连 = 168~180门M119+84~90门M777
9~10个装甲旅 = 9~10个炮兵营 = 27~30个155自行炮连 = 162~180门M109
8个史崔克旅 = 8个炮兵营 = 24个155牵引炮连 = 144门M777

TOP

对于调整后的32个旅有所疑惑。
若是保持10个师部,各师恢复增加第三个旅,那么是30个旅。其余2个旅必定采用独立旅番号,但目前有3个独立旅:第2骑兵团,第3骑兵团,第173空降旅。第2骑兵团和第3骑兵团已经是史崔克旅,光额外投资就决定了这两个单位不会被裁撤,第173空降旅被砍的可能性也不大,因为美国陆军刚刚完成欧洲部署调整计划,第173空降旅是留守意大利的主力部队,很难想像会消失,驻德国的第2骑兵团也固定下来了。那么可能性就剩了两个:第3骑兵团撤销,某师属旅相应调整为史崔克旅。或者某个师只保留个2个旅,第3骑兵团维持不变。

TOP

49万,那就是跟师改旅之前的陆军规模差不多大。
依然很头重脚轻……相比那个时候技术装备砍了一大半(现役36个营规模的装甲部队砍到只剩15个左右,28个营规模的机械化步兵也砍到只剩15个左右),人员数量却基本相同。

TOP

1,预备役有裁减,警卫队规模不变,但编制结构跟现役部队一样改,但时间上会晚一点。现役部队规模裁减了,需要非现役部队更多的协助,所以美军转型概念里有一条:作战性的预备部队,就是要警卫队更多地参与作战。区别是现役部队部署时间为1/3,即24-29个月中部署8-9个月,非现役部队部署时间为1/5。

2,小道消息(不确定),第2第3第11装甲骑兵团的番号会留给新设立的侦察监视旅继承。意大利的173空降旅保持原番号,德国的第2装甲骑兵团改用17x旅,第3装甲骑兵团改为某师某旅。新的侦察监视旅并不是由原来战地监视旅改编而来,而是由遭裁的作战旅用本旅的框架引进1个骑兵营和1个情报营裁减掉多余部分新建,继承原来3个装甲骑兵团的番号。原来的战地监视旅裁撤,旗下情报营收拢组建新的远征情报旅。

TOP

回复 293# xf-108

美军早已经不把机械化部队作为重点了。目前网络通信现代化搞的NIE,率先装备的全是轻步兵。美军当前技术最先进的部队是第10山地师第4旅这类的步兵旅。陆军内部甚至有主张把所有装甲旅都交给国民警卫队,现役部队全部改为步兵旅和史崔克旅。所以不能以机械化部队建设来评介美国陆军现代化了。

TOP

感觉未来斯崔克旅这类以统一轮式战车底盘的中型旅才是重点,未来现役部队中可能比例最大的就是这类部队了

TOP

史崔克旅对于硬件投资太大,加之运输也不是很方面(比较机械化部队优势还是存在的)和预算压力,不太可能会扩充了。现在看能否把原来的平底盘防御IED性能差的车子改造为双壳V字形底盘(DVH)史崔克了。原来说是不可以,现在说是可以了,且用旧车改造比购买新车便宜不少。DVH史崔克产量到目前为止有700余辆,只够装备2个旅,其他7个史崔克旅还得用平底盘的。

步兵旅价格最便宜,如果JLTV能普及使用防护能力也很强,这才是美军主力部队。步兵旅缺陷在于火力不足,这次调整步兵旅炮兵营,引进155榴弹炮无非就是想加强火力特别是精确火力。

TOP

回复  xf-108

美军早已经不把机械化部队作为重点了。目前网络通信现代化搞的NIE,率先装备的全是轻步兵 ...
幻客 发表于 2013-3-22 21:41

又回到拉姆斯菲尔德走火入魔的老路上去了??
真是不断自己扇自己啊。

国民警卫队轻型化比现役部队更厉害吧?
现役好歹有18个机械化旅(重型/中型),警卫队只有7个而已。

M777本来就是M119的替代品啊(陆军买那么多可不光是取代M198的吧?),升级火力无可厚非啊,射程远,又可以用制导炮弹,很符合远距离精确打击的要求啊。

TOP

旅在编制结构上的变化
在2012年11月的一次访谈中,陆军参谋长奥迪尔诺上将谈了自己的工作重点。在谈到旅战斗队时,他说:“我们每个旅都必须要有第3个机动营,这是完全必要的。我们的旅中工兵数量还不够。我们必须要进一步研究如何收集情报和提供火力支援。旅的新设计在几个月后就会面世,以上说到的这些都要纳入新设计中。”
作为这些变化的一部分,陆军打算将使旅战斗队在建制内的具备横向和纵向施工的能力。旅战斗队具备的其他工程能力还包括增强的破障能力、道路排雷能力和越障能力,目的是加强对部队的防护,提高在复杂地形和城市地形上的机动能力并促进部队能力建设。
陆军还提出把战场监视旅(Battlefield Surveillance Brigades)改编成侦察监视旅(Reconnaissance and Surveillance Brigades)。新的侦察监视旅将有更多的人员、更多的120毫米迫击炮小队、更多的侦察排、更多的炮兵和更多的乘车侦察分队,使部队不再仅仅简单地“发现”敌人,而且还能摧毁敌人。

TOP

2013年1月,在接受《陆军时报》(Army Times)采访时,陆军国民警卫队司令威廉•英格拉姆(William Ingram)中将和陆军后备队司令杰弗里•塔利(Jeffery Talley)中将讨论了国民警卫队和陆军后备队扮演的不断变化的角色。威廉•英格拉姆表示,国民警卫队将采用与现役部队相似的方式转变成地区专设部队。在国民警卫队看来,这种地区性调整与《国民警卫队国家伙伴关系计划》(National Guard State Partnership Program)非常吻合。《国民警卫队国家伙伴关系计划》已经有20年历史,通过实施该计划国民警卫队已经与世界范围内的65个国家建立了伙伴关系。鉴于国民警卫队部署在了美国非洲司令部和美军太平洋司令部的责任区域内,所以国民警卫队对在这些区域扩大伙伴数量很有兴趣。陆军后备队也计划采用类似的方式将38个地区性司令部配属给陆军现役部队和作战司令部。陆军后备队还将建立陆军后备队协调小组(Army Reserve Coordination Cells),该小组将负责协调部署到战区的陆军后备队。陆军后备队司令指出,目前有大约3500名后备队士兵在为美军太平洋司令部提供支援,但后备队未向美国非洲司令部提供一兵一卒,后备队以后打算向美国南方司令部提供更多支援。

TOP

2013年3月1日,国防部宣布从2013年到2016年驻美国陆军驻欧洲部队兵力结构将发生一系列变化。国防部新闻稿内容如下:
国防部宣布美国陆军驻欧洲部队兵力结构将发生变化
国防部今天宣布,第173空降旅战斗队驻德国分队将于2013年夏迁往到德国境内和意大利境内的其他基地。第173空降旅战斗队驻德国分队共有4个营需要搬迁,其中2个将从德国迁往意大利。该旅的旅部和1个步兵营将从位于意大利维琴察(Vicenza)的埃德勒兵营(Caserma Ederle)迁往位于维琴察的一处新设施。其他2个营将从德国境内的施韦因富特(Schweinfurt)和班贝克(Bamberg)迁往德国境的内格拉芬沃尔。除了以前宣布要撤编的第5集团军司令部及第170和第172步兵旅外,还要对来自以下单位的2500名士兵做出安排。
2012年:
驻德国鲍姆霍尔德史密斯兵营的第170步兵旅-已撤编;
驻德国格拉芬沃尔的第167医疗分遣队(眼科)-已撤编。
2013年:
驻德国班贝克华纳兵营(Warner Barracks)的第535工兵连-将撤编;
驻德国施韦因富特康恩兵营(Conn Barracks)的第12化学连-将撤编;
驻德国威斯巴登(Wiesbaden)克雷兵营(Clay Kaserne)的第5集团军司令部-将撤编;
驻德国格拉芬沃尔的第172步兵旅-将撤编;
驻德国班贝克华纳兵营第391战斗勤务支援营的营部连-将撤编;
驻德国安斯巴赫(Ansbach)Katterbach兵营的第106财务连B分遣队-将撤编;
驻德国班贝克华纳兵营的第42工兵连-撤回美国;
驻意大利阿维亚诺空军基地(Aviano Air Base)的第99运输控制组-2014年撤回美国;
驻德国施韦因富特康恩兵营的第18工兵旅司令部-将撤编;
驻德国施韦因富特康恩兵营的第243工兵分遣队-将撤编;
驻德国班贝克华纳兵营的第54工兵营-将撤编;
驻德国班贝克华纳兵营的第370工兵连-将撤编;
驻德国施韦因富特莱德沃德兵营(Ledward Barracks)的第7通信旅-将撤编;
驻德国施韦因富特莱德沃德兵营的第72通信营-将撤编;
驻德国凯泽斯劳滕(Kaiserslautern)申巴赫兵营(Sembach Kaserne)的第95宪兵营营部分遣队-将撤编;
驻德国班贝克华纳兵营的第630宪兵连-将撤编;
驻意大利埃德勒兵营的第464宪兵排-将撤编;
驻意大利里窝那(Livorno)的第511宪兵排-将撤编;
驻德国班贝克华纳兵营的第541工兵连-撤回美国。
2015年:
驻德国凯泽斯劳滕申巴赫兵营的第230宪兵连-将撤编;
驻德国伊勒什姆(Illesheim)施多客兵营(Storck Barracks)的第58航空兵团第3营-撤回美国。
2016年:
驻德国格拉芬沃尔的第69通信营-将撤编;
驻德国鲍姆霍尔德的第525宪兵分遣队(军事作业犬)的第42军队-撤回美国;
第214全般支援航空团第1营在威斯巴登克雷兵营的士兵人数要减少到190人,在兰德斯图尔直升飞机场(Landstuhl Heliport)的士兵人数要减少到50人。鉴于调整兵力结构的行动已经明确,有关美国关闭班贝克和施韦因富特的军事设施时如何对设施内的其他部队做出安排的信息会在不久后提供。这些调整兵力结构的行动是国防部按照国防战略为支持作战指挥官、北约和欧洲的盟友对世界范围内的资源进行重组的工作中的一部分。

TOP

上文说的第5集团军是误解,应该是第5军(V Corps)。

驻欧部队基本上裁到2个作战旅。驻意大利的173空降旅,驻德国的2骑兵团。另外的2个比较重要的陆军单位是10陆军防空与导弹防御司令部,联合多国训练司令部(JMTC)。JMTC与国内NTC有得一比,会扮演更重要的角色:与友军合作、训练、交流。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

回复 273# 老枪妖客
没有积分,怎么办啊

TOP

现役陆军部队兵力从56万削减到49万。
现役作战旅从45个削减到32个。

45个作战旅,包括了43个模式旅战斗 ...
幻客 发表于 2013-3-21 22:23



   这是我们2010年7月写的一篇文章......看看,这个49万......http://www.knowfar.org.cn/article/201007/04/267.htm
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

部分恢复师级作战,给师编制航空旅,火力旅,机动增强旅。
看了一下师的作战支援单位,除了战斗航空旅是实兵单位,其他火力旅/机动增强旅/保障旅都只是1个旅的框架,只有1个司令部加若干保障部队,法定编制火力旅下无炮兵营,机动增强旅下无工兵营防化营宪兵营,保障旅下无支援营,都要到部署时才根据任务需要编配过来。
想想平时也应该有一些营吧,都算托管的?

TOP

回复 306# 老枪妖客


    说一个大胆的想法,未来会不会战斗旅也会像火力旅/战斗支援旅/保障旅一样,只保留一个旅的框架,即一个旅部连、一个通信连、一个保障营,其他单位也是要到部署时才根据任务需要编配过来?这样就实现了模块化下放到营的目的,即以一个旅部营为核心,自由组合各种功能旅。

TOP

老枪提了个好问题,其实都是习惯性配一个营,否则根本无法进行训练。
我也是偶然看了个内部文件才恍然大悟的。
Justice is the greatest good 正义是最大的善
Injustice is the greatest evil 不公是最大的恶

TOP

习惯性配属和战时配属不一样,理论上说,习惯性的配属也可以解配,故理论上是不存在问题的。
Justice is the greatest good 正义是最大的善
Injustice is the greatest evil 不公是最大的恶

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-4-9 13:09 编辑

实际上这些火力旅机动增强旅保障旅下面都有1-3个营,只是这些营不属于旅的法定编制,是上级委托旅管理的,作战时这些营可以被抽调去给别的旅用,也从别的旅抽调若干营给你用。部队池性质的单位也有,如军属火力旅,工兵旅,防化旅,防空旅,宪兵旅,保障旅,国民警卫队和预备役的战斗支援旅都是部队池。

可以简单地这么认为,作战部队是以旅为模块化的,以1个旅为1个单元抽插调配,1个师根据任务需要可以得到2个到6个作战旅不等。而作战支援部队以营为模块化,师下编列了火力旅,机动增强旅,保障旅各司令部,作战支援部队以1个营为1个单元抽插调配到这些司令部下,数目根据任务需要而定。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

本帖最后由 幻客 于 2013-5-10 21:33 编辑

<火力杂志>3/4月刊的介绍,将组建11个师火力司令部(DFC),作为行政管理性质不能部署指挥作战的第7步兵师也有师火力司令部?剩余3个火力旅与相应的军配套,实际上就是恢复转型前的师属炮兵和军属炮兵。但国民警卫队火力旅不变动,国民警卫队师不设师火力司令部,若派遣到国外执行任务,临时分配一个国民警卫队火力旅当做师火力司令部使用。

关于步兵旅混合炮兵营介绍,是1个M777A2连加1到2个M119A3连,是不是暗示未来ICBT并非全部改为三营制,部分还是保留双营制?

GMLRS IV设计要求射程达到250公里,弹头杀伤性与ATACMS IA相当!看来这个四代GMLRS绝非洛马推销的GMLRS+。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-5-10 15:34 编辑

国民警卫队和预备役不改设师火力司令部,而继续保留原来火力旅构架。这样就说得通了,师火力司令部平时不编制任何火力营,只管理训练下属作战旅的火力营,并以此练手,到战时根据任务需要再从军属火力旅或国民警卫队火力旅得到加强。3个军属火力旅只收纳现役的旅以上火力营,不用管国民警卫队的。以前以为国民警卫队也要同样改,想光3个军属火力旅无论如何也收纳不了那么多的火力营。

步兵旅全部改为三作战营制,其炮兵营也全部改为混合炮兵营,哪个原则逻辑可以从其炮兵营1个155连+2个105连的编制结构推导出步兵旅保留2个作战营制?

对了。火力杂志上有好几篇讲炮兵装备现代化战略的,知远的装备痴汉们怎么不去翻译?新闻级别的,没难度,英文一般的都可以翻译啊。

TOP

依据杂志文章,步兵旅混合炮兵营可能是1个155加2个105,或者是1个155加1个105。如果是后者,是否意味着至少部分步兵旅保留双作战营制?

TOP

准精确155炮弹XM1156PGK装备陆军部队了

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

关于PAC-3现代化,我原先的猜想被证实了。美军放弃MEADS之后,最大的缺口是MEADS所拥有的360度覆盖火控系统。PAC-3目前只有90度覆盖,虽然PAC-3发射车可以装16枚MSE拦截弹比MEADS发射车多,但由于所能防御角度小,实际部署需要4辆PAC-3发射车才能抵1辆MEADS发射车(所携带的导弹具体数量并不重要,重要的覆盖面)。
为了弥补这个缺陷,PAC-3下一步现代化是雷达,在考虑是否换成AESA雷达,从90度防御扩展到240~270度防御,不过即使如此还是不及MEADS的360度全方面覆盖。

TOP

师火力司令部编制设计:总部与总部连,目标搜索排,信号排。师火力司令部规定与其相应的师部驻扎在同一基地。战时,该司令部可获得炮兵、无人机、C-RAM具体作战部队资源。师火力司令部的保障支援来自所在地区的保障旅,它不是替代师部内的火力支援单元。师火力司令部还承担其所在师旅战斗队炮兵营的训练、鉴定工作。

火力旅编制设计:1到若干个火箭炮营,1个缩小化支援营,旅部与旅部连,信号连,目标搜索排。火力旅编制内的火箭炮营战时可抽调给执行任务的师火力司令部或者其他火力旅。

现役火力旅虽然与军相应,但不要求必须与其相应军部设在同一基地。火力旅不是替代军部内的火力支援单元。

目前作为部队池性质的炮兵营按原地不动。若驻地有火力旅,守备区管理(行政、训练安排,等)由火力旅负责。若驻地有师火力司令部,守备区管理由师火力司令部负责。

TOP

又有更新了.........

TOP

来自美国陆军网站新闻,数字化105榴弹炮M119A3已开始装备部队。首批16门火炮交付第82空降师第1空降步兵旅战斗队火力营:第319野战炮兵团第3营。M119A3数字火控系统取自于M777A2,软件90%是相同的。除了GPS辅助定位装置,数字火控系统为将来发射制导炮弹做好准备。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

突然想到美军都没提到多功能旅战斗队。
原先美军设想过战区一线部署作战旅的编制不同于装甲旅/步兵旅/司崔克旅,其下3个作战营类型根据战区作战环境来配置,可以是2个联兵营加1个司崔克营或1个步兵营,也可以是2个司崔克营加1个步兵营或1个联兵营等等各种形式;还根据战区一线需要加强了侦察监视力量,不知道是骑兵营扩大增加骑兵连或空骑连呢还是赠加1个航空营。
美军原打算改编成5个现役/5个非现役的多功能旅战斗队,放置在各战区前沿一线,如驻韩国第2师装甲旅会被改编为多功能作战旅。现在美军的文件都没有提这个多功能旅战斗队,不知道是放弃了呢,还是要等下一步再确定。

TOP

老妖有没有关于美军为空降82重新配置装甲营的信息?据说是要加强early entry force的火力,打算重建轻装甲营装备史崔克MGS。

TOP

没有听说啊。82空降师下的空降旅配1个MGS轻装甲营,不可能吧,MGS能用的地方直接拿斯崔克旅用作先期进入部队好了,本来斯崔克旅设计时就要用作先期进入部队独立作战3天的。幻客是看到谁在说啊?

我说这个多功能作战旅是有出处的,2011年讨论的,作为转型改编的选项之一,开始我还以为MBCT是模块化旅战斗队的意思,见它与HBCT/IBCT/SBCT并立,就疑问地细看才知道MBCT是多功能旅战斗队。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

没有资料印证,越看越糊涂啊

TOP

哪位高手再整理编辑一下吧

TOP

不对吧,嫌1个排5车太多,硬要砍到4辆,要砍也是砍武器班车,也不会砍步兵班车啊。
为什么?你自己想一想!

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:37 编辑

对于明年要实施的司崔克旅战斗队第6版编制,美陆军部队管理署给出了2个选项,猜猜美军会选哪个?

选项1:

司崔克旅[4377人{327军官+41技官+4009士兵}]
  ┃
  ┣旅部连[174人{45军官+16技官+113士兵}]
  ┃   
  ┣骑兵营[405人{36军官+0技官+369士兵}]
  ┃  ┣营部连[123人{21军官+0技官+102士兵}]
  ┃  ┣骑兵连[94人{5军官+0技官+89士兵}]
  ┃  ┣骑兵连[94人{5军官+0技官+89士兵}]
  ┃  ┗骑兵连[94人{5军官+0技官+89士兵}]
  ┃   
  ┣步兵营[698人{43军官+0技官+655士兵}]  
  ┃  ┣营部连[209人{25军官+0技官+184士兵}]
  ┃  ┣步兵连[163人{6军官+0技官+157士兵}]
  ┃  ┣步兵连[163人{6军官+0技官+157士兵}]
  ┃  ┗步兵连[163人{6军官+0技官+157士兵}]
  ┃
  ┣步兵营[698人{43军官+0技官+655士兵}]  同上
  ┃
  ┣步兵营[698人{43军官+0技官+655士兵}]  同上
  ┃ 
  ┣工混营[466人{40军官+7技官+419士兵}]
  ┃  ┣营部连[89人{17军官+1技官+71士兵}]
  ┃  ┣工兵1连[95人{5军官+0技官+90士兵}]
  ┃  ┣工兵2连[88人{5军官+0技官+83士兵}]
  ┃  ┣反坦克连[53人{6军官+0技官+47士兵}]
  ┃  ┣情报连[96人{4军官+7技官+85士兵}]
  ┃  ┗通信连[45人{3军官+0技官+42士兵}]
  ┃  
  ┣炮兵营[398人{34军官+2技官+362士兵}]  
  ┃  ┣营部连[125人{16军官+2技官+107士兵}]
  ┃  ┣炮兵连[91人{6军官+0技官+85士兵}]
  ┃  ┣炮兵连[91人{6军官+0技官+85士兵}]
  ┃  ┗炮兵连[91人{6军官+0技官+85士兵}]
  ┃      
  ┗支援营[840人{43军官+16技官+781士兵}]
       ┣营部连[167人{17军官+2技官+148士兵}]
       ┣配送连[206人{5军官+2技官+199士兵}]
       ┣维修连[380人{5军官+12技官+363士兵}]
       ┗卫生连[87人{16军官+0技官+71士兵}]


选项2:

司崔克旅[4479人{350军官+41技官+4088士兵}]
  ┃
  ┣旅部连[174人{45军官+16技官+113士兵}]
  ┃   
  ┣骑兵营[405人{36军官+0技官+369士兵}]
  ┃  ┣营部连[123人{21军官+0技官+102士兵}]
  ┃  ┣骑兵连[94人{5军官+0技官+89士兵}]
  ┃  ┣骑兵连[94人{5军官+0技官+89士兵}]
  ┃  ┗骑兵连[94人{5军官+0技官+89士兵}]
  ┃   
  ┣步兵营[698人{43军官+0技官+655士兵}]  
  ┃  ┣营部连[209人{25军官+0技官+184士兵}]
  ┃  ┣步兵连[163人{6军官+0技官+157士兵}]
  ┃  ┣步兵连[163人{6军官+0技官+157士兵}]
  ┃  ┗步兵连[163人{6军官+0技官+157士兵}]
  ┃
  ┣步兵营[698人{43军官+0技官+655士兵}]  同上
  ┃
  ┣步兵营[698人{43军官+0技官+655士兵}]  同上
  ┃ 
  ┣工混营[466人{40军官+7技官+419士兵}]
  ┃  ┣营部连[89人{17军官+1技官+71士兵}]
  ┃  ┣工兵1连[95人{5军官+0技官+90士兵}]
  ┃  ┣工兵2连[88人{5军官+0技官+83士兵}]
  ┃  ┣反坦克连[53人{6军官+0技官+47士兵}]
  ┃  ┣情报连[96人{4军官+7技官+85士兵}]
  ┃  ┗通信连[45人{3军官+0技官+42士兵}]
  ┃  
  ┣炮兵营[398人{34军官+2技官+362士兵}]  
  ┃  ┣营部连[125人{16军官+2技官+107士兵}]
  ┃  ┣炮兵连[91人{6军官+0技官+85士兵}]
  ┃  ┣炮兵连[91人{6军官+0技官+85士兵}]
  ┃  ┗炮兵连[91人{6军官+0技官+85士兵}]
  ┃      
  ┗支援营[942人{66军官+16技官+860士兵}]
       ┣营部连[86人{17军官+2技官+67士兵}]
       ┣配送连[134人{5军官+2技官+127士兵}]
       ┣维修连[126人{4军官+6技官+116士兵}]
       ┣卫生连[87人{16军官+0技官+71士兵}]
       ┣骑兵支援连[75人{4军官+1技官+70士兵}]
       ┣步兵支援连[82人{4军官+1技官+77士兵}]
       ┣步兵支援连[82人{4军官+1技官+77士兵}]
       ┣步兵支援连[82人{4军官+1技官+77士兵}]
       ┣工兵支援连[106人{4军官+1技官+101士兵}]
       ┗炮兵支援连[82人{4军官+1技官+77士兵}]

TOP

说说两个方案的差别撒。。。。

TOP

上面不是列得清清楚楚吗,司崔克旅骑兵营/步兵营/工兵混合营/炮兵营的编制已经基本认可,2个选项都是相同的,区别在于支援营,其编制还有意见分歧,就是设不设前进支援连的问题,选项1不设,选项2增设6个前进支援连,直接支援能力得以加强,旅战斗队编制标准化了,但人员增加了百人,貌似不符合美军裁军的大势。

TOP

这应该涉及战术思想。。。

专设各个下属营的支援连,想必会有建设前进维护基地,进行随同保障的意思。。。更强调战场维护,也许会在炮兵营、骑兵营、步兵营附近建立维修基地。。。

而构想1,则应该是各个下属营损坏需要修理车辆需要撤回到旅建立的集中式的维修基地进行维护。。。

就作战效果而言,显然2的作战效果更好,而1却可以更加节省军费。。。不过就目前美军以反恐为主的战争模式来看,1显然更加合适。。。但是如果面向未来,面对可能会同级别的敌人发生高强度战争来说,显然构想2更加合适。。。但是构想2里面也保留了一个旅级的维修连,想必构想2应该是建立一二三级维修体系,就是随时随地由车组人员进行,二级就是由前进对口的支援连保障,三级应该就是旅级的维修连进行大修了。。。

而1则应该是二级维修体系,一级就是车组人员,二级就是拉到旅级维修基地了。。。但是这里需要大量的拖车进行拖拽,兴许也需要旅级维修基地派遣特遣队前出进行现场修理。。。

不过算起来,也需要看战术思想,这个崔斯克旅到底要控制多大的地域,如果地域太大,太分散,估计还得是构想2,如果预设的假象敌人过于强大,恐怕也得是构想2.。。。

如果,美陆军还是以目前的中低强度战场模式为主要作战目标,如果美陆军出于收缩战略考虑,如果出于精简军费角度考虑,则是1构想。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

但是呢,如果再从装备角度考虑,斯崔克旅装备的斯崔克装甲车,勤务性要远高于主战坦克。。。不像主战坦克那样那样容易出毛病,经过长途行军后,完好率也较高。。。而一旦趴窝了,丢掉也不心疼,如果遭受攻击,到不能动弹的地步,估计也就失去了大修的价值了。。。

所以,从装备角度考虑,还是构想1的可能性更大,但想必战时实践时,会根据需要建立大量的特遣前进维修队进行前进维修任务。。。估计也会装备一些拖车或者准备用其他车辆替代拖车。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

妖兄能把司崔克旅骑兵营/步兵营/工兵混合营/炮兵营,尤其是步兵营展开翻译一遍吗?

TOP

回复 335# renfeng

烈风(拼音好像是人凤啊,哈哈)有所不知,没有为各营编制前进支援连,并不是代表没有前进支援分队。司崔克旅的保障在03/04年有很多文章讨论,其不编制前进支援连,作战时由支援营派出1个排级前进支援分队,因为司崔克车设计时就考虑了要装载3天的自给物质,所以这个前进支援分队只有炊事和维修2个功能,没有供应,这是与步兵旅装甲旅的前进支援连不同的地方;也正是这个,司崔克旅的前进支援分队规模相对较小,不用常设连级单位,如其炊事分队编制在支援营营部连,维修分队编制在维修连,部署时合并各自的炊事/维修组成前进支援分队。去找一下04年左右关于司崔克旅保障的文章和各时期司崔克旅的编制(推荐05年版/07年版/09年12月版/11年版,09年6月版/10年版是非正式的,错误相对较多)。

高层有预算压力当然喜欢如此编制了,营连级战术指挥官就有批评,都支持设立前进支援连。司崔克的自有装载很多,但还是有欠缺,希望前进支援分队有供应,哪怕人员很少,有一些人员在作战部队和供应连建立连接总是好的;以前司崔克是新的,维修量较少,现在司崔克也有10年了,维修量也上去了,看每个时期司崔克旅的编制,变动最大的就是维修分队,有时1次就能增加百来人;设立前进支援连不仅能提高支援能力,还可使3种作战编制结构标准化,对从其他种类作战营转任到司崔克旅作战营的指挥官有益,不需要再重新适应。

TOP

回复  renfeng

烈风(拼音好像是人凤啊,哈哈)有所不知,没有为各营编制前进支援连,并不是代表没有前 ...
老枪妖客 发表于 2013-6-17 13:51



    我的ID就是我的名字拼音,我的名字论坛很多人都知道的。。。

这个炊事功能,想必可以做热食的,在艰苦的作战间隙,一口热食可以提升许多士气。。。而长期啃军用干粮,哪怕是可加热的,很丰盛的,也比不上一口看似简陋的正常热食更能提升士气。。。这应该是基层指挥官与士兵都期望的。。。

不过老美的后勤维护,老美一直是很重视的。。。不过像崔斯克这种轻装甲车,耐操的程度远比不上主战坦克,主战坦克虽然容易坏,但是经过良好的维修,可恢复战斗力,但是崔斯克这种轻装甲车,虽然平时长途行军可以保持很高的完好率,但是一旦坏掉,或者被打坏,就不容易被修复了。。。

也许也也是崔斯克旅和传统的装甲部队战场抢修体系的区别吧。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:38 编辑

以前讲作战旅新编制时工兵营的2个工兵连分别称为战斗工兵连和建筑工兵连,现在已改口说工兵1连和工兵2连,貌似没人注意这些称谓的变化啊。

作战旅旧版编制只有1个战斗工兵连,辖3个战斗工兵排和1个装备排,而战术指挥官们认为这样有很多能力缺口,如突障能力/筑路能力/道路清理能力,有必要再增加1个建筑工兵连,含有1个水平建筑排[筑路排],1个垂直建筑排[工事排],1个清理排[清雷排],并把旅部营改为工兵营。此建议受到广泛赞同支持,作战旅新编制设计也予以采纳,然而又受制于预算裁军压力,作战旅的平均规模要控制在4500人左右,编制部门只有衡量着到处减人了。如支援营裁减到原有规模,旅后勤装载量从3天基本用量减到2天;各营部连非紧要的岗位都考虑裁掉,如宪兵排裁掉;工兵分队也是裁减对象,消减了垂直建筑排以及水平建筑排的1个装备班,建筑工兵连几乎被砍了一半,当时就有人说战斗工兵连和建筑工兵连可以考虑重组。部队管理署发布的2014年旅战斗队编制建议已经对这2个工兵连重新设计,改称为工兵1连和工兵2连。
工兵1连编制有2个战斗工兵排和1个支援工兵排,战斗工兵排辖3个工兵班,支援工兵排辖1个突破班和1个筑路班;
工兵2连编制有1个战斗工兵排,1个支援工兵排和1个道路清理排,战斗工兵排和支援工兵排编制同上,道路清理排辖2个清理班。
3种作战旅工兵连编制框架是一样的,模块化的,只是因各自作战环境不同有少量差异。
战斗工兵班主要区别是用车:装甲旅采用1辆M2工兵战车,司崔克旅用1辆ESV司崔克工兵班车,步兵旅用2辆装甲悍马;
道路清理班那是完全一样的,都是1辆RG31指挥车,2辆VMMD探雷车,1辆水牛排雷车;
筑路班编制大致相同,大体有4辆推土机[1辆D7G,3辆DEUCE],3辆HMEE挖掘机,1辆刮平路机,1辆铲装车,2辆M1157中型卡车运土石方和拖设备工具挂车,4辆平板车用于运送履带车辆;
最大的不同处在于突破班,装甲旅的突破班有3辆ABV突破车,2辆AVLB架桥车和1辆ACE推土机;步兵旅不需要桥,其突破班只有2辆M1083中型卡车拖2个MICLIC线串扫雷弹发射器;司崔克旅因其战斗工兵排已经编装了MICLIC扫雷弹发射器,所以其突破班只有2辆TCB通用桥车,也只好改叫架桥班。

TOP

以前讲作战旅新编制时工兵营的2个工兵连分别称为战斗工兵连和建筑工兵连,现在已改口说工兵1连和工兵2连,貌 ...
老枪妖客 发表于 2013-6-18 15:37



    实际上不论老美还是我们,或者是毛子。。。我认为师改旅都陷入了一个误区,就是把把旅看做一个缩小的师,所以原来师有的,缩小了比例往旅里塞,但是有些小的特种编制,一旦改旅了,如果按原来师的规模编制,则太大,如果缩小了,则没了。。。比如宪兵、化学兵连、特种工兵等等,如果再细分,还有军乐排等。。。都存在这个问题。。。比如说特种工兵的架桥,也许原来一个师可能一个连就够用了,但是到了旅,你用一个排力有未逮,用一个连编制太大。。。

所以我的想法是,像有的可以缩一缩,比如说化学兵连,其有侦查核生化大规模杀伤武器,喷火部队,发烟部队,洗消作业等等职责,可以缩编,有些小编制里,可以有军官管理,底下不辖兵,可以有几个助手,平时可训练某些部队士官士兵兼职。。。

但是像有一些缩编不了,又显得累赘,而且并不是时时有用的部队,比如一些特种工兵,例如舟桥部队,例如排布雷部队,例如工事构筑,例如筑路部队等,完全可以作为一种模块化编制,平时可以与战斗部队合练,但平时不做归属,处于部队池中。。。战时根据战场需要对战斗部队进行加强。。。但是一些通用的部队,比如说战斗工兵,还是可以装备一点的。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

renfeng 兄说的不错,我认为未来发展方向就是营、连级模块化。必要的保障(供应、医疗、通信、指挥)在旅部营,下属的战斗单位、各种支援单位根据战斗需要配属给旅。而连级只是职能模块化,基本保障(4大能力外加上炊事、维修)分散在营部连和勤务连,下属连队没有这个保障能力,根据作战需要自由组合进营。
     这点已经在美军战斗支援旅实现:http://forum.defence.org.cn/view ... =%D6%A7%D4%AE%C2%C3。其旅平时就只有一个旅部连、通信连、支援营,其他单位全部在战时加强。

TOP

这里还有一个问题就是旅级是否建立维修中心?如果建立,那么就是根据旅部营带的维修连,定向类型的旅部模块,比如重型旅部、中型旅部、轻型旅部、支援旅部、陆航旅部等。如果维修职能完全下放到营,旅不建立维修中心,则旅部就完全“全谱化”,通用所有功能营。
    个人比较倾向第一种,编制容易实现,指挥官也比较好培养。

TOP

谢谢分享

TOP

返回列表