返回列表 发帖
本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:38 编辑

从部队管理署推荐的2014年的作战旅编制还可以看到情报连标准化了,

以前只有重型旅和步兵旅情报连编制相同,司崔克旅的情报部队分散在情报连和监视连2个连队中。2011年部队编制小改,司崔克旅只是把监视连裁撤了,其部队除核生化侦察排外其它各排完整不变地转隶情报连,未作任何整合。这次趁着情报连实施多功能班改编,3种作战旅的情报连编制都标准化了。
情报连除装备维修分队和空军派遣的气象分队2个直属单位外,还编制了3个排,分别是情报综合排,多功能排和无人机排。
情报综合排下辖1个特洛伊精灵情报组,1个通用地面站组,1个通信情报分析支援组,1个人力情报作战管理组和1个情报综合和收集管理分队;
多功能排编有3个多功能情报班和1个情报开发组;
无人机排有1个飞控分队和1个放飞回收维护分队,这个排倒是没有变化。

TOP

工兵混合营终于着手建立了,工兵力量比起原来的计划削弱了许多

TOP

本帖最后由 幻客 于 2013-6-26 05:32 编辑

美国陆军公布了裁减的10个作战旅,这些旅在2017年之前完成裁撤
第1装甲师第3旅(IBCT)
第1步兵师第3旅(IBCT)
第1步兵师第4旅(IBCT)
第10山地师第3旅(IBCT)
第101空降师第4旅(IBCT)
第82空降师第4旅(IBCT)
第1骑兵师第4旅(ABCT)
第3步兵师第2旅(ABCT)
第4步兵师第3旅(ABCT)
第2步兵师第4旅(SBCT)

出乎意料的是裁减最多的居然是步兵旅而不是装甲旅。

估计这些旅裁减之后剩余的作战旅重新换旗番号,以保证1个师番号用于3个作战旅。

2017年后,将考虑再裁减1个海外的作战旅(无疑是第173空降旅),现役作战旅最终保持在32个。

ABCT和IBCT扩充第3个作战营,以及加强工兵、炮兵等支援兵科力量,这些改革也得以正式承认。

TOP

包括先前已经决定裁减的欧洲的2个旅,到2017年一共裁减12个作战旅,届时33个作战旅为:
12个装甲旅
14个步兵旅
7个司崔克旅

关于2017年以后,我看到内容与幻客的不同,美军打算再裁减2个装甲旅,增加1个司崔克旅,使现役作战旅到2020年时保持在32个。消息来源:http://www.defensenews.com/artic ... apitol-Hill-Restive
当然2017年以后计划未确定,大家可以暂时无视。

在作战旅裁减的同时,美军重申了陆航,特战,导弹防御和网络战4类部队的扩军计划。

国内新闻裁减10个旅中有1个陆航旅,这是错误的,不知道啥人把空降旅翻译成陆航旅了,真是误人啊。

TOP

最疑惑的是国民警卫队只裁8000人,兵力结构不变。也就是说还是28个BCT,ABCT和IBCT还是只有2个作战营?

TOP

原来裁减的是一个空降旅??我看新闻以为是陆航旅。

TOP

国内新闻关于外军介绍是很业余的,你懂得。所以会出现把空降IBCT错译为陆航旅这种低级错误。

IBCT和ABCT的STB旅部营扩充为工兵营,关于这个变动很早就知道了。但SBCT原本没有STB,现在也同样增加工兵营,把以前旅部直辖各连合并在一起,这个我们曾经讨论过,这次是正式被官方承认了。

还有就是第7步兵师,它成立之后,原本挂第2步兵师番号的三个SBCT已经全部改为第7步兵师番号了?美国陆军网站上提及裁减的是第7步兵师第4旅,而不是第2步兵师第4旅。

TOP

为什么没有人提多功能旅战斗队的编制与装备情况呀??有没有高手可以介绍一下呀???

TOP

多功能旅战斗队并不存在,估计内部讨论过(老妖的信息),但从未对外公布过。旅战斗队还是三种:IBCT、ABCT、SBCT。

TOP

多功能旅战斗队并不存在,估计内部讨论过(老妖的信息),但从未对外公布过。旅战斗队还是三种:IBCT、ABCT ...
幻客 发表于 2013-6-26 22:11

谢谢幻客兄

TOP

幻客兄我还有一个问题,美国陆军旅战斗队的毒刺单兵导弹是怎么装备的??是不是已经放弃毒刺导弹的防空任务??

TOP

多功能旅战斗队只在2011年提到过,当时作为改编的选项之一,6个战区除北方战区外另5个每个前线配置1个作战旅,该作战旅下辖作战营的类型不是单一的,根据战区前沿的作战环境来编配其作战营的类型,除3个作战营并工兵营等改编外还多得到1个陆航营以及其他情报部队加强。
不过这个选项在2012年后就没有人提起了。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:39 编辑

更多美军内部消息:

1,美军消息:33个现役作战旅,只有95个作战营。
由此推断:33个作战旅中有4个旅只有2个作战营。

2,美军消息:意大利/夏威夷/阿拉斯加的作战旅不会改编为3营制。
由此得出:意大利的173旅,太平洋的25师3旅和4旅维持2营编制[1旅和2旅是司崔克旅已经是3营制了]。
那还有哪个旅是2营制的???
以下乱猜:
第4个保持2营的作战旅是第1装甲师2旅[那个新装备试验部队],这个可能性最大。
25师保持4旅10营,第1步兵师收纳第3装甲骑兵团为其3旅,那10个师有31个旅外加欧洲2个独立旅共33个旅,这个可能性大。
或者25师拿阿拉斯加的2个旅去换第1步兵师的1个装甲旅,这样25师夏威夷1个司崔克旅1个步兵旅加本土1个装甲旅,第1步兵师本土1个装甲旅加阿拉斯加1个司崔克旅和1个步兵旅,都是3旅制,那10个师有30个旅外加第2/3装甲骑兵团和173旅这3个独立旅共33个旅,这个可能性小一点。

3,美军消息:国民警卫队28个旅中改17个作战营为战区配对部队[战区责任部队]
由此得出:国民警卫队与战区搭配的部队为8个旅[其中1个司崔克旅3营制]。
以下乱猜:
国民警卫队2个师部8个作战旅为战区配对部队,只搭配到2个优先战区:太平洋和中央,每个战区得到1个师部和4个作战旅,这个与本贴第1页相符,概率最大。
或者4个经济战区各得到国民警卫队配对部队1个营支援,2个优先战区各得到国民警卫队3个作战旅,这个也有可能。

TOP

国民警卫队所有28个作战旅还是双作战营,如果你所说的4个现役作战旅继续保持双作战营属实的话,那么我要问。这些旅的旅部营是否也扩充为工兵营?这些旅的火力营是继续保持2x8制呢,还是调整为2x6制?

如果说会有4个现役旅维持双作战营编制,我猜想是前沿部署的3个海外旅(空降173旅,骑兵2团,步兵2师1旅),加上试验部队性质的装甲1师2旅。

关于史崔克旅,我所关心的是哪三个旅装备了DVH史崔克型号?DVH引进的数量有限,只够装备3个旅。而MGS引进数量也有限,只够装备3~4个旅,那么其余的史崔克旅并非完全依照TOE表组建。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:39 编辑

真是的。

已经告诉你了,33个作战旅中有4个只有2个作战营,夏威夷25师3旅,阿拉斯加25师4旅和意大利173旅没有第3个作战营,是美军官方消息,板上钉钉的事,还要怀疑,还要乱猜。第4个旅是哪个?保持2营制的旅编制变不变动?没官方消息,倒是要猜一猜的。

至于V底的司崔克给了哪个旅,没官方消息,不过可以推测,看看有哪2个司崔克旅刚从阿富汗撤出或打算撤离。前段时间找资料时看到国民警卫队今年的计划纲要扫了一眼,依稀记得有1条说国民警卫队计划把2个旅改成司崔克旅,用得是打算从阿富汗运回来的司崔克车辆。

TOP

学习了。。。

TOP

3种旅作战队编制经过34个作战环境分别实施7-72小时不等总计超过6500小时模拟作战验证“,听着直流口水,可一点资料也找不到啊。
谁有这些模拟作战环境的资料?

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:40 编辑

美军训练部门这么早就考虑GCV士兵的培养了。
从训练部门这个文件透露的消息,TAA2014陆军总分析给出的陆军兵力结构中装甲旅只有10个,与刚对外公布的新闻不同啊。难道是2020与2017的区别?
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:40 编辑

最新出版的《军事评论》期刊中有一文:《一支更灵活的陆军和一个更稳定的世界》,探讨了美国陆军的结构,非常有意思,有兴趣的朋友可以看一下。虽文章发表晚于计划决定,但成文在计划决定前,有若干同也有很多不同之处。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

美国佬财政压力还是蛮大地,国防部长说陆军裁减到49万后有可能进一步地再裁减15%,即现役陆军规模压缩到42万到45万之间。
新闻出处:Hagel:US could reduce army by further 15 percent

TOP

积分太少看不到,怎么办?

TOP

回复 362# 老枪妖客

45万陆军是方案B,方案B基于尽量保持现有兵力但放弃现代化。美军最可能的是选择方案A,牺牲兵力保持现代化。依据方案A,陆军要大幅度削减到38万。

TOP

包括先前已经决定裁减的欧洲的2个旅,到2017年一共裁减12个作战旅,届时33个作战旅为:
12个装甲旅
14个步 ...
老枪妖客 发表于 2013-6-26 15:21


妖兄, 霉菌滴陆军编制俺一直了解得不完整. 听说美陆军共有33个师? 那么这33个战斗旅是隶属于那些个师还是独立编制存在滴?

TOP

鉴于财政压力,美军考虑将6个战区司令部消减到4个:
1,裁撤南美战区司令部,北美战区司令部改称美洲战区司令部,接管原南美地区;
2,裁撤非洲战区司令部,非洲地区分别归属欧洲战区和中央战区,非洲的埃及原本就属中央战区,现又将东非之角的索马里/埃塞俄比亚/吉布提/厄立特里亚/苏丹/南苏丹/乌干达/肯尼亚诸国也划归中央战区,非洲其他剩余部分划归欧洲战区;
3,中央战区的阿富汗和巴基斯坦可能划归太平洋战区。

TOP

3,中央战区的阿富汗和巴基斯坦可能划归太平洋战区。

巴基斯坦给予太平洋司令部,因为印度的因素。阿富汗给予太平洋司令部,因为巴基斯坦的因素。如果巴基斯坦继续停留在中央司令部,阿富汗也不会移到太平洋司令部。

TOP


这个图
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 367# 幻客

对的,美军说从军事角度讲印度和巴基斯坦阿富汗应该放在一个战区里,不管是放到太平洋战区还是中央战区,不应割裂。
而这里的战略研究者有一些不那么严谨的初步判断指针,就是把阿富汗和巴基斯坦划入中央战区代表着美国主攻方向是伊朗,而把阿富汗和巴基斯坦划归太平洋战区意味着美国的主攻方向是中国。就像那个原油指标,有人把原油价格画出一个常规价格箱体,当美国人把原油价格压到这个箱体以下如60美金,50美金,代表美国的主攻方向是俄罗斯,当美国人把原油价格推高到这个箱体以上如110美金,120美金,意味着美国的主攻方向是中国。美国主攻中国推高油价且会使俄罗斯受益,如世纪初俄罗斯凭借石油美金快速复原,而美国主攻俄罗斯压低油价又会使中国受益,石油这个工具对美国人来讲不能两全其美,所以前些年美国人看到中国在粮食上有些弱点,改用粮食为工具,然而比中国缺口大的国家多的很,有一大批国家要在中国之前倒下去,这个现实美国佬估计现在已无法承受,又要改回用石油为攻击工具了。

海空一体战概念刚提出时,基本都是先说伊朗的周边环境,然后再讲中国的。现在无论讲海空一体战,还是说联合介入战,都只讲中国,根本就不提伊朗。再去对比太平洋战区和中央战区受重视程度和所能获取的资源,也可佐证美国的主攻方向是中国,不是伊朗,也不是俄罗斯。

美军要裁减预算10年,2014年完成从阿富汗撤军,2017年完成3营制作战旅建设,各种裁军各种改革,看不到美军在2020年前有出击的可能以此看美国虽把中国作为主攻方向,更多地会使用经济金融战,政治舆论战。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:41 编辑

继国防部长提出高层司令部消减20%之后,陆军部指示在师以上单位消减25%的预算,并要求在2周内给出方案。

请看下面美军文件《陆军2013中心领域》,2013年8月14日签发


附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复  幻客

对的,美军说从军事角度讲印度和巴基斯坦阿富汗应该放在一个战区里,不管是放到太平洋战区还 ...
老枪妖客 发表于 2013-8-17 16:31



     好,很有意思的分析。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 369# 老枪妖客

关于粮食与食品的安全利益,就天朝自己目前的作风,也不要老美插手了,自毁长城。

TOP

回复  老枪妖客

关于粮食与食品的安全利益,就天朝自己目前的作风,也不要老美插手了,自毁长城。
幻客 发表于 2013-8-20 21:43



      中国粮食的自给率还是很高的好吧 百分84,    至于食品安全, 不干不净 吃了没病, 大多数人照样活的好好的

TOP

活的好好的这句话等20年再定夺。食品联系到健康的作用,是慢性为主。急性也有,大家抢购国外奶粉,说明啥。生病,癌症的人群急速上升,与生活环境和饮食质量下降,应该有关系吧。天朝的环境就是最大的炸药包,其次是水资源。这个要垮马上就崩溃,比其他人为问题要严重数倍。

TOP

国外好山好水好无聊
国内好乱好脏好热闹

TOP

回复 372# 幻客


    粮食自给率是硬红线,破不得,一旦破了,国外拿粮食卡我们脖子,我们才真的没办法。。。所以,无论如何,保持粮食自给率是维护国家稳定的根本红线。。。

纵观中国历史,老百姓是最好管的,只要能保证有一口吃的,就不会造反。。。如果真的连一口吃的都满足不了,也就无法维持稳定了。。。而如果我国能够保持粮食自给,从国外买粮调剂是可以的,但是一旦我们自己的粮食不够吃的话,国外恐怕就不会这么顺顺当当卖给我们粮食了,就再也不会有独立自主了,就像日本40%粮食自给率一样,只能仰他人之鼻息成为附庸。。。所以,哪怕是国家给补贴,所以90%粮食自给率红线也必须满足。。。

但是国内土地就这么多,人口基数这么大,不想点歪的斜的办法,真的不够吃。。。但是我们现在非但够吃,还吃的很好。。。但这都是以食品安全为代价换来的。。。

如果我们有美国人这么多的资源,这么少的人口的话,谁还会费尽心思搞这个那个呢???二战前德国是怎么解决这个问题的呢???那就是用德国的剑为德国的犁获取土地。。。但是中国古代封建王朝的周期律也在于此,王朝末期大都是人口多了,资源不够用了,于是大乱,然后就是人口基数大幅度下降,人均资源充足了,于是新王朝欣欣向荣。。。

而我们现在解决这个问题的办法则是计划生育。。。所以,我们中国人是最爱好和平的种族了。。。就是不为世界和平做贡献,呆在那里不动,也是为世界和平做贡献。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

回复 375# 幻客


    人少了,自然山清水秀,人多了自然穷山恶水。。。

说得理论点,就是人均占有资源的问题。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

小妹急需一份关于美军步兵旅战斗队设备中的关于部分设备的技术参数。救人如救火,时间紧迫,各位知道几个就说几个吧。各位大虾帮帮忙吧,在下感激不尽!!待查找参数的设备如下:1.PSN-13卫星导航器[DAGR];2.PSN-18卫星导航器[DAGR];3.GYK-49v2保密通信管理器[LCMS];4.GYK-49v2密锁管理器[AKMS];5.便携式地面数据天线[PGDT];6.TSR-8地面接收天线[GRT];7.TSR-8地面接收站[GBS's GRT;8.OL-701A通信数据处理器[CAISI 2.0];9.GYK-62B蓝军追踪系统控制组[BFT TOC];10.AEHF通信计划单元;
11.USQ-140v2数据终端[MIDS];12.TYQ-155v1战术通信桥[TCB];13.GYK-62B蓝军跟踪组件[BFT TOC Kit];14.PED-1测距目标指示器[LLDR];15.VDR-2辐射监测器;16.TAS-8远程侦察仪[LRAS3];17.PVS-6激光红外望远镜[MELIOS]。
    多多帮忙,感激涕零!!拜谢各位!!

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-8-23 16:28 编辑

回复 376# renfeng

自由市场和比较经济的学者当然认为中国种植大宗粮食没有优势,中国农业的优势在于精细化的蔬菜种植,应该放弃大宗粮食种植转而向美国澳大利亚之类的国家采购。

这种想法在市场学里也是过于理想化的,美国佬常说中国出口美国的产品太多,从美国进口又太少造成贸易差太大,压中国多从美国进口,那中国想要美国的爱国者防空者导弹和F35战机,美国佬为啥又不肯卖,照自由市场的原则美国佬不该封锁才对啊,这儿有国家利益和国家战略在里面,啥自由市场/啥比较经济都是狗屁。

这种认为中国可以不用守耕地红线转而外购大量大宗粮食的想法在战略学上是幼稚不及格的,战略学专业论述咱不说,就看看婴儿奶粉这个事列,中国人出国出境带些婴儿奶粉回来量大了点,就引得他人限购,多买还违法了,照某些学者理想主义:中国人卖多了,香港应该多进口新西兰应该多生产才对啊,限购算是哪门子自由市场啊。假如中国在粮食供应出问题,转而向外国大量采购的话,遇到的环境将比婴儿奶粉更严峻。有虎狼之国虎视眈眈着呢。

TOP

楼上正解,日本就有耕地保有制,这也是当年经济泡沫破裂的直接原因之一。日本的经济完全有实力到国外进口粮食,将国内不多的土地盖成厂房生产高附加值的产品。这样日本将面临多大的战略威胁啊

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2013-8-23 23:32 编辑

中国的粮食自给率可以降低到70%,节约出来的土地用来恢复环境,以及恢复地力。
前提是维持1年的粮食储备。这个储备可以通过间断的进口来建立,国际粮食市场其实是供大于求,欧美许多国家都面临农产品出口困难问题。

这样粮食安全是有保证的,即使发生大规模战争或者制裁,进口完全断绝,依靠储备也能维持4-5年。而这段时间也足以将过去空余的土地重新开垦种植粮食。

比如英国,二战期间利用居民私人花园草坪以及城市绿地等种粮食养动物,竟然解决了10%多的食物供应。

在城市建设中也应该注意保护耕地,尽量开发丘陵地块。铁路高速等交通建设,尽量拉直线穿山穿隧道。这方面多投入一些建设成本是值得的。

因为耕地虽然表面年收益不高,但是收益期是无限的,是万年收益。何况还涉及安全问题和环境问题,尽量保护耕地,有百利无一害。

拿香港来说,香港面积1100平方公里,只有深圳的一半,但香港严格保护土地,开发面积只有200平方公里不到,结果香港是环境优美,山清水秀,同时也保持了土地的可持续发展。而深圳是香港两倍面积,却已经无地可开发,环境也是极其恶劣。这种所谓开发,其实是破坏。这种破坏式开发,还不如不开发。

TOP

18亿亩耕地,悬。
现在究竟多少耕地?可能有争议。
首先,农村的村庄占地,按少的说2.5亿亩地。就是行政村和自然村的宅基地、道路等占地。
其次,农村工矿业用地多少?由于过去鼓励村村点火,户户冒烟,这个下面不可能说实话的。考虑全国城镇的工矿用地是1.2亿亩(这个应该包括乡镇集中工业区用地)。估计行政村和自然村的工矿用地数也不小。
这是否在18亿内??
万幸的是,一方面,粮食产量上来了,另一方面肉菜多了,口粮比例下来了。导致我们过分乐观,以为土地问题不严重。例如,我国粮食总产量和消费量都是世界第一。其中粮食消费结构如下:口粮消费约占30%,饲料用粮约占40%,工业用粮约占20%,种子和新增储备用粮约占5%,损耗浪费等约占5%。饲料和工业就占60%。进口的粮食主要用在这两方面。

TOP

这题跑到哪里去?

看到楼上帖,想起一事,但凡出现数据,一定要有出处,否则可视为自编......

TOP

美军的编制指导思想出了问题,这样搞下去,永远定不下来。

TOP

383楼
那都是常识性数据,最基本的国情常识。
粮食消费结构数据出自:中国国土资源报 熊志强的文章:《从粮食消费结构变化看坚守18亿亩耕地红线的重要性》
全国村庄占地和全国城镇工矿用地数据出自:国土资源部部长徐绍史发表的署名文章《落实节约优先战略 加强资源节约和管理》
不过,他们也不是原创。也是从国土资源部和农业部的统计数据中抄来的。

TOP

什么时候才能达到2000分

TOP

2020陆军,编制都到了这么久了吗

TOP

回复 384# 步兵连长


    兵无常形......

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:42 编辑

最近美军发布了新一版部队设计更新(FDU)对骑兵营编制进行修改,大致内容如下:

1,步兵旅骑兵营原来是2个轻骑兵连( 乘车侦察连)加1个侦察连(步行侦察连)的结构,现裁撤侦察连,远期增加第3个轻骑兵连;骑兵排标准化增加3车12人;营部连增加1个狙击班。

2,骑兵排标准化,每排36人,其中下车侦察人员18人,占一半。
   装甲旅骑兵排由3辆M3骑兵战车5辆悍马改为6辆M3骑兵战车,每车6人(其中下车侦察人员3人);6车一个排分成3个2车12人的分段,每个分段下车侦察人员有6人为1个侦察班;
   司崔克旅骑兵排由4辆司崔克装甲车23人改为6辆36人,每车6人(其中下车侦察人员3人);6车一个排分成3个2车12人的分段,每个分段下车侦察人员有6人为1个侦察班;
   步兵旅骑兵排由6辆悍马24人改为9辆36人,每车4人(其中下车侦察人员2人);9车一个排分成3个3车12人的分段,每个分段3车顶置武器分别为M2重机枪/MK19榴弹发射器/陶式导弹,下车侦察人员也是6人为1个完整侦察班。

3,侦察班标准化,每个分段12人中下车侦察人员6人,为1个完整侦察班,又可分为2个3人侦察组。
        组1:
班长 [上士/骑兵3段] M4+ACOG瞄准镜+PSQ-23测距指示器/PSQ-20B夜视器/PAS-13v1轻武器夜瞄镜/PRC-154电台(双通道)
侦察兵 [下士/骑兵1段] M249+M145瞄准镜+PSQ-23测距指示器/PSQ-20B夜视器/PAS-13v2中武器夜瞄镜/PRC-154电台
侦察兵 [上等兵/骑兵1段] M4+M320+ACOG瞄准镜+PEQ-15A激光指示器/PSQ-20B夜视器/TRIGR望远镜/PRC-154电台
       组2:
组长 [中士/骑兵2段] M4+ACOG瞄准镜+PSQ-23测距指示器/PSQ-20B夜视器/PAS-13v1轻武器夜瞄镜/PRC-154电台(双通道)
侦察兵[下士/骑兵1段] M4+ACOG瞄准镜+PSQ-15A激光指示器/标枪导弹/PSQ-20B夜视器/标枪CLU观瞄镜/PRC-154电台
侦察兵[上等兵/骑兵1段] M4+M320+ACOG瞄准镜+PEQ-15A激光指示器/PSQ-20B夜视器/TRIGR望远镜/PRC-154电台

TOP

看不了啊看不了

TOP

回复 390# 老枪妖客


    这里的"M302"应该是M320榴弹发射器把

TOP

回复  老枪妖客


    这里的"M302"应该是M320榴弹发射器把
Loochoo 发表于 2013-9-10 13:10


嗯,的确是打错了,现已改正,谢谢。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:42 编辑
老妖有没有关于美军为空降82重新配置装甲营的信息?据说是要加强early entry force的火力,打算重建轻装甲营 ...
幻客 发表于 2013-5-17 23:16


今天看到了最新版的《装甲车辆创新》文件,对3种作战旅的装甲车辆发展作了一些设想:

美军步兵旅的确有学习法军的意图,考虑引入轻坦克和轻装甲侦察车以提高轻型步兵旅火力/防护/机动性。与法军考虑不同的是:法军轻型部队的轻坦克和轻装甲侦察车为同一个车,侦察营使用的;而美军考虑轻坦克和轻装甲侦察车为2款车,轻坦克为步兵提供火力支援,轻装甲侦察车给骑兵侦察用。

美军对司崔克旅的司崔克没啥异议,维持动力能源/网络化/顶置武器站等等升级,但对MGS很不满意,考虑用步兵旅同一款轻坦克来替换MGS。

装甲旅用的GCV步战车和AMPV装甲车继续发展,以期2020年前能服役,又提出了为骑兵营发展一款新装甲侦察车。

上面这些只是装备发展设想,还没有最终确定,也谈不到编制。按文件中美军的战术思路,步兵旅引入轻坦克不会编制装甲营,看样子是轻装甲侦察车配备骑兵营,轻坦克配置到步兵营,步兵营的那个武器连改成轻坦克连的可能性最大,当然还有其它的编制可能,如轻坦克和轻装甲侦察车都放到骑兵营混编。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-9-14 15:44 编辑

貌似步兵旅装备轻坦克提议很火,刚刚举行的“2013年度机动战斗研讨会”上至少有”步兵旅能力评估“/”2020步兵旅编制“/”战斗车辆现代化“这3个议题都有谈及和建议。步兵旅作战常有航空兵/陆航/炮兵提供火力支援,美军认为联合火力反应再快还是有时滞,步兵旅需要有及时响应的/机动伴随的/压倒性优势的直接火力,以往步兵旅承担需要有如此直接火力的作战战任务时常常会从装甲旅调来坦克等重型分队加强,这只有装甲部队已经在作战地区才行,假如步兵旅作远程的早期进入或强力进入作战时,装甲旅的坦克是跟不上的,所以步兵旅要有自己的轻坦克。

项目部门也提到以往的研发采办模式时间太长/花费太高,在现在财政预算很严苛即使陆军头号优先项目GCV步战车都有可能裁撤的情况下,传统采办方式是不合时宜的。陆军试图从现在已有的装备和技术中选择轻坦克可行的方案,希望尽快装备1个轻坦克连用于实战验证。

哈哈,大家猜一下,这个轻坦克明年初立项可能性有多大?假如立项的话,会用现有的哪个车型来改造升级?

TOP

看到没,坦克本身就是一种火力支援

TOP

搞轻坦克,不如搞突击炮,作为步兵伴随火力。

我认为步兵伴随火力最好的还是突击炮,又便宜,又简单,威力也大。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

我把2013机动作战研讨会关于2020版三种作战旅设计的文件原文贴上来了,大家有兴趣可以自己看看。
问下楼主,老美的IAW是啥武器的缩写,许多文件中都出现了,却没有说明。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

2020版史崔克旅的突击炮MGS配置数量大减,从原先设计的27门减少到12门,全部并入到反坦克连,作战营自己没了。

TOP

本帖最后由 幻客 于 2013-9-15 10:24 编辑

2017年32个作战旅地图,我罗列了一下变化。
第1步兵师只保留2个ABCT,每个旅增强第3个作战营。
第2步兵师只保留2个SBCT,驻韩的第1ABCT撤回本土改编为SBCT。这样看来,老美在朝鲜半岛一个作战旅都没有了,但是第2步兵师部却还是留在韩国,这个比较意外。
第3步兵师调整为2个IBCT和1个ABCT,每个旅增强第3个作战营。
第4步兵师调整为1个ABCT,1个SBCT,1个IBCT,ABCT和IBCT各增加第3个作战营。SBCT所需装备估计是来自当前第2步兵师某SBCT。
第1装甲师调整为2个ABCT,1个SBCT。ABCT增加第3个作战营。第2ABCT是否继续是AETF没有说明。
第1骑兵师调整为3个ABCT,每个旅增加第3个作战营。
第25步兵师是唯一不变的师,还是4个作战旅:2个SBCT,2个IBCT(其中之一是ABIBCT),而且这2个IBCT也不增加第3个作战营。
第10山地师调整为3个IBCT,每个旅增加第3个作战营。
第82空降师调整为3个ABIBCT,每个旅增加第3个作战营。
第101空降师调整为3个IBCT,每个旅增加第3个作战营。
第173空降旅继续是ARIBCT,但不增加第3个作战营。
第2骑兵团继续是SBCT。
第3骑兵团继续是SBCT。
作为行政指挥的第7步兵师部是否保留没有说明。

调整之后,32个作战旅结构为:15个IBCT(其中4个是ABIBCT),9个ABCT,8个SBCT。总计93个作战营。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 400# 幻客


    IAW综合攻击警报?

TOP

不增加第3个作战营的IBCT,它的炮兵营是否会从2x8改为2x6,与其他扩大化的IBCT的3x6炮兵营看齐呢?老美自己图表中显示的2个作战营的IBCT居然也是3x6炮兵营,估计是笔误了。2个作战营不可能需要3个炮兵连提供支援。
第二个衍生的问题是,3x6炮兵营是105和155混编:2x105+1x155。那么2x6或者2x8炮兵营是继续单一化2x105还是1x105+1x155混编?

2020版IBCT文件没有提及引进轻型坦克/突击炮的信息,老妖的说法来自何方?

TOP

不清楚是在哪个句子里IAW,不能肯定啊。猜猜可能是直译是“步兵自动武器”,意译为“单兵机枪”的那个IAW。美军的概念是拿IAW单兵机枪来替换SAW班用机枪的,就象陆战队用M27来替换M249,在个别国家可能会有不同思路,一个步兵班存在SAW班机和IAW单机都有装备的情况。

TOP

2020版IBCT文件没有提及引进轻型坦克/突击炮的信息,老妖的说法来自何方?
幻客 发表于 2013-9-15 08:16


这个有点误解。我的意思是在“2020步兵旅编制”这个议题中有讨论到轻坦克,并不是说轻坦克已经在2020步兵旅编制中了。虽说在“2020步兵旅编制”这个议题的PPT看板上只有1句话(右上角“火力”部分的最后一句),但对轻坦克的讨论还是很广泛深入。


在“2013步兵旅能力评估”这个议题中,文字就多一些,其表述如下:


在“战斗车辆现代化”议题中,对轻坦克的表述如下:
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

2017年32个作战旅地图,我罗列了一下变化。
第1步兵师只保留2个ABCT,每个旅增强第3个作战营。
第2步兵师 ...
幻客 发表于 2013-9-15 08:05



       101师不是驻扎在北卡吗  怎么看地图不是那地方啊  还有你这地图显示, 到2017年美军几乎所有的部队都撤回本土了

TOP

空降101师部一直在肯德基,在北卡的是空降82。比起现在,海外驻军减少了驻韩的一个旅。而驻欧的两个旅均保留,不可思议,这与重心移向太平洋不符合。

关于为步兵旅配置轻型坦克的问题。首先而言,不会是全面推广。即使冷战时代,也只有空降82编装甲营。至于会采用何种型号,史瑞克MGS无疑最有可能性,不过它存在大量技术问题,取消了量产,估计是没戏了。M8AGS也很适合,但是取消了超过10年,不能算off the shelf solution。我看好的是CV90120或者105,假如说美军真要引进的话。

TOP

“调整之后,32个作战旅结构为:15个IBCT(其中4个是ABIBCT)······“
这里ABIBCT是个啥概念?
最善应变者得生存

TOP

回复 409# 神剑


    应该是空降型步兵旅战斗队的意思

TOP

1,步兵旅编制轻坦克虽谈得很火,到现在还只是下面职能部门的建议,起码要陆军副参谋长批准后才能立项,明年初能立项算快的了。司崔克的MGS肯定不是考虑的选项,《装甲车辆创新》白皮书认为MGS问题多多,提议司崔克旅将来使用步兵旅的那款轻坦克,即用新的轻坦克替换MGS。在编制上窃以为不可能出现轻装甲营那么大的单位,低配的话给每个步兵编制1个轻坦克连,为独立连队,由工兵混合营代管,高配的话编制到步兵营,即武器连增编2-3个轻坦克排。

2,驻韩国的2师装甲旅裁撤之事存疑,以前谣传第2师师部撤到关岛,25师的1个空降旅进驻日本给第2师的时候都没有裁这个装甲旅。

3,ABIBCT是空降步兵旅战斗队,数目应该是5个不是4个,82师3个,25师1个,再加173旅。

TOP

2020SBCT设计包括12辆MGS,MGS排从作战营移转到反坦克连,这样一来MGS当前的数量基本可满足9个旅。这大概是受MGS量产被取消后的折中方案。

旅工兵营还是合成兵种,虽然工兵比例提高,除了工兵以外,信号、军情等兵种依然存在。以前的名称旅特种部队营不是更贴切吗?

2020IBCT的火力设计包括100具标枪发射器和36具陶发射器,反坦克火力应该是足够用了吧,好像没有必要增加轻型装甲,至少我个人觉得如此。

TOP

字母打错,IAW应该是IAM,“单兵突击弹药”,这是美国陆军设想的下一代肩膀发射火箭筒,取代LAW、AT-4、BDM三种现役火箭筒。IAM是与海军陆战队SMAW II看齐。

TOP

字母打错,IAW应该是IAM,“单兵突击弹药”,这是美国陆军设想的下一代肩膀发射火箭筒,取代LAW、AT-4、BDM ...
幻客 发表于 2013-9-17 02:09



      麻烦 直接购买 MBT-LAW就行了

TOP

MBT-LAW是反坦克导弹,与标枪相当。IAM是无制导的火箭筒,没有比较性。

TOP

1,BSB这个问题以前说过好多遍了,“特种部队”是专用名词,与英文“Special Force"专一对应的,所以BSB的”Special Troop“就不可以翻译成”特种部队“。赞成COFs的意见翻译为”直属营“或者”旅部营“比较好,一定想要把”Special Troop“翻译过来的,可以考虑翻译为”特混部队营“。有些人不去了解这个营的具体编制,自以为是地翻译为”特种部队营“,误导PLA领导有段时间以为美军每个作战旅都编制了1个特战大队呢,误人误军啊。
至于现在改成BEB,如认为直接翻译成”工兵营“不能完全反映这个营的实际,可以考虑翻译为”工兵混合营“,简写成”工混营“,翻译权在自己手上,自己斟酌。又如司崔克旅和步兵旅的作战营都叫”步兵营“,你觉得不能区分不满意,尽可以将司崔克旅的作战营改译为”司崔克营“,自己拿主意啊。

2,为何步兵旅要引入轻坦克?美军的文件写得很清楚,并不是步兵旅反坦克火力足不足的问题。设想是高水平的反介入地区阻止环境下的早期进入和强力进入作战,世界上有反介入地区阻止能力的国家不多,前面再加上”高水平“的定语,那恐怕只有俄中2国了。要求机动/有防护/即时响应/压倒性优势的直接火力,单兵携带的”标枪“和悍马车的”陶“无论如何也不能满足这些要求吧。

3,简单测算了一下,步兵旅编制1个轻坦克应该够了,但司崔克旅只编制1个连就太少了,应该每个作战营都编制1个轻坦克连。现在司崔克旅的MGS从9个排27辆缩小到3个排12辆,应是装备实情下无奈之举,将来轻坦克如能批量生产,司崔克旅估计会恢复到每个作战营1个轻坦克连的水平。

TOP

如果假想敌是中俄的话,美军搞武力进入,你认为对付中俄的重装甲,轻型坦克有用吗。轻型坦克的反坦克火力效用还不如反坦克导弹,好处是防护性能相对强些。但面对主战坦克,轻型坦克的装甲是不堪一击的。还不如用轮式战术车管用,机动性强目标较小,被击中的可能性也就相对较低。
轻型坦克/突击炮一类的,并不是反坦克用途,而是步兵火力支援用途。所谓高档次的武力进入,也就是针对伊朗、叙利亚等水平国家。

TOP

与其发展轻型坦克/突击炮,我倒是觉得不如发展一种远程大威力的反坦克导弹系统,可以借鉴当年LOSAT模式。平台车体采用JLTV,武器采用地狱火/JAGM这种级别的,或者至少开发发射后不管的无线制导TOW。ICBT旅辖的36具重型反坦克平台若全部换成这个,直接火力足以满足作战需求。防护能力上文提及过,轻型坦克并不比装甲化战术车强到哪里去。

史崔克旅干脆用坦克换MGS。可以把反坦克型号史崔克分散给作战营,反坦克连改编为坦克连。如果作战实况不需要重装甲,这个坦克连可以停留在国内,不随同旅远征出战。MGS需要105弹药,这本身就是负担。改成坦克之后,只需保持120弹药即可,新式穿甲弹AKE M829A4,新式破甲弹/多用途弹AMP M1069,这两种型号就能满足所有作战需求。

TOP

2020版IBCT关于徒步步兵火力现代化介绍挺详细的,要求引进列装20毫米空爆弹武器M25,PSR中口径精确阻击步枪,IAM火箭筒,还有LMAMS微型攻击无人机,步兵杀伤性极大增强化。
IBCT优先得到JLTV,优先得到网络集成和通信现代化,优先得到班级无人运输车,现代化程度可算是最前卫的。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-9-19 16:41 编辑

1,敌人营连级规模的装甲群目标美军使用航空火力和旅以上炮兵火力(火箭炮)来消灭,步兵连队的反坦克武器主要用于敌人火力支撑点连带对付余漏的零星装甲车辆,司崔克旅的反坦克连显然是反突击用的,用于应付从航空炮兵火力网穿透进来敌人连排级装甲部队的突击,特点是兵力集中位置相对靠后,放置在交通要点附近且与各个方向的一线连队距离大致相等,便于向各方向增援和反突击,受骑兵营召唤的概率远远大于步兵营,因为骑兵营3个连总在最前沿或最外围,所以司崔克旅的反坦克连不会拆散分到各步兵营去。而MGS原本就是直接支援步兵作战的,这也是美军把MGS排编制入步兵连的原因,现在只是MGS有性能问题且数量不够,才从每个步兵连1个MGS排全旅9个排改为1个司崔克旅3个MGS排,这估计是临时状态,将来有轻坦克后,最佳配置是每个司崔克营1个连,那么司崔克营是3个步兵连加1个轻坦克连的编制,1个轻坦克连既可以在营的最前面引领全营前进也可以分散以1个轻坦克排去支援1个步兵连进攻。轻坦克重量轻,可以空运空降,可以跟上司崔克的部署,没道理用重坦克去装备司崔克旅而且还只有1个连。

2,“高水平”(High-Level)这个前缀是定义反介入区域阻止能力的,不是定义强力进入作战的,叙利亚根本就没有啥反介入区域阻止能力,伊朗有一定的反介入区域阻止能力,但称不上高水平的吧。美军文件很清楚地说明了步兵旅为何要轻坦克,前面也说了步兵旅要装备轻坦克与其步兵分队的反坦克火力足不足没关系,言下之意就是轻坦克不是用来对付敌方坦克的。美军不把敌方规模以上部队炸个稀巴烂根本就不会派步兵下地,要么早期进入或强力进入选择敌人空白处或薄弱处,断断不会拿轻型步兵旅去碰敌方的装甲部队。轻坦克就是直接支援步兵作战的,在前面引领步兵进攻,伴随进攻连队为其清理掉敌人的火力支撑点,当然也可能要对付漏网的零星装甲车辆。最低配置是1个步兵旅编制1个轻坦克连,高配是每个步兵营1个轻坦克连,步兵营有轻坦克连后,武器连就可以调整了。传统武器连都以武器类型分排的,美军转型后把迫击炮转隶营部连,将M2重机枪/MK19榴弹发射器/“陶”反坦克导弹三种武器混编组成1个突击排,武器连有3个这样的突击排,在路网完善的作战地区,步兵营应用武器连和突击排如同合成营应用坦克连坦克排一般,只有进入丛林山地作战武器连必须下车跟随支援时才回到传统武器连的脚色。假如步兵营编制轻坦克连后,武器连巡戈突击的任务肯定被轻坦克连抢了,反坦克和火力支援担子也被抢掉一半,所以武器连的编制会有调整,比如武器连分拆掉每个步兵连编制1个武器排,或者所有的“陶”导弹车集中起来组建1个反坦克连放到工兵混合营,或者武器连减少若干装备人员后与轻坦克连合并组建新的武器连等等。

TOP

研制一款轻型坦克是非常高明的办法
我建议在原来FCS的乘车战斗系统(MCS)技术基础上变通一下,研制一款新型轻型坦克。
理由:
1、有一定技术基础,毕竟已经研制多年,现在重新研制速度比较快。
2、FCS下马几年来,陆军思想更冷静了,更简单,更低调了。此时,只提研制一款轻型坦克显得很成熟。
3、这几年美军新型装甲材料有突破,研制轻型坦克比较现实。
至于重型坦克嘛,已经昨日黄花,只是目前思想混乱,谁也不敢公开表示彻底淘汰重型坦克。只能让历史决定了。轻型坦克是取代重型坦克必由之路。
美国与其他国家不同,对美国来说少则旅装备一个轻型坦克连,多则营装备一个轻型坦克连,足够了。毕竟美军以空制陆战已经非常成熟,还有陆航,还陆炮也更加精确化。它们足以彻底消灭敌军重型坦克。
发展到今天,美国步兵已经注定不再可能独立上战场,即使在空军、陆航、陆炮这个整体系统中当配角的可能都很小。所以,少量轻型坦克足以支援步兵。即使美军不使用空军,不使用陆航,也不使用陆炮,对漏网敌人坦克,美军轻型坦克也能在敌人坦克射程外摧毁。退一万步,就算轻型坦克偶然落单,美国步兵的标枪啊、陶啊等反坦克导弹也有能力协助轻型坦克摧毁敌军漏网重型坦克。因为美军步兵反坦克力量是非常强大的。

TOP

字母打错,IAW应该是IAM,“单兵突击弹药”,这是美国陆军设想的下一代肩膀发射火箭筒,取代LAW、AT-4、BDM ...
幻客 发表于 2013-9-17 02:09



  1、  IAM火箭筒什么性质的编制?
大规模编制进步兵班?还是连武器排编制一个火箭筒小组?还是一种临时增加的备用武器?
   2、IAM发射筒多重?火箭弹多重?

TOP

以前陆军的思路象减少火炮口径集中到某个口径增大规模来实现研发生产成本下降一样,设想步兵班用1个“标枪”就覆盖掉其它所有种类的火箭筒和单兵导弹,使装备单一化标准化来实现培训和保障的间约,使“标枪”导弹的采购量增加规模化来实现生产和采购成本下降。然而到阿富汗战场一爬山,陆军就发现“标枪”太重了,1个火力组4人要3个人来携带,扭头一看邻居陆战队的火箭筒很好用,又轻便又便宜,“标枪”导弹无论如何降低成本总没有火箭筒便宜啊,又是在预算紧张的时节,于是陆军紧急采购了大量火箭筒去替换“标枪”。

在这种形势下,陆军就考虑发展下一代的IAM火箭筒,会采用AT4-CS密闭空间发射的技术以隐蔽发射者,另外将改用更大威力的弹药,更好的引信,更轻的材料,更便宜的观瞄装置等等,具体数据现在还找不到。

编制上应该和“标枪”一样,下步兵班,不占人员编制,和“标枪”并列,步兵班根据作战任务需要选择携带“标枪”还是IAM火箭筒。

TOP

返回列表