返回列表 发帖
本帖最后由 .过客. 于 2013-9-20 16:54 编辑

是个严重问题,美国步兵现在都是低烈度占领巡逻剿匪任务,基本不需要标枪,十分需要一种比标枪轻巧得多的导弹或火箭发系统。不过,虽然现在说IAM火箭筒是无制导系统,但我个人认为最终确定项目时很可能是导弹和无制导火箭弹两用系统。
        由于步兵实际早已脱离正规战争,已经越来越没有适合沉重庞大的标枪导弹系统的战斗任务了。1发导弹加发射系统就近20公斤,实际像重机枪、自动榴弹发射器一样属于班组武器,单兵一般无法高效使用,摆姿势照相或偶尔单兵操作是有可能的,但不具有普遍的机动意义。
    原来美国步兵班普及标枪的初衷是对付坦克为主的高高度战争的。步兵9人,班长下面两个4人火力组,表面标枪只是一个1火力组的1个士兵负担,一旦爆发强度战争,其所在组的4人实际整体被迫变成反坦克导弹小组,1人携带发射系统,3人各携带1发10公斤的导弹。一个连12个班有12具导弹发射器36发导弹,3打1都能消灭一个苏式10辆坦克连,紧急情况下甚至可以阻挡一个30辆坦克营。
     但是,进入21世界后,需要标枪导弹小组协助强攻死守的高强度战争离美军步兵越来越远,步兵逐渐沦为对付小股土匪游击队的轻装部队,在根本没有把4人火力组启动成标枪导弹组的战斗任务的前提下,被迫搭进3-4个人来携带沉重的标枪爬山涉水。
    反恐剿匪战斗急需一种类似60毫米火箭筒那样的轻巧武器。以美军的技术,研制一种一套既能发射导弹,也能发射无制导火箭弹的轻巧系统易如反掌。需要导弹时就发射导弹,需要火箭弹时就发射火箭弹。4发导弹或火箭弹加上一套发射系统的重量cause与标枪差不多。弹重3公斤,发射器重5公斤。不过,3公斤的弹如果只是无制导火箭弹,虽然最大射程可达1000米,但属于无法利用的无效射程,一般只有直射的300-400米才有用途。安装制导系统变成导弹,再设计出良好的可收放飞翼,不仅最大射程可能1500米左右,而且可以完全利用起来。

TOP

什么啊,“更便宜的观瞄装置”的潜台词是IAM火箭筒是一次性使用的东西,美军就是求轻求便宜求隐蔽。啥1发射器配几个弹,啥制导,别乱引伸。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2013-9-20 18:57 编辑

胡扯什么呀。你看第二行:“不过,虽然现在说IAM火箭筒是无制导系统,但我个人认为最终确定项目时很可能是导弹和无制导火箭弹两用系统。”。这句子里很清楚说了两个截然不同的意思:
一、IAM是无制导火箭系统,是在低烈度战斗、低价值目标中使用的,非常便宜,吓唬人都能放两颗,不值钱。这里无制导一词,就是指没有制导的火箭弹,那来的制导?你自己也说了是“更便宜的观瞄装置”,只是一种简单瞄准具而已。根本不存在制导。
二、明明白白写着我个人设想:将来最终确定的项目可能是研制一种能发射无制导火箭弹,也能发射导弹的发射系统。注意:这是我个人设想,因为美军的技术实现这种设想非常简单。这是高强度战斗、高价值目标中使用的,是导弹,必需非常先进的复合制导系统,十分复杂非常昂贵。咋可能是在引申你那“更便宜的观瞄装置”一词呢?简单瞄准具咋可能是先进复合制导头呢?
句子里是两个根本不相干的事情,你咋能理解到一起去呢?

TOP

对于明年要实施的司崔克旅战斗队第6版编制,美陆军部队管理署给出了2个选项,猜猜美军会选哪个?
**** 本内 ...
老枪妖客 发表于 2013-6-15 15:05



   我觉得会选方案二,即增强BCT的独立作战能力。

TOP

还记得SRAW掠食者吗?这个是标枪的小兄弟。海军陆战队原本打算是用它来替换SMAW火箭筒的,后来因为价格因素放弃了。可见用导弹取代火箭筒,经济上承受不起。
陆军现在开发IAM,是否可考虑加入海军陆战队SMAW II海蛇?干嘛要搞两种火箭筒呢。只有一个说得过去的原因,就是IAM并非全新武器,而是AT-4或BDM的衍生型。BDM本身,它的发射器就是SMAW,这样考虑的话选择SMAW II更有道理了。

TOP

有个想法,算个人愚见了,勿喷。
    可不可以这样,步兵营编一个武器连,内部混编2种排(各1个排或各2个排),一种装备轻坦克的突击排,一种是以轻坦克底盘为基础的防空导弹排,提供营连级的装甲突击能力、火力支援能力和防空能力(打漏网的航空器)。
    而每个步兵营步兵连编一个武器排,武器排下设3个班:一个通用机枪班、一个手持半自动榴弹发射器班、一个反坦克导弹班,分别提供连排级别火力压制能力、抛射火力(间接火力)和反坦克能力。武器排一定要注意徒步作战能力(武器必须便携化),同时更加注重步兵班武器通用化,弹药小口径化,强大火力集中于营、连级单位。

TOP

讨论编制,要基于人家的战略目标——作战环境,最起码要知道敌人是谁。以美军所特有的“永远在风险与效能之间寻找平衡”思维,是不会像***一样,拍脑袋行事的。

TOP

美军为作战旅设想配置的反无人机武器(也是唯一的防空武器)是升级版毒刺。毒刺导弹已有十几年未变化了,原本是用来对付低空飞行器。现实是,没有那个国家的陆航或者空军能够派飞机、直升机威胁到美军地面部队。但是,随着无人机推广普及,无法排除小型甚至微型无人机突破传统防空系统,对美军地面人员形成威胁。基于这个原因,美军考虑更新毒刺。毒刺要么是单兵携带发射,要么是用4x4轮式车载(比如复仇者)。步兵旅若引进它,单兵模式可能性最大。

TOP

实际上,说白了,老美陆军现在缺乏一种不依赖他人(海空军支援,看人眼色,速度慢,质量差)的,便宜的(至少不能用标枪,陶2来打房子),对付工事目标(在伊拉克战争中的包括房屋啊)的支援型,大爆破性的火力。。。而以往都是对付无掩体少防护的有生力量的小爆炸火力,比如说40毫米榴弹。。。也就是说,对于美陆军步兵基层连队来说,是缺乏这种对付工事的爆破性火力的。。。

这在我军步兵(当然,基本上空中支援很少)以前是通过40火,82无实现的。。。而现在则是以120营连无后座力炮实现的。。。

美陆军的思路不外乎有两个,一个是装备无后座力炮,例如,古斯塔夫。。。但是这个却需要步兵需要较大的战斗勇气。。。另一个则是在步兵基层部队中增加一种步兵支援型战车,现在美军有人提出来要轻型坦克,而在二战德国是叫突击炮的。。。

但问题是,如果在平原上沙漠等作战环境,步兵显然不如重型装甲部队更为合适,哪怕是中型轻型机械化部队也非常合适。。。但是在适应步兵作战的山地环境里,比如说阿富汗,轻型坦克是否能够适应所有的山地环境呢???而德军装备突击炮,是出于节省成本考虑,实际上德军是希望所有的部队都变成机械化部队的。。。但是资源不允许。。。而老美的情况则是资源完全允许,但是需要保留一些步兵部队以应付多种可能的战争环境。。。但是无论是轻型坦克也好,还是突击炮也罢,都可能与步兵的战争环境相冲突。。。而如果轻型坦克好走的地方,恐怕机械化部队也能走,而机械化部队相对步兵而言防护更好,火力更强。。。当然不排除弄一种地形适应能力很强的,很轻的,小车抗大炮的轻型装甲车辆。。。类似于一些伞兵坦克,很轻,可支奴干吊运或者运输机空投的火力支援型坦克,火炮口径应为105,或者长后座120炮。。。

所以,我认为装备一种类似40火这种超口径火箭筒、或者类似89的一次性同口径火箭筒,或者类似瑞典古斯塔夫的无后座力炮,都是比较现实的选择。。。不过这种产品实际上很多的,像瑞典古斯塔夫,像德国铁拳都是很好的产品。。。如果直接采购的话,会很省。。。

但是老美的军火商们不知道能放过这块瘦肉不,因为现在实在不景气,到处都在缩减,蚊子腿小也是肉啊,不过老美自己一搞,必然高端大气,花费奢靡就是了。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

69式火箭筒,发射器口径是40毫米,弹药口径是超过80毫米了。80毫米是各国便携式火箭筒/无后座力炮的流行口径。美军目前开发的SMAW II海蛇,口径与SMAW完全一致。IAM要么是AT-4翻版,要么是BDM/SMAW翻版,也是~80毫米口径。BDM实质是一次性使用SMAW,战斗部是专门用来对付工事掩体的。

TOP

SMAW与SMAW II最大区别是前者简易瞄准器被雷神公司的数字火控系统取代了,挪威Nammo提供新式弹头,其中之一是一种专门优化对付工事掩体的战斗部,这是乃是当今同类别武器中最先进的。

TOP

洗把脸后再来扯扯。。。

但是呢,有个问题就是弹药补给问题,如果是轻型坦克还好,车里可以装,虽然可能车小,装不了许多,但是三十发以上应该还是没问题的,虽然也不是很够,但是相比之下,步兵自带的火箭筒无后座力炮的弹药补给就要方便多了。。。

如果采用一次性可抛弃弹药筒的,虽然不占编制,但是带不了几发,现在的美国大兵穿上了防弹衣头盔(现在还有持续增重趋势),基本上承重已经接近极限。。。但是铁拳古斯塔夫之类则要占编,而且要占两三个人,还带不了几发弹药,当然美军步兵有悍马防雷车可坐,但如果能够这些车辆能够直接上战场的话,显然轻坦克也能。。。

所以,美国大兵徒步带火箭筒无论是重量还是弹药补给,还是占编制都是问题。。。

不过至于弹药补给问题,个人在前几年构思了一套精确定点补给系统,对阿富汗战场的远离基地的步兵补给还是不错的。。。哪天拿出来大家看看。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

总而言之,这个问题总是难于两全的。。。

俺想了很多办法,例如以前的那个动力独轮车,都是为了解决这些问题。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

不同国家不同需要
例如:中国美国对火箭筒的需求就不一样
中国步兵装备火箭筒是要考虑打击装甲目标的,因为中国的军事水平和军事思想决定着中国步兵很可能遇到敌人装甲部队,就不得不考虑反装甲为主。因此,中国装备40火箭筒必须是超口径火箭弹,同口径火箭弹显然不行。
美国步兵则不同,美军步兵根本遇不到敌人装甲目标,它是在主要战争结束后执行占领任务的,只能遇到徒步的游击队恐怖分子,只需要考虑打击人员和简易工事。因此美国步兵只需60毫米同口径火箭弹就足够用,不需要超口径弹。
同样重量火箭弹,超口径的比同口径的难携带。超口径火箭弹体积怪异,同口径火箭弹只是个圆柱。

TOP

对坦克需求也是这个道理
中国坦克是要考虑与敌国坦克对战的,当然不得不考虑重型坦克。
美国坦克是绝对不可能遇到敌军坦克的,只能遇到轻武器的游击队,只需要研制轻型坦克,比悍马强即可。它要重型坦克毫无用途。还不如60吨的重型步战车,这个毕竟能多拉很多步兵,重型坦克也不能运步兵,设计原理就不同。

TOP

总之,美国步兵需要火箭筒、需要轻型坦克等等都是有限制条件的。
这个限制条件就是低烈度低价值战斗,说白了就是只需要对付徒步轻武器游击队的战斗。在可预见的20年内,美军步兵的这个限制条件将越来越明显,即20内美国步兵一般不可能遇到高强度高价值战斗。
但是,中国则相反,我们如果也如此,就脱离国情了。

TOP

为啥说在探讨使用火箭筒的过程中,美国有使用普通无制导火箭弹的需要,但是,最终也可能会研制像同口径60火箭筒、超口径40火箭筒一样小巧玲珑的导弹呢?
原因很简单。美国占领军要对付的游击队、暴力恐怖分子虽然无法获得轻型坦克,但是,他们很容易获得简易火箭筒。实践证明,简易无制导火箭筒是游击队恐怖分子最容易获得的低科技大威力武器。如果美国占领军遇到这种装备的暴力恐怖分子,火箭筒对火箭筒很危险,美国步兵伤亡会增加。美国死不起人,一旦发生这种情况,不需要太多,就会逼迫美国研制同口径导弹,来制造不对称打击能力。打个比喻(不是真的):假设美军也用40火箭筒,如果是无制导火箭弹,一般只能300-400米直射。但是,如果同样的40火箭弹增加制导系统变成导弹,射程就能达到1800米,增加几倍!立即就能使美军获得不对称打击能力。
比较理想的办法是:
1、对付没有40火箭筒的敌人,使用无制导火箭弹,这个便宜。
2、对付装备40火箭筒的敌人,使用制导火箭弹或导弹,这个贵。

TOP

积分啊,还得努力很久很久

TOP

楼主能够把积分取消吗?

TOP

回复 424# 老枪妖客


   BEB营里那个核生化排还在不在?

TOP

在啊,核生化侦察排编制在工兵营营部连。一般讲大编制不会说到这个排,只有关系到功能块的时候才说,同理的情况还有炮兵营营部连的那个目标探测排。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-3 16:44 编辑

美军已经放弃了侦察监视旅的计划,改为侦察警戒旅战斗队,新的侦察警戒旅战斗队象是多功能旅战斗队和侦察监视旅的混合体。

新建3个侦察警戒旅战斗队,每个军配备1个,2个是装甲旅战斗队基础上增建,1个由司崔克旅战斗队建设。
编制是1个完整的装甲旅或司崔克旅编制的基础上再编制1个情报营,1个空中情报开发营,1个陆航营,1个无人机连,1个远程侦察连,1个火箭炮营,再加1个工兵营/1个支援营/1个通信连,还有特战联络组/太空作业组/民事作业组。基本上是2个旅的规模了,原来1个完整作战旅有1个骑兵营3个作战营1个炮兵营1个工兵营1个支援营共7个营,还要在此基础上再增加6个营又3个连,这个侦察警戒旅战斗队就有13个营了,能指挥得过来嘛?就是以前老麦提议的“作战群”也没这么大啊。

第2师驻韩国的装甲旅被裁撤难道是去组建新的侦察警戒旅战斗队吗?

当然美军还有第2选项,就是不组建完整的侦察警戒旅,当作战需要时,由现存的装甲旅或司崔克旅加入上面必要的部队组成侦察警戒特遣队,完成任务后回归原建制。

TOP

回复 446# 老枪妖客


    嗯,我记得以前也是老妖兄的帖子吧,是关于战场监视旅的。。。

里面就曾讨论过美军的战场监视旅是否具备武力侦查的能力。。。

这回又改成监视警戒旅了,在装甲旅基础上加装各式侦查部队。。

这说明老美还是对武力侦查念念不忘。。。

说实话,武力侦查还是相当有好处的,一是可以辨别真假,通过试探性进攻,佯攻,判定敌军实力,避免受到欺骗。。。而隐藏进攻企图,隐真示假,以少示多,正是从古到今军事家们所愿意干的。。。

而且具备侦查监视能力的装甲部队可以顶在一线,通过弹性作战,让敌军暴露在战场之上,这样可便于后方发扬火力。。。

所以,个人认为这种编制要比单纯的,缺乏武力侦查能力的战场监视旅更有用。。。

但是老妖兄所说后一种模式,在装甲旅中型旅基础上加装模块化部队,主要问题就是指挥权问题,这支部队到底听谁的,是听原来指挥官(包含指挥机构的构建)的,但是由于专业所限,肯定发挥不出侦查监视的潜力。。。要是听新的旅长的,但是原来的指挥系统是否能够有效发挥???原来的旅长咋办???

当然,这种旅显然是为了中大规模高强度作战而设,至少也是海湾战争级别。。。但是这种旅的存在,平时的小战争是否还用得上???会不会浪费资源这也是个问题。。。

总之,许多问题都是两难之中。。。如何选择,就看具体的需求,大环境,人的喜好而已
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

话又说回来,把这么多部队组合在一起,其指挥任务将是相当严重的,因为这种部队与普通部队还不一样,会有大量的信息涌入,这需要大量的人力与资源进行处理。。。而且部队数量过多,如何如臂使指,有效的指挥控制是个问题,所以对C2将是严峻的考验。。。

而把这么多部队组合在一起,而且还有炮兵部队,相当于过去的小型师了。。。既有装甲又有步兵,还有支援火力。。。如果这个部队真的成功,以后作战方向上将会是以这个旅为核心,其余的部队将是以这个旅为核心作战。。。例如这个旅顶在第一线,通过弹性作战与敌军黏在一起,并不断把敌军的信息发送出来。。。其余的部队将作为这个旅的支援力量作战。。。例如装甲旅可进行支援,可进行迂回,可对某一点进行穿插打击。。。炮兵旅则对侦查警戒旅发送的目标信息进行精确火力打击。。。机动增强旅为其后方提供一定安全保障,保证物资源源不断的供应。。。

这个旅还可作为一只佯攻力量,或者说,多个侦查警戒旅排成一排推进,与敌进行全线的武力接触,通过远程火力杀伤敌军目标。。。然后通过判定敌薄弱点,通过装甲部队进行突破,插入纵深。。。
renfeng的博客
http://blog.sina.com.cn/renfeng2012

TOP

上周美国陆军批准购买327辆史崔克DVH型号。这样一来,美军将拥有3支装备这种增强型史崔克装甲车作战旅。这批车辆很可能是用现役平底史崔克进行改造而成。

老妖是否关心陆战队调整?驻东海岸的第2陆战远征军要裁撤了,美国本土东部所有陆战队单位将直接归属海军陆战队部队司令部管辖。驻西海岸的第1陆战远征军提升到除了太平洋之外的全球反应使命,接管了第2陆战远征军使命。第1陆战远征旅和第2陆战远征旅则进行扩编,使其得到联合特遣部队或者联合特遣部队地面司令部的指挥控制能力,与陆军师持平了。

TOP

回复 409# 神剑


   猜测那缩写是IBCT前面又加了airbone吧

TOP

急需积分啊,真是的,急需 积分

TOP

美国“2020陆军”规划设想若干,2000

TOP

什么时候到2000啊,都疯了

TOP

问一下,那个战斗队编制书出来了没有?

TOP

原文资料能给大家就完美了

TOP

美国“2020陆军”规划设想若干(含装甲旅/司崔克旅/步兵旅/侦察监视旅编制),看不到啊,郁闷

TOP

好东西,学习了

TOP

不会吧 看不了 我那么期望拜读

TOP

回复 1# 老枪妖客


   版主 这个何时能够像你另外一个精华帖“美军斯崔克旅(SBCT)的编制要调整了”解除积分限制呀?或者您可不可以私下邮箱发给我这个资料呀 我真的非常需要呀!拜托了

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-10-6 17:14 编辑

美陆军上阿富汗应急采购的火箭筒是M72A6,陆战队用的是M72A7,比早期版本的重了一些,但也只有3.5公斤,一个人背2支没太大问题,AT4有6.7公斤,一个人只能背一支。其实这2个厂家都有现存的反装甲密闭空间发射型,反工事密闭空间发射型和温压弹型,美军搞个IAM火箭筒项目就是想再压榨生产商一下,想要有更好的性能更轻的重量更便宜的价格而已。个人感觉M72发展型获得IAM的机会比AT4更大一些。

IAM火箭筒就是主要解决近距离500米内敌人为目的,要轻要便宜一次性使用的武器,绝对没有想制导化的考虑,也没有必要。干吗要去抢“标枪”和“陶”的任务呢?为啥不是“标枪”轻量化低成本化而非要IAM制导化呢? 瞎替美军设想。

查了一下,目前美陆军步兵导弹项目只有3个,前2个分别是“标枪”和“陶”导弹升级,第3个是“单兵空地导弹”,也可以称作“单兵巡航导弹”。这个“单兵空地导弹”不反坦克不反工事只对付人员,主要针对机枪阵地迫击炮阵地或聚集的战斗小组,所以可以重量轻且航程远,不到3公斤,可由单兵携带和发射,但航程可达10公里,假如目标就在2公里以内的,那就相当于有8公里航程可用于在天空巡航搜索目标,导弹在弹头有2个光电传感器,在弹体中段下方也有1个光电传感器用于搜索地面目标,所以士兵可以在不确定敌人位置只知道大致范围的时候就能发射导弹上天,待搜索到敌人的确切位置后再指令导弹攻击。

TOP

战场监视旅(BfSB)是2个情报营加1个骑兵营的结构,这个骑兵营还被远程侦察连占据1个位置只有2个骑兵连,骑兵连只有2个骑兵排,骑兵排缺少下车侦察人员,旅无炮兵营,营无炮击炮,能力缺口很多。美军归纳主要诉求是缺下车侦察人员对复杂地形的侦察能力不足,缺作战力量不能有效实施屏护和警戒作战。所以美军设想改建成侦察监视旅(R&S B)[编制见9楼10楼]。

不上台面的原因是机动卓越中心和情报卓越中心争夺这个旅的主导权,骑兵营专业归口机动卓越中心,情报营专业归情报卓越中心,而战场监视旅整个旅的主导权归情报卓越中心,机动卓越中心很不爽,在各级战术官支持下推动把战场监视旅改编为侦察监视旅,并成功拿到了侦察监视旅的主导权,情报卓越中心只能退而去搞远征情报旅(E-MIB)。

美军某些主官不待见老麦,连他的作战群的概念也受冷遇和轻视,然而绕了一大圈回来发现老麦的意见很前瞻很中肯,慢慢地向老麦的概念靠拢就是不明说,如作战旅从2营制改3营并增加工兵营,如多功能旅作战队(MBCT),如用侦察警戒旅战斗队(R&S BCT)[见446楼]替代侦察监视旅(R&S B)。

不知道是出于预算压力还是出于模块化的考虑,美军现在不打算建立完整编制的侦察警戒旅战斗队,而是选择3个旅战斗队作为侦察警戒旅战斗队基干并为此训练,3个作战旅在部队休整训练部署的循环中,既可以当常规旅战斗队部署,也可以临时增加必要的部队作为侦察警戒旅战斗队部署。

个人以为这个决定不好,旅战斗队主官太多要有步兵/装甲/炮兵/工兵4项资质,而侦察警戒旅战斗队的主官是步兵/骑兵/情报/陆航4项资质,有很大不同;旅战斗队旅部设计只考虑满足自己的7个营的指挥要求,这个旅部要想指挥10-13个营的侦察警戒旅战斗队显然是吃力的,转换时旅部必须增加若干单元才行。不建立完整编制的侦察警戒旅战斗队保持分离插拔状态在编制上不能整合,如旅战斗队的情报连必须保持,不能整合进入情报营;又如旅战斗队的通信连要保持,加强通信只能再加强1 个通信连,而不是整合成有3-4个排的1个通信连;旅战斗队的工兵营炮兵营要保持,转换时只能再加强1个工兵营1个炮兵营,而不是整合的1个营,这种想保持插拔式结构导致侦察警戒旅有多达13个营级单位。很不看好。

TOP

transition和transformation这2个词在美军那里是有大小程度差异的。
05年从师级作战改为旅级作战是一种transformation,而现在正实施旅战斗队从2营制改3营制并增加工兵营只是一种transition,2020年到2030年如果技术能有突破将取消装甲旅战斗队和司崔克旅战斗队,建立多功能旅战斗队(MBCT)那是一种transformation,假如技术没有突破,3种旅战斗队仍保留并进步,那只是升级。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

美陆军上阿富汗应急采购的火箭筒是M72A6,陆战队用的是M72A7,比早期版本的重了一些,但也只有3.5公斤,一个 ...
老枪妖客 发表于 2013-10-6 17:13



单兵空地导弹就是微型致命空中弹药系统(LMAMS),当前引进的弹簧刀是临时方案。这是一种微型武装无人机,也可被是为微型巡航导弹。

TOP

101空降师都没有伞兵了

TOP

关于美军引进轻型坦克的一些新动向:
不搞研发,直接购进OTS方案。据称史崔克MGS希望性很大。不过MGS目前状态下无法空投,达不到对轻型坦克的要求。
轻型坦克不是对针对IBCT和SBCT,而是只针对全球快反部队。82空降师第2旅目前充当该部队角色。轻型坦克编制是4-14-44,一个排4辆车,一个连14辆车,一个营44辆车。估计就只列装1个营兵力(重建3-73装甲营?),这个营要么归属82空降师,要么给予18空降军。

TOP

假如轻坦克集中编制1个营的话,那只能是由82师掌握了,82师3个空降旅,1个轻坦克营3个连,配备比率是1个空降旅1个轻坦克连。
那“82空降师第2旅目前充当该部队角色”这一句是啥意思? 美军说过不打算一开始就全额采购,考虑先装备1个连来测试一下再作决定。上面这句话是说82师2旅是轻坦克的装备和战术验证单位,并不是指首先编制的单位?
那么同样承担早期进入任务的173空降旅和25师的那个空降旅就没有轻坦克支持了?

关于司崔克旅装备轻坦克是要有2个前提的:1,MGS的缺陷无法克服;2,轻坦克的项目能成功。
《战斗车辆现代化》的陈述如下:
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

史崔克MGS总共就只生产了113辆。依据新编制设计,一个旅配置12辆,正好满足9个SBCT需求。
全球反恐战和陆军模式转型之前,陆军全球快反部队角色是由空降82旗下3个作战旅轮流担当。这个机制近期又恢复了,目前轮值的是空降82第2旅。该旅战备状态是最高境界,轻装甲营是为其所设计的。

为了加强SBCT火力,特别是MGS永久性减少之后形成的空缺。美军还在筹划把部分史崔克ICV步兵运输车的遥控武器站改成30机炮无人炮塔。装备DVH史崔克的SBCT且不再配置专用型RV侦察车了,而是在DVH型号ICV集成侦察设备用作侦察平台。总之,关于史崔克ECP升级变化不少,需要加强跟踪信息。。。

TOP

LMAMS还没有决定最终赢家,多家厂商在竞争,所有存在不同型号。一旦确立之后,就只有一种型号了。在LMAMS服役之前,美军暂时用AAI公司提供的弹簧刀。弹簧刀亦是LMAMS参选方案之一。

TOP

MGS有神马毛病么(和尺寸质量相关的先放一边)?如果要轻坦克这个这最接近符合战略机动性要求的选项了,就是不做工程上改动修改一下procedure神马的也能勉强用C-130抬。也是少量现役的车,添肉就是了,比引进其它OTS车要便宜得多。

TOP

MGS主要技术问题在于那个无人炮塔。这种设计是独一无二的,目前所有携带90口径或者以上的轮式突击炮全都用炮塔,MGS是唯一例外。MGS不用炮塔是为了满足用C-130运输机搭载要求,否则车体太高装不进去舱内。

TOP

航境公司弹簧刀
德士隆公司战鹰
雷神公司杀手蜂
普利奥里亚机器人公司小牛

TOP

改革都是很慢的....

TOP

日本的这款突击炮的模式是否比美国的史崔克MGS要好很多呢?
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 476# @wmwx


    这个机动战斗车是手动填装炮弹的,MGS是有装弹机的。说起来不比MGS强到哪里去。防护上轮式车辆半斤八两。

TOP

回复  @wmwx


    这个机动战斗车是手动填装炮弹的,MGS是有装弹机的。说起来不比MGS强到哪里去。防护 ...
Loochoo 发表于 2013-10-14 20:59


这个车体低矮啊,可以用C-130或C-2运输,而且火控系统更好更先进。炮弹又不重,没必要加装弹机。

TOP

机动战斗车比MGS长1,5米,高出0.2米,体重超出7~8吨,不能用美式C-130运输机搭载。

TOP

人手装填,全炮塔,厚基本装甲,这跟C-130空运就根本没关系了。

TOP

为了2000积分,不好意思灌点水

TOP

老妖,现役旅战斗队好象又有变化吧......

TOP

老妖,现役旅战斗队好象又有变化吧......
诺方 发表于 2013-10-31 20:44

坐等更新,从论坛上可以下到的最新编制是2011年版的吗?

TOP

积分啊,郁闷,好文看不到
沉默是金

TOP

老妖,现役旅战斗队好象又有变化吧......
诺方 发表于 2013-10-31 20:44


老大指的是何意?

TOP

美国“2020陆军”规划设想若干(含装甲旅/司崔克旅/步兵旅/侦察监视旅编制)

TOP

美国“2020陆军”规划设想若干(含装甲旅/司崔克旅/步兵旅/侦察监视旅编制)

TOP

建议,能不能将混积分的帖子删除。精彩的部分很不连贯。

TOP

美军综合作战能力很强,一个重要原因就是编配合理!

TOP

现在3作战营制的BCT,工兵混合营里面的工兵连有没有编制架桥车,或架桥设备???
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

楼上的这位你看帖子了吗? 看过了还问这种多余的问题?

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2014-1-11 01:56 编辑
楼上的这位你看帖子了吗? 看过了还问这种多余的问题?
老枪妖客 发表于 2014-1-9 12:37



有些看了,有些没看,可能漏掉了,或忘了,在哪楼有?

TOP

美25师第1旅,驻扎在阿拉斯加的那个司崔克旅,派出了80位指挥参谋人员到韩国参加”征途“演习(Warpath)。该旅不是以司崔克旅战斗队而是以侦察警戒旅战斗队的脚色参加演习的,以验证侦察警戒旅战斗队的作战概念和编成。

美军不打算建立完整编制的侦察警戒旅战斗队,而是从33个作战旅战斗队中选择3个从事侦察警戒旅战斗队的训练,这3个部队在总24个月的休整训练部署循环中,每个部队部署8个月,即可以作为普通的作战旅战斗队部署,也可以加强陆航营情报营等等分队作为侦察警戒旅战斗队部署。这是一个省钱的方案,作战效率肯定没有完整编制的侦察警戒旅高。

25师第1旅是最先披露作侦察警戒旅战斗队训练的,另2个部队是谁现在还不清楚。

TOP

这才叫情报分析......

TOP

战地监视旅(BsfB)改编为远征军事情报旅(EMIB)。现役陆军目前的三个BsfB:504、525、201,改编成EMIB后,分为作为III、第XVIIIAB、I三个军直属单位。

裁撤现役陆军目前的两个机动增强旅(MEB):1、4。

驻韩的2ID1ABCT撤回美国本土,其所留下的空缺用轮值ABCT取代。轮值的新建制ABCT增加1个联兵营(CAB)。在新建制实施前,上周美陆军已宣布向韩国增派1个CAB:从骑兵1师3BACT抽调1-12CAV,可被视为首步骤。

驻海外保留2x作战营编制的BCT: 173ABIBCT,25ID3IBCT,25ID4ABIBCT。

今年(2014年)裁撤BCT:
1CD4ABCT
1ID3IBCT
2ID4SBCT
82ABD4ABIBCT
101ABD4IBCT

明年(2015年)裁撤的BCT:
1AD13IBCT
10MD4IBCT
1ID4IBCT
3ID3ABCT
4ID2ABCT

TOP

按原先美军的规划,组建4个远征情报旅,其中现役只有1个,警卫队1个,预备役2个,每个旅有3个多功能情报营,部署时还可以得到1个空中情报营,1个营级的联合审讯汇报中心,1个网络连等部队加强。美军的配比是2个师配1个多功能情报营,1个军配到1个情报旅部,1个多功能情报营,1个空中情报营,1个营级的联合审讯汇报中心,1个网络连。现役的战地监视旅大多是直接裁撤,不会转为远征情报旅。
2012年底曾有评估文件说4个远征情报旅不足于覆盖3个军18个师的任务需要,建议增编,但后来没有进一步消息。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2014-1-14 16:30 编辑

2020改编分为2个阶段,原先计划是第一阶段2013年-2017年把陆军裁减到49万,第二阶段2018年-2023年,该阶段有2个选项,1个是保留足够的部队规模但推迟装备现代化进程,即42万陆军方案,另1个全力推进装备现代化但使部队规模消减到最小,即38万陆军方案。

受制于财政压力,美国不得不加速消减部队规模,去年下半年决定把第1阶段提前2年完成,即2013年-2015年就把现役陆军裁减到49万。新年初始国会又透露说第2阶段提前到2016年-2019年,到2019年底把现役陆军裁减到42万,陆军警卫队裁减到31.5万,陆军预备役裁减到18.5万;现役作战旅战斗队的数目将是30个,其他情况还不明。

TOP

关于陆航重编计划,国会透露的消息说,现役航空旅的OH-58全部退役,把警卫队陆航的AH-64全部调配现役陆航旅以解决OH-58退役造成的缺口。另外还将用LH-72A替换TH-67训练直升机机。

警卫队陆航部队将失去所有的AH-64,部分OH-58和LH-72,总计215架直升机,但反馈得到111架UH-60L。

貌似现役航空旅得到了加强,警卫队航空旅失去了战斗作战能力,转为作战支援了。

TOP

今年不知道怎么改,美国是在战斗中改进。

TOP

关于陆航重编计划,国会透露的消息说,现役航空旅的OH-58全部退役,把警卫队陆航的AH-64全部调配现役陆航旅 ...
老枪妖客 发表于 2014-1-14 16:43


放弃OH-58F升级,把该项目资金移用于AH-64D向AH-64E升级,698架AH-64目标未变化。
AH-64E搭配灰鹰和阴影无人机来顶替OH-58执行空中侦察任务。
国民警卫队全部AH-64和部分UH-72调配现役部队。前者顶替OH-58,后者替换TH-67用于训练。
国民警卫队从现役部队得到部分UH-60来补充空缺。这样一来国民警卫队陆航旅不再具备作战能力。
第十三支现役陆航旅正在建设中,但随着陆军兵力全面缩减会有所降低,最低可能减到十个。

TOP

原本为了发展分散式作战,陆航跟特战部队一样属于重点建设部队,这预算压力太大了,陆军要在2015年裁减到49万,到2019年再裁减到42万,陆航也扛不住不裁了,现役13个战斗航空旅肯定要裁2-3个,裁3个就剩10个刚好每个师1个,裁2个那就剩11个,可能是101师比别的师多1个,也可能10个师10个陆航旅再加上驻欧洲的1个独立战斗航空旅。

至于国民警卫队的AH-64调配现役陆军OH-58退役的事好像又起变化了,前几天陆军联合会开陆航研讨会时一说这个,消息传播开去大概引发某些团体的强烈反对,导致国防部叫陆军不要再谈论这事了。

另外,不出意外的话,42万现役陆军方案将在下个月发布。

TOP

如果要强调分散作战的话 陆航 特战 伞兵与防空炮兵 应该得到加强才是
不过SL-AMRAAM被砍 似乎与此有些矛盾 MIM-23有些后继无人
或者是 美军自己认为盟军提供的能力足够填补空白?

TOP

防空现代化变化和变数都很大
MEADS取消后,是PAC-3MSE还是PAAC-4,没有最终决定。
C-RAM过渡到IFPC,是继续用20加特林炮,还是换成廉价拦截弹或者直接跳越到激光武器,也没有决定。IFPC可以被视为SL-ARMAAM后继者,因为它是具备有巡航导弹防御任务的。
会不会最终建造东海岸GMD基地并引进双发GBI,EKV是否会换成CKV,都是疑问。
唯一较为稳定的项目是THAAD。

TOP

另外 强调分散式作战的话 像XM501这样的高机动性导弹系统需求也会加大
毕竟可以用直升机空运

TOP

陆军到底裁减多少兵力,没有最终答案。当前公布的数据都是陆军G-8基于押扣所定的方案,2014~2015年来自押扣的压力已经有所缓解,2015年后是否会取消或者重新执行,都无法推算。楼主喜好把那些内部规划贴上来,很多都只是一时的内部探讨,最终没有实施,甚至没有对外公布确定过,没有必要过分注重这些。如果等它正是决定执行,向外公布了,再讨论不妨。比如说淘汰OH-58,用预备役AH-64抽调顶替的计划,我估计阻力会很大。陆军领导层与国民警卫队领导层关系激化,国会很多时候是支持后者,提议最后都不了了之。

TOP

20~40千米BLOS武器已经有Excalibur和GMLRS,不再要求额外的能力。NLOS-LS本来也不是作战部队建制内武器,而是编在炮兵单位内。作战旅炮兵既然有了Excalibur和PGK,可以覆盖到数百米直至40千米范围提供精确火力,NLOS-LS显然是重叠建设,这在预算锁紧的大环境下通不过。当然NLOS-LS垂直发射、模块搭配的优点不复存在,在权衡利弊的情况也只能如此。

TOP

丧失40千米BLOS武器对海军打击更甚。LCS替换NLOS-LS的SSM方案:鹰狮、地狱火、海矛。。。均不足NLOS-LS覆盖范围一半,明显降低了Surface Warfare Module性能。不过LCS采购目标从52艘降低到32艘,迫使美海军重开炉灶,20艘火力更强的新护卫舰可能是因祸得福。

TOP

返回列表