返回列表 发帖
“4.由于步兵战车直接与坦克相连,则可以减少原步兵战车乘员的编制,缩小战斗编制;
……
最大的缺点莫过于2个模块之间脆弱的链接结构,但由于2个模块单元是相对独立的,中间断裂后并不影响各自行使功能.”

减少乘员编制和中间断裂后不影响各自使用功能,这两点是不是有矛盾。

TOP

本帖最后由 导航尖兵 于 2013-1-15 10:55 编辑

感觉是这样。
双体坦克:前车有乘员系统(包括操控,火控系统),后车为任务舱,无乘员系统。两车都有独立的动力系统。
两辆独立的坦克或战车:都有乘员系统,人员稍多,费用多。但是数量为前者的两倍,任务相对机动、灵活。体积更小,生存力相对强些。(因为双体坦克前车被击毁,或者是拖锁坏掉,无乘员的后车就失去机动能力,本身双体坦克体积也大,更容易暴露和被击中)。  
两种配置相对都有优势和劣势。

“1.双体坦克前后两节车体共有4条履带,因此对地面的压强比较小,能顺利地通过冰雪地面或沼泽地带。”这压强只和总重和履带面积直接对应吧。双体坦克四条履带,但是总重肯定高,单体坦克或者战车如果质量为一半的话,压强应该不变吧。如果说后车压强小,原因应该是在履带相似的情况下,后车相对于独立的车辆减去很多系统重量。这对冰天雪地的瑞典倒是个优势....

TOP

本帖最后由 导航尖兵 于 2013-1-15 16:01 编辑
最后再放张网上的假想战斗图
anman1986 发表于 2013-1-15 14:07


这张看起来,想到了梅尔瓦和BTMP-84...单是考虑步兵、坦克协同的话,这两款坦克战车防护力应该还更强...
全地形坦克倒感觉是UDES XX20铰接式坦克的最大优势和亮点 ...

TOP

本帖最后由 导航尖兵 于 2013-1-16 11:32 编辑

想了一下,我感觉还有一种新式的铰链式坦克的方案。

两个车体。一个为主动力舱+控制操控系统+辅助火力。一个只有辅助动力(在脱离前车后,应急使用)+主任务舱(可以是炮台,也可以是步兵仓)。由于主动力舱和主任务舱分离,在防护力、火力(或载员数)和发动机动力不变的情况下,可以大大减轻单车的体积还有重量。

在空运的时候可以用大中型运输机,拆开运输。火力和防护力又能得到保证。也有全地形能力,适合轻型装甲部队,山地部队等快速机动部队。

TOP

返回列表