返回列表 发帖

讨论:双体坦克

前面在一个帖子里接触到了 "把瑞典的UDES XX20铰接式坦克" ,对这种设计思路产生了浓烈兴趣,由铰接式结构为基础的双体坦克经过一定的改造,前一个模块为装备了重型机枪(压制火力)的坦克模块,后一个模块是独立动力系统的步兵战车模块。这种坦克的优点很多:1.完美的解决了步坦协同,步兵战车直接与坦克相连,步兵伴随坦克突击,坦克提供班级火力支援。为连级部队实现步坦合成编制提供了可能;
2.双体坦克优异的越障能力;
3.双动力系统,使其中一套系统如果失去功能的情况下,不依赖拖车增援即可以独自退出战场(相当于动力备份);
4.由于步兵战车直接与坦克相连,则可以减少原步兵战车乘员的编制,缩小战斗编制;
5.双体底盘为更丰富的功能模块提供了可能,比如前一个模块改装为步战警卫模块,后一个模块可加载改装为卫生舱、通信舱、指挥舱等多种功能模块。为连级实现步坦合成编制提供进一步的可能;
……
最大的缺点莫过于2个模块之间脆弱的链接结构,但由于2个模块单元是相对独立的,中间断裂后并不影响各自行使功能,
      本人开贴抛砖引玉,希望就这种坦克的缺点及解决方案、制造的可行性等等其他问题作广泛讨论。

本帖最后由 anman1986 于 2013-1-15 14:12 编辑

“还有2个优点:
1.双体坦克前后两节车体共有4条履带,因此对地面的压强比较小,能顺利地通过冰雪地面或沼泽地带。
2.双动力使行驶速度较快,在雪地上可达到每小时50~60千米”




这段摘自百度百科,感觉不够严谨,感谢导航兄的提醒

TOP

居然没人看这个帖子,本人就贴些图顶起吧



附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 4# 导航尖兵


      谢谢,终于有人讨论了。因为前车为坦克,他负责前后2车的控制,所有相对于一般逐行步坦协同的机械化步兵,减少了步兵战车乘员的编制。至于中间断裂后的影响问题,是相对于以前的“铰接式坦克”设计思路中,前面为火力、指挥系统,后面为动力、弹药系统,2者缺一不可。新的双体坦克是2个独立的单元,前车为单纯坦克,后车为单纯步兵战车,各自独立动力系统。只是铰接在一起后,方便越野机动。      
      另外后车基本就是一个舱体,遭受袭击后所载步兵也会下车进行作战任务,所以不影响前车做为坦克的作用。而且后车也可以有简单的控制系统,在中间断裂后方便被前车拖拽以退出战场,所以不用专门编制后车驾驶员。

TOP

呵呵,如果是彻底的独立机动个体的话,铰接的必要性就不存在了。。。
系统复杂性还是主要的问题吧。。。否 ...
@L55 发表于 2013-1-14 20:44



   恩,铰接的作用有3个:1.减少步兵战车乘员编制;2.让步兵战车更好的与坦克协同(都连在一起了,还不能协同吗?);3.优越的越壕性能,参看下图。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

关键是优势在何处???
renfeng 发表于 2013-1-14 21:21



   关键优势就是把你那个箱体放在了地上,还有自己独立的动力系统

TOP

呵呵,如果是彻底的独立机动个体的话,铰接的必要性就不存在了。。。
系统复杂性还是主要的问题吧。。。否 ...
@L55 发表于 2013-1-14 20:44



      网上的讨论很多,还有一些相关的专业论文(工科)可以搜到。不应该别人没有入服役我们就没有讨论的必要,宋朝的时候军政、军令两分的兵制体系使得宋朝军队“将不识兵,兵不识将。”,但现代的美国还不是把二元制军玩的风生水起?所以,我很不喜欢那种别人不做就没有讨论必要的说法,容易固封自己的思维,连讨论都不能大胆点,还有什么时候可以大胆了?

TOP

感觉是这样。
双体坦克:前车有乘员系统(包括操控,火控系统),后车为任务舱,无乘员系统。两车都有独立 ...导航尖兵 发表于 2013-1-15 10:05



      个人认为是这样的,后车为独立动力的舱体,是可以带简单的控制系统的,比如类似遥控赛车那种简单的控制杆即可。能保证简单的退出战场即可,不用准备完整的乘员系统,更不用编制乘员编制。我想简单的控制系统占不了多少空间吧


自于最后一段话是摘自百度百科的,确实不够严谨,哥们现在就去改掉。


控制杆如图,大致就是这样不占空间的简易控制系统即可:
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 anman1986 于 2013-1-15 14:13 编辑

最后再放张网上的假想战斗图
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

还有缺点就像导航兄弟说的“本身双体坦克体积也大,更容易暴露和被击中”,这样设计思路中如何缩小侧面面积就是一个考虑了,特别是步兵班的编制应该多少人也得重新考虑。个人又引申另一个问题:未来步兵班的编制?最好是双体坦克、机降、空降能通用一个步兵班编制,这样未来步兵班人数可能进一步缩小。以后再开贴继续聊。
     不过好在前车和后车相对独立,无论那一块被击毁都不影响另一块继续执行功能。特别是后车,前车被击毁后,只要能简单退出战场即可,并不影响步兵的职能。实在不行,步兵班弃车步行也可以,毕竟是“步”兵么。

TOP

这张看起来,想到了梅尔瓦和BTMP-84...单是考虑步兵、坦克协同的话,这两款坦克战车防护力应该还更强.. ...
导航尖兵 发表于 2013-1-15 15:55



   ,恩,基本就是BTMP-84的双体改进型,保证了全地形机动就是设计初衷。另外双体底盘如果成为通用战车底盘能提供更为丰富的改装选择

TOP

本帖最后由 anman1986 于 2013-1-16 10:27 编辑
如果都有动力,而且都有人员操纵的话,那么优势并不明显。。。

这就相当于两辆车连在了一起。。。成本没 ...
renfeng 发表于 2013-1-15 23:22


说3点:1、应该是都有动力,但后车无驾驶员编制,有简单的操纵系统,但属于不占空间非常简单的操纵系统;
2、双体的选择,正如你设想的那样,其实就是提供一个更多改进选择的基型车;
3、双体最大的优势正如导航兄说的,全地形的越壕属性。

TOP

本帖最后由 anman1986 于 2013-1-16 10:55 编辑

相较于梅尔瓦、BTMP-84以及BMT-72,它较好的解决了他们尤其是BMT-72的坦克转向阻力增加、对转向性能有不利影响的问题。并具备了全地形属性。
  
      并且双舱体也解决了单一“步兵坦克”被击中后的重大伤亡,最大限度减少伤亡(PS:要完全消灭双体坦克载员必须2发炮弹分别击中前后2个车体)。双动力系统也提供了一个动力备份,4条履带任意断了一条也有足够动力退出战场,而不需要后方冒着炮火危险进行火线抢修。

TOP

本帖最后由 anman1986 于 2013-1-17 11:06 编辑
想了一下,我感觉还有一种新式的铰链式坦克的方案。

两个车体。一个为主动力舱+控制操控系统+辅助火力。 ...
导航尖兵 发表于 2013-1-16 11:29



    没错,这就是提供一个思路,使通用车辆的设计拥有更多的选择。如果是一辆坦克进行改装,大可以前车为动力舱、指挥通信舱,载员2人:驾驶员与车长,加装简单的火力比如重机枪。后车为炮车、弹药舱,载员2人:炮手与弹药员,加装简单的动力系统。于是一辆全地形坦克就诞生了,唯一的问题是越濠时如果是“V”状,就会打到前车车体,如下图,炮塔后置炮筒便会打到前车

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

对比梅卡瓦首先是具有优越的全地形功能,且有效的解决了由于车体过长而导致的转向阻力增加、对转向性能有不利影响。至于城市作战方面,相较于梅卡瓦容易发生中间铰接式结构被打断的危险,不过由于是2车所以被袭击后伤亡相对较小。
另外,直接连接的话,就失去全地形的最大优点

TOP

http://www.iqiyi.com/w_19rrlnk1yd.html

看到没,看到没,这就是双体坦克的最大优势——全地形性。建议就算不研制履带式双体坦克,也可以研制8*8铰链式双体步兵战斗车(双体版史崔克)。

另外至于铰链段的脆弱性,个人认为一般的坦克如果侧面暴露给敌人也意味着死亡,无所谓是否是铰链结构。相反双体坦克的全地形性,可以机动到一般坦克无法机动到的战术点,实际情况可能是生存性更高

TOP

8*8铰链式双体步兵战斗车,不但具有全地形性,还可以有更大的载重,一辆车可以实现全部乘员和一个12人战斗班的全载。
进一步压缩纯步兵部队的战斗范围,山地环境下如果能使用更强大火力和更好防护的装甲车,谁会使用轻步兵呢?

TOP

其实恰恰机动性是双休坦克的优势,至于空袭问题,如果没有制空权,是否是双体我想都不安全吧

TOP

本帖最后由 anman1986 于 2014-5-10 06:07 编辑

左右转动怎么会是硬伤呢?上下转动都没问题,还怕左右转动

TOP

回复 31# 天生桥


   或者不提坦克,双体基型车怎么样?比史崔克如何?

TOP

返回列表