返回列表 发帖

妖言惑众乱扯"师改旅"

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-23 18:00 编辑

本妖发言当是“妖言”,乱扯蛋地,不负责任地。

     “师改旅”有2个层面的含义,一是战术上的把“师级作战”改为“旅级作战”,二是编制上的把“师”缩编成“旅”。网友谈论常常眼里只有第2个含义而忽视第1个意思,只看到编制“师改旅”部队规模缩小了而看不到战术上“师级作战改为旅级作战”以及其背后逻辑基础,由技术发展引发作战环境和作战方式的根本改变。法军和俄军把“师级作战改为旅级作战”同时也伴随了“师改旅”的缩编,美军把“师级作战改为旅级作战”时并没有“师改旅”的缩编,只是把行动单位的实体师改成了使用单位的师级指挥机构,把师属旅改成了具备独立作战能力的行动旅。第1个全面实施“师改旅”的应该是法国陆军,1998年开始,当时美国陆军全部注意力还在司崔克旅上。司崔克旅也是美军在海湾战争中看到法军第6轻装甲师轮式部队的好处后推动的。严格地讲,美军“司崔克旅”和“司崔克旅战斗队”的含义不同,“司崔克旅”是“师级作战”概念下的师属旅,而“司崔克旅战斗队”是“旅级作战”概念下的独立旅。(俄军在2008年“师改旅”时发布的编制文件上摩步旅和坦克旅都有1个法定前缀“独立”,严格地要说“独立摩步旅”和“独立坦克旅”才对)。司崔克旅的称谓一直用到2004年,2005年美国陆军开始把“师级作战改为旅级作战”,往“司崔克旅”增加了必要的原来由师提供的功能单元后改称为“司崔克旅战斗队”,当然还有“重型旅战斗队”和“步兵旅战斗队”。

     2005年美国陆军由“师级作战改为旅级作战”实施的旅编制与麦格雷戈的作战群概念相去甚远,麦格雷格肯定了“师级作战改旅级作战”但也对新编制提出了批评,主要有2点,第一2营制的作战旅存在战术风险,第二旅编成内陆航/工兵/情报/保障等等作战支援和后勤支援能力不足或缺乏,使旅独立作战能力不完整仍然需要依靠上级单位支援。麦格雷戈说得很中肯。美国陆军在2013年再次改编,第1给作战旅增加了第3个作战营,增加了1个工兵连,把直属营改成工兵营,炮兵营由2连制改为3连,支援营为所有作战营和作战支援营配备1个前进支援连等等;第2美军在肯定“旅级作战”的同时部分恢复了“师级作战”,在原有1个陆航旅外配保障旅的基础上,给师增编了1个火力司令部和1个机动增强司令部。无独有偶,俄罗斯也传来部分恢复师编制的消息。国内有些“师级作战”的支持者听到这些消息是很高兴的,只看表面不去深究。美军是肯定“旅级作战”的,只是没有按麦格雷戈的思路去增加更多的支援力量而把旅规模搞大,而是退求其次,部分恢复“师级作战”作为“旅级作战”的补充。俄军恢复师只是每个战区选择1-2个部队,绝大多数部队还是保持旅级编制,而且新成立师也只有7000人,跟国内某些“师级作战”的支持者的万人师完全不是一个概念,从某种意义上说俄军的师也是“旅级作战”补充。

     俺学生时思想激进,常对固化僵死不改革很不耐,于是被老师教导说,“凡事都需要有个过程”。这“师级作战”到“旅级作战”大凡也是需要有个过程,不能一蹴而就。前卫的网友还说过些时间“旅级作战”还会向“营级作战”转变,俺也认同,只是时间点判断不同。俺还判断本世纪后半段大国间海战将没有任何水面舰只可以生存下来呢。这些为时尚早,也都要有一个过程。部分恢复“师级作战”是不是代表从“万人以上的师级作战”到“4000人的旅级作战”有点过激? 从“万人以上的师级作战”到“4000人的旅级作战”要有一个发展过程,中间是不是有“8000人的小师”和“6000人的大旅”可供选择?麦格雷戈的作战群概念的一个好处是回避了是师还是旅问题,可以直指中心地思考一个独立作战群应具备那些功能和能力,每个国家陆军的技战术能力水平高下不同,做出来的作战群编制大小肯定也不同,人数多规模大的主官往师级配,人数少规模小的就往旅级靠。

过程就是发展,但看各国发展,前进后退,成功挫折,俺辈网友坐等看戏。

写的不错。

TOP

适应情况不断摸索,只有最适合的,没有最好的,就算是“回归”到以前的编制的,也不能说是以前的编制科学,而是它跟适应现在的需求.........
美帝的五群师改了又换了,鬼子却深受影响继承又改进了;天朝“师改旅”也是不断摸索,在里面新增了一个炮兵团的指挥机构,都是不断摸索的过程......
俄军"师改旅"确实要加上独立以区分,因为之前俄军机械化部队师下面的团级部队是有大量的炮兵、防空炮兵、导弹兵、后勤等专业齐全的部队,这和以前美帝的虚化旅还不一样。

TOP

每次看妖兄的文章都获益良多,能否麻烦妖兄把个链接让我看看"麦格雷戈的作战群概念"

TOP

为什么要出国?因为我的同学都出国了......
为什么要师改旅?因为别人都改了......

TOP

回复 5# 诺方

说的好 现在很多都变成了为改革而改革 反而忘了改革的本意

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2013-12-26 16:48 编辑
能否麻烦妖兄把个链接让我看看"麦格雷戈的作战群概念"
anman1986 发表于 2013-12-23 22:05


他的书要出钱买的,那有免费的网页可以看啊。不过他倒是有个网站,可以去看看他写过那些书,还有啥文章发表在那个杂志上,这样就有目标去找了。

有2个道格拉斯.麦格雷戈,这个是退役上校,还有1个已故的是心理学家。有次电视上某人公然说《打破方阵》的作者是心理学家,令人瞠目结舌。

道格拉斯.麦格雷戈网
Douglas Macgregor

TOP

《打破方阵》吗?好的,谢谢

TOP

请不要将“判断本世纪后半段大国间海战将没有任何水面舰只可以生存下来”这样的言论简单地认为是“挺潜艇反航母派”。相反俺有这样的判断更加认为中国的航母作战群和两栖突击群成军的越早越好,建设和成军的越迟越靠近2050年将会很尴尬,建也不是不建也不妥。

TOP

不要盲目跟风,要有自己特色

TOP

老枪大佬,可不可以详细讲一下法军的编制啊,最新的。

TOP

返回列表