返回列表 发帖

麦格雷戈(上校/博士)最近提的侦察打击群下面营到底是怎样编制的?

本帖最后由 老枪妖客 于 2015-11-30 14:33 编辑

侦察打击群有4个装甲侦察/作战营,主装备共有:161辆坦克,242辆步战车,60辆AMOS迫炮车(双管/自动装填/120mm),36辆指挥通信车,23辆SHORAD近程防空车(双管/35mm)。有几个数字不能被4或2整除啊,这营是怎样编制的?难道把群部连的装备也算在4个营里了?


侦察打击群编制1个打击营,主装备有:12辆MLRS火箭炮,24架TARES侦打无人机,12架AH-64E攻击直升机,18辆NASAMS防空导弹车,30辆指挥和火控车。是1个营部连,1个火箭炮连,2个无人机连,1个攻击直升机连,2个防空导弹连,再加1个保障连的编制?

编制1个指挥控制营,肯定有通信连和情报连,主装备显示是12架UH-60直升机,12辆工兵突击车,8辆AVLB架桥车,说明还有工兵连和直升机连。

完全拿掉了155mm榴弹炮。这AMOS迫击炮和TARES攻击无人机可以覆盖掉榴弹炮的功能?

TOP

有专门的保障营不?

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

回复 3# anman1986
从这张图片来看,是有一个sustainment营在编制里的




资料来源于下文:

http://www.douglasmacgregor.com/LRSGBriefing.pdf

谨供参考
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
占占占  11111
          点点点
          ........  占占占

TOP

回复 5# yangly3


    感谢!
    该侦查打击群确实蛮像任兄的未来部队4大模块的设想,另外也证明了确实未来确实有必要将骑兵独立成兵种:http://forum.defence.org.cn/view ... 3038&highlight=

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2015-12-2 12:39 编辑
有专门的保障营不?
anman1986 发表于 2015-11-28 18:50
肯定有保障营。请注意这是在原来支援营前出支援连都编制到各营改名为各营保障连,支援营剩余单位与原保障旅的一个支援营和陆航的一个中级维修连合并起来的保障营。


原来旅战斗队的自我保障是打3天或500公里标准装载,而侦察打击群是打10天或1800公里的自我保障标准,比原来强太多了。原来旅战斗队后勤保障人员车辆大概只占到30%的样子,而侦察打击群的后勤保障人员车辆占了43%。这侦察打击群本来就是为了不要师的支持独立作战而设计的,怎会没有保障营。

TOP

侦察打击群,比现役的ABCT NB多了……步战车应该有很大一部分是转做骑兵战车用途的吧,不然跟侦察不沾边了
fxbeckham7 发表于 2015-11-28 23:29
技术工程的进步已经使得步战车上光学侦察设备的性能与骑兵专用的侦察设备没有区别,这也是美军不再发展专门的M3骑兵战车而让骑兵使用新一代M2步兵战车的原因。同时信息化时代的作战要求作战营要象骑兵那样感知和侦察,那样灵敏而富有弹性,而不是让骑兵在作战营外围形成一道感知圈和保护圈,等着骑兵告知势态消息,作战营而后行动。而骑兵也不能象前十年那样只有侦察感知而缺乏打击,要象上个世纪末那样猎手-杀手组队,根据新的侦察-杀伤联动的概念编制有坦克和迫击炮,要象主力作战营那样有打击力。


侦察打击群里编制了4个侦察/作战营,编制应该是一样的,侦察/作战营即是侦察营同时也是作战营,骑兵营和作战营没区别,其下作战连有没有差异不一定,也有可能是1个骑兵连+3个作战连的编制。
以前作战是列线式的,有后方,左右是友邻,而未来作战很大可能是独立空泡式的,左右前后都没有友邻,是360度全方向侦察作战,所以侦察打击群编制4个侦察/作战营,4个营四散,每个营承担90度的侦察/作战。指挥控制营在最中间,边上是打击营和保障营,自己的中心就是后方了。

TOP

回复  anman1986
从这张图片来看,是有一个sustainment营在编制里的




资料来源于下文:

http: ...
yangly3 发表于 2015-11-29 00:14


不是这个啊,这个是LRSG,麦博士以前提的,上个月提交给国家未来陆军委员会的报告中的是RSG,虽说人数都是5500人,但装备上要比LRSG强大一些。关于RSG的大概情况国会网站和麦博士自己的网站上都有。

TOP

完全拿掉了155mm榴弹炮。这AMOS迫击炮和TARES攻击无人机可以覆盖掉榴弹炮的功能?
老枪妖客 发表于 2015-11-28 14:49



    12辆MLRS火箭炮,
这个是履带式还是轮式?
12辆是否相当于过去2个火箭炮连?

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

两者间区别本来就很小。布雷德利又是体型偏小的IFV,车组人员之外最多只能搭6人,凑满不足步兵班,但很适合6人编制的侦察班。布雷德利ecp2要引进3代前视红外,传感器全面翻新,这样子火控和侦察系统性能都有显著提高,但设备体积重量却在减轻。假如康斯堡遥控武器站得以更换现在的载人炮塔,内部空间狭小的局面会有所改进,不晓得是否能多塞进几个人。
除了步兵和骑兵,工兵班组车也已经多年使用M2了。不清楚FIST将来是否也用M3换成M2。

TOP

这个设计不可能被采纳实行。编制上要在营级单位实现这么多合成兵种作战,挑战不小。第二物资器材哪里来,AMOS,35高炮,地基AMRAAM目前都没有。AMOS性价比哪里优于M109A7?美军下一代野战近距放空系统IFPS inc2是比AMRAAM小许多的微型拦截弹,高炮研究是双管50毫米炮,这两个系统均是针对C-RAM和低空UAV的。

TOP

侦察打击群??
装甲骑兵团复活

TOP

本帖最后由 装甲迈尔 于 2015-12-1 05:58 编辑

这个设想在人数只增加10%左右的情况下重型装备数量已经超过当年的ACR了,补给能力还要提高这么多。。。估计是砍下车作战步兵来满足人力需求吧。。。

而且针对毛子的意思太明显了

TOP

AMOUS射程要达到155mm级别SPH估计不靠谱,威力也差得多,价格却不相上下。。。
不过全部统一用彪马底盘车辆倒是挺不错的(虽然Scout-sv可能性更高)

TOP

美军的反无人机高炮系统:加强型区域保护与生存(EAPS)。采用双管大毒蛇III 50毫米机炮,配以专门为对付低空目标所设计的航向修正弹药(CCP)和无线电(RF)数据链,HEMTT重型战术车作为载车。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 幻客 于 2015-12-1 12:45 编辑

美军下一代野战防空系统是以对付炮弹和低空无人机为主,作为C-RAM替代方案。IFPS Inc2I以FMTV中型战术车为载车,采用了MML多任务导弹发射器,可以装15发拦截弹。三种拦截弹型号在考虑中:洛马MHTK,雷神A3I,美国陆军自己研制的AIM-9X加被动成像红外引导头。


火控雷达采用改进型哨兵MPQ-64F1,这是X波段3D防空雷达,覆盖360度,所以该武器系统除了C-RAM之外,还具备巡航导弹防御功能,是SL-AMRAAM/NASAMS的有效竞争者。介于美军已放弃了SLAMRAAM多年,IFPS Inc2I成为下一代野战防空的正式采办项目。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

12辆MLRS火箭炮,
这个是履带式还是轮式?
12辆是否相当于过去2个火箭炮连?
.过客. 发表于 2015-11-30 16:06


MLRS肯定是履带式的,轮式海马斯的开头字母是H。相当于过去几个连这个问题毫无意义,要是说门数/管数对作战营比值多少是有意义的。


MLRS火箭炮属于全面支援火力,打击面群目标为主,原来由上级支援;AH-64攻击直升机虽然打击点目标,用于直接支援,原来由上级支援,也有。
155榴弹炮属于直接支援火力,打击点目标为主,原来是直接支援的主力,这个155榴弹炮被拿掉,看着只有AMOS迫击炮和攻击无人机替代了。4个营60辆AMOS迫击炮,每营15辆,AMOS是双管的,能算30门吗? 假如每个连配置2辆,4个作战连用去8辆,营部还有7辆在手,假如3个作战连配置6辆,1个骑兵连配3辆,那营部还有6辆在手;24架攻击无人机,2个连,假如群部掌握1个连12架用于广域侦察警戒和全面支援,另一个连12架去直接支援各作战营,那每个营平均可得3架支援,假如无人机是1个排4架的不再分,每个作战营得到1个排4架的直接支援,那群部还有2个排8架用于广域。
虽说技术的进步,120迫击炮的射程和威力已经大大增强,但远没有到可以替代155榴弹炮的程度。120迫榴炮可以覆盖120迫击炮和122榴弹炮,但要想覆盖掉155榴弹炮还为时尚早。

TOP

这个设计不可能被采纳实行。编制上要在营级单位实现这么多合成兵种作战,挑战不小。第二物资器材哪里来,AM ...
幻客 发表于 2015-11-30 20:25
麦博士的设计肯定不会被采用,贴出来是为了让大家看看他的理念。麦博士太有才华,有才华必定有点傲,说话不太注意就得罪那些将军们,有些也是别人嫉妒他的才华。美陆军这10多年来改革就偏偏避免往麦博士的思路上走,于至于旅战斗队的编制搞得半路不接。想要旅级作战的,又不想用麦博士的理念,把旅战斗队编得较小,无法完全独立作战,一些必要的战力和保障必须由上级提供,搞到后来又不得不部分恢复师级作战。
作战群概念的一个好处是你先不用考虑这是1个旅还是1个师,你先把现在作战环境下1个能够独立作战无需上级支援的作战部队该是如何编制,到最后看规模大小再来定这个单位级别,在现有基础上(装备和能力)1个能力独立作战的作战群美国人可能在5500-6000人之间,其他国家可能就要到达6500人以上了。其他还有很多先进之处。。。。。
当然了,麦博士的编制太先进而无法实际操作。部队合成是按时代一步一步走的,先在集团军合成,然后再放军里合成,再后师,一般都是上级玩熟了,再让下级去玩,上级改玩其他新的战力。侦察打击群有2个直升机连,2个无人机连,分在不同的营,营里玩不转的。不要那么激进,先给作战群编制一个航空营就很不错了,等作战群把陆航都玩熟了,营级部门也进步有能力接纳1个直升机连时候,才可以往下编。
器材倒不是很关键,美国都有同类相近的装备,不是硬要死扣按麦博士写的那些型号不能更改的。

TOP

回复 6# anman1986

首先得谢谢老枪指正,其次向盆友说声抱歉---俺早先两篇文章都看过,盆友提问时俺不够仔细,光凭着印象就贴了一份出来,望能体谅下俺滴老眼昏花罢~~
现在把RSG 示意图贴一张出来罢~



电子版的链接为:


http://www.ncfa.ncr.gov/sites/default/files/COL%20(R)%20Douglas%20Macgregor--September%203,%202015.pdf

图片为其中的第38页
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
占占占  11111
          点点点
          ........  占占占

TOP

回复 9# 老枪妖客


谢谢老枪提醒,俺已经做了更正
占占占  11111
          点点点
          ........  占占占

TOP

回复 16# 装甲迈尔

人家那炮是叫AMOS好不好---唉,落在情网里的年轻人儿啊,看啥都能给看成AMOUR的样子来
占占占  11111
          点点点
          ........  占占占

TOP

MLRS肯定是履带式的,轮式海马斯的开头字母是H。相当于过去几个连这个问题毫无意义,要是说门数/管数对作战营比值多少是有意义的。


MLRS火箭炮属于全面支援火力,打击面群目标为主,原来由上级支援;AH-64攻击直升机虽然打击点目标,用于直接支援,原来由上级支援,也有。
155榴弹炮属于直接支援火力,打击点目标为主,原来是直接支援的主力,这个155榴弹炮被拿掉,看着只有AMOS迫击炮和攻击无人机替代了。4个营60辆AMOS迫击炮,每营15辆,AMOS是双管的,能算30门吗? 假如每个连配置2辆,4个作战连用去8辆,营部还有7辆在手,假如3个作战连配置6辆,1个骑兵连配3辆,那营部还有6辆在手;24架攻击无人机,2个连,假如群部掌握1个连12架用于广域侦察警戒和全面支援,另一个连12架去直接支援各作战营,那每个营平均可得3架支援,假如无人机是1个排4架的不再分,每个作战营得到1个排4架的直接支援,那群部还有2个排8架用于广域。
虽说技术的进步,120迫击炮的射程和威力已经大大增强,但远没有到可以替代155榴弹炮的程度。120迫榴炮可以覆盖120迫击炮和122榴弹炮,但要想覆盖掉155榴弹炮还为时尚早。老枪妖客 发表于 2015-12-1 13:24


你肯定有误解,从你1楼贴的资料看,麦博士根本没有用AMOS即120毫米双管迫榴炮取代155榴弹炮的意思。你查查射程和装药量这两项,就知道120毫米迫弹比155榴弹差的远,根本没有替代关系。
  MLRS270毫米12管远程火箭炮才是麦博士取代155榴弹炮的设想。可能你误解了MLRS火箭炮的用途,美军的火箭炮和我军火箭炮不是一个概念,我军火箭炮是打击面群目标为主,而美军则是打击点目标为主。因为美军火箭炮早已淘汰普通弹药,早已普及多模制导火箭弹,单发射击精确点穴,打击点目标的精度绝不次于导弹。不仅是全面支援火力,也是直接支援火力。12门MLRS火箭炮,是144个270毫米发射管。而原来旅属炮兵营才不过18门155毫米榴弹炮。12门MLRS火箭炮射程和装药远远超过155榴弹炮营。如果你的资料没有错误,考虑到MLRS原来不属于旅属火力的因素,麦博士既然在旅级侦查打击部队放12门,而没有放155榴弹炮,说明麦博士认为MLRS可以替代155榴弹炮。

TOP

回复 18# 幻客


洛马MHTK,雷神A3I分别是啥啊?没怎么听说过。

美国陆军自己研制的AIM-9X加被动成像红外引导头?AIM9X不就是被动红外成像的导引头么?难道陆军嫌原装滴不够好要自己弄一个出来?

TOP

误会了,陆军研制的AIM-9X没有更换制导,唯一的修改是能够使其从MML发射器从陆地上对空发射。迷你型击杀弹(MHTK)是洛马研制的一种直径只有50毫米的拦截弹。用MML发射的话,一个发射单元可以装4枚导弹,发射车总计可以有60发待命导弹,可以对付大量空中目标。但如果采用AIM-9X,每个发射单元只能装1枚弹,全车是15发待命导弹。当然,AIM-9X性能要比MHTK强大,代价高。所以各有优缺点。将来可能采用的作战模式是MML同时携带多种类拦截弹,对付飞行较高的巡航导弹用AIM-9X,对付低空的小型无人机用廉价的MHTK。雷神的加速加进拦截倡议(A3I)则是老式AIM-9M的衍生型,价格要比AIM-9X便宜,但比MHTK贵。列装型的间接火力保护增能2拦截(IPFC Inc2-I)会同时采用MHTK和AI两种弹型比较大可能,AIM-9X作为技术演示实战的可能性较小。
IPFC Inc2-I是美国陆军正式的采办项目,BlockI型要求是反无人机和巡航导弹防御,BlockII型增加了C-RAM任务。在BlockII服役到位之前,美军现役C-RAM系统也就是地基密集阵20毫米高炮将继续担负炮弹、火箭弹和迫击炮弹防御拦截。
加强型区域保护与生存(EAPS)则是IPFC Inc2-I项目启动之前的技术演示项目,并非采办项目。EAPS有两个方案,一个授予洛马公司搞得微型拦截弹即上面提及的MHTK,另一个是陆军自行研发的双管50毫米机炮配航向修正弹方案。
美国陆军防空和导弹防御体系的未来核心架构是诺格承包的陆军一体化空中及导弹防御系统战斗指挥系统(IMAD BCS)。这个作战指挥系统将把陆军所有的防空和反导武器资源集成为一体,无论是采用何种地对空导弹,高炮,火控雷达,都能共享目标信息。也就是说,爱国者-3的雷达可以为IFPS Inc2-I提供火控,反过来IFPS Inc2-I的雷达可以为爱国者-3MSE导弹提供火控。美军放弃退出了MEADS之后,就一直在考虑爱国者-3的升级途径,已经决定了MSE作为拦截弹,但采用哪种360°雷达还未定。而360°覆盖的火控雷达恰恰是MEADS对比现役爱国者-3的最大区别所在。

TOP

本帖最后由 幻客 于 2015-12-2 23:06 编辑

下图是MTHK和A3I,注意图片中的MTHK测试采用专用发射器,而A3I测试采用了进行改装的复仇者野战防空系统发射器。这两种导弹,以及AIM-9X,均可以用MML发射器。而MML发射器则采用了大量HIMARS火箭炮发射器的技术和部件以降低生产成本。



所搞不懂的是,IFPS Inc2-I所要求达到的目标与以色列的铁穹系统极为接近,铁穹的最大投资者正是五角大楼,为何不用现成并得到实战验证的铁穹而是另起炉灶,实在让人费解。。。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回到原主题,对于group这个词的军事翻译,我还是偏向用“大队”,“群”感觉不伦不类,不要又是日本汉字习惯吧,或者台巴子用语。

TOP

原文突出美洲狮IFV的优势,要求以它作为通用底盘形成一个装甲车族。关于这点,我不敢苟同。美洲狮确实是当今性能最优秀的IFV款型,这个无疑问。问题在于,其优势是否达到了有必要全面更换美军现役IFV的水准?答案是No。美洲狮标准载员也是3+6,与布雷德利相当,少于CV90、ASCOD。美洲狮目前除了IFV并不存在各种衍生型号可以构成一个车族,CV90和ASCOD则已经做到了,不再需要更多的研发投资及相应的技术风险。诸多方面考虑,选择美洲狮肯定不如选择英军的埃阿斯,后者是基于ASCOD II基础上装甲车族,通用底盘,又是美商产品,美军与英军的合作机会也比德军条件更好。美洲狮的大功能引擎所达到的机动优势也不是其垄断的,1000马力IFV显然过分点,布雷德利ECP升级就在考虑把650马力发动机换900马力,对于车体较小的布雷德利而言是足够用了。
经济因素也很重要,布雷德利库存超过5000辆,可满足整个车族需求量,假如要彻底换成美洲狮,需要>3000~4000辆全新车辆,以当前的财政形势可能吗,作者简直是信口开河,空头支票谁不会开啊。提出的倡议与现实严重脱节,无意义而言。

TOP

作者始终在强调对抗俄军,战胜俄军,这个思路本身就有问题。俄军常规力量不是靠T-15类的宣传,搞个阅兵式做做秀就能一步登天的,有意夸大威胁没有啥意思。美军本身最大的问题是步兵过弱,所占比例过高,加强这些轻型部队战力显然更为紧迫。轻型部队现役反坦克火力是4x4战术车搭载单管反坦克导弹,能够换成4联发导弹发射器,再提高反坦克导弹性能,所需投资远低于全面更新装甲车,所带来的战斗力提升更明显。陆军6成野战部队是IBCT,轻型部队在预备役作战力量的比例则更高,如何提高这些部队战斗力必须是优先位置。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2015-12-2 02:08 编辑

德国人搞装甲战车一直独树一帜,豹2、PzH2000、黄鼠狼、鼬鼠、Puma美洲狮、拳师犬、非洲小狐等没有一款大众构型。


附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

回复 31# @wmwx


    但不可否认,如果不准备全球投送快速部署,德军这些装备确实非常符合德国所处环境

TOP

你肯定有误解,从你1楼贴的资料看,麦博士根本没有用AMOS即120毫米双管迫榴炮取代155榴弹炮的意思。你查 ...
.过客. 发表于 2015-12-1 15:29


我也是在猜啊,这155榴的火力缺失到底用啥来填补? 用AMOS迫击炮弥补不对,好像用MLRS火箭炮替补也不对吧?


作战群的概念就是不要上级支持独立作战的战术单位,如果旅战斗队都改成作战群的话,美军10个师部都是要裁剪掉的。全面支援火力原来由师提供,平均每个作战旅能配比到12辆MLRS是肯定有的,也就是说这12辆MLRS只能平衡掉原来师提供的全面支援火力,那155榴弹炮的直接支援火力缺失要从哪里来平衡呢? 看来看去也只有AMOS迫击炮多编制了,还有就是攻击无人机。
AH-64攻击直升机原来师航空旅编制48架,每个作战旅配比是16架(2个连,1个侦察1攻击),这里只有12架,只能说刚刚够数,没有多余战力去弥补155榴弹炮的缺失。

TOP

本帖最后由 老枪妖客 于 2015-12-3 08:25 编辑
回到原主题,对于group这个词的军事翻译,我还是偏向用“大队”,“群”感觉不伦不类,不要又是日本汉字习惯 ...
幻客 发表于 2015-12-2 00:39


对中国陆军来说“大队”只是营级单位,从来不会把旅团级别单位叫做“大队”。内部也有旅团级集群叫做“群”,当然是临时性编组为多,如作战或演戏时组成的跨建制集团。
不要那么肤浅狭隘好不好。“师” “旅” “团”三个字虽自古就有,但作为现代陆军如此等级的编制名,是民国建立军改时从日军那里借鉴而来的,至今也就100年,难道你也不要用? “师”不叫“师” 该叫“镇”,“旅”不叫“旅”该称“协”,“团”不叫“团”该叫“标”?“师长”不叫“师长”该叫“统制”,“团长”不叫“团长”该叫“标统”,“营长”不叫“营长”该叫“管带”?
汉语的优点是精练,能用1个字表达的绝不用2个字,能用2个字表达的绝不用3个字。把部队编制名称搞成“支队”、“大队”、“中队”、“小队”的属于中文不过关的现象。象部队里常说“装1营”、“步3营”,3个字表达3个意思,不多不少,这才是中文习惯。英语精简不来吧,最多只能搞搞词头缩写,于是有一大推缩写,只有本专业的人才懂,还容易搞混(同一个缩写在不同专业表示不同意思啊)

TOP

回复 18# 幻客


   没有激光,看来还是需要更多的投入才能实用啊

TOP

关于美军火箭炮平台数量。陆军引进的轮式HIMARS总共是350门左右,具体数额记不住了。所不清楚的是这个数字是否包括陆战队获得的40门HIMARS。冷战时代引进的履带式MLRS超过800门。1990年代末至2000年代初进行升级的M270A1数额是224门。以此计算,美陆军现在大约有500门火箭炮。

TOP

AH-64E采办目标是690,其中大部分是旧机翻新,全造新机很少。

M109A7/M992A3采办目标是1108,火炮与弹药车对分。用这个底盘安装AMOS双管120迫炮塔相对而言最现实。

TOP

有没有觉得这个作者发表此文存在一个其他动机?他所提倡的武器系统:TARES无人机,美洲狮步战,35毫米高炮,均是莱茵金属公司产品,推销产品么。

TOP

本帖最后由 幻客 于 2015-12-2 23:15 编辑

一楼介绍提及的工兵装备:12辆工兵突击车,8辆架桥车,均是M1A1坦克底盘的衍生车。工兵突击车是ABV(装甲除障车),架桥车应该是JAB(联合突击桥),AVLB(装甲垂直发射桥)则是上一代采用M60坦克底盘的架桥车。1990年代末美军研制过新式的平行发射架桥车,M104HAB(重型突击桥),绰号是沼熊(wolverine),底盘用M1A2。因为造价成本过高而放弃,现在的JAB是廉价方案,底盘换了,架桥设备还继续用AVLB。但这样一来打破了作者设想的采用美洲狮单一装甲底盘的梦想,既然如此还不如继续用现有坦克,烧银子搞什么美洲狮120。我再次怀疑作者动机。
HAB(上图)与JAB(下图)之比较。


附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

有没有觉得这个作者发表此文存在一个其他动机?他所提倡的武器系统:TARES无人机,美洲狮步战,35毫米高炮, ...
幻客 发表于 2015-12-2 21:41
哈哈,有些这个意思,但主要还是这些新装备技术指标高,上模型跑一下,出来数据更漂亮。这个作战群合成度高兵力强,就是采用美军现有装备上模型出来的数据就比现在的装甲旅战斗队优,再采用性能指标更好的新装备,那模型跑出来的数据比装甲旅战斗队优势更大。美洲狮步战对M2步战车在功率之类指标上优势相当明显。
严格地讲,有点作弊的嫌疑。对比2个编组哪个更优,一般要去掉装备的影响,不然怎么知道是编组带来的战力和效率提升,而不是武器装备带来的。也就是说对比作战群和旅战斗队编组哪个优异,要做2次对比。第1次作战群采用和旅战斗队一样的美军现有装备,上模型跑一下,对比1次;第2次,2者都采用性能更好的新装备,上模型再跑一次看看对比结果。这样出来的结果更科学。

TOP

120毫米坦克炮有无制导弹药?中程弹药完全取消了吗?

TOP

MLRS270毫米火箭炮可发射小直径炸弹GLSDB
http://www.cankaoxiaoxi.com/mil/20150312/701343.shtml

参考消息网3月12日报道 美国《防务新闻》周刊网站3月10日发表题为《波音和萨博公司推出小直径炸弹》的报道,翻译如下:

波音和萨博公司联合开发了一种地面发射型小直径炸弹(GLSDB)项目,该炸弹上个月(2月)已经完成了3次成功试射。

在瑞典一个靶场进行的这3次试射证明波音和萨博设计的这套武器系统能够成功从地面发射小直径炸弹,与全球定位系统同步,引导这种武器飞向目标,展开“全角度、全范围袭击”。

这个系统主要用来发射美军和很多国际客户普遍使用的由M26型火箭发射的GBU-39/B小直径炸弹。根据一系列的集束弹药条约,M26火箭弹将于2018年废除,这意味着GLSDB项目将主要回收利用各国计划封存或废弃的一种武器。

根据设计,这种武器将由美国很多盟友已在使用的多管火箭发射系统发射,避免需要设计新的发射系统。每台多管火箭发射系统有两个弹舱,每个弹舱可装6颗炸弹。

这两家公司的高管将这套系统定位为一种低成本产品,通过结合现成的产品,来弥补需求缺口。

这种炸弹一旦发射出去,就意味着指挥官现在有360度的打击范围。这种武器可以进行高角度和低角度攻击,环绕飞行打击山背后的目标,或折回飞行,攻击发射装置背后的目标。

就射程来说,地面发射小直径炸弹可以击中发射装置前150公里远的目标和后面70公里远的目标。

波音公司拒绝透露该系统的价格区间,只是表示与多管火箭发射系统现在使用的武器价格相当。

波音公司也证实美国陆军正在考虑购买该系统。(编译/刘宗亚)

TOP

GLSDB是波音与瑞典的萨博自己出资搞的,非美军采办项目。而老美自己不用,其出口的可能性更小。美军关于火箭炮的正式项目是GMLRS-AW,M30A1。在M30基础上换了新弹头以取代不符合国际条约规定的老式集束弹。另一个远期项目是至少400公里的LRPF来顶替ATACMS。LRPF到位之前对单一战斗部ATACMS延长服役寿命。M26非制导火箭弹已经退役了。

TOP

雷神的加速加进拦截倡议(A3I)用的是老式AIM-9M的衍生型?那不是和淘汰的小榭树类似的东西么?
骡马的迷你型击杀弹,尺寸这么小,多半是雷达半主动制导或者无线指令制导的吧。

TOP

回复 44# @独孤求胜

不错,AIM-9M对付火箭弹和低空UAV足够了,没有必要使用性能更好价格昂贵的导弹。A3I的核心技术不在于拦截导弹,而是Ku波段无限电信号的火控雷达,这个是雷神回收了当年为FCS开发的相关技术。

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2015-12-4 10:29 编辑
有没有觉得这个作者发表此文存在一个其他动机?他所提倡的武器系统:TARES无人机,美洲狮步战,35毫米高炮,均是莱茵金属公司产品,推销产品么。幻客 发表于 2015-12-2 21:41


他提倡的这些武器都是美军采办的项目?还是他个人天马行空提出的武器编制设想?莱茵金属公司的产品与波音和萨博的小直径炸弹GLSDB一样也是自己出资搞的吗?

TOP

陆射型小直径炸弹(GLSDB)没得到任何国家政府财政支持,纯粹是厂商自己想出来的东西。
战术先进侦察打击(TARES)无人机是莱茵金属股份公司的产品,2005完成测试后就没有进展了,当时参与竞争美国陆军未来战斗系统三级无人机项目(FCS Class 3 UAV),落选。
美洲狮步兵战车是德国陆军采办项目,德国正式的军事制式编号为美洲狮步兵装甲车(Puma Schutzenpanzer,缩写Puma Spz)。目前没有其他国家正式引进。麦博士论文要求用美洲狮底盘开发装备120坦克炮的装甲火炮系统(AGS),更是不存在的东西。
先进迫击炮系统(AMOS)是帕特利亚股份公司的产品,是一种后装弹的双管120毫米迫击炮加炮塔,可安装在不同型号的轮式或履带底盘装甲车。
芬兰陆军是唯一的客户,安装在其8x8轮式底盘的模式化装甲车(AMV)。该炮能使用萨博公司的斯特里克斯(Strix)制导迫击炮弹,采用红外成像传感器技术和反装甲弹头。不过该炮弹最远有效射程只有7千米,远不及美军研制的20千米PERM制导迫击弹,更别说取代155榴弹炮弹的覆盖面。
空中巡逻员(Skyranger)是莱茵金属的另一个产品,采用欧瑞康35毫米高射炮加炮塔,亦可安装在不同型号底盘,该武器可使用AHEAD子母弹对付空中目标,FAPDS托壳弹对付地面目标,是双用途的。目前还未完成研制测试工作,也没有正式用户。
挪威先进地对空导弹系统(NASAMS)是康斯堡集团与雷神公司合作产品。美军曾经打算采用该系统,命名为陆射型先进中距空对空导弹(SL-AMRAAM),后来因经济因素放弃。二代挪威先进地对空导弹系统(NASAMS 2)客户有挪威,荷兰,智利,芬兰四国。挪威和西班牙是初代用户。
总而言之,以上这些武器系统与美军基本上无关系,作者是天马行空式大笔一挥,意淫出来的编装表。

TOP

问题就算他的设想能超额完成,也无法改变与美国空军、海军相比,美国陆军太落后、太原始的根本局面。虽然抽象的陆军不可能消亡,但是,装备这种落后、原始武器的美国陆军实际上已经被战争淘汰。不承认也是徒劳的。不再动用陆军似乎已经成为越来越多美国人的共识。

TOP

美国陆军轻量化特战化的特征越来越明显,主要还是着眼于全球部署吧;国内毕竟还有国民警卫队。但是打击火力并没有削弱的,少量重装部队也还是保留只是打击力量越来越不依靠坦克了,陆航无论精确打击能力还是运输能力都越来越强。比较容易炫酷的防空倒只是配角而已。

TOP

美军地面防空重点不是防范高速飞行的固定翼机,这点与大多数国家防空不太一样。它的防空重点是1)弹道导弹 2)巡航导弹 3)难捕捉的小型空中目标:无人机,炮弹,火箭炮弹,等。

TOP

雷神的加速加进拦截倡议(A3I)用的是老式AIM-9M的衍生型?那不是和淘汰的小榭树类似的东西么?
骡马的迷你 ...
@独孤求胜 发表于 2015-12-3 22:18



    现阶段EAPS确实是半主动雷达制导的,但陆军搞了一个一个主动雷达制导的衍生型号,下半年要进行测试

TOP

下图是MTHK和A3I,注意图片中的MTHK测试采用专用发射器,而A3I测试采用了进行改装的复仇者野战防空系统发射 ...
幻客 发表于 2015-12-2 00:35

我个人认为是美军对铁穹的性能并不满意,其实以色列开发的产品虽然看起来不错,但是跟美国公司的产品实际上差距非常大,基础工业实力不在一个层次上

TOP

回复 1# 老枪妖客


    美国人啥时候装备过35毫米高炮?

TOP

是说一个美国著名网友的个人编制设想,不是美军的编制

TOP

下图是MTHK和A3I,注意图片中的MTHK测试采用专用发射器,而A3I测试采用了进行改装的复仇者野战防空系统发射 ...
幻客 发表于 2015-12-2 00:35



  卡车平台,停车发射,还得把发射架转向威胁方向。射程又极近(几公里?),这对以机动换生存的、活动在高威胁环境的侦察打击群,会不会很难用

TOP

返回列表