电磁空间与赛博空间的本质区别是什么？

幻客

美军正在考虑把电磁空间单独划分为作战领域（warfighting domain）。这样一来，那么在军事上存在6个域（domain）：陆、海、空、天、赛博、电磁。那我要问了，电磁空间vs赛博空间的区分是啥？电子战vs赛博战的区分体现在那里？是不是赛博战限制在对有计算机通信网络的系统所进行的虚拟化攻击及防御（以软件实现）。电子战是专指用电磁信号进行干扰破坏和防范。从这个角度而言，电磁空间是物理上存在的东西，与海陆空天可以看齐。而赛博空间是人为虚拟的东西。

@老邪

现在有湿件一说，即人与硬件与软件的结合。应该说，战争中人的因素仍然居于重要位置，特别是高科技战争，对作战人员的素质要求更高。所以，无论怎么定义，似乎不应忽略人的因素。如果电磁战偏重于硬件对抗，按系统论的观点，似乎是人可以在回路当中也可以不在回路中啊，网络战应该是人一定在回路中？
我瞎猜的，不要当真啊。

爱国者1号

我在两年前就在论坛问过，当时美军为啥没有专门的电磁部队。
-------------------------------------------------------
我想电磁空间应该主要是指电磁频谱构成的空间，而赛博空间应该主要是指计算机设备本身构成的空间。个人看法。

幻客

军舰装备的电子战设备，军机装备可用于电子干扰的AESA雷达，陆军从事电子干扰/对抗的军事情报营/连，都算专门电磁部队吧。

幻客

把电磁空间列为独立的作战域，那么就要进行相应的投资，还要制定相应的条令、战术，人员训练更加正规化。但我还是不能理解为何把电磁空间和赛博空间分开，虽然前者是物理界后者是虚拟界，两者集成度相当高，很难在实际运用、操作细节上面分离。

zxl7071

我在老乌鸦杂志里看过两者的界定，其研究员把赛博区分为网络空间和保障网络攻防的电磁领域和相关电子设备（装备），看原文似乎美军有将网络对抗和电子对抗合并为赛博战之意，但老乌鸦协会坚决认为此举并不妥当，由于电子战相对网络战而言，有其独立之处，而且如果将两者合规一起，在作战中也将削弱电子对抗的地位，因此，建议两者还是区分开来。当然，不知道其中是否有兵种利益冲突的作怪。

步兵连长

楼主理解正确。

电磁对抗，是用电磁波进行对抗。属于电磁防护领域。

而赛博，是发送信息流。属于信息安全领域。包括加密解密，反病毒，反垃圾信息，反黑客，反瘫痪攻击，等等。

信息安全领域是目前it最高级的领域，基本是美国人天下，技术和产品都是。
常见的数字签名，防火墙，网关等，基本是美国产品。

比如反电子干扰，其实对有线网络很容易。
做好屏蔽，用光纤，等手段就可以很容易实现。
电磁干扰主要是针对无线电。

而赛博，主要是针对信息。这个用物理手段无法规避。

这确实是两个完全不同的领域。
电磁空间，主要是硬件，对软件和人的要求不高。
但赛博空间不但依靠硬件，更加依靠软件和人。要求高级的技术人员支持。

这两个空间，应该都归入C4ISR系统。

.过客.

陆海空天网磁的界限分两大部分:
1、陆军、海军、空军、天军、网军这五个军种各有各自独立的疆域，不用解释大家都能划出各自的界限。
2、电磁军的疆域则包括陆海空天网五军的绝大部分疆域，只要电磁辐射能穿透的领域都包括。例如：如果在500公里高空爆炸一颗500万吨的核电磁脉冲弹，则直径1000公里范围的陆海空天网军都会遭到严重电磁破坏，特别是传统的网军100%被破坏。因为电磁波可以通过表面、管道、电线、缝隙等破坏各个军种的通信、探测、信息、电力等系统。

幻客

所以，以疆域划分军种为准，是没有办法划分赛博军种或者电磁军种的。任何军种作战都得介入这两个域，人类无法直接进入的域。

.过客.

网军和电磁军的疆域区分有类同也有区别
1、像电磁军的疆域包括陆海空天网五军的绝大多数疆域一样，网军的疆域也包括海空天磁五军的疆域。
2、电磁军不仅包括电磁破坏、干扰、反电磁破坏、干扰领域。这只是次要领域。主要领域是电磁利用范围、电磁利用水平，是全电磁领域概念。同理，网军也不仅包括网络破坏、干扰，这也只是次要领域。主要领域是网络利用范围、水平，是全网络领域概念。
3、就像网军的终断设备不仅包括传统笔记本、台式机、大屏幕，还包括穿戴设备、家具电器、枪械、车辆、火炮、飞行器、舰船。。。。。等形形色色设备一样。电磁军的终端设备也不仅仅包括传统的电磁脉冲弹、电磁干扰机，还包括我们平常无法想象很多形形色色的设备。
4、网络军和电磁军的终端设备有区别，也有重叠。例如：核电磁脉冲弹，它的电磁爆炸爆炸效应、探测属电磁军，但是，爆炸前后的信息处理、通信应属网军。再如：有源相控阵雷达，其信息计算、火控、通信等功能属网络军，其探测、跟踪、干扰等功能属电磁军。
5、电磁军的波段很复杂，涵盖各个电磁波段。有的还没发现，有的隐藏在传统波段中。例如：在原来红外线波段，就发现有一种太赫兹波，其性质与红外线根本不一样，太赫兹雷达发射这种电磁波，说明红外线波长与太赫波长有重叠，电磁探测干扰仪器将来能利用的波长可能有几十几百种波段。远不止目前能利用的少数几个电磁波段。网军传播也很复杂，可能远不止传统的有线、无线，还有量子的有线、无线。还有。。。。。。。
6、电磁军和网军的显著区别是：目标探测、跟踪属于电磁军；信息的计算、指挥属于网军。两者的破坏、干扰也有区别或类同，这个就复杂。反正不分析感觉电磁军与网军区别特大，越分析越觉得两者密不可分。。。。。

.过客.

我觉得目前划分电磁军、网络军的做法只是强调电磁、网络的重要性，说明电磁、网络在陆海空天各军种的普及程还有限，说明各国陆海空天军对电磁、网络的重要性认识不够，说明各国对电磁军、网络军的本质还在探讨中。迟早会发现从本质看，电磁、网络其实是陆海空天四大军种的核心兵种，各军种的侦查、探测、跟踪、计算、通信、指挥等核心内容，也是电磁军、网络军的核心内容。把电磁、网络从陆海空天四大军种独立出来，既不可能，也不科学，实际是走弯路。

天生桥

就目前的技术条件来看，海、陆、空、天 各自领域内电磁波的传播特性之间有很大差别，比如海水当中，海面附近富含水汽的大气环境，与外层空间无太多衰减阻碍的电磁传播环境就有很大不同。一个“电磁军”能否涵盖如此多复杂的领域，这值得商榷。

幻客

当今陆海空等传统军种不可能在没有电磁、赛博的前提下作战，电磁空间，网络空间与军种作战任务高度化集成，所以单独设电磁、赛博军种是不科学的，反而不利于作战。

拉帮结伙

还是讲得不是简单明了

darkstar

把电磁空间列为独立的作战域，那么就要进行相应的投资，还要制定相应的条令、战术，人员训练更加正规化。但 ...
幻客 发表于 2016-1-5 21:54

我对军事革命中的电磁概念和赛博概念理解肯定不够深和有偏差，权当抛砖引玉：

   用七层网络通信模型可以解释。大体上电磁域就是“物理层”，而赛博域在“数据链路层”以上。
拿一个无线的网络通信节点举例，从“外”到“内”依次是 （①友军电台的天线→无线电波）→②天线→（模拟信号，通过专门传输高频电信号的同轴电缆或微带线传输）→③接收机/发射机→（模拟信号，通过专门传输高频电信号的同轴电缆或微带线传输）→调制解调器→（网线）→④“电脑”

电磁域的战争发生在 ①、②、③三个地方，而赛博域只发生在④

当然，以上只为说明两者的区别。在英国陆军2020那个帖子里你提到英国陆军普遍装备的一种语音电台，没有采用软件无线电技术的那种，像对这种电台的干扰压制和截获，就只属于电磁域。

未来两者当然会有更多结合。像在上面的例子，可能要通过①来侵入④

诺方

把电磁空间列为独立的作战域，那么就要进行相应的投资，还要制定相应的条令、战术，人员训练更加正规化。但 ...
幻客 发表于 2016-1-5 21:54

   在幻客同学强烈“要求”下，美国陆军正式将网络与电磁空间合二为一了......