返回列表 发帖

美下一代地基洲际导弹GBSD正式立项了。

这个名为地基战略威慑(GBSD)项目涉及资金650~850亿美刀,650亿是空军部估计,850亿是国防部长办公室估计,相差巨大的原因是因为美军已经数十年未建造ICBM,到底需要多少钱无法判断。参与竞争将有三个工业团队:波音,洛马,诺格。据说,美国战略司令部希望GBSD与下一代SLBM尽量通用化以降低成本,但海军方面似乎有阻力。

GBSD将是对美国空军整个洲际导弹进行现代化,不仅仅是导弹载具本身,还包括发射控制设施,指挥通信系统,但核弹头及运载器更新不算。
GBSD依旧是固定的地下发射井模式,可以肯定与现役洲际导弹发射设施是兼容的,没有机动发射模式。
依据NNSA的3+2核武现代化方案,最终保持的三种弹道导弹弹头均可以用ICBM或SLBM携带,首批通用化弹头是W78与W88的混合型,第二种通用弹头基于W87,第三种通用弹头基于W76-1。

TOP

这个650~850亿美元是全寿命周期成本??


海军想和空军共用火箭引擎。

[据NTI网站2014年6月17日报道]  美国海军一位主要领导称,海军应与空军合作开展战略导弹现代化工作,从而削减成本。
美国海军中将、海军战略系统计划主管本尼迪克特表示,“过去海军设计潜射弹道导弹,空军设计洲际弹道导弹,他们之间没有什么好谈的从来没有交流。我正试图打破这些障碍,在设计和研制阶段我们应讨论一下设计和研制阶段。”
他还表示,美国航空航天局(NASA)决定结束航天飞机计划对国内火箭发动机行业产生巨大影响。因为NASA是固体燃料火箭发动机最大买家,该发动机同样用于海军的三叉戟核导弹。因此,导致行业价格有所上涨。如果海军不能说服NASA继续购买固体燃料推进器,它将尝试说服空军继续在更新的陆基导弹上继续使用这种推进器。海军不能改为使用液体燃料推进器,因为在潜艇的狭小空间内液体燃料推进剂很不安全。
空军预计在本月底结束维持未来洲际弹道导弹能力的替代品分析。空军已表示将为陆基战略导弹升级的每个部件选择最经济和最持久的方案。(核信息院 刘渊)

TOP

就算火箭推进设备通用化,SLBM很难与ICBM完全共用,因为两者作战要求有很大不同之处。SLBM对尺寸紧凑的要求很大,因为必须要装入潜艇的发射器。OR潜艇采用的CMC通用导弹舱对导弹的尺寸限制是2.2米直径,13米长。这个尺寸显然不适合ICBM。
SLBM可以通过潜艇延长射程,固定发射的ICBM则必须完全依赖本身的火箭发动机取得射程。所以,ICBM需要更大功率的发动机,体积势必要更大些。

TOP

“和平保卫者”ICBM,弹长21.6米,弹径2.34米,照样能塞入“民兵Ⅲ”发射井。
GBSD和三叉戟Ⅱ D5LE实现通用化并非难事,火箭引擎、推进剂、导弹壳体等引入后者技术,甚至轨道母舱也使用三叉戟Ⅱ同款,反正未来三种重返载具兼容ICBM/SLBM,把GBSD搞成三叉戟Ⅱ拉长版,况且受条约限制ICBM平时只搭载一枚重返载具。

TOP

“和平保卫者”ICBM,弹长21.6米,弹径2.34米,照样能塞入“民兵Ⅲ”发射井。
GBSD和三叉戟Ⅱ D5LE实现通用 ...
@wmwx 发表于 2016-9-29 23:31


那是因为美军导弹发射井尺寸基本没有变化过,民兵系列的发射井是源自于更大体积液体燃料的巨神。SLBM在潜艇上发射,受尺寸约束大多了。SLBM长度限制最大,三叉戟II长度还不如某些IRBM。这种尺寸设计不适合ICBM,但如果在SLBM安装第四级发动机以提高射程,那么成本就得增加了,还不如采用三级更大功率的发动机。

TOP

那是因为美军导弹发射井尺寸基本没有变化过,民兵系列的发射井是源自于更大体积液体燃料的巨神。SLBM在 ...
幻客 发表于 2016-9-29 23:43



     新洲际有没有什么竟标方案拿出来看看

TOP

波音公布的GBSD假想图,基本上是延续了民兵III。GBSD合同特点,无论是哪个主承包商最终赢得,其工业团队的重要成员:火箭发动机厂家是不受限制的。比如说,ATK既可以参加波音团队,也可以参加其他两个团队。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

本帖最后由 @独孤求胜 于 2016-11-5 13:29 编辑

波音也够懒的, 拿个老民兵的改款凑数.
看来美国人对这种洲际大杀器实在不感兴趣, 也就是个威慑做个样子而已.

美国除了ATK之外, 就没有其他火箭发动机制造商了么?

TOP

回复 9# @独孤求胜


航空喷气机,蓝源,SpaceX,都造火箭发动机。不过后面两家只生产大型运载火箭的液体燃料火箭发动机无军事用途

TOP

对了这个问题应该改成, 除了ATK, 美国就没有其他公司能够设计和生产大型固体火箭发动机了吗? 洛马和诺格似乎都有些固体火箭推进导弹方面的经验, 只是不知对这个大型项目有多大帮助.

TOP

回复 11# @独孤求胜

大型固体燃料火箭发动机制造企业有两家:轨道ATK,航空喷气机-洛克达因,实力差不多。就好比飞机引擎通用电气与普惠之间的竞争。

TOP

美军的陆基洲际核导弹一般只携带一枚重返载具,先发制人核打击情况下,负责攻击敌方常规军力(固定设施),技术水准无须多高端。
“新一代隐形轰炸机B-21+新一代核巡航导弹”组合才是打赢核战争的关键力量,悄无声息摧毁敌方大部分核力量,再用导弹防御系统拦截“漏网之鱼”。

TOP

回复 13# @wmwx

下一代核巡航导弹LRSO被取消的可能性很大。B-21届时就只用B60-12核炸弹执行战略任务了。

TOP

LRSO如果被取消的话, 不是很意外. 俺一直觉得核弹头这种大凶器以低空低速巡航的导弹为载具的时代已经过去了, 毕竟值得动用这种凶器的国家, 大多有很出色的空防能力, 慢速目标巡航时间太长, 被识别后有足够的时间拦截, 被拦截打爆以后造成的损害很可能危及己方或者友方国家的安全. 还是高空高超音速载具更合理些, 更难以被拦截, 即使被拦截可能已经飞出很远进入敌方领空, 对己方的损害可能会小一些. 当然技术方面的挑战也更高, 但是作为威慑能力还是值得发展的.

至于低空亚音速巡航的导弹, 还是用作常规打击的载具为好.AGM158就是现成的选择, 要是觉得射程近的话, 拉个皮就行了. 如果形势所迫非要B21之类的携带这种亚音速核巡航导弹, 技术也是现成的没啥大的挑战, 短时间内就可以拿出成品.

TOP

低速但隐形的巡航导弹生存率并不一定低于高速巡航导弹。低速导弹就是反应时间慢点,但对于打击战略性质固定目标,晚一两个小时也没有区别。LRSO到底是类似ALCM亚音速还是会用高超音速技术,没有透露过。
核弹头被拦截摧毁并不会引起核爆,这是很起码常识,不存在会危及到己方或友好国家。核爆必须是要实现核裂变或者核聚变,用拦截弹打爆是没法子造成引爆的。

TOP

GBSD发射设施是继续用现在的地下发射井,但指挥控制和火控发射系统可以是机动化的,不一定就是与发射井同在地下的发射室。
导弹本身性能与民兵3区别不大,单弹头,13000公里最远覆盖。火箭发动机更加安全保证质量,战斗部加点伪装和反制措施,也就如此。

TOP

巡航导弹的核弹头被击中后, 即使不爆炸, 也还会有辐射物质飘散吧?对地面海面留下污染也不好么.

LRSO为啥会被取消呢?如果用低速巡航导弹作为载具, 其实技术是很成熟的. 美国人对核巡航导弹真的那么没兴趣么?

TOP

LRSO新一代核巡航导弹继续或取消,更进一步来说,美军与中俄的技术差距实力差距在未来是拉大抑或缩小,取决于特朗普希拉里谁会当选下一任美国总统,答案过几天揭晓,本人认为特朗普会以大比分获胜,甚至赢得绝对多数选举人票。

LRSO主要用于核战争,而且是针对大国的先发制人核打击,达成先发制人关键是隐蔽性,所以隐形必须的,雷达反射截面、热辐射、可见光、声学等全谱段隐形,只有高空飞行的亚声速巡航导弹能够满足全谱段隐形要求。
空射型高超音速武器更多是用于常规战争,攻击伊朗朝鲜等军事伪强国,发挥高超音速的快捷打击优势,攻击时敏目标,反正对方反击报复能力弱,没有对抗拦截措施。

核巡航导弹会增加核战爆发风险,也是希拉里等民主党人士反对LRSO的理由之一。继续LRSO项目会让中俄觉得美国追求“先发制人核打击”意愿强烈,打破双方核平衡“确保相互摧毁”,俄罗斯及未来的天朝为维持“确保相互摧毁”一起完蛋,在危机升级中可能会铤而走险,抢先一步发射洲际核导弹,毕竟前核心说过:“核大战,世界人口死一半,某国还剩一半人口,胜利最终属于人口最多的国家。”(插一句,前核心的思维模式军事知识,与猪变猫将军何其相似“我们已经做好牺牲西安以东所有城市的准备,当然,美国人将必须做好牺牲数以百计的城市的准备。”)
但是,先发制人核打击战略是打赢核战争的关键和唯一途径,根据墨菲定律,核大战并非绝无可能发生(除非无核化或各国核存量降至最低),要为最坏的情况做打算。先发制人核打击和导弹防御系统共存缺一不可,剔去任何一个,另一个也失去存在价值。

苏联人拥有确保相互摧毁能力,不敢打核战争,俄罗斯人未来失去确保相互摧毁能力,更加不愿打核战争。美国导弹防御系统的火控雷达拦截武器重点针对某国,防备谁一目了然。

TOP

火箭发动机近50年没什么大改进,这次新蛋的重点是制导与可维护性?
新闻报过现在计算机用的还是八寸盘,这次要换SSD了吧

TOP

火箭发动机性能应该与民兵3使用的三级发动机没有大区别,无非就是效率高点,环境安全系数好点,质量更保证。
制导系统应该没有多大变化,没有啥特别要求,最多就是增加点对付导弹防御措施的反制措施,但没有提及精确制导,也没有提到MARV机动运载具。倒是会要求接受不同型号的弹头与RV。按照3+2核武现代化方案,保留的三种型号弹道导弹弹头及其RV均可以用ICBM搭载。
8英寸磁盘是1970年代技术,现在运行的ICBM指挥控制发射系统是独立网,与万维网不相连,受网络袭击的可能性很小,虽说技术老旧,但安全程度挺高的。GBSD对于指挥控制发射系统不再是要求直接固定在地下,与发射井相连,可以是机动发射中心,那么必须得运用到无线通信了。现在的E-6B战略指挥机上采用的ACLS可以在空中遥控发射民兵3,算是机动发射中心。GBSD的地面站也可能是机动式。导弹还是继续用现有的发射井储存、发射。

TOP

海军SSP与空军A10在过去18月研究过下一代战略弹道导弹的通用性。得出的结论是,虽然可以在零部件方面搞合作,整个导弹通用化联合军种使用是不太可能的,SLBM与ICBM区别太大。

TOP

按照现在的ICBM作战编制规则,一个导弹中队监控50发民兵3,分为5个发射控制中心。每个中心采用导弹小队派遣的导弹作战组出勤制。导弹作战组出勤48小时值班,由2名成员。必须两人同时合作才能点火发射导弹。发射控制中心除了自己控制的10个发射井之下,还可以对中队其他的40个发射井进行控制。这样一来,即使其他的发射控制中心失灵,只要有1个发射控制中心存在的话,它可以代替发射全中队的导弹。但是其他导弹中队的发射井是无法控制的,各中队之间的有线通信系统是分开的。海军E-6B指挥机执勤期间,留给空军625战略作战中队2个座位,这两名空军人员组成单独的导弹作战组操作ALCS。ALCS通过卫星信号来控制导弹发射井。即使所有的地下发射控制中心都失灵或毁灭,只要发射井幸存并且可以继续与ALCS联系,这些导弹还是可以发射的。

TOP

《特种部队2》有个场景很搞笑,假总统按下核按钮,会议室拥核国首脑慌忙掏出核密码箱,导弹乱射,假总统带头启动弹头自毁,一瞬间爆掉全球的洲际核弹头,朝鲜最后一个启动自毁
希拉里在总统辩论中确认4分钟核弹发射准备时间,来攻击特朗普不适宜掌控核密码箱,应该可以证实现有重返载具不具备自毁功能。
“3+2”核武器现代化计划,三款重返载具翻新工程,不知会否增加自毁功能,集成通信模块与卫星建立联系。

TOP

美军整个核武作战指挥系统称为NC3(核指挥控制通信)。NC3里面负责下达命令的通信系统是SACCS(战略自动化指挥通信系统,原战略空军司令部指挥系统,英文缩写是一致的)。SACCS依赖于空军通信卫星,把紧急行动指令(EAM)下达到战略导弹部队。冷战时代的地基波紧急网(GWEN)已经退役了。SACCS存在多种终端,ICBM终端是快速执行作战目标系统(REACT)。

TOP

3+2核武现代化计划:3种弹道导弹弹头加2种飞机投射弹头。飞机投射弹头是B61-12,目标是取代现役4种B61弹头以及B83弹头,这是飞机直接投射炸弹。B61-12安装类似JDAM惯导系统以提高精度,但没有采用JDAM制导套件中的GPS信号辅助。第二种飞机投射弹头是W80-4,乃是现役W80-1的LEP(延长服役型),用于LRSO。三种弹道导弹弹头是目前服役的弹头改装而成,全部是可以用ICBM或SLBM搭载的通用弹头及RV运载具。第一种通用弹头是W79和W88混合弹头,第二种是W87衍生,第三种是W76-1衍生。

TOP

4分钟发射准备时间,是从敌国核弹发射后立即到己方发射核弹反击的时间。弹道导弹从俄罗斯、中国飞到美国目标需要30~60分钟左右。4分钟反应时间是足够用了。不过这4分钟是指反应速度最快的ICBM,轰炸机和潜艇要慢不少。潜艇是无法直接接受空军通信卫星指令的,要通过低频无线电转发命令,低频信号可以较为有效的渗透海水。轰炸机从待命到起飞到飞临敌国发射核弹,至少要数小时,现在已没有不间断空中巡逻的轰炸机了。

TOP

本帖最后由 @独孤求胜 于 2016-11-9 15:14 编辑

美国人对陆基和空基核打击力量还真是漫不经心; 对岸两个国家陆基核力量不断升级, AirForce这边跟没事一样, 连LRSO这样技术跨度不大(相对于目前美国人的技术而言)而效能又很高的东西都懒得继续开发了?

TOP

[据《卫报》网站2016年12月4日报道] 由特朗普任命的下一届美国国防部长詹姆斯•马蒂斯,质疑是否需要陆基核导弹,因为它们比其他待发射武器存在更高的假警报风险。
马蒂斯在2015年向国会发表的声明中曾质疑美国核正统观点,提出了核威慑是否应该继续基于“核三位一体”武器类型的问题,“核三位一体”指的是陆基洲际弹道导弹(ICBM)、潜射导弹和空军轰炸机携带的弹头。在竞选期间,特朗普发誓要继续目前的计划,将“核三位一体”现代化,估计在未来20年花费5000亿美元。

马蒂斯在参议院关于美国国家安全优先事项的讲话中,使用了更加怀疑的语气。他问及美国是否应该宣布核武库的唯一目的是阻止核攻击,这一声明将缩小核武库的目的,并可能降低所需的弹头数量。目前的美国核态势表明,在某些情况下目前的4500枚弹头具有威慑常规或化学武器攻击的作用。(核信息院 高寒雨 蔡莉)

TOP

[据《卫报》网站2016年12月4日报道] 由特朗普任命的下一届美国国防部长詹姆斯•马蒂斯,质疑是否需要陆 ...
@wmwx 发表于 2016-12-7 22:25


前天,马蒂斯在国会为其提名防长听证会上的回答,表示鉴定支持三位一体威慑力量。但没有明确表示支持LRSO,对于GBSD态度很明确。

TOP

海基战略导弹换代也开始第一步了,暂时代号为E6。

TOP

【据美国《航空周刊》网站2017年3月21日报道】针对美国空军在2016年7月29日正式发布的“陆基战略威慑”(GBSD)项目(旨在替换现役“民兵III”洲际弹道导弹),洛克希德•马丁公司宣称其竞标方案将采用模块化设计,以便未来能够携带机动式高超声速滑翔弹头。

中俄目前正在研发高超声速助推滑翔飞行器(如Wu-14和Yu-74),分别用于配装DF-41/CSS-X-20和RS-28“萨尔玛特”等重型弹道导弹。

洛马公司认为美国也应该依托GBSD项目研制部署这类武器。洛马公司目前全面主导或参与了美军当前全部三个高超声速导弹技术验证项目,包括DARPA/美国空军的“吸气式高超声速武器概念”(HAWC)项目和“战术助推滑翔”(TBG)项目,以及美国海军“常规快速全球打击”(CPGS)。洛马公司透露,如果项目取得成功,美国空军将决策启动正式的研发项目,研制可以携带战略核武器的高超声速助推滑翔导弹。

目前,洛马公司在GBSD项目上的竞争对手还有波音和诺格。洛马公司组织的竞争团队还包括通用动力、轨道ATK、洛克达因等。GBSD项目将在2017年秋季筛选出2个竞争团队进入为期3年的技术成熟与风险降低阶段,并在2020或2021年前后选出最终一个团队完成全尺寸产品的研制和生产。(中国航空工业发展研究中心 廖孟豪)

TOP

就算火箭推进设备通用化,SLBM很难与ICBM完全共用,因为两者作战要求有很大不同之处。SLBM对尺寸紧凑的要求 ...
幻客 发表于 2016-9-29 00:23


但至少可以共享大部分模块,这玩意真没必要完全各起一个炉灶另外,将来万一空军要重新搞机动部署,基于潜射导弹的紧凑设计其实也是一个优势啊

TOP

美国空军ICBM不是第二轮反击武器,而是第一轮进攻武器,所以没有任何机动部署要求。而且为了降低成本,GBSD必须要兼容现有的地下发射井,发射预警设施,导弹指挥控制系统。这些硬件和软件升级更新,必须能同时支持现役民兵3和将来GBSD。GBSD除了投射重量大于民兵3,其他设计要求与民兵3性能指标半斤八两,说穿了被视为民兵3的衍生更确切,不排除最终采用民兵4名称。

TOP

诺格与波音分别赢得了GBSD研发合同,最终承包商将在两者之间决定。洛马出局。洛马与雷神赢得了LRSO研发合同。此前,通用动力获取哥伦比亚潜艇项目,诺格赢了B-21轰炸机,美核武现代化参与的工业团队基本明朗。

TOP

美国人还停留在过去的战争理念中,华夏需要一场新的军事革命,让所有的对手颤抖去吧。光荣属于华夏,自由共和万岁!

TOP

本帖最后由 白云居士 于 2017-9-3 08:21 编辑

回复 36# @金陵毕康
少呼喊这种没一点技术逻辑的口号,多谈点技术问题
美国人哪里停留在过去思想了,因为搞核武器? 那你找个新潮的穿越的出来吧

TOP

返回列表