返回列表 发帖

问个关于美军指挥所设立的问题。

美军一般开设的前进、基本、后方三个指挥所的长官都是谁?比如旅基本指挥所的长官是XO还旅长?此外营一级的后勤力量都是旅支援营下的对口支援连完成的,那营的后勤部分的指挥是由谁来完成的?营指的保障模块貌似没有这个能力,是由支援营或者旅里面指挥的吗?

是前指,基指和机动指挥所3个吧。记得没错的话,首长在机动指挥所,就3个人,首长、作战副科长(副官?)、司机(护卫?)。坐镇基指的是参谋长,而前指是作战科长还是副科长不记得了。
美军没有后方指挥所,分别是基指和前指的后勤模块,后勤支援连是执行单位

TOP

回复 2# @anman1986

问题其实是从《美军营执行官(副营长)与作训参谋的高低》 http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=43409&extra=page%3D1 这个帖子引出的,因为相关性不大,所以单独开了一个帖子。
我个人的理解,一个职位的作用,从其所在的指挥位置更容易看出来,XO平时在什么位置上,说明他的作用就是什么。
以我军为例,副职经常是战时加强到下一级主战部/分队加强指挥的,一方面是其具有更高的视角和全局观念,另一方面也更好协调对口支援的炮兵等部/分队。这里面就可以比较明确的看出副职不只是简简单单的一个正职的备份,而是具有很强的一线指挥作用。
因此,确定XO的角色,也可以从其指挥位置上看出,比如其是否负责整个基本指挥所的运作。如果是,那他确实更加接近参谋长的角色。

之外的一个话题就是,美军营一级的后勤指挥由谁负责的问题,支援连肯定不具有指挥能力,而营一级的保障模块分为人事、供应、通信、牧师四个组,对于装备抢修、弹药物资分配、食品药品供应等一系列后勤问题,就靠供应组的那几个人能搞定吗?他们只能做到最基本的需求上报和物资下发吧。相比之下我军团后勤处至少包括指挥(处长,副处长),财务,运输,营房,军需,后勤服务中心这一堆的单位,就算营一级可以简化,财务、运输、军需几大块总是需要的吧。所以才会有这个问题,是否营一级的后勤统一由旅一级来指挥完成,营本身并不具有后勤指挥能力,又或者美军信息化能力太强,这些具体的工作都交给电脑和网络完成(以我个人干IT的经验,这基本不现实,因为电脑到目前还只能处理简单问题)?

TOP

本帖最后由 .过客. 于 2017-3-15 01:58 编辑

后勤专业的营支援连200多人,加上营部连8个人重点应能放在后勤上,加上营后勤股6个人,再加上营部连其他几十人的后勤编制,咋可能管不了营一级的后勤?管两个营的后勤都没问题,因为它后勤编制占全营编制比例非常高,后勤冗余度非常大,战时营里再临时增加4个战斗连都不需要另外增加后勤。美军合成营总的后勤编制远超过我军团级后勤,你算算我军团级后勤编制占全团人员的比例即知。你是感觉缺个管后勤的副营长和一堆科长副科长吧?人家又不时髦这个

TOP

过客兄说的是,通过论坛老帖http://forum.defence.org.cn/view ... &extra=page%3D2
我们来仔细分析下,所谓财务,在后勤支援连供应排是有专门的账务员的;所谓运输有单独的运输分队,所谓军需每个连连部都有专门的供应员,那么营部连后勤股5个人专管后勤指挥问题有什么不够的?

TOP

人多,不一定是负责指挥的人多。美军编制上,后勤支援连大多的执行的角色,比如供应排53人,但其他分队都是执行分队,可能担负指挥的角色应该就是排长、排士长和账务员3人。而这排长和排士长还担负有排日常管理和训练的任务。并且,虽说支援连是1:1配置的,但是毕竟不是隶属关系,营指挥部可以直接把这些人纳入自己的指挥体系并参与指挥吗?
另,管后勤的副职和一堆科长不仅仅是官帽子的问题,也是职责明确的问题。比如说,部队在某一区域内独立部署和行动时,部队需要发起一次行动,相关的后勤保障计划谁来做?其内容不少于相关武器弹药油料食品药品等等的物资准备,后勤分队与战斗分队的行动次序时间计划,战斗进行过程中的保障行动预案等等。这些不仅仅是后勤部门的事情,需要和战斗分队进行大量的协调。后勤指挥也是行动指挥的一个重要组成部分,二战后期德军装甲部队的行动最重要的一个依据就是油料的计划,这么重要的东西总要有个具有一定全局视野的人来负责吧。我的问题核心就是这部分工作谁来做?营部那5个人?供应排和维修排的排长?谁来汇总和参谋部协调以及向营长汇报?我主要是这些问题没搞清楚。
至于我军的后勤,传统上我军行动会有大量的编制外军工进行伴随保障(比如淮海战役60万军队却有百万支前民工进行伴随保障),团后勤部主要是指挥和技术保障,物资准备和运输等方面其实都是临时加强的,所以编制上看不大,实际动起来却也不小。当然我不是说我军传统就一定合理或者适应现代战争需要。

TOP

楼主典型以我军思维看外军,美军多年的模块化改革,各个模块即插即用纳入自己的指挥体系完全不成问题。你说的这些后勤指挥问题,美军营部指挥模块5个人再加上现代的指挥管理自动化(C4)能有什么问题呢?一个两战时的德军,一个解放时的共军,一个21世纪的美军,有可比性吗?

TOP

一、美军营没有副营长这个职位,不代表没有人行使营后勤首长的职权。看工作能力,不看空头虚职。一个训练有素的后勤班长的后勤指挥能力,很可能比一个自封的后勤司令的指挥能力强。
要按中国逻辑,美军营起码有3个人可以行使主管后勤副营长的职权:
1、后勤支援连连长,他是专门后勤部队最高长官,管理200多人专职后勤部队,他的责任和训练是支援一个营的后勤。但战时实际支援2个营的后勤也没问题。其下属虽然叫排,但有的排100多人,实际就是连。能指挥如此大专业后勤部队的连长,当然具备主管营后勤副营长指挥能力。
2、营部连连长具备主管后勤副营长的指挥能力。
3、营供应股6人都是具备营后勤指挥管理能力的专业人员,至少股长具备主管后勤副营长能力。
二、编制内后勤能力与上级在战时临时加强过来的后勤能力不是一个概念。而且美军是模块化后勤,战时更容易获得后勤加强,因为平时的训练就是支援一个营甚至2个营的训练,无论加强到哪里都更容易形成新的后勤战斗力。

TOP

回复 8# .过客.


   老大,现在我们这里是不是也被小粉红攻陷了?
建议增加护城河,并且一定要很宽的宽度。

这两年这种用中国思维去指点别人家的帖子越来越多,严重拉低我们论坛的质量。

TOP

返回列表