返回列表 发帖

军改真要学美军的话,应该首先从班的编制改起

军改真要学美军的话,就应该首先从步兵班的编制改起。
这是最基础的工作。

如果班的军改都改不了的话,就遑论其他,只能是形式主义。

到现在也不知道班是啥个编制?这还苞米?
AMCLUB

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2018-3-8 16:07 编辑
到现在也不知道班是啥个编制?这还苞米?
SNAKE 发表于 2018-3-6 22:57



   班还是三三制吧。
看过一个班长在电视上说,一个班8人。

这应该是为了住宿方便,正好四张床,一个房间。属于不满编。

现在轻机枪更加轻便,火力组2人也可以。

三三制,和美军2个四人组+一个班长,完全是两种不同的模式,不同的战术思想体系。

三三制班属于力量型模式,美军班属于技术型模式。

----------------------

美军班,对班长、组长的指挥能力要求更高,对单兵素质要求也更高。随之而来的是作战效率会更高,减少伤亡。
因为存在三个层次的战术配合:2个火力组——每个火力组又可分为两个2人组——两个2人组又可以分为两个单兵。

美军班,没有专门的爆破组,因为一则,火箭筒现在有单兵一次性的,不占编制;二则,美军火力强大,步兵的主要任务是炮轰后去占领阵地。
现在美军班还配了一发标枪导弹。

这种美军班,根据需要也可以配三个火力组,一个班13人,比如海军陆战队就是如此。

总之,在兵力搭配,战术配合方面,更加复杂,也增加灵活性。

--------------
三三制班更加适合打野战,不适合打巷战。
而美军班更加适合打巷战。四人小组正好可以清扫一个房间。
清理壕沟也更加方便。

TOP

分析得很透彻。美军的战术思想源于德军和英军,正面和侧面攻击相结合,与天军的穿插战术有异曲同工之妙。与天军不同的是,美军重视火力支援和兵种协同,人家对每个细节都有专门的条令来规定。无论是野战,还是巷战,无论是丛林,还是沙漠,美军都有充足的应对方法。用战斗任务进行模拟,俄式小队与美式小队PK,俄式小队占不了多少便宜,因为美式小队的火力和编制比较灵活,班可以根据任务拆分,既能平均分成3个组,打野战,也能分成火力组和支援组攻入建筑。M4、M249、M14、枪榴弹、标枪、AT-4、TNT等装备可以完成各类任务。美军能够将红点瞄准器和夜视仪配到单兵,这简直是现代化的罗马军团。
AMCLUB

TOP

在这个方面上,小弟与两位看法略有不同。
严格上说,列国的班排等基层战术分队固然是经过很多思考的,也各有其优缺点。但切以为,我军这方面倒是不能单纯照美俄来,因为很大程度上我军相对于美军,有三大因素。
1,无论如何,我们经费不如美国。故而我们每个班的武装很难与美帝比,当然,这一点是针对于按美帝建制来立我军人数的话。

2,我国幅员辽阔,作战地域广,传统的大规模武装有其必然性。

3,这可以算我国的一个传统军事优点,就是我们有更充足的人力。说白了,比美帝来说,我们人力资源充足,虽然残忍,但确实是个优势,而有时候这种优势只要发挥合适甚至能起到决定性作用。

这即譬如二战苏联的T34无论如何是比不上虎豹的,但易成型,可以迅速形成规模效益。


当然啦,步连兄与Snake兄所言,美军编制分工明确,作战体系相互配合,这确实是值得我们注意的。但若讲到这个,就说明我军在没有找到自己的核心发挥上,那传统发挥人力资源的编制其实反而倒是很实在的。

而至于说核心发挥,其内容就很广了,因为涉及到整个作战体系和国防动员等一系列问题了。

TOP

在这个方面上,小弟与两位看法略有不同。
严格上说,列国的班排等基层战术分队固然是经过很多思考的,也各 ...
雪之痕 发表于 2018-3-8 23:24



   你这话就有问题。什么叫不能单纯照美俄来?

三三制就是来自苏联。

林彪的六个战术原则,也是来自苏联。

师团改旅,也是来自俄军。

现在解放军精英军官,还送到伏龙芝去受训。

TOP

回复 6# 步兵连长


    可能我表述不是太好,步连兄见谅。

    我意思是,不能说美俄军如何编组,我们就如何编组。
    这就好像二战里面,论坦克的使用和技术,最早出名的当属德国(当然你要说苏联和英法也行),问题的点是,苏联不能因为看到德国在波兰和法国的胜利,就盲目把德国的一系列坦克设计、部队编组、作战构想硬套在自身上。而应该根据自身的国情、特点、作战构想加以提炼、分析和改进。

    简言之,不照搬,但要学。


*****************

至于方向问题,重点的是创建核心战力的基础上来进行编组,就好像上面你们所说美军并不单一靠步兵决胜,而是系统战。但反过来说,中俄的条件并不具备美军的条件,故而我们需要开创我们的核心战力。

这即譬如,二战时期德国以机械化作战进行新编组、新战术,就引领了整个德军的发挥。

TOP

不怕做不到,就怕想不到,现在技术和财力都已经充足,最难转变的是思想观念。受苏俄思想影响之深,已经涉及各个方面,从理论、条令、编制、战术到技术。
二战德国陆军作战思想中很大一部分是学习法国、英国和苏俄,闪电战就是源于苏俄大纵深作战理论。中国地形特点是东部是漫长的海岸线,西部是多山之地,有些类似法国,所以军备发展在陆军和海军之间是比较难取舍的。个人以为,在现代技术条件下,中国并非落后,也不是没钱,关键是如何构造现代作战体系。庞大的军队无法长期维持,必须走精兵路线,作战力量要少而精,最大程度依靠信息技术和智能装备技术。各军兵种要深度融合,能够实现远程打击和精确打击,兵力投送能快速隐蔽,传统的地面、海面机动难以适应现代作战需要。
楼主说的班的编制改革,核心应是条令的改革,可以对比下现有条令和美军步兵班条令的差别。条令不改,思想难改,作战训练方式就更难改了。未来战争中的步兵也将是高技术兵种,谁先进谁就占优势,谁落后谁就被屠杀。
AMCLUB

TOP

回复 8# SNAKE


    对,老兄说的的确没错。相信其实长期在基层也确实有心国防的官兵也会跟大家看法一样,这只军队确实太需要改革了。
    在这点上,小弟是完全赞成的。

    而就像老兄所说,关键问题在核心体系上。

   严格来说,我军的轻步兵编成是根据既往传统大规模地面战来定,说得不好听点,就是在传统地面战争中通过这种编组和丰富的人力资源来保障后备兵员不断,这固然从现代角度来说确实是落后的,问题的点只是如何改而已。

  而也确实,我们当前有不错的经济底子了,我相信只要有心确实能找到改革的办法,只不过这办法不太好找罢了。

  目前而言,美俄或者说北约和华约体系可以说是两个不同的潮流,我们之所以趋向俄军,是因为传统上,也包括认识里面我们确实很受用俄国那套粗大体系,一时间要转为北约那样精兵系统,说实话有相当的压力。
  其核心问题是
  1、地域上我国幅员辽阔,有多处地面威胁,这长期使得大兵团制我们一直改不过来,而为了保持大兵团,单兵的舒服往往就会被忽略。

  2、近20年来,确实也有有识之士认识到当代战场的不同,但精兵说来容易,做起来关键是核心系统如何打造,比如这些年其实大家细看我们的很多方面确实在向美军学习,但深入却发现有很多地方改不动。这可以说不仅是观念,同时也确实有现实因素存在。

     即如空军,按个人的观点,我们要建立与外军相媲美的空军体系,是必须得在民间鼓励和建设一定的空中俱乐部来培养后备人才的。而像现在,建立空军也好,建立其他兵种也罢,都始终围绕着衙门那几个脑袋转,就始终是短人一拍的。

TOP

楼主建议学美军步兵班,是学其陆军步兵班还是陆战队步兵班呢。两者截然不同啊。
首先,准确的是美军并没有步兵班(infantry squad),它只有步枪班(rifle squad),名称要不要也学学?
如果要学陆战队的那种大编制步枪班,是要学现在13人编制呢,还是将来新编制。将来新编制可还没有决定哦,11人,12人,14人编制三版本都在考虑中。
陆战队步枪班新编,最大的特色是增加了系统操作员岗位,这个可算是创新。原来说这个岗位只是操作班级无人机,现在除了无人机,电战装备,还有将来可能引进的班级无人车机器人都要归属其控制,这个算技术性岗位。去年陆战队高层决定全面推广M27,不仅仅是取代了步枪班M249轻机枪,步枪手M4全换成M27。M27只有弹匣没有弹链和弹鼓,持续火力不及轻机,更强调精确性,这对于士兵训练及步枪班战术有很大改变,具有冒险性。美陆军不敢做,PLA会如此前卫?
陆战队现在13人步枪班:班长+3火力组(每组4成员)
11人步枪班设计:班长+系统操作员+3火力组(每组3成员)
12人步兵班设计:班长+系统操作员+2火力组(每组5成员)
14人步兵班设计:班长+系统操作员+3火力组(每组4成员)
武器装备革新,班长和系统操作员因为需要携带更多设备,故保留轻便M4卡宾,其他成员全部换成M27。原轻机枪手照样用M27,只是给予更多弹匣。
班级无人机,原来用过中国制造大疆,因安全因素隐患停止,改换成美国自己的InstantEye,是一种类似的4旋桨垂直起降微型无人机带高清稳定摄像头。
班级突击武器从MK152SMAW换成M3E1卡尔古斯塔夫。后者重2磅,但有效射程达到1000米,并有更多类型弹头选择。
步枪班成员之一兼精确射击手角色,其M27改装为M38。M38是M27精确射击型,安装更强光学瞄准器以及消声器。

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2018-3-10 22:50 编辑
楼主建议学美军步兵班,是学其陆军步兵班还是陆战队步兵班呢。两者截然不同啊。
首先,准确的是美军并没有 ...
幻客 发表于 2018-3-10 22:05



   所谓步枪班,就和装甲骑兵一样,只是延续传统称呼而已。来复枪这个词也是如此。
陆战队和陆军的班,大同小异,只是多一个火力组而已。
这样做的目的,是为了保持更强的持续作战能力。
因为陆战队在登陆后一段时间内,很容易遭遇重大伤亡,而又无法补充,无法撤退,也没有时间整编。

不过美陆战队取消M249是很正确的。
因为M249是因为当初使用半自动步枪,火力不足。
有了突击步枪后,M249就意义不大了。

至于美军目前这三种新型班,我认为,最后都会失败。
不信你可以等着瞧,呵呵。

最佳的班结构,最后可能还是要德国或日本来提出。

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2018-3-10 22:57 编辑
回复  SNAKE


    对,老兄说的的确没错。相信其实长期在基层也确实有心国防的官兵也会跟大家看法一样 ...
雪之痕 发表于 2018-3-10 21:03



   现在最大的问题,就是经济不行。
不要看表面。GDP里面,去掉外资的,去掉统计造假的,再去掉房地产,就没有多少了。
还欠着近30万亿的公债,抵扣掉外汇储备,大致平均每人还要承担1万多。
这是公开的政府债务,银行坏账就是机密了。

经济发展水平,和毛时代其实差不多。
10亿下层人口的消费,被压到最低。

毛时代一个城市工人,拿工资可以养活全家六七口人。现在能么?
至于生活质量,也是差不多。普及了家电,轿车,但是食品安全、环境安全、社会治安、健康水平,都变差了。
现在20多岁的年轻人,普遍都是少白头。因为压力山大。

这次借军改裁军,裁文工团,也是为了省钱。
大陆现在治安形势严峻,周边安全形势严峻。军队数量其实是严重不足。
按照人口比例,中国大陆的军队人数应该是全世界最低的。
按照国土面积比例,应该也是最低的。这绝不是什么爱好和平的原因,而是差钱。

现在提军民融合,也是因为养军工已经养不起了。那就是个无底洞。
转移一部分军工给私人企业,可以节省很多钱。
同时让大批人员下岗,减少开支。

TOP

本帖最后由 SNAKE 于 2018-3-11 13:45 编辑

别说编制了,单兵装备就很让人……,头盔上还有帽徽,臂章和领章还那么醒目,指挥员挎着皮革制望远镜盒和手枪盒,谁设计的?还有野战口粮,就不说了。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?
AMCLUB

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2018-3-11 14:55 编辑

回复 13# SNAKE

士官建设也是。美军的士官定义是领导者,到了中国大陆,就变成志愿兵换个名字。
目前一个明显的差距,就是缺乏竞争,以及开放的环境。

美军的武器,都是全世界选型。
中国大陆只是指定的某个部门垄断。
再垃圾,也不能说不好,整个宣传机器还要拼命吹捧。
这其实是一种自残行为。

至于单兵装备,这其实需要一个开放的环境,大家畅所欲言。
加上竞争。

这样就可以很快达到接近完美。

嘴上讲群众创造历史,实际中是不允许群众创造历史。

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2018-3-11 15:03 编辑

现在的问题是,能够全面理解美军体系的人,基本没有。
上层就更加不用谈了。

比如参谋长位置,在解放军里面,属于有指挥权,仅次于主官的上级领导。
但在欧美军队,参谋长只是指挥主官的幕僚而已,其地位是不如下级主官的。参谋长只能指挥参谋部的人员,不能指挥下级作战单位。
一个师参谋长,地位可能还不如一个营长。一个集团军参谋长,可能只是一个上校。
地位高低是看军衔,但是参谋长的军衔,一般是不会高于下级主官的。
一旦主官不能履职,接管指挥权的优先顺序一般是下级资深主官,而不是参谋长。

TOP

可以总结为:欧美是技术精细型的,俄是理论粗放型的,中是东西混合型的。
AMCLUB

TOP

可以总结为:欧美是技术精细型的,俄是理论粗放型的,中是东西混合型的。
SNAKE 发表于 2018-3-11 22:02



   呃,SNAKE,你最近玩吃鸡吗?号称ARMA的大众版

TOP

木空闲时间玩这个,亲
AMCLUB

TOP

本帖最后由 米格31 于 2018-3-16 20:40 编辑

回复 10# 幻客


    这里请教一下幻客兄,美帝陆战队步枪班中的这个系统操作员英文名称是什么啊?这个岗位是刚设立不久还是已经有多年了啊?有关于其岗位的更详细英文介绍资料吗?真的很惭愧,我还是第一次听说这个!

TOP

陆战队步枪班改制还没有完全定居,11,12及14人新编制都增加了系统操作手(Systems Operator)这个岗位,负责班级无人系统和电子战设备。M249退出后,自动步枪手改用M27,不过他携带21个弹匣,普通步枪手只有8个弹匣。陆军步枪班继续用M249,非但不淘汰轻机枪,而且开始了新一代新机研制。

TOP

回复 20# 幻客


    多谢幻客兄,我进一步再继续关注

TOP

关于美陆军对于班用轻机枪的设计,M249后继者不一定是高射速的轻机枪,很可能是采用弹匣的自动步枪,概念与陆战队M27大致是一致的。为何不直接学陆战队用M27换M249呢。陆军觉得M27还是过重!它要更轻的,M4卡宾级别的武器。
英陆军步枪班也打算放弃L110A2轻机了(M249英式版),用L85A2或新式L85A3突击步枪取代,也是认为精度比射速更重要。

TOP

真要军改,还是先从脑子改起
军制改了,观念不改,最后也不过再重蹈北洋水师的覆辙
现在这些家伙脑子里还觉得人多不缺炮灰,也不看看独生子女有多少,还能像朝鲜战争那样玩?

TOP

最重要的是条令的修改完善,条令是作战和训练之本,灵活机动、浅显易懂的条令会启发官兵的创造性和主动性,空洞教条的条令会造成思想僵化,落后的操作系统也无法使各种新的应用程序在硬件平台上畅快地运行。
深入研究美军作战思想和战例,会发现美军传承了罗马军团、中世纪欧洲骑士团、蒙古军、二战德军、中国军(毛)的精髓,其背后是作战条令的不断完善。如今,美军的条令已经覆盖作战的方方面面,不断推出新的出版物,其作战思想也影响了各盟国,可以预见未来美军会能与盟国比较顺畅地协同作战。仔细审视美军之条令,可以作为普通士兵和军官的教材、参考书,条理清晰,言辞通俗易懂,层次分明。
新的条令不应是对旧式条令的修改完善,而是破茧重生,这就需要条令的修订者具有较高的战术和战略素养,熟悉古今中外各战例(具体的排兵布阵等细节,而不是大概经过),通晓外军作战思想和条令。建议成立作战训练条令司令部,专门研究制定新条令,并配属军兵种训练中心以检视新条令的实际运用。
以上建议仅供参考,希望能引起相关组织者和制定者的重视。
AMCLUB

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2018-3-22 09:58 编辑
最重要的是条令的修改完善,条令是作战和训练之本,灵活机动、浅显易懂的条令会启发官兵的创造性和主动性, ...
SNAKE 发表于 2018-3-21 22:33


很遗憾,目前中国人还缺乏这种能力。不但大陆没有,台湾也没有。

这就是一种科学能力,逻辑思维能力。

能够将复杂的,头绪众多的内容,整理成有条理的秩序,并且很好地表达出来。
而不是做空头文章。

中国人改开前,都没有工业标准化的概念。

管理的概念也没有。

也不知道什么是法治。
法治就是科学管理在政治层面的应用。
中国人的思维是一团浆糊,所以搞不了法治。
也搞不了科学管理。

除了照搬外国一些现成的理论和条文,到了实际应用中,还是随心所欲,原始思维。
一龙治水,一地鸡毛,于是说权力太集中不好,要合理分工,相互监督。
九龙治水,一地鸡毛,于是说权力太分散不好,多头管理,还是应该集中。

一放就乱,一管就死。
分久必合、合久必分。
历史周期律。

条令写具体,那叫教条主义。
条令写原则,那叫空洞无物。

反正,说你是,你就是,不是也是。
说你不是,你就不是,是也不是。

四人帮到底是极左还是极右?怎么说都可以。
华主席就说是极右。
老革命家们说是极左。

呵呵

TOP

最重要的是条令的修改完善,条令是作战和训练之本,灵活机动、浅显易懂的条令会启发官兵的创造性和主动性, ...
SNAKE 发表于 2018-3-21 22:33


其实,条令系统,和技术体系道理是一样的。
中国人在科技领域,只能不断引进不断落后,不断继续引进。

西方提供全套技术资料,因为无法理解吃透,不知其然也不知其所以然,所以无法吸收消化,自主发展。

军队改革,还涉及高度敏感的政治问题,更加是千难万难。

当年朝鲜战争后,要搞现代化、正规化,全面学习苏军。
结果才刚起步,就掀起激烈斗争。
彭德怀主持反教条主义搞垮了一批人。
自己在庐山会议也被搞垮。
军队现代化建设也就不了了之。

TOP

感觉是一个生不逢时的论点,如果在100年前的步枪时代,应该是一个非常实事求是的伟大论点,因为100年前步枪是决定战争胜负的决定性因素,后来就变化了,50年前步枪就沦落成战争胜败的次要因素。
后来,步枪作用继续下降,事实上今天自动步枪在战争中的作用已经沦落到与昔日手枪差不多的地位。特别是高技术战争,步枪的作用几乎是零。证据就是海湾战争、阿富汗战争、科索沃战争、伊拉克战争、利比亚战争,从几场战争看,美国步兵整个兵种对战争胜负的作用都接近零,连步兵师、步兵旅都没啥用途,更别说步兵班了。
现在强调步兵班和自动步枪,就像清朝末年强调大刀队和大刀一样,是一个古老而悲壮的话题了。
目前和今后决定战争胜负的是空军、战略导弹、战略核潜艇、太空轨道武器等编制。学学美军这方面编制还差不多,但是,这又跑题离你步兵班自动步枪太遥远。
我胡扯的,不打扰各位雅兴。

TOP

感觉是一个生不逢时的论点,如果在100年前的步枪时代,应该是一个非常实事求是的伟大论点,因为100年前步枪 ...
.过客. 发表于 2018-3-24 09:39

好久不见。
步枪班还是有用的。
清剿游击队,
城市巷战。

海湾战争毕竟联军也集中了60多万人,其中大部分还是步兵吧。

步兵已经不是战略决胜的兵种。
但不等于就不需要,是不是。

TOP

谁说步兵不重要了。战争第一道战线是人与人之间进行,攻城掠地,占领维持要靠步兵。再者,军事强国在高尖端技术、火力、后勤诸多领域优势明显,但是在战斗最接近的近距交战接触中,先进国与落后国之间并不存在绝对差距。一个国家想要全面压倒性军事优势最难实现无非就是单兵/班组这个级别了。步兵连级以下单位到单兵装备、战术是未来战争现代化的重点之一。
步枪/步兵班正在发生革命性改变。装备发展特征:火力精度比射速更重要,班用轻机枪正在逐渐被自动步枪取代。多用途火箭筒和反坦克武器普及到班级。微型无人机和机器人普及到班级。ATV成为代步工具,UGV减轻步兵负载压力。瞄准器与夜视装备一体化,无线电智能手机,消声器,这些新装备以前是有选择性装备,现在普及到步兵班内每一名士兵。精确枪手普及到班。

TOP

本帖最后由 @rhinolt 于 2018-3-25 10:49 编辑
装备发展特征:火力精度比射速更重要,班用轻机枪正在逐渐被自动步枪取代。多用途火箭筒和反坦克武器普及到班级。微型无人机和机器人普及到班级。ATV成为代步工具,UGV减轻步兵负载压力。瞄准器与夜视装备一体化,无线电智能手机,消声器,这些新装备以前是有选择性装备,现在普及到步兵班内每一名士兵。精确枪手普及到班。幻客 发表于 2018-3-25 03:00



   
这些都要建立在爱惜士兵生命的基础上啊,仍然是观念的问题。
把士兵当炮灰,玩大纵深多梯队,要这么多装备干嘛?一人一条枪就够了,连坦克都猴版,只要数量,勉强能完全任务就行!

TOP

其实大纵深、多梯队也可以,如果真能达到像二战苏联那样发挥广袤国土和人力资源,拼德军少量精锐,那个人看也还是符合国情的。

现在只是说,因为战场环境有很多变化,全球核武器、全球打击能力、投送能力的扩展,如果还是死抱着既定的人力炮灰想法,是会被淘汰的。这即譬如满清,满清末年的军制如果面对的是一个同期与它用一样装备的对手,那满清的国防体制并不算落后,但遇到西方新的技术兵器、作战思想带来的新战争后,结果就不同了。

包括我们引以为豪的民兵制,其实发挥人民是不过时的,只是以前需要的更多是人本身,而现在是需要集合民族智慧。不然军工军制、战略战术都是朝廷自说自话,就会出大问题了。

TOP

步兵是最古老的兵种,也是最苦逼,伤亡率最大的兵种。罗马军团通过严格的训练、灵活的战术和阵型、适用的装备来减少伤亡,美军通过空地一体、火力优势、远程打击来减少伤亡。旧日本军再重视步兵的战斗精神,也无法扭转战争局面。从另一方面来看,对步兵防护的重视程度也能反映出军队的优劣。
AMCLUB

TOP

斯大林格勒战役中苏军第62集团军司令崔可夫提出了著名的“拥抱敌人”战术来削减德军优势火力。把敌我距离拉到最近,迫使对方无法使用航空火力及炮兵。虽然当代精确火力能在更小的范围内使用,如果敌我距离过近,为避免误伤还是不能使用。这样一来拉平了交战双方人员差距。塔利班、伊斯兰国武装使用苏式7.62弹药比起北约5.56弹药,威力射距均占优,甚至可取得局部优势火力。据说美陆军下一代轻武器口径会采用6.5,穿透力超过苏式7.62,但更轻。英陆军步枪班也打算取消轻机枪L110(英式FN Minimi),用L85A3(SA80A3)步枪顶替。并准备退役步枪排装备的60手操作轻迫M6-640,用L123榴弹发射器(H&K AG36英国制式编号,与美式M320同型)取代。它与美陆战队关于班级压制火力达成了相同看法,即当代近距步兵交战,火力精确度比射速更关键。英军升级SA80而没有另起炉灶,也是想看看老美下一代步兵武器口径是否会变大。

五角大楼在马蒂斯支持下搞个近战杀伤力工作组,准备投资10亿美刀来验证步兵高科技。陆战队在搞所谓的“优步班”,引进大量单兵高科技装备来评估那些能显著提高步枪班战斗力,全班所有战斗人员枪支都配M27和消声器,聚合物材料制的60发弹弹鼓,特战司令部战盔及内置防噪音耳套。今年初决定M27全面列装代替M4卡宾,据称是该实验的结果之一。步兵连武器排取消了SMAW火箭筒只保留7.62中机枪和60轻迫,同时步枪排/班得到卡尔古斯塔夫
无后座力炮来弥补SMAW。SMAW基本退出了步兵战斗序列,只授予工兵突击时使用。另外步兵营营部的侦察-阻击排扩大增加了8名岗位。在伊拉克和阿富汗实战结果促成这个编制改革: 大多数敌人是被阻击手和精确枪手击毙的,既不是航空力量也不是炮兵。即使以间接火力平台计算,造成敌人伤亡数最大的是60轻迫。

TOP

美新制陆战步兵班确定12人,比现在少1人:3x3人火力组+班长+助理班长+系统操作员。全体人员都装备M27和消声器,其中一员兼精确射击手装备M38即M27精确射击型。原先班长及系统操作员保留M4计划取消了。M203榴弹器换成M320榴弹器。每位成员都将获得夜视镜和激光瞄准器。班长获得软件无线电。系统操作员获得微型无人机。
步兵排和步兵连得到弹簧刀武装无人机。步兵连并增加情报单元、后勤单位。
武器连则有所缩小,车载TOW2反坦克系统从8辆减到4辆,81毫米迫从8门减到6门。但便携式标枪反坦克导弹系统从8部增加到12部。标枪反坦克小组和81迫采用UTV全地形车机动。武器连人员保留M4,不换M27。
步兵营增加工兵排。工兵班则从9人扩充为13人编制。

TOP

关于步兵班的设置,我曾经有个设想,就是发展和利用好武警部队,将陆军那些需要分散化驻地的职能尽可能交给武警部队,武警部队以征兵制为主。这样陆军就向专业化、模快化、集中化转型,以募兵制为主。这样由于职能,建军基础不一样可以分别发展成2种不同的步兵班编制,武警部队更类似于俄式,陆军部队更类似于美式。
原帖链接:http://forum.defence.org.cn/view ... 3036&highlight=

TOP

大家在讨论步兵班编制的时候是否有考虑过火力组的编制?3人制还是4人制?
我个人比较倾向于4人制,原因如下:
1、未来步兵主要任务还是在巷战以及短兵相接处,作为一个独立单元,如果是4人组,第一人为尖兵主攻,第二人可以作为指挥兼顾正面弱侧,第四人负责背面时,第三人可以拉着第四人背带移动,同时兼顾侧面。战场生存大大提升,而三人组很难做到;
2、如果有人受伤时,一人负责搀扶伤员后撤时候,两人可以交替掩护后撤,三人同样难以办到;
3、部队要稳定,人力晋升梯队要研究好。4人组可以带1新兵蛋子,2老兵,1组长,结构合理些;

TOP

在4人制火力组的基础上,我比较倾向12人的班编制,由 2火力组+1支援组 组成。
火力组就不多说了,主要是支援组主要由班长、精确射手、未来一些支援手组成,比如美军的系统操作员。同时目前大多步兵战车运输步兵6人为主,12人步兵班刚好2辆车。
另外,武警也可以使用12人步兵班,但不需要内部分工这么细。由于维稳为主,还是需要人数顶住的,内部结构可以新兵蛋子多一些。

TOP

最可怕的是没有作战经验,用想当然的思想来自编自演。所谓外行看热闹,内行看门道显示实力不应是把家里有多少鲜货亮出来,而是不露山水而显杀气,让对手猜不透看不透摸不透,否则就会自曝弱点、被人抓住淡淡。
玩过《舰队指挥官》的都应该知道,现代海战打的是快,空中、水面、水下各种火力打击,各种干扰全方位全覆盖,看不到、拦不到来袭导弹就会被人痛扁,反过来,你的导弹够不着、飞得慢,被拦截了、打偏了、打完了,剩下的就准备迎接对方的导弹吧。
甲午之痛,依然痛着。
AMCLUB

TOP

最可怕的是没有作战经验,用想当然的思想来自编自演。所谓外行看热闹,内行看门道显示实力不应是把家里有多 ...
SNAKE 发表于 2018-5-9 23:07


作战经验是可以通过模拟训练获得的。

问题是模拟训练是否真的能够模拟实战。
呵呵


看海上阅兵,航母舰队怎么编都还不会。
40艘舰编成一条鱼贯纵列,这还是北洋水师年代的编法吧。


航母舰队应该编成圆周队形嘛。
航母为核心,其他舰只紧密团结在核心周围,
把航母核心保卫在中间,才对嘛。

TOP

没有系统、全面、细致、发展的条令,再先进的装备、再好的作战编组也难以更好地发挥作用,软件的作用至关重要。二战中的旧日本军就是吃条令的亏,导致装备发展和战术全都走偏了
AMCLUB

TOP

最近在看拿破仑的战史,滑铁卢一战之前就决定了胜败。一是惠灵顿对法军战法和弱点了解得一清二楚;二是拿破仑对惠灵顿不了解,不重视;三是法军的战术没有改进,队形无法发挥火力;四是法军缺少主动,战场选择权在惠灵顿手里。联军在高处,能在反斜面躲避法军炮兵火力;五是英军对法军的战术有效:(1)在战场上两军之间的一处居民院落设置步兵火力据点,吸引并消耗法军,步兵使用了最先进的武器——线膛枪,杀伤大量法军;(2)英军步兵摆出数个菱形战阵,刺刀向外,使法军骑兵进攻失效;(3)英军在面对法军步兵进攻时,排成横队队形,步兵间隔较大,可以最大限度发挥火力,而法军为了冲锋,队形集中,被大量杀伤。六是英军利用天气的优势。滑铁卢因下雨,地面泥泞,法军无法快速机动,而英军静待法军上门挨揍;七是普鲁士军掉头反击,和英军一起对法军形成两面夹击之势。开战时,拿破仑本来身体就有病,精力不如以前,更是雪上加霜,所以这个靠战争发家,没有雄韬大略之人结局必然如此。法国大革命打破了旧秩序,但是没有建立欧洲民众盼望的新秩序,很多人跨洋越海去了美洲大陆,给这个未来称雄世界的新国家带去了希望……
AMCLUB

TOP

最近在看拿破仑的战史,滑铁卢一战之前就决定了胜败。一是惠灵顿对法军战法和弱点了解得一清二楚;二是拿破 ...
SNAKE 发表于 2018-5-13 22:01

这就是欧洲文明兴起的奥秘。

多元竞争,你追我赶。


法国冒出来时,把大家一顿好打。


然后大家都回去想办法怎么翻过来。


这样多元竞争,类似生物世界的进化,促进不断进步。


拿破仑一直吃老本。
法国前期胜利的原因有四点:
1,法国的炮兵技术当时领先欧洲。
2,大革命建成了民族国家,可以全民皆兵。而其他国家还是靠农奴当兵,兵源少,士气也低落。
3,拿破仑的天才战术能力:发明了一套新战术,以及战场指挥能力。
4,革命带来的全民激情。作战,士气实在是至为重要的关键因素之一。


这四点优势,逐渐都被别人赶上,并克制。法国在长期的战争中又消耗了国力,拿破仑就回天无力了。
而决定性的战役,是特拉法尔加海战。


1500年前后,是人类历史转折期,从大陆主导转向海洋主导。
因此,握有制海权的英国,根本就立于不败之地,法国的失败是注定的。
谁能控制海洋,谁就能控制世界。
这一真理,从拿破仑战争到一战、二战、冷战,都得到反复证明。
现在空军制胜,但是空军也离不开遍布全球的基地。
如果没有这个基础支持,就只能是本土空军,而不可能建成全球空军。
靠空军要称霸世界也是不可能的。

TOP

本帖最后由 @rhinolt 于 2018-5-15 09:15 编辑

回复 13# SNAKE


      战斗圣经啊,很专业的小宝书,然而我当年买回来的时候被全家人笑了,国内理念的差距可见一斑!

TOP

陆战步兵班(13人现制): 班长+3x火力组(组长兼掷弹手+自动步枪手+助理自动步枪手+步枪手)
建制内武器: 10xM4,3xM249,3xM203

陆战步兵班(12新人制): 班长+助理班长+系统操作员+3x火力组(组长+自动步枪手+掷弹手)
建制内武器: 12xM27,1xM38,3xM320,1xMAAWS
额外装备: 1x微型无人机,1xPRC-117G无线电,1x平板电脑,1xSRF

TOP

回复  SNAKE


      战斗圣经啊,很专业的小宝书,然而我当年买回来的时候被全家人笑了,国内理念的差 ...
@rhinolt 发表于 2018-5-15 09:13



    你们全家都是军人,不然为何要笑?其实有个很有趣的现象,就是落后的往往看不起先进的,弱小的往往看不起强大的。极度自负的面孔下隐藏的是极度自卑。这世上最看不起美军的是谁,是朝鲜人民军,伊朗军队。

TOP

本帖最后由 @rhinolt 于 2018-5-17 09:12 编辑

回复 45# 美国及其盟国

国内的意识还停留在“漫画都是小孩子把戏”,只关注表现形式不关注内容。

关于看得起看不起的问题呢,就是宣传机构的坑了,天天晒歼20晒辽宁舰,搞得普罗大众以为我们赶英超美指日可待

普罗大众连数量与质量的关系都不懂,这样灌迷魂汤还不得把自己灌死啊

TOP

回复  SNAKE


      战斗圣经啊,很专业的小宝书,然而我当年买回来的时候被全家人笑了,国内理念的差 ...
@rhinolt 发表于 2018-5-15 09:13


第一次看到战斗圣经时,心里千万头艹码崩锅,顿时感觉自己就是井底蛙,原来漫画也能这么搞,以前学漫画都是照着描,完全没想到画是人类最早的思想表达方式之一。条令不应是空洞的理论,而应是最浅显易懂的教材,就像是电器的说明图画(参考欧美电器的说明书)。
AMCLUB

TOP

陆战步兵班(13人现制): 班长+3x火力组(组长兼掷弹手+自动步枪手+助理自动步枪手+步枪手)
建制内武器: ...
幻客 发表于 2018-5-16 07:45


这是由武器技术的发展决定。冷兵器时代,大刀长矛弓箭决定了军队采用方阵+盾牌。火枪时代,遂火枪和滑膛枪决定了军队采用排队枪毙战术。机械化战争时代,飞机坦克大炮决定了军队多兵种联合作战。未来战争,军队的编组更加灵活,自动化、智能化程度更高。可以预见,未来的步兵将是像游戏、科幻电影那样的机动战士,ONE SHOOT ONE KILL!或许,也是机器人的天下。
AMCLUB

TOP

关于12人新编陆战步枪班的进一步说明

火力组保留额外1名自动步枪手岗位,但平时编制序列内空缺,战时若需要可增加。新设助理班长军衔是E4下士,系统操作员是E3准下士,自动步枪手也是E3,步枪班不再有低于E3岗位了。旧制步枪班自动步枪手是E2一等兵,助理自动步枪手是E1新兵。
MAAWS(84毫米无后座力炮)乃是常备建制内武器,非临时可增配武器。现制陆战步枪班临时可以得到SMAW(83毫米火箭筒)。MAAWS在步兵部队全面替换SMAW,工兵部队则保留SMAW。基于同理工兵班继续用M4卡宾,不更换M27。步枪班其他武器: 克莱莫反人员地雷,手雷,炸药包,信号弹,等,均继续使用。而其他装备: 夜视望远镜,光学标准器,都要更新升级,并且保证每把自动步枪都配消声器。

TOP

本帖最后由 步兵连长 于 2018-5-21 13:17 编辑
关于12人新编陆战步枪班的进一步说明

火力组保留额外1名自动步枪手岗位,但平时编制序列内空缺,战时若需 ...
幻客 发表于 2018-5-21 07:58


枪配消声器,也是一项革命性的进步。
这个好处不少:
1,主要是有利于己方沟通,减少噪音干扰。
否则一旦交火,近距离说话都难以听清楚,要大喊大叫,这样就容易暴露目标,泄露情报。

2,有利于侦察敌情。
这个在狭窄复杂空间作战,尤其重要。

3,有利于维稳。
在人群密集区域进行作战行动,响亮的枪声容易造成人群恐慌。


4,战场噪音大,对脑力活动是严重干扰:
现在技术含量高,
——要冷静瞄准,精细操作枪械;
——要操作无人机;
——要使用无后坐力炮瞄准;
——要使用通信设备,耳机对讲;
——要看电子屏幕;
——要复杂的指挥。
等,
这在高噪音环境下,是很难进行的。

5,高噪音,对人体也是一大伤害:损害体力;伤害听力。
容易造成战场后遗症。

6,高噪音环境,对人的心理也是一大伤害。
会导致人暴躁易怒,粗野。
因为大喊大叫才能让别人挺清楚,讲话更吵架一样。
农民和下层人就是这样,因为他们的生活环境,都是高噪音环境。鸡飞狗跳,狗叫猪叫,鸡叫鸭叫,吵架打架,孩子哭闹。
中国人说话喜欢大声,如吵架,和生活环境造就有密切关系——中国人口密集,住房质量差,社区环境恶劣,导致干扰严重。

因为大脑不断受到不良刺激,导致情绪变恶劣、被摧残。
过去当兵的叫兵痞。因为当兵后,都容易变得暴躁、粗野、粗鄙、残暴。这是环境造成的。
------------------------
而中国大陆是否有能力生产消声器,也是个问题。
多半要引进技术生产。

TOP

本帖最后由 @wmwx 于 2018-5-22 15:47 编辑

枪配消声器,还能减轻士兵负荷,枪声降低,队友之间沟通只需大喊大叫,无须再配备单兵电台。

话说验证码系统真够烂,输对都说你错,要输十几次。。。

TOP

回复 51# @wmwx


    哈哈哈,这个验证码,我看法和你一样,好烦人。手机上发言就特别麻烦。
只有亡者才能看到战争的结局。。。。。。

TOP

返回列表