返回列表 发帖

中导条约废除后,美国的陆基中导导弹的问题

专为美国印度-太平洋司令部作战需求的1000千米陆射型巡航导弹MMRM?
----》

这个数据很奇怪,1000千米射程。

考虑到西太平洋的战术需求,似乎还是偏近。
技术方面,陆基对于尺寸重量的限制也不大。

显然是现有导弹的改进。
从原型看,陆基战斧的射程明显超过这个,专门搞一个短射程的版本?
此外,也有人,认为是JASSM-ER的陆基版。

这个导弹,有消息称,会很快量产装备?

本帖最后由 qwe2008 于 2019-4-21 12:51 编辑

还有消息称,似乎还准备开发陆基的中程弹道导弹。
关于这个,确定的消息很少。
比如是否会量产,制导方式等等。

http://mil.ifeng.com/c/7l3dpkEu8HY
据《华尔街日报》3月14日报道,国防部消息人士告诉该日报记者,在美国进入退出《中导条约》的程序以后,美将研发两种常规中程导弹,
一种为老式的,射程1000公里的陆基巡航导弹;
另外一种则是新研发的,射程达到2900至3900公里的弹道导弹。

国防部消息人士没有给出具体的技术细节,但他表示,
陆基导弹将于今年8月试射,在18个月内,即2021年中期进行实战化部署。

但射程达2900-3900公里的新型弹道导弹是“全新产品”,今年十一月试射,需要5年左右时间研发才能进入实战化部署。

TOP

幻客版主提到了陆基的高超音速武器,射程应该也是传统的中导范围内。

新启LRHW中远程导弹距离的高高超音速武器,OpFires短程导弹距离的高超音速武器?
----》
这2个武器的信息不清楚。
射程,是否量产,是否具备反舰能力?
空军的AARW似乎有提到雷达天线罩,可能具有反舰能力。

TOP

代替ATACMS的PRSM。
----》
其射程应该不会明显超过500km,原始指标如果是499km的话。
具备反舰能力。
这个应该会量产,装备。

反舰而言,其射程,以西太平洋而言,似乎明显不够。
优点是发射平台很多,容易部署。
封锁某些水域还是可以做到的,也可能是其它战术。

TOP

2种较近的陆基导弹。

GMLRS-ER和NSM,射程明显小于500km。
GMLRS-ER可以算作是导弹,也有反舰潜力。

TOP

首先要搞清楚武器装备项目性质。PRSM是新采办项目,GMLR-ER是现有采办项目GMLR的继续。采办项目是确定要列装部队使用,并且是量产(serial production)。
另一种武器项目是纯研发,目的是开发或者是技术成熟化,这类项目可能会转变为采办项目,LRASM就是一例。或者演变为其他项目,PRSM前身LRPF是研发项目。或者终止不再继续下去。陆军研发预算新开启三个导弹项目:LRHW,MMRM,FI。FI是筹划可取代爱国者的低层防空反导拦截弹,LRHW是中程至中远程高超音速武器(双极火箭发动机设计,那么大志2000~3000千米)。此外,还有DARPA预算拨款与陆军联合搞的OpFires。
第二点,美军公开参数基本缩水。GMLR公开是70千米,实际测试达到90千米。那GMLR-ER公开是150千米,实战飞到180千米以外目标应无问题。PRSM公开490千米还受INF条约约束,现在条约不存在。它理所应当(无论是实际能力还是对外宣称)超越500千米的界限。
PRSM长度4米,与ATACMS、GMLR差不多。直径432毫米比ATACMS的610毫米缩短不少,战斗部200磅级别与GMLR相当,只有ATACMs战斗部一半。这个单一化弹头再优化设计,杀伤力也有限作为反舰武器实在很勉强,除非2发弹同时打一个目标,但这样做等于抵消了其多装目的。
要详细研究美军,就得直接阅读其采办预算或研发预算文件细节,从第三方传出信息最多看看。2019,2020FY预算申请报告我看彻底了,没有所谓中程弹道导弹及巡航导弹测试。要么是临时决定把其他款项挪用,要么是传错的消息。
我看到空军2020FY预算对于JASSM采购,多了AGM-158D这个新型号。文件简单说是一种改良型,到底是不是JASSM-XR。网上查找不到任何信息。我还看到陆战队的反舰导弹NEMSIS项目正式采办,钱申请了,但没有型号,所以我自己不能说就是NSM。
反舰导弹定位目标难度大,即使美军而言LRASM不到500千米已经是技术极限了,再远它无法保证打中目标,搞不好误中海上的民船。某国什么2000千米反舰,good luck with that。

TOP

反舰导弹定位目标难度大,即使美军而言LRASM不到500千米已经是技术极限了,再远它无法保证打中目标,搞不好误中海上的民船。
----》

对于这一点,有争议。
战术,有时是很复杂的。

战术战斧的反舰版本,射程,就远远超过1000公里。
陆基的射程需求,应该类似,甚至更大,因为灵活性更差。

理论上来说,LRASM是空射的原因,射程需求会较低。
但更大的射程,依然是有用的。
比如,B-1B可能无所谓。
但是F/A-18E/F超级大黄蜂在使用时,更大的射程,对于航母都更安全。

还有,一个细节问题。
LRASM,其射程是否不到500km,也不清楚。
似乎很需要保密。
官方说法,只是大于200海里。
也有说法,在未来的升级中,还需要进一步提升射程。

TOP

对于资料的确认,是应该被重视的。
所以帖子里,很多地方是问号。

反面典型,就是白云居士之流,他们完全忽视资料的准确性,还故意歪曲和造谣。

TOP

关于反舰导弹的射程问题。

至少和平时期,追踪航母,大型两栖舰之类的位置,似乎不难。

还要考虑以下特性,比如分布式作战,弹道导弹耗时短,以及目标运动特性等等。
2000km的射程,应该是需要的,甚至还不够。

当然,
战时是否好追踪,
航母的各种对抗措施,从电子战到硬拦截,
......
那又是另外一回事。

TOP

战术战斧是指战斧BlockIV,加了反舰性能的是战斧BlockV,研制期间曾用过MST(海上打击战斧)这种名称。虽说有1600千米航程(这还是公开数值,如我所说实际飞行距离还有10~20%更长),并不是说它能有1600千米反舰战力,因为是双用途,这个最长距离是针对地面固定目标而已,若对付海上移动目标,600千米外发射就很不错了。越远击中率越低,没有什么意义。美军比较追求实战效能,现阶段无专用超音速反舰导弹无非也是出于此考虑。军事爱好者看重导弹射程,速度,基本忽略了反舰打击链其他至关紧要因素,武器是打击链最后一环,前面几个步骤不到位,远程反舰效率很低。

TOP

战斧MST,最近才得到BlockV的编号吧。
得到编号前,可以认为就是战术战斧的改进版。
而且block4本身,也有一部分会升级为MST。

TOP

600千米这个射程,不敢苟同。

标准-6的某个改进型号,专么更换了巨大的发动机,就是为了更大射程。

LRASM的射程,则是受限于JASSM-ER的限制.

战术来看,军舰作为目标,价值高,速度慢,隐藏难......
加上网络技术和分布式作战的发展,比如采取发射平台/ISR平台分离的作战模式.
对于大射程的需求,十分强烈。

TOP

军事爱好者看重导弹射程,速度,基本忽略了反舰打击链其他至关紧要因素,武器是打击链最后一环......

---->

这倒是.

大部分"军事爱好者"的水平很差,态度很恶劣.

TOP

反舰对于大射程,显然是有需求的.

LRASM要增加射程.

http://dsti.net/Information/News/114861

美海军还在2020财年为LRASM导弹申请了6500万美元用于研发,2021财年为4000万美元,2022财年为2400万美元,2023财年后不再有研发经费。

预算文件显示,2019财年启动的LRASM导弹能力升级计划在2020-2022财年间将继续进行,升级计划包括增加射程、提升通信能力、增强生存能力和集成试验。

TOP

除了LRASM, 其余较新的反舰武器, 包括标准-6 Block1B, JSOW-er, 都在提升射程.

TOP

超过500千米应该已经是严重依赖专门的前出ISR平台,武器的载机帮不上什么忙了,实战中更远的射程甚至会对ISR提出很苛刻的要求。
要真正让纸面射程得到提升的武器的射程优势体现出来,肯定还要加大对其他平台的投资。

TOP

LRASM升级方案代号LRASM v1.1。空军对于LRASM采办已于2019财年结束,共引进50发。



海军对于LRASM采办目标324发,已购买84发,从2020财年开始每年引进48发,2024年结束。2020财年LRASM研发申请6541万。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

战斧Block4就已装了双向数据链,MST可以自主导航寻找目标,也可以通过数据链得到目标信息更新直到飞行末段为止。战斧Block5除了MST制导,还得到JMEWS弹头,这个新式单一化战斗部主要增强了穿彻力来对付保护性能强的大型水面舰。

TOP

600千米这个射程,不敢苟同。

标准-6的某个改进型号,专么更换了巨大的发动机,就是为了更大射程。

L ...
qwe2008 发表于 2019-4-22 12:13

并不仅是增大射程,更重要的提升速度和飞行机动性。美式武器并不把射程列入首位,它更重视实际效用。反舰导弹飞得远不等于提高命中率。相反从越远的位置发射,偏离目标机率越大,如果ISR targeting不到位没有意思。美陆军现在发展远程武器瓶颈在于目标索取,而不是发动机滞后跟不上,传统弹道导弹,巡航导弹均是成熟技术无多大挑战。而一位追求远距离是技术相对落后国家象征,朝鲜、伊朗、巴基斯坦的导弹不就是如此吗。

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2019-4-23 11:30 编辑

根据短板理论,远程反舰的杀伤链,究竟在哪里。

对于美国而言,C4ISR之类未必一定是短板吧,射程也可能是。
先说空射型号。

LRASM的原型JASSM-ER,已近接近战术飞机的搭载极限了。
(考虑到战术飞机的最大,最重的挂点,一般要挂副油箱。)

F-35不能内挂LRASM,就需要射程更大的JSOW-er。

日本的ASM-3,被取消量产,而要继续研发,增加射程,也是例子。

TOP

这个题目,主要提到的是中导。
也就是陆地部署的问题。

对于射程的需求,和空射不一样。
陆射应该需要更大的射程。

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2019-4-23 12:29 编辑

美陆军现在发展远程武器瓶颈在于目标索取,而不是发动机滞后跟不上,传统弹道导弹,巡航导弹均是成熟技术无多大挑战。

----〉

我提一点其它的看法。
成熟技术,另一方面,也就意味着,改进空间有限。
射程/速度的提升,有战术需求和价值,但代价很大。

为什么美国不重视弹道导弹。
如果说陆地上,是因为中导条约的限制。
那么空射海射呢,就是技术的限制了。

同等技术条件下,弹道导弹的尺寸重量都很巨大。
比如潘兴2,重量几倍于陆射的战斧,而弹头重量/射程都没有优势。

高超音速导弹,采用火箭发动机助推作为动力,也是同样的问题。

TOP

对于美国而言,远程反舰,C4ISR未必是瓶颈。

不提高射程,战术和技术的原因都有。

战术需求而言,如果对手没有A2/AD能力,各种航空力量,打击敌舰很容易。
所以在过去,不需要更大的射程。

技术上而言,提高射程的代价不小。
通常意味着尺寸/重量/价格......都会不利。
比LRASM射程更远的话,估计只能轰炸机携带了。
比PRSM更大的导弹,应该就不能用C-130部署了。
火箭发动机助推的高超音速武器,水面船只的MK41,极限就只是标准-6 Block1B。
......

TOP

SM-6不算高超音速武器,它首要用途是防空,其次是弹道导弹防御,再次才是反舰,本质是防御武器,而且它的飞行速度3.5马赫,达不到高超音速武器标准。
即使面对中国A2/AD,美军也没有发展超过1000千米反舰武器,为啥呢,它的打击链现在能力无法确保导弹能在这么远距离集中目标。濒海作战海域,船只密度大,加之可不断的变动位置,要锁定目标、又能穿越对方舰载防卫系统或者护卫舰艇提供的保护,技术挑战很大,这个根本问题不是反舰武器本身的射程就能搞定的。我说过了,导弹能飞1000千米,不等于它能打中1000千米处的船只。
不光是反舰导弹,美军对于其他导弹也不是一味追求航程。比如其下一代空射战术导弹JAGM,第一阶段保留地狱火发动机,弹头,只更新制导。照理说如果只重视射程,不可以直接引进英式硫磺石吗。
高超音速武器技术目前还只可以对付固定目标,反应速度快,突破性强是其最大优势。但说句实话,此类目标并不多,所以不会大量装备。老美多年前搞得CPGS敏捷性打击不就是类似概念吗,当时装备目标不足50发就够了。以后如果技术更好成熟了,能对付机动目标又可以小型化,那么才会普遍列装。

TOP

美国陆军不会发展MLRS和HIMARS以外的陆基导弹发射平台,等于限定了其地对地导弹尺寸,长度不超过4米,弹径最多只能610毫米。为了增加弹量,PRSM直径规定在430毫米。无论火箭发动机技术,弹头技术再如何先进,物理限制不能突破。PRSM能飞到500千米已经是快到极限了,就算不受条约也没法继续大幅度提高。200磅级别弹头杀手力也超越ATACMS的500磅弹头我也不信。当然多数目标用200磅弹头足够了,2发弹可以打2个目标,如果实在需要2发弹可以打同个目标确保摧毁。这还是没有反舰性能的初代型号。要安装反舰制导,势必进一步降低航程而且200磅战斗部对付大型水面舰够呛。所以我怀疑PRSM的反舰可行性。美军岸基反舰最可能的还是NSM。NSM及其陆射发射器都是现成的,缺陷是无法用MLRS,HIMARS集成。只能用重型战术卡车拖陆军HEMTT卡车,陆战队类似LVSR卡车。当然这样一来就不能用C_130空运

TOP

SM-6不算高超音速武器,它首要用途是防空,其次是弹道导弹防御,再次才是反舰,本质是防御武器,而且它的飞行速度3.5马赫,达不到高超音速武器标准。

---->

SM-6的Block1B,改动很大,更换了21英寸的火箭发动机,而且只可以对地,不能防空反导。
有说法,是达到了高超音速。

TOP

美军也没有发展超过1000千米反舰武器,为啥呢,它的打击链现在能力无法确保导弹能在这么远距离集中目标。濒海作战海域,船只密度大,加之可不断的变动位置,要锁定目标、又能穿越对方舰载防卫系统或者护卫舰艇提供的保护,技术挑战很大,这个根本问题不是反舰武器本身的射程就能搞定的。

----〉

对于这段话,持怀疑态度。

这些问题,与射程关系不很大。
只要不是靠发射平台,来执行对目标的ISR。
这些问题,就同样存在,哪怕射程不远。

TOP

如果难点在于前端的ISR,那么对于召唤火力,射程更加不是限制因素。

其他因素,比如平台生存性,时间,突防能力等,恐怕才是。
这方面,弹道导弹的优势就巨大,因为飞行时间很短。
例如潘兴2的飞行时间,比战斧有数量级的优势。

TOP

美国陆军不会发展MLRS和HIMARS以外的陆基导弹发射平台,等于限定了其地对地导弹尺寸,长度不超过4米,弹径最多只能610毫米。

----〉

所以那个1000千米射程的陆基巡航导弹,让人觉得奇怪。
它应该不能从HIMARS发射。

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2019-4-24 12:37 编辑

美国的远程反舰武器,基本接近其发射平台的极限了。
这才是限制射程的更大原因,而不是ISR。

比如战斧,21英寸的标准-6,已经是MK41的亚音速/超音速极限了。
LRASM,JSOW-ER则是战术飞机的外挂,内挂极限。

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2019-4-24 12:38 编辑

对于反舰的ISR任务,个人认为,不必高估其难度。

军舰,应该比很多陆地目标容易。

无法位于敌方纵深,最多是沿岸,
军舰要发射各种电磁波,
军舰目标很大,
军舰难以伪装隐藏,
和平时期容易监视,资料齐全,
......

相比之下,导弹发射车,
可以藏在纵深,
可以静默,
可以制造高仿的假目标车,
可以进山洞,各种掩体,
......

可是,
导弹发射车都可能被攻击,
军舰应该容易得多。

TOP

本帖最后由 qwe2008 于 2019-4-24 17:28 编辑

高超音速武器技术目前还只可以对付固定目标,反应速度快,突破性强是其最大优势。但说句实话,此类目标并不多,所以不会大量装备。老美多年前搞得CPGS敏捷性打击不就是类似概念吗,当时装备目标不足50发就够了。以后如果技术更好成熟了,能对付机动目标又可以小型化,那么才会普遍列装。

---->

美国的高超音速武器,是不是基本确定,不使用核弹头?
此外,目前都使用火箭发动机的情况下,小型化很难的。

TOP

高超音速武器,也有一些缺点。
尺寸大,重量大,价格贵,发射平台少,搭载量少等。

目前计划的高超音速武器,耗资巨大。
仅研发费用,就可以买成千上万的,战斧/JASSM之类的弹药了。
生产单价应该也高,当年潘兴2就比战斧贵很多。

应该不会大量装备。
如果目标能用战斧之类对付就行了,就绝不会用它。

TOP

高超音速武器,还有很多疑问。

1--
其射程,能否明显超过战斧或者JASSM-ER之类。

2--
能否对付机动目标,空军就提到过“雷达天线罩”的说法,似乎不限于固定目标。
**潘兴2也有雷达,但也只能对付固定目标。

TOP

Army的远程反舰武器,不一定限定于现有的MLRS和HIMARS这两个陆基导弹发射平台吧。毕竟这种装备是用于某地域的远程威慑和战时封锁,和火炮那种特别讲究时效性的装备不同,所以个头大一点也没关系,只要能用C17运过去,甚至运输舰运过去就可以了。真正一线的反舰力量,依然是空军和NAVY的空中力量。

TOP

Army的远程反舰武器,不一定限定于现有的MLRS和HIMARS这两个陆基导弹发射平台吧。

---->

中导条约,刚刚失效不久。

只有PRSM及其发射平台,信息比较确定。

其余的陆基远程武器,包括巡航导弹/弹道导弹/高超音速武器,以及相关发射平台,信息都比较混乱。
这些武器,应该都不能用MLRS和HIMARS发射。

TOP

昨天公布了陆战队岸基反舰是NSM。

TOP

回复 35# @独孤求胜


海马斯可以用 C-130 运输
多域特遣队对灵活性的要求应该很高
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

NSM陆基发射形态是独立于载车,只要负载指标达到任何卡车均可以拖挂NSM发射架及火控装置。这是陆军测试用其10x10底盘PLS战术卡车,陆战队可用其LVRS,这两种车子本来就是同家厂提供无大区别,装不了C-130。
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

关于远程高超音速武器(LRHW)的一些细节信息
陆军方面高超音速武器开发单位并非导弹及空间系统项目执行官(PEO Missile & Space),而是陆军快速能力及关键技术办公室(RCCTO)。这个单位即原来的陆军快速能力办公室(RCO),今年4月才改名,高超音速武器项目由其管理。

如果研发顺利的话,LRHW预计在2023财政年度形成战斗力,战略火力营将完成组建首支导弹连。

LRHW火控软件在AFATDS 7.0版得到支持。2017年万花筒公司击败雷神公司赢得AFATDS 7.0软件开发合同。

LRHW发射器为2x联发式,导弹长10米,带三级火箭发动机,CHGB滑翔器弹头由桑迪亚国家实验室开发。从设想图外形分析,火箭载体很有可能是来自于三叉戟I潜射导弹,这也是洛马公司赢得海军CPS合同原因所在。CPS与LRHW设计方面极为接近,三叉戟I导弹制造商是洛马空间系统。

LRHW的发射器拖车是HEMTT-A4,假想图表明的型号是M983A4,亦是爱国者导弹发射器的拖车。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

再过两个礼拜没有谈判结果的话,INF正式作废了。New START也很有可能不再延续。图为B-52H外挂AARW模拟弹。左右两翼可各带一发。B-52H完成新发动机更换后升级到B-52J。依据这个图片可推断AARW尺寸,长约6.5米,直径0.77米。

附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?

TOP

返回列表